M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Misnarto alias Peyek tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tidak sah memanen hasil perkebunan , sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum.

Penuntut Umum:
NORA SARI DEWI NASUTION
Terdakwa:
MISNARTO alias PEYEK

DUTA MOTOR BINJAI
Tergugat:
1.NENG ARTATI
2.MISNARTO

Langkat,Sumatera Utara, sebagai Tergugat I;Misnarto, bertempat tinggal di Lingkungan Vi Sei Pucuk, KelPekan Besitang, Kec Besitang, Kab. Langkat,Sumatera Utara, sebagai Tergugat II;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 8 Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSengeti tanggal 11 Januari 2021 di bawah daftar Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Stb.

Yudi Harianto bertemu dengan terdakwa Rudi Susanto disebuah warnet, kemudian mereka bermain internet di warnet tersebut.Kemudian pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020 sekitar pukul 02.15 Wibterdakwa Rudi Susanto mengajak terdakwa Yudi Harianto keliling mencari pintubelakang mobil, kKemudian para terdakwa pergi ke Jalan Biniai namun tidakberhasil, selanjutnya para terdakwa pergi ke Jalan Binjai Km.10,8 Lorong MumiDesa Paya Geli Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang tepatnya dirumahsaksi korban Misnarto

Selanjutnya paraterdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek Sunggal gunamempertanggung jawabkan perbuatannya.Akibat perbuatan para terdakwa maka saksi Misnarto mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp 1.200.000.

Misnarto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perbuatan Terdakwa YudiHarianto, dan Terdakwa Rudi Susanto yang telah tanpa ijin mengambil1(satu) buah batre mobil merek GS KN 70 warna hitam putih milik saksi ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan pada hari Rabu tanggal 23 Desember2020 sekitar pukul

Terdakwa Rudi SusantoBahwa benar sebelumnya terdakwa pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ;Bahwa keterangan yang terdakwa berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua;Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan dengan perbuatan Terdakwa danTerdakwa Rudi Susanto yang telah tanpa ijin mengambil 1(satu) buah batremobil merek GS KN 70 warnahitam putih milik saksi korban Misnarto ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan pada hari Rabu tanggal 23 Desember2020 sekitar pukul 02.15 Wib di Jalan Binjai Km.10,5

, oleh karena perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa Yudi Harianto, dan Terdakwa Rudi Susanto tanpaseizin dari saksi Korban Misnarto selaku pemilik barang tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakimberdasarkan pertimbangan hukum sebagaimana tersebut diatas, maka unsurdengan sengaja mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumtelah terpenuhi ada dalam perbuatan Para terdakwa ;Ad.3.

Hukum Pengadilan Negeri Situbondo, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada hari Minggu tanggal 21 April 2013 Terdakwa Yasiman alias Yasinbin Put Mail, korban Suhriyanto, Holip, dan Misnarto

Setelah acara selesai sekira pukul 02.00 WibTerdakwa, korban, Holip, dan Misnarto menginap di rumah Holip di Ds. WidoroPayung Kec. Besuki Kab. Situbondo;Keesokan harinya pada tanggal 22 April 2013 Terdakwa, korban, danMisnarto pulang dengan berboncengan tiga menggunakan sepeda motor milikkorban yaitu Yamaha Jupiter Z Tahun 2008 warna hitam merah NopolDK7603BW. Korban mengantarkan Misnarto terlebih dahulu, kemudianmengantarkan Terdakwa pulang ke rumah paman Terdakwa yaitu saksi AbdulHasan.

Situbondo, atau pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Situbondo, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Minggu tanggal 21 April 2013 Terdakwa Yasiman alias Yasinbin Put Mail, korban Suhriyanto, Holip, dan Misnarto berangkat naik sepedaberboncengan untuk melihat

Saksi Suhriyanto bin Misyo, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dihadapkan di persidangan sehubungan dengansepeda motor saksi dipinjam oleh Terdakwa dan tidakdikembalikan bahkwan dijual oleh Terdakwa;e Bahwa saksi mengenal Terdakwa karena dikenalkan oleh temansaksi yang bernama Holip;e Bahwa awal kejadiannya yaitu saksi bermain ke rumah Holip, saatitu saksi bersama teman yang bernama Misnarto dan kebetulan dirumah Holip ada Terdakwa;e Bahwa kemudian kami berempat

Selanjutnya SaksiMARTONO menelpon petugas keamanan kebun yang lain yang bernama saksi MISNARTO.Selanjutnya saksi MARTONO dan saksi MISNARTO menuju kearah suara gergaji mesintersebut, dan ternyata memang terdakwa yang sedang menebang (satu) pohon jati denganPutusan Pidanamenggunakan gergaji potong atau chain shaw, sedangkan di dekat terdakwa juga sudah ada 2(dua) batang pohon jati yang sudah ditebang oleh terdakwa, namun masih belum dipotongpotong.Bahwa selanjutnya saksi MARTONO dan Saksi MISNARTO

Selanjutnya SaksiMARTONO menelpon petugas keamanan kebun yang lain yang bernama saksi MISNARTO.Selanjutnya saksi MARTONO dan saksi MISNARTO menuju kearah suara gergaji mesintersebut, dan ternyata memang terdakwa yang sedang menebang (satu) pohon jati denganmenggunakan gergaji potong atau chain shaw, sedangkan di dekat terdakwa juga sudah ada 2(dua) batang pohon jati yang sudah ditebang oleh terdakwa, namun masih belum dipotongpotong.Bahwa selanjutnya saksi MARTONO dan Saksi MISNARTO mendatangi terdakwauntuk

, lalu setelah sdr MISNARTO datang, langsung melakukanpenggerebekan terhadap terdakwa yang sedang menebang kayu jati, akan tetapiterdakwa berhasil melarikan diri, lalu saksi melaporkannya kepada sdr.

DWIHARYONO selaku Asisten tanaman pada perkebunan PTPN XII Kebun Kalitelepakafdeling Sumbermanggis ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian kayu jati dengan cara menebang kau jatitersebut dengan menggunakan Chain show ;Pada saat saksi bersama sdr MISNARTO akan menangkap terdakwa, terdakwa berhasilmelarikan diri, dan terdakwa meninggalkan 3 (tiga) pohon jati yang sudah ditebang danmembuang (satu) buah gergaji mesin (Chain Shaw) ke sungai yang ada di dekattempat tersebut ;Bahwa terdakwa belum selesai melakukan

Unsur Mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi DWI HARYONO, saksiMARTONO dan saksi MISNARTO, keterangan terdakwa dan jika dikaitkan denganbarang bukti yang diajukan dipersidangan telah diperoleh fakta, bahwa terdakwa padahari Minggu tanggal 21 April 2013 sekitar jam 07.40 Wib telah menebang kayu jati milikperkebunan PTPN XII Kebun Kali Telepak Afdeling Sumber Manggis di kebun 5 dan 6,bertempat di areal kebun PTPN kebun

Wahyud, Andridan Misnarto alias P.

Tohir, telah memberikan keterangan yang tidak benar(palsu) dipersidangan perkara ini, sehingga keterangan saksi yang satu danlainnya terjadi kontradiksi;Bahwa saksi Wahyud alias Misun, Andri dan Misnarto kenyataannyadipersidangan telah memberikan keterangan palsu;Dimana saksi Wahyud alias Misun, Andri dan Misnarto, dipersidangan telahmenerangkan seolaholah Pemohon Kasasi telah datang ke KantorKecamatan Tlogosari untuk membubuhkan cap jempol di atas akta hibahdimaksud, padahal kenyataannya Pemohon

No.577 K/Pdt/2014.kenyataannya dicap jempol secara terpaksa di rumah Abdus Salam aliasMuzammil (mohon diperiksa bukti Pemohon Kasasi yang berupa suratpernyataan kesaksian dari keponakan Pemohon Kasasi yang bernamaHafid dan Saleodin);Dan juga saksi Wahyud alias Misun, Andri dan Misnarto dipersidangan telahmemberikan keterangan palsu, dimana saksisaksi tersebut di atasdipersidangan dengan di bawah sumpah telah menerangkan seolaholahpada saat di Kantor Kecamatan Tlogosari tersebut orang yang bernamaAbdus

orang yang bernama Abdus Salam alias Muzamil tersebut hanyamembubuhkan cap jempol saja, bukan tandatangan (karena memang orangyang bernama Abdus Salam alias Muzamil tersebut kenyataannya tidak bisabaca tulis);Jadi jelaslan bahwa saksisaksi yang telah dihadirkan oleh TermohonKasasi di persidangan perkara ini kenyataannya adalah saksi palsu belaka,sehingga semua keterangannya tersebut haruslah dikesampingkan;Bahwa kenyataannya telah terjadi kontradiksi antara keterangan saksiWahyud dan Andri dengan Misnarto

, dimana saksi Wahyud dan Andre yangberdirinya berjarak 2 meter mengatakan bahwa akta hibah sebelum ditandatangani tidak pernah dibaca terlebih dahulu oleh pihak kecamatan;Sedangkan saksi Misnarto yang jaraknya lebih jauh yaitu sekitar 5 Metermenyatakan telah mendengar secara jelas pada saat pihak kecamatanmembacakan akta hibah tersebut;Bahwa atas hal tersebut di atas siapa yang benar?

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Abd Gafur bin Misnarto ) dengan Pemohon II ( Hosniyah binti Hanaki ) yang dilaksanakan pada Tanggal 17 Mei 2001 di Desa Sumberpakem Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundang-undangan yang berlaku;4.

SALINANPENETAPANNomor 0479/Pdt.P/2015/PA.Jrcelal ih =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Abd Gafur bin Misnarto, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruhtani, tempat kediaman di Dusun Krajan II RT.004 RW. 002 DesaSumberpakem Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember sebagaiPemohon I;Hosniyah binti Hanaki, umur

pernikahan Pemohon dan untuk mengurus Akta Kelahiran anak;Bahwa para Pemohon adalah golongan masyarakat yang tidak mampu, sesuai suratketerangan terlampir, oleh sebab itu mohon dibebaskan dari segala biaya perkara;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar PengadilanAgama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Abd Gafur bin Misnarto

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Abd Gafur bin Misnarto ) denganPemohon II ( Hosniyah binti Hanaki ) yang dilaksanakan pada Tanggal 17 Mei 2001 diDesa Sumberpakem Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundangundanganyang berlaku;4.

PUTUSANNomor 786/Pdt.G/2013/PA.Stb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :Bambang Trianto bin Misnarto, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan BUMN, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Paya Belibis, Desa Stabat Lama,Kecamatan

Memberi ijin kepada Pemohon (Bambang Trianto bin Misnarto) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Susanti binti Ngasino) di depan sidangPengadilan Agama Stabat.c.

Memberiizin kepada Pemohon (Bambang Trianto bin Misnarto) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Susanti binti Ngasino) di depansidang Pengadilan Agama Stabat.4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Misnarto bin Misdin) dengan Pemohon II (Misya binti Simon) yang dilaksanakan pada tanggal 15-05-1990 di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Misnarto bin Misdin) dan PemohonI (Misya binti Simon) yang dilangsungkan pada tanggal 15051990 diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Misnarto bin Misdin ) denganPemohon II ( Misya binti Simon ) yang dilaksanakan pada tanggal 15051990di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Bahwa kemudian pada tanggal 17 November 2014 Terdakwabersama dengan ayahnya yang bernama Misnarto berangkat menujuke Bali untuk menemui istrinya guna menyelesaikan permasalahandengan istrinya.Bahwa oleh karena masa cutinya sudah habis, namunpermasalahan dengan istrinya belum terselesaikan, sehinggaTerdakwa melaporkan kepada Kakumdam VI/Mlw untuk memintawaktu tambahan cuti, kKemudian Kakumdam VI/Mlw memberikantoleransi tambahan waktu selama 1 (satu) minggu..

Bahwa kemudian pada tanggal 17 November 2014 Terdakwa bersamadengan ayahnya yang bernama Misnarto berangkat menuju ke Bali untukmenemui istrinya guna menyelesaikan permasalahan dengan istrinya5. Bahwa oleh karena masa cutinya sudah habis, namunpermasalahan dengan istrinya belum terselesaikan, sehinggaTerdakwa melaporkan kepada Kakumdam VI/Mlw untuk memintawaktu tambahan cuti, kemudian Kakumdam VI/Mlw memberikantoleransi tambahan waktu selama 1 (satu) minggu.6.

Bahwa benar pada tanggal 18 November 2014 Terdakwabersama dengan ayahnya yang bernama Misnarto berangkatmenuju ke Bali dengan didampingi oleh PNS Agus sebagaiPenasehat Hukum Terdakwa untuk menemui isterinya gunamenyelesaikan permasalahan dengan isterinya, namun pada saatitu juga PNS Agus diperintahkan untuk kembali ke Balikpapansehingga Terdakwa tidak dapat menghadiri sidang pertama yangdilaksanakan pada tanggal 20 November 2014.3.

Bahwa benar pada tanggal 18 November 2014 Terdakwabersama dengan ayahnya yang bernama Misnarto berangkatmenuju ke Bali dengan didampingi oleh PNS Agus sebagaiPenasehat Hukum Terdakwa untuk menemui isterinya gunamenyelesaikan permasalahan dengan isterinya, namun pada saatitu juga PNS Agus diperintahkan untuk kembali ke Balikpapansehingga Terdakwa tidak dapat menghadiri sidang pertama yangdilaksanakan pada tanggal 20 November 2014.2.

mencabut tuntutannya mengenai hak asuh anak;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKUA, Kecamatan Dolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai Nomor434/35/IX/2012 tanggal 17 September 2012, yang bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P);Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama YongkiPradana bin Tumirin dan Misnarto

Penggugat dianggap sebagai pihak yangberkepentingan dalam perkara ini (9ersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keteranganpihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama Yongki Pradana binTumirin dan Misnarto

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Edi Syahputra bin Misnarto) terhadap Penggugat (Fatonah binti Tarmono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Arif Budiman bin Mujiman) terhadap Penggugat (Ita Purwasih binti Misnarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor : 421/Pdt.G/2009/PA.Pmk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :SUFIHAH Binti ASARI, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun.Selatan, Desa.Tlesah,Kecamatan Tlanakan, Kabupaten Pamekasan,selanjutnya dise but PENGGUGAT ;LAWANZAINAL ARIFIN Bin MISNARTO, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Nelayan

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Misnarto bin Supo) terhadap Penggugat (Niti Widiawati binti Supomo);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 805.000,00 (delapan ratus lima ribu rupiah);

Sembiring) terhadap Penggugat (Gusti Pertiwi binti Misnarto);

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Didik Misnarto bin Satuki) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Anita binti Mudari) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp288.000,00 (dua ratus delapan puluh delapan ribu rupiah)

Fotokopi KTP atas nama Misnarto telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermateraicukup, diberi tanda (P. 1 );Fotokopi KTP atas nama Ernawati telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermateraicukup, diberi tanda (P.2);Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo KabupatenPamekasan, Nomor : kk.15.22.06/PW.01/124/2014 tanggal 10 September 2014, diberitanda (P.3); 22222 22a oon nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Misnarto bin Adis) terhadap Penggugat (Sami Rahayu binti Sarjono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);