MOCTAR TUMBAGE MANANSANG, dkk

SURYANI SUNARTO binti SUNARTO MOCTARABINENO BANE MANGENTANG Bin OBETNEGO MANGENTANG

PENETAPANNomor :28/Pdt.G/2012/PA .Btg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukan oleh :SURYANI SUNARTO binti SUNARTO MOCTAR, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan S.1, tempatkediaman Lingkungan I, Kelurahan Madidir Ure,, KecamatanMadidir, Kota Bitung, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LawanABINENO

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (ABINENO BANEMANGENTANG' Bin OBETNEGO MANGENTANG) terhadap Penggugat(SURYANI SUNARTO binti SUNARTO MOCTAR);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bitung untuk menyampaikansalinan putusan perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bitung Tengah, Kota Bitung untuk mencatat perceraian antaraPenggugat dan Tergugat atau menurut ketentuan hukum yang berlaku;4.

Pemohon:
1.Abdul Aziz bin Moctar Bakar
2.Suyuliati binti Senu

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hartono Bin (alm) Moctar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum membeli narkotika golongan I dan tanpa hak atau melawan hukum Memiliki, Menyimpan dan Menguasai narkotika golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Hartono Bin (alm) Moctar oleh karena itu dengan

Terdakwa:
HARTONO Bin (alm) MOCTAR

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Syaiful als Apit Bin (alm) Moctar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjual narkotika golongan I sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Syaiful als Apit Bin (alm) Moctar oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00

Terdakwa:
SYAIFUL Als APIT Bin (Alm) MOCTAR

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama ADIBUL MOCTAR yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah dengan nama PURWOTO yang yang tertulis dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk adalah satu orang yang sama;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.246.000,

Menyatakan bahwa nama ADIBUL MOCTAR yang tertulis padaKutipan Akta Nikah dengan nama PURWOTO yang yang tertulis dalamKartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk adalah satu orang yangsama ; 3.

, Lahir di Demak, tanggal 06081978 ;Bahwa saksi tahu Suratsurat yang dimiliki Pemohon didalam Kartu Keluargadan Kartu Tanda Penduduk Pemohon tertulis nama Pemohon adalahPURWOTO sedangkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 334/10/VI/2005 tertulisnama Pemohon ADIBUL MOCTAR $; .

SUMARDI.Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai tetangga ;Bahwa saksi tahu pemohon telah mengajukan permohonan penetapanpembetulah nama ADIBUL MOCTAR yang tertulis pada Kutipan Akta Nikahdengan nama PURWOTO yang yang tertulis dalam Kartu Keluarga dan KartuTanda Penduduk adalah satu orang yang sama; Bahwa saksi tahu Pemohon sejak kecil bernama PURWOTO, Lahir di Demak tanggal 06091978;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama Nurul Mustafidah, sesuai dengan Kutipan Akta

Nikah Nomor:334/10/V1/2005 tertulis nama Pemohon adalah ADIBUL MOCTAR Bahwa saksi tahu tujuan Permohon mengajukan Penetapan Pembetulan namauntuk menertibkan administrasi nama Pemohon yang ada pada Kutipan AktaNikah untuk disesuaikan dengan Kartu Keluarga dan Kartu Tanda PendudukPemohon yaitu PURWOTO, Lahir di Demak, tanggal 06081978 ;Bahwa saksi tahu Suratsurat yang dimiliki Pemohon didalam Kartu Keluargadan Kartu Tanda Penduduk Pemohon tertulis nama Pemohon adalahHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor

Menyatakan bahwa nama ADIBUL MOCTAR yang tertulis pada KutipanAkta Nikah dengan nama PURWOTO yang yang tertulis dalam KartuKeluarga dan Kartu Tanda Penduduk adalah satu orang yang sama;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.246.000, ( Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan di Purwodadi pada hari: KAMIS tanggal : 18 JULI 2019, oleh kami : MURTHADA MOH. MBERU,SH.

Penggugat:
HOUBERD LOLAROH
Tergugat:
1.MOCTAR TUMBAGE MANANSANG
2.Sekolah Menengah Atas Negeri I Kendahe di Kendahe

melalui sedotan plastik samgai sebanyak 3 (tiga) kalihisap, kemudian digunakan MUHAMAD SOEHIB BIN MOCTARdengan cara yang sama menghisap 3 (tiga) kali hisapan .Bahwa oleh karena mesin pompa yang diperbaiki MUHAMADSOEHIB BIN MOCTAR pipanya belum terpasang,kemudianTerdakwa kembali menghubungi MUHAMAD SOEHIBBIN MOCTAR untuk memasangnya dan Terdakwapun menyanggupidan kembali datang kerumah Terdakwa di jalan Mashela 41 Rt 001 Rw002 Kel.

Jebres, Kota Surakarta, selesai pasangpipa " Terdakwa menyampaikan kepada MUHAMAD SOEHIBBIN MOCTAR dengan mengatakan " Ada sisa sabu yang sudahdibong tinggal hisap berada dikamar lau MUHAMAD SOEHIBBIN MOCTAR masuk kamar menggunakan sabu dengan menghisapsampai 3 (tiga) kali hisapan, selesai MUHAMAD SOEHIB BINMOCTAR pamit pulang .Dari Informasi masyarakat bahwa Terdakwa MULA WARDANAsering menyalahgunakan Narkotika jenis sabu dan Ekteci dirumahnyalalu pada Sabtu tanggal 20 Oktober 2012 sekira pukul

(penuntutan secara terpisah)untuk memperbaiki mesin air merk sanyo dirumahnya, olehMUHAMAD SOEHIB BIN MOCTAR permintaan tersebut dipenuhidan datang kerumah Terdakwa di jalan Mashela 41 Rt 001 Rw 002Kel.

Jebres, Kota Surakarta dan ketika mesinsanyo telah selesai diperbaiki, Terdakwa mengajak MUHAMADSOEHIB BIN MOCTAR untuk mengkonsusmsi sabu dan olehAWHAMAD SOEHIB BIN MOCTAR ajakan tersebut diterima, lalukeduanya menggunakan sabu dikamar Terdakwa dengan cara Terdakwamemasukkan sabu dalam pipet lalu dibakar, lalu bong yang terbuat daribotol bekas larutan penyegar cap kaki tiga diisi sedikit air dan dipasangsedotan plastik setelah disulut menggunakan korek api, asap keluarkemudian baru Terdakwa hisap

melalui sedotan plastik sampai sebanyak3 (tiga) kali hisap, kemudian digunakan MUHAMAD SOEHIB BINMOCTAR dengan cara yang sama menghisap 3(tiga) kali hisapan .Bahwa oleh karena mesin pompa yang diperbaiki MUHAMADSOEHIB BIN MOCTAR pipanya belum terpasang,kemudianTerdakwa kembali menghubungi MUHAMAD SOEHIBBIN MOCTAR untuk memasangnya dan Terdakwapun menyanggupidan kembali datang kerumah Terdakwa di jalan Mashela 41 Rt 001 Rw002 Kel.

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa tidakberkeberatan.,; Menimbang, bahwa di persidangan, saksi Moctar Ode Bellu dan saksi AndiAnwar.

Sodik (masih dalam pencarian)dan Terdakwa IV melepaskan kedua ayam tersebut dan akhirnyabertarung didalam ring/arena, namun pada saat ronde keempatberlangsung datang saksi Moctar Ode Bellu beserta saksi Andi AnwarP serta beberapa anggota polisi lainnya langsung melakukanpenangkapan.

keterangan saksi Ruslan Syarifudin, saksiEdi Suseno, saksi Aril Morhom, saksi Moctar Ode Bellu dan saksi Andi Anwar.P, yang dibenarkan oleh Terdakwa, diperoleh fakta bahwa : permainan judi sabungayam yang dilakukan oleh Para Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suparlan bin Karto Pawiro) dengan Pemohon II (Sukarmi Solekah binti Moctar Tamin) yang dilaksanakan pada 14-07-1977 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Sumberbaru Kabupaten Jember ;4.

PENETAPANNomor 2583/Pdt.P/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Suparlan bin Karto Pawiro, lahir di Jember, 01 Juli 1954, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun tambakrejoRT.01 RW. 03 Desa Sumberagung Kecamatan Sumberbaru KabupatenJember sebagai Pemohon ;Sukarmi Solekah binti Moctar Tamin

Lafad ljab dilakukan oleh Moctar Tamin setelah mendapat kuasa dari walinikah (pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;3. Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Suparlan bin Karto Pawiro) danPemohon II (Sukarmi Solekah binti Moctar Tamin) yang dilangsungkan pada14071977 di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;3.

Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;2Saksi tahu dan kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 14071977 diKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh Para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Mochtar Tamindengan maskawin berupa Rp.500, telah dibayar tunai;Yang menikahkan Moctar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suparlan bin Karto Pawiro)dengan Pemohon II (Sukarmi Solekah binti Moctar Tamin) yang dilaksanakanpada 14071977 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberbaruKabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaSumberbaru Kabupaten Jember ;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Penggugat:
ANTHONIUS RIVA,SE
Tergugat:
1.Kepala Balai Penyuluh Pertanian Kecamatan Kendahe di Kampung Kendahe I
2.MOCTAR TUMBAGE MANANGSANG

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I yang semula tertulis MOCTAR WAHAR

BACHTIAR BIN MUHAMMAD PONIDI menjadi MOCHTAR WAHAB BACHTIYAR BIN PONADI;

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember ;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar

Nomor 6486/Pdt.P/2018/PA.Jr0578/023/XII/2015 tertanggal surat 28 Desember 2015, dan setelah dibacaternyata terdapat kesalahan identitas pada:Nama Pemohon tertulis MOCTAR WAHAR BACHTIAR BIN MUHAMMADPONIDI dan nama Pemohon Sebenarnya adalah MOCHTAR WAHABBACHTIYAR BIN PONADI;Bahwa akibat dari kesalahan penulisan tersebut, Para Pemohon dalammengurus akta lahir anak mengalami hambatan sehingga Para Pemohonsangat membutuhkan penetapan biodata dari Pengadilan Agama Jemberguna dijadikan sebagai alas hukum

;Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:Primer:1.2.3.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon yang semula tertulis MOCTAR WAHARBACHTIAR BIN MUHAMMAD PONIDI menjadi MOCHTAR WAHABBACHTIYAR BIN PONADI;Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku

Menetapkan nama Pemohon yang semula tertulis MOCTAR WAHARBACHTIAR BIN MUHAMMAD PONIDI menjadi MOCHTAR WAHABBACHTIYAR BIN PONADI;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember ;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 391000.

Hanafi bin Moctar Paddi, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Menengah Pertama, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKelurahan Gunung Bale, Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon II sedangkanPemohon menantu. bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah menikah sesuaidengan tata cara agama Islam.Halaman 3 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 421/Padt.P/2019/PA Dgl.2. bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon

perbuatan hukum tergantung kepadanya, dalam hal ini adalahrukunrukun dan syaratsyarat perkawinan serta tidak ada halangan syariyuntuk melangsungkan perkawinan sebagaimana telah dirumuskan dalam kitabkitab fikih yang kemudian ditranspormasikan ke dalam UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991tentang Penyebarluasan Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa di depan persidangan, Pemohon dan Pemohon IItelah mengajukan dua orang saksi yang bernama Hanafi bin Moctar

Paddi danIswady bin Bambang Husein untuk membuktikan perkawinan mereka telahmemenuhi syarat syar ly.Menimbang bahwa dari keterangan Pemohon dan Pemohon II yangdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi (Hanafi bin Moctar Paddi danIswady bin Bambang Husein) yang bersesuaian satu sama lain dan bersumberdari pengetahuan yang jelas karena melihat sendiri peristiwa perkawinan, makaterbukti Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan pada tanggal 29 April 2018dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Selasatanggal 01 Januari 2011 di RT 3 RW 2, Kelurahan Kurao Pagang,Kecamatan Nanggalo, Kota Padang, yang menjadi wali nikah adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Moctar karena ayah kandung PemohonIl telah meninggal dunia dan disaksikan oleh Ceteang dan Burhan denganHalaman 1 dari 13 hal. Penetapan Nomor 193/Pdt.P/2018/PA TALUmaskawin berupa uang sebesar Rp1.500,00 (seribu lima ratus rupiah)dibayar tunai;2.

Pemohon II; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 01Januari 2011; Bahwa Saksi tidak hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi tidak melihat dan mendengar ijab kabul pada akadnikah Pemohon I dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di RT 3 RW 2,Kelurahan Kurao Pagang, Kecamatan Nanggalo, Kota Padang; Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah adalahkakak kandung Pemohon II yang bernama Moctar

Pemohon II; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 01Januari 2011; Bahwa Saksi tidak hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi tidak melihat dan mendengar ijab kabul pada akadnikah Pemohon I dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di RT 3 RW 2,Kelurahan Kurao Pagang, Kecamatan Nanggalo, Kota Padang; Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah adalahkakak kandung Pemohon Il yang bernama Moctar

Perkawinan;Menimbang, bahwa alasan permohonan penetapan (itsbat) nikahPemohon dan Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2011 di RT 3 RW 2, KelurahanKurao Pagang,, Kecamatan Nanggalo, Kota Padang, dengan wali nikah adalahkakak kandung Pemohon II yang bernama Moctar

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hariSelasa tanggal 01 Januari 2011 di RT 3 RW 2, Kelurahan Kurao Pagang,Kecamatan Nanggalo, Kota Padang;De Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adalah kakak kandungPemohon Il yang bernama Moctar karena ayah kandung Pemohon Iltelah meninggal dunia, disaksikan oleh dua orang saksi Ceteang danBurhan. Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelaiwanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah.

sesuai bukti pemilikan tanah sertifikat Hak milik No : 525/Pineleng I tanggal 22 September 2011 Luas 427 meter persegi; surat ukur tanggal 25 agustus 2011 No : 48/Pineleng I / 2011, tercatat atas nama Susti Sataruno, dengan Batas batas tanah waktu diperiksa adalah sebagai berikut :

• Utara : Aminah Sataruno, Salma Minggu;
• Timur : Jalan;
• Selatan : Sarif Moctar

dan Sabri Moctar;

Dst dengan batas batas Sebelah Utara : tanah Rosmalia Muchtar ; 76,60 mSebelah Selatan =: tanah Rosmalia Moctar/Cu Min Fat : 170/6,60 mSebelah Timur : tanah Cu Min Fat/Rosmalia Moctar :17m/2t6mSebelah Barat : tanah T.

Raden : 40,70 mBahwa Rosmalia Moctar juga membeli tanah yang lokasinyaberdempetan / bersebelahan dengan tanah orang tuanya ( is Alm SitiNorma Alimuddin alias norma yang diperoleh berdasarkan :Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 569/Pdt/2021/PT MDNSURAT PERJANJIAN MELEPASKAN HAK ATAS TANAH / GANTI RUGItanggal 25 Maret 1996 seluas 4420 m2 dari HM NOERDIN yangdiperoleh berdasarkan kuasa penuh dari Bactiar SH ( atas nama seluruhanak kandung / ahli waris almarhum Zainab, yang memperoleh tanahtersebut berdasarkan

Dst Bahwa Rosmalia Moctar juga membeli tanah yang lokasinyaberdempetan / bersebelahan dengan tanah orang tuanya ( is Alm Siti NormaAlimuddin alias norma yang diperoleh berdasarkan : SURAT PERJANJIANMELEPASKAN HAK ATAS TANAH / GANTI RUGI tanggal 25 Maret 1996seluas 4420 m2 dari HM NOERDIN yang diperoleh berdasarkan kuasapenuh dari Bactiar SH ( atas nama seluruh anak kandung / ahli warisalmarhum Zainab, yang memperoleh tanah tersebut berdasarkan SuratKeterangan Tentang Pemberian dan penerimaan Tanah

Bahwa Pengugat menggugat Boedel warisan Siti Norma Alimuddin aliasNorma dan Rosmalia Moctar dimana Penggugat menyatakan bahwa dalammenggugat warisan orang tua tidak perlu semua ahli waris diikut sertakansebagai penguggat, sehingga berdasarkan argument yang dikemukakanPenggugat tersebut seharusnya tanah yang menjadi sengketa haruslahdikembalikan kebudel warisan bukan kepadaP enggugat yang dalampetitumnya menyatakan sebagai pemiliknya sebagaimana pada petitumNomor 3, oleh karena itu gugatan Penggugat

Dst dengan batasbatas Sebelah Utara : tanah Rosmalia Muchtar ; 76,60 mSebelah Selatan : tanah Rosmalia Moctar/ Cu Min Fat :170/6,60 mSebelah Timur : tanah Cu Min Fat/ Rosmalia Moctar :17m/2t6mSebelah Barat : tanah T.

, Umur 53 tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Yayasan, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami Istri; Bahwa saksi Hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 15 Januari1989 di Desa Yayasan, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten PulauMorotal; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Moctar

Arif Sijaya Bin Ambo Sijaya, Umur 60 tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Yayasan, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi Hadir perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 15 Januari 1989 diDesa Yayasan Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa Moctar Daeng Roba sebagai

bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl, bukti Surat serta keterangan para saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II, maka Hakim telah dapat menemukan atas kebenaran faktafaktakejadian sebagai berikut :Halaman 7 / 12 Penetapan Nomor 1790/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 15 Januari 1989 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan;wo Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa wali nikahnya Moctar

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (GALI MOCTAR alias (MAAT WALA) BIN LA MOCTAR) terhadap Penggugat (AMURATI WABULA BINTI LA IMURU);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp

dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah secara Agama Islam sejak tanggal 06 September2012;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat masih terikatsebagai suami istri yang sah, maka Penggugat sebagai persona standi injudicio memiliki legal standing sehingga Penggugat dapat dinyatakan sebagaipihak yang mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.3, maka harus dinyatakan terbukti menuruthukum bahwa Gali Moctar

alias (Maat Wala) Bin La Moctar (antara buku nikahdan Kartu keluarga) adalah Tergugat yang berkedudukan sebagai suamiPenggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim perlu. mendapatkanketerangan pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suamHalaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 4/Pdt.G/2022/PA.Drhisteri itu tentang adanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa 2 saksi Penggugat, adalah

. ; Bahwa awalnya pada hari Selasa tangga 01 Maret 2011 sekitar jam 18.30 WIB MOCTAR SAI,IN menemui terdakwa dihalaman rumahnya minta dibelikan pil double L dengan memberikanuang Rp. 50.000, selanjutnya uang tersebut oleh terdakwa diberikan kepada RODETA untukdibelikan pil double L kemudian RODETA pergi membeli pil double L kepada seseorangbemama FATKUR seharga Rp. 45.000, mendapatkan pil double 1100 butir ;.

Bahwa selanjutnya pil tersebut yang 5 butir diambil RODETA untuk dikasihkan kepadaFATKUR sebagai upah dan setelah mendapakan pil double L RODETA bersama terdakwapergi kerumah MOCTAR SATIN sektar jam 23.00 WIB untuk menyerahkan pil double L,setelah pil double L diterima MOCTAR maka terdakwa dan RODETA masingmasing dikasih3 buitr sebagai upah yang 4 butir dikonsumsi MOCTAR sisa 85 butir ; Bahwa terdakwa mengedarkan pil double I tersebut tanpa ijin pihak yang berwenang.

Bahwa awalnya pada hari Selasa tangga 01 Maret 2011 sekitar jam 18.30 WIB MOCTAR SAI,IN menemui terdakwa dihalaman rumahnya minta dibelikan pil double L dengan memberikanuang Rp. 50.000, selanjutnya uang tersebut oleh terdakwa diberikan kepada RODETA untukdibelikan pil double L kemudian RODETA pergi membeli pil double L kepada seseorangbemama FATKUR seharga Rp. 45.000, mendapatkan pil double 1100 butir ;.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan terungkap

DALAM EKSEPSI.Bahwa gugatan Penggugat, Moctar Tumbage Manansangqg, tertanggalManado, 2 Oktober 2019 dengan perubahannya tertanggal Manado,13 Desember 2018, cukup beralasan hukum dinyatakan tidak dapatmenerima (niet onvankeijk veerklaard) dengan pertimbangan hukumSeba al Der iKU tise esses nese eee1 Bahwa gugatan Penggugat tersebut kurang pihak (plurum litisCONSOMTIUM) ; 22 ono neem nner nn ener en ener nn ene nn enema nn enna nn nnee Bahwa jika Tergugat VI, VIl oleh Penggugat ditarik sebagaipihak

Moctar Tumbage dari keluarga tersebut pada Bdiatas adalah anak/ahli waris Beatris Lumasuge danDeiser Manansang. Oleh karena itu tidak benar jika MoctarHalaman 35 dari 116 Putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PN.ThnManansang dikatakan sebagai ahli waris keluargaTSTESGUS Uae seer eee ereE. Bahwa diakhir surat pernyataan teryata Beatris Lumasugeadalah sebagai Yang Memberi Kuasa bukan sebagai Pewarissedang Moctar Tumbage Manansang bukan sebagaiPenerima warisan tapi sebagai Penerima Kuasa.

DALAM POKOK PERKARA:ccccccccccccecccennnnnnennnnnnnnes0 Menolak Gugatan Penggugat MOCTAR TUMBAGE MANANSANGS@IUPUNN YA; 22 n nnn nn nn nnn nnn nn nn nn nena nn en ene n ene ne nnn enene nee1 Menghukum Penggugat membayar biaya perkara in Casu;Halaman 40 dari 116 Putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PN.ThnMenimbang, bahwa atas Jawaban Kuasa Hukum dari Tergugat IV, V, VI,Vil, VIII, IX, X, XI, X11, XIXIV, XV, XVI, XVI, XI, XIX, XX dan Turut Tergugat ,lll, V, VU, VU, IX, X, XI, XIll, XIV, Penggugat melalui Kuasa

TumbageManansang, yang diberi tanda DUKtl............ceccecceeeseeeeeeeeeeeeae esses P14;Foto copy Surat Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah Warisan dariPihak Pertama Ivone Harimu kepada Pihak Kedua Moctar TumbageManansang, yang diberi tanda DUKtl..............ccccecceeeeeeeeeeeeeeeaeee ees P15;Foto copy Surat Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah Warisan dariPihak Pertama Sakson Harimu kepada Pihak Kedua Moctar TumbageManansang, yang diberi tanda DUKtl..............ccccccceeseeeeeeeeeeeeeeeees P16

Tumbage Manangsang);Bahwa saksi pernah ke lokasi objek sengketa dan memanjatkelapa atas suruhan dari Ekvard Tumbage;Bahwa setahu saksi tanah objek sengketa tersebut milikPenggugat (Moctar Tumbage Manangsang) akan tetapi yangmengolahnya adalah Ekvar Tumbag@;Bahwa setahu saksi hubungan antara Ekvard Tumbage denganPenggugat (Moctar Tumbage Manangsang) adalah kakakDeradlik; 222 nn nn nen ene nen een en nn nnn nnn nnn nnn nn nennennnnceeBahwa setahu saksi Diatas tanah objek sengketa tersebutsekarang