memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa para Pemohon adalah suami istri, hidup rukun dan tidakpernah bercerail; Bahwa saksi hadir dan tahu pernikahan para pemohon; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 31 Desember 2004,Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurutketentuan syariat islam di Dusun Kapitan Desa PerampuanKecamatan Labuapi Kabupaten Lombok Barat; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Saeren; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Moh.Syahrir

Penetapan Nomor 0898/Padt.P/2020/PA GM Bahwa para Pemohon adalah suami istri, hidup rukun dan tidakpernah berceral; Bahwa saksi hadir dan tahu pernikahan para pemohon; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 31 Desember 2004,Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurutketentuan syariat islam di Dusun Kapitan Desa PerampuanKecamatan Labuapi Kabupaten Lombok Barat; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Saeren; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Moh.Syahrir

perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah suami istri; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 31 Desember 2004,Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurutketentuan syariat islam di Dusun Kapitan Desa PerampuanKecamatan Labuapi Kabupaten Lombok Barat; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Saeren; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Moh.Syahrir

Moh.Syahrir Sarfian, 5. Muhammad Noviansyah S, 6. Mirasanti, 7. Siti ChoirunisaSyarif, 8.

Moh.Syahrir Sarfian, 5. Muhammad Noviansyah S, 6. Mirasanti, 7. Siti ChoirunisaSyarif, 8. Muhammad Alfian Putra Alif.3. Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp. 96.000,(sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 oleh TutySuryani, S.H, MH, Hakim pada Pengadilan Negeri Pariaman.

dikenakan Bea Materai, maka bukti kode (P1) tersebut sah sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa alat bukti kode (P) tersebut merupakan akta otentikyang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan isinya tersebut tidak dibantah,maka berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 285 RBg, nilai kekuatanpembuktiannya bersifat sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas,penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Boby bin Rusdidan Harwinda Permatasari binti Moh.Syahrir

dikenakan Bea Materai, maka bukti kode (P1) tersebut sah sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa alat bukti kode (P) tersebut merupakan akta otentikyang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan isinya tersebut tidak dibantah,maka berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 285 RBg, nilai kekuatanpembuktiannya bersifat sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas,penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Boby bin Rusdidan Harwinda Permatasari binti Moh.Syahrir

rangkaian perkataan bohong ;Menimbang, bahwa dari rumusan unsure ke3 tersebut di atas, terdapatmakna alternatif dimana pemakaian nama palsu atau martabat palsu ataukeadaan palsu atau dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,adalah merupakan perbuatanperbuatan yang cukup salah satunya sajaterpenuhi maka unsure ke3 ini harus dinyatakan telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa rangkaian kebohongan sebagai salah satu subunsure dari unsur ini antara lain dengan mengatakan kepada saksi MOH.SYAHRIR

, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganakan ditentukan statusnya dalam diktum putusan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya, menyesali serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Terdakwa telah mengganti kerugian yang dialami oleh saksi MOH.SYAHRIR

Syahrir Wahid bin Wahid sebagai Pewaris;

sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya halaman 3 paragraf 2 menyebutkansuratsurat milik Penggugat yang ada dalam kekuasaan Tergugat I sebagiantelah diserahkan kepada Penggugat sesuai dengan tanda terima surat dansebagian lagi masih ada pada Tergugat I, yang dikuasainya secara melawanhukum (onrechtmatige overheidsdaad), hal ini adalah tidak benar karena semuaobjek sengketa tersebut telah diserahkan oleh Tergugat I kepada MOH.SYAHRIR

memberikan jawabannya tertanggal13 Nopember 2013, yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya halaman 3 paragraf 2 menyebutkansuratsurat milik Penggugat yang ada dalam kekuasaan Tergugat I sebagiantelah diserahkan kepada Penggugat sesuai dengan tanda terima surat dan43hukum (onrechtmatige overheidsdaad), hal ini adalah tidak benar karena semuaobjek sengketa tersebut telah diserahkan oleh Tergugat I kepada MOH.SYAHRIR