Muahmmad Fadli

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Muahmmad Fadli .Tempat lahir : Tebing Tinggi .Umur/tanggal lahir : 19 Tahun/ 13 Juni 1995.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Huta Bandar Sakti Nagori Bandar Tinggi KecamatanBandar Masliam Kabupaten Simalungun.Agama : Islam.Pekerjaan

Pemohon:
1.Wardi Bin Nurdin
2.Nur Jannah Binti Muahmmad

Pemohon:
1.Nazaruddin Bin Muahmmad
2.Nur Azizah Binti Zakariya

- MUAHMMAD ALFIN, S.H. (Pemohon)- HENDRIKUS T. KAIZE (Termohon 1 )- URBANUS SASI. S (Termohon 2)

., Sos
Terdakwa:
NUR MUAHMMAD

Penyidik Atas Kuasa PU:
SERLI DWI WARMI, SH.M.Kn
Terdakwa:
MUAHMMAD DANIL

Penyidik Atas Kuasa PU:
YAN WARMAN
Terdakwa:
M.RIZAL Als IJAL Bin MUAHMMAD NUR

Penuntut Umum:
RIO FRANDY, SH
Terdakwa:
1.AINUL YAKIN Pgl AINUL Als LELE
2.MUAHMMAD RIFQEY Pgl RIFQEY

Muahmmad Nur, dengan wali hakim yaitu Bapak H. MuahmmadNur (karena Ayah kandung dan kakek Pemohon II serta saudara kandungSalinan Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2018/PA.SIM..........ccssseseesseceeeeceececeeaeeaaeeeeeeseeseeseeeeaueaaesneeesessaeeeeeaesss 1Pemohon II berada diluar daerah), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Anang dan Ma Ari, dengan mas kawin seperangkat alatsholat.

Muahmmad Nur, dengan wali hakim yaitu Bapak H.Muahmmad Nur (karena Ayah kandung dan kakek Pemohon II sertasaudara kandung Pemohon II berada diluar daerah), tidak ada pelimpahandari ayah Pemohon II kepada Bapak H. Muahmmad Nur untuk menjadiwali nikah mereka sedangkan H.

Muahmmad Nur bukan petugas dari KUA,Bahwa Pemohon telah mencukupkan segala sesuatunya dan mohonperkaranya diputuskan;Bahwa tentang sesuatu mengenai jalannya persidangan semuanyatercatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, namun untukmempersingkat uraian dalam penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjukberita acara dimaksud yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanint;Salinan Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2018/PA.SIM..........ccssseseesseceeeeceececeeaeeaaeeeeeeseeseeseeeeaueaaesneeesessaeeeeeaesss

Muahmmad Nur yang bukan ulamaatau ustadz dan bukan pula penghulu, sedangkan yang menjadi wali adalahBapak H. Muahmmad Nur (karena Ayah kandung dan kakek Pemohon II sertasaudara kandung Pemohon II berada diluar daerah) yang tidak ada hubungandarah dengan mempelai wanita, serta tidak ada pelimpahan dari ayahPemohon Il kepada Bapak H. Muahmmad Nur untuk menjadi wali nikahmereka, dan H.

Muahmmad Nur bukan petugas dari KUA, sedangkan dalamHukum Islam harus dengan wali yang dibenarkan, berdasarkan Hadist Nabiberbunyi :Artinya : Tidaklah sah nikah seseorang kecuali dengan wali dan dua saksiyang adil (H.R.

Menyatakan terdakwa Muahmmad Amirul Ihsan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar Penerapan Protokol Kesehatan;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp49.000,00 (empat puluh sembilan ribu rupiah) apabilan denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) hari;

3.

PUTUSANNomor 51/Pid.C/2021/PN TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tindakpidana ringan, dengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Muahmmad Amirul IhsanTempat Lahir : PonorogoUmur/Tanggal Lahir : 23 Tahun/ 10 Mei 1998Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : RT. 02, RW. 01, Bedi Kulon, Bungkal, PonorogoAgama : IslamPekerjaan : Pelajar

Menyatakan terdakwa Muahmmad Amirul Ihsan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar Penerapan ProtokolKesehatan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasejumlah Rp49.000,00 (empat puluh sembilan ribu rupiah) apabilan denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) hari;3.

Muahmmad Riza Zulmi dan Terdakwa II.

oleh karena Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi di kemudian hari;Menimbang, bahwa atas permohonan Penasehat Hukum Terdakwatersebut, Penuntut Umum telah pula menanggapi secara lisan, yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya sedangkan Penasehat HukumTerdakwa menyatakan tetap pada pembelaan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primatr:Bahwa mereka Terdakwa Muahmmad

Riza Zulmipada hari Rabu tanggal 10 Juni 2020 sekira pukul 11.30 Wib di JalanGaperta Kelurahan Tanjung Gusta Kecamatan Medan Helvetiasedangkan barang bukti yang ditemukan berupa 1 (Satu) bungkus plastikkecil yang berisikan Narkotika Jenis sabusabu dan barang tersebutbenar milik kami berdua karena hendak kami pergunakan bersamasamakarena dibeli dengan cara kongsi; Bahwa Terdakwa dan Tedakwa Muahmmad Riza Zulmi mendapatkannarkotika tersebut dari seorang lakilaki yang tidak kami ketahui namanyaalamat

Gaperta Kelurahan Tanjung Gusta Kecamatan Medan Helvetia; Bahwa barang bukti yang disita polisi tersebut adalah milik Terdakwadan Tedakwa Muahmmad Riza Zulmi; Bahwa yang pertama Terdakwa dan Tedakwa Muahmmad Riza Zulmimengajak adalah teman Terdakwa dan direncanakan dirumah temanTerdakwa di JI.

Riza Zulmi dan MuhammadAri Pratama Pasaribu oleh karena itu jelas pengertian setiap orang yangdimaksud dalam aspek ini adalah Terdakwa Muahmmad Riza Zulmi danTerdakwa Muhammad Ari Pratama Pasariobu yang dihadapkan kedepanpersidangan, sehingga Majelis berpendirian unsur "setiap orang telahterpenuhi;Menimbang, bahwa apakah Para Terdakwa terbukti sebagai pelakutindak pidana yang didakwakan akan ditentukan setelah selurun unsur delikdipertimbangkan;Ad. 2.

Muahmmad Riza Zulmi dan Terdakwa Il.Muhammad Ari Pratama Pasaribu tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Para Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummelakukan permufakatan jahat memiliki Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;4.

Muahmmad Iqbal Bin Usman (saudara seayah /Pemohon V);6. ANAK DIBAWAH UMUR (saudari seayah ;4. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Yuli Hartati Binti Amiruddin yaitu :1. PEMOHON VI (Saudari seayah seibu/Pemohon VI);2. PEMOHON VII (Saudari seayah seibu/Pemohon VII);3. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 616.000,- (Enam Ratus Enam Belas Ribu Rupiah);

PEMOHON (saudari seayah seibu/Pemohon 1)PEMOHON II (Saudari seayah seibu/Pemohon II)PEMOHON III(saudari seayah seibu/Pemohon III)PEMOHON IV (saudara seayah /Pemohon IV )Muahmmad Iqbal Bin Usman (saudara seayah /Pemohon V)ANAK DIBAWAH UMUR (saudari seayahMenetapkan ahli waris dari almh. Yuli Hartati Binti Amruddin yaitu :. PEMOHON VI (Saudari seayah seibu/Pemohon V1)PEMOHON VII (Saudari seayah seibu/Pemohon VII)Hal 3 dari 10 hal.Penet No. 57/PdtP 2013/MS.SGI.4.

PEMOHON (saudari seayah seibu/Pemohon ) ;PEMOHON II (saudari seayah seibu/Pemohon Il);PEMOHON III(saudari seayah seibu/Pemohon III);PEMOHON IV (saudara seayah /Pemohon IV );Muahmmad Iqbal Bin Usman (saudara seayah /Pemohon V);ANAK DIBAWAH UMUR (saudari seayah) ;oa + Phe Bahwa setahu saksi ada lagi ahli waris dari almh Yuli Hartatiyaitu ;1. PEMOHON VI (Saudari seayah seibu/Pemohon V1);2.

Muahmmad Iqbal Bin Usman (saudara seayah /Pemohon V), 6. ANAK DIBAWAH UMUR (saudari seayah), begitu juga halnyaAlmarhumah Yuli Hartati Binti Amiruddin meninggalkan beberapa orang ahliwaris yakni: 1.

Muahmmad Iqbal Bin Usman (saudara seayah /Pemohon V), 6. ANAK DIBAWAH UMUR (saudari seayah) dan begitu jugahalnya Almarhumah Yuli Hartati Binti Amiruddin meninggalkan beberapa orangahli waris yakni: 1. PEMOHON VI (Saudari seayah seibu/Pemohon VI), 2.PEMOHON VII (Saudari seayah seibu/Pemohon VII) ternyata pula paraPemohon tersebut tidak ada yang menghalangi untuk menjadi Ahli Waris darialm.

PEMOHON (saudari seayah seibu/Pemohon 1);PEMOHON II (Saudari seayah seibu/Pemohon II)PEMOHON III(saudari seayah seibu/Pemohon III);PEMOHON IV (saudara seayah /Pemohon IV );Muahmmad Iqbal Bin Usman (saudara seayah /Pemohon V);ANAK DIBAWAH UMUR (saudari seayah ; oO MO + & DNMenetapkan ahli waris dari Almarhumah Yuli Hartati Binti Amiruddinyaitu :1. PEMOHON VI (Saudari seayah seibu/Pemohon VI);2. PEMOHON VII (Saudari seayah seibu/Pemohon VII);3.

hukum, dilakukan secara bersekutu, perouatanmana dilakukanHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 71/Pid.B/2017/PN Btgterdakwa bersama saksi Muhammad Agiel Asiroj, saksi Anmad Nur Syamsi dansaksi Riki dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada 29 Maret 2017 Terdakwa sedang bersamaMuhammad Aqiel Asiroj(disidangkan secara terpisah), saksi Ahmad NurSyamsi(disidangkan secara terpisah) dan Lelaki Riki(Masih dalam pencarian),kemudian saksi Muhammad Adqiel Asiroj melewati toko Handphone Jumper Cell,saksi Muahmmad

milik saksi Waadi di JalanPangeran Diponegoro Dukuh Gendingan Kelurahan ProyonangganTengah Kecamatan Batang Kabupaten Batang;Bahwa Terdakwa sudah membaca dakwaan Penuntut Umum dan tidakkeberatan dengan dakwaan Penuntut Umum;Bahwa awalnya pada 29 Maret 2017 Terdakwa sedang bersamaMuhammad Adqiel Asiroj(disidangkan secara terpisah), saksi Anmad NurSyamsi(disidangkan secara terpisah) dan Lelaki Riki(Masih dalampencarian), kemudian saksi Muhammad Agiel Asiroj melewati tokoHandphone Jumper Cell, saksi Muahmmad

pemberatan pada Kamis 30 Maret 2017 sekitar Pukul01.00 Wib di Toko Hand Phone Jumper Cell milik saksi Waadi di JalanPangeran Diponegoro Dukuh Gendingan Kelurahan Proyonanggan TengahKecamatan Batang Kabupaten Batang; Bahwa benar awalnya pada 29 Maret 2017 Terdakwa sedang bersamaMuhammad Adgiel Asiroj(disidangkan secara terpisah), saksi Ahmad NurSyamsi(disidangkan secara terpisah) dan Lelaki Riki(Masih dalampencarian), kemudian saksi Muhammad Adgiel Asiroj melewati tokoHandphone Jumper Cell, saksi Muahmmad

sekitar Pukul 01.00 Wib di Toko Hand Phone Jumper Cell miliksaksi Waadi di Jalan Pangeran Diponegoro Dukuh Gendingan KelurahanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 71/Pid.B/2017/PN BtgProyonanggan Tengah Kecamatan Batang Kabupaten Batang awalnya pada 29Maret 2017 Terdakwa sedang bersama Muhammad Agiel Asiroj(disidangkansecara terpisah), saksi Anmad Nur Syamsi(disidangkan secara terpisah) danLelaki Riki(Masih dalam pencarian), kemudian saksi Muhammad Aqiel Asirojmelewati toko Handphone Jumper Cell, saksi Muahmmad

Al Khudri Ramona ST bin Muahmmad Najib, umur 39 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Kontraktor CV Bukit Kupitan, tempattinggal di Jorong Tapi Balai, Kenagarian Padang Sibusuk, KecamatanKupitan, Kabupaten Sijunjung.

Menghukum kedua belah pihak (Tari Suci Putri, SE bintiTarman Rustam) sebagai Penggugat atau Pihak Pertama dan(Al Khudri Ramona ST bin Muahmmad Najib) sebagaiTergugat atau Pihak Kedua untuk mentaati dan melaksanakanKesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;2. Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 256.000 (dua ratuslima puluh enam ribu rupiah).

DIAN MUAHMMAD SAMAFAGE als.PETUK (belum tertangkap) turun dari SPM untuk masuk kedalam rumah melewatipagar yang tidak terkunci dan kemudian Terdakwa membuka pintu rumah yangHal 3 dari 16 Put Nomor 500/Pid.B/2017/PN Smgdalam keadaan tiidak terkunci dan masuk diikuti oleh sdr. DIAN MUHAMMADSAMAFAGE als. PETUK langsung menuju kedalam kamar korban kemudianTerdakwa menggeledahi isi kamar dan sdr.

DIAN MUAHMMAD SAMAFAGE als.PETUK mencongkel pintu lemari dengan menggunakan obeng dan mengeluarkan 2(dua) buah koper dari dalam lemari akaian tersebut dan mengambil barangbarangmilik korban lainnya korban sedangkan sdr. FER! RIZAL ANDIKA als. TUYUL dansdr. RAHMAT WWAYA als.

DIAN MUAHMMAD SAMAFAGE als. PETUK (belum tertangkap) turundari SPM untuk masuk kedalam rumah melewati pagar yang tidak terkunci,bahwa kemudian membuka pintu rumah dan masuk diikuti oleh sdr. DIANMUHAMMAD SAMAFAGE als. PETUK langsung menuju kedalam kamar korbankemudian saksi menggeledahi isi kamar dan sdr. DIAN MUAHMMAD SAMAFAGEals.

DIAN MUAHMMAD SAMAFAGE als. PETUK(belum tertangkap) turun dari SPM untuk masuk kedalam rumah melewatipagar yang tidak terkunci dan kemudian saksi membuka pintu rumah danmasuk diikuti oleh sdr. DAN MUHAMMAD SAMAFAGE als. PETUK langsungmenuju kedalam kamar korban kemudian saksi menggeledahi isi kamar dansdr. DIAN MUAHMMAD SAMAFAGE als.

Mohon agar barang bukti berupa :1) ratSurat :2 (dua) lembar Photo Copy daftar Absensi a.n.Serda Muahmmad Effendi NRP 31970410010178.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2) BarangBarang: NIHILc. Membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah).2.

Serda Muahmmad EffendiNRP 31970410010178 yang diajukan oleh Oditur Militer dipersidangan. Majelis memberikan pendapatnya sebagaiberikut :Bahwa setelah Majelis meneliti bukti surat berupa 2 (dua)lembar Photo Copy daftar Absensi a.n.

Serda Muahmmad Effendi NRP31970410010178 sangat berkaitan erat dengan perkaraini sehingga dapat dijadikan sebagai barang bukti dalamperkara ini.Telah diperlihatkan dan dibacakan kepada Terdakwa danpara Saksi yang hadir serta telah diterangkan sebagaibarang bukti dalam perkara ini, ternyata berhubungan danbersesuaian dengan buktibukti lain yang oleh karenanyaMenimbangdapat memperkuat pembuktian atas perbuatanperbuatanyang didakwakan.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, keteranganpara Saksi di bawah

pidanasebagaimana tercantum pada diktum di bawah adalah adildan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidanasebagaimana tercantum pada diktum ini adalah adil danseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa suratSurat :1) 2 (dua) lembar Photo Copy daftar Absensi a.n.Serda Muahmmad

Muzakkir, S.Agmeninggalkan ahli waris yaitu satu orang isteri (OnaMeutia Faunna binti Ibrahim), satu) orang anak lakilaki kandung(Muahmmad Haekal bin Muzakkir), dan dua orang anak perempuankandung (Izzan Tasya binti Muzakkir dan Ines Sakheya binti Muzakkir);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat perlu menetapkan ahli waris dari alm. Muzakkir,S.Agadalah 1. Ona Meutia Faunna binti Ibrahim(isteri), 2.

Muahmmad Haekal binMuzakkir (anak lakilaki kandung), 3. Izzan Tasya binti Muzakkir (anak perempuankandung), 4. Ines Sakheya binti Muzakkir(anak perempuan kandung), hal tersebutsejalan dengan ketentuan pasal 174 Kompilasi Hukum Islam (KHI) di Indonesia;Menimbang, bahwa ahli waris dari alm.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak laki-laki Pemohon bernama (Muahmmad Fuaidillah bin Khoirun alias Khairun) untuk menikah dengan seorang perempuan bernama ( Kustanti Maryatun binti Kasno);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp496.000,00 ( empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

MUAHMMAD KASTALANI S.HL, MHI.dan ERIK ASWANDI, S.H.1. masingmasing Hakim AnggCta pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka: untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut, dengan dibantu oleh Panitera PenggantiRUSDATINA, S.Ag. dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon ;KETUA MAJELISTTDO ADI MARTHA PUTEAR, S.H.HAKIMHAKIM ANGGOTATTD TTDDR. MUHAMMAD KASTALANI, S.H.1,. M.H.1 ERIK ASWANDI, S.H. PANITERA PENGGANTTTDRUSDATINA, S.Ag. iyPerincian biaya perkara:1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Ermanto bin Muahmmad Yosnan) atas diri Penggugat (Yulisah Suwardani binti Warsito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratusduapuluh ribu rupiah)