1. Menyatakan Terdakwa MUHADIR Alias MUHADE Bin IDRUS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabu" sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti

Penuntut Umum:
WAHYU HERI PURNAMA, SH,MH
Terdakwa:
MUHADIR Alias MUHADE Bin IDRUS

Nama lengkap >: MUHADIR Alias MUHADE Bin IDRUS2. Tempat lahir : Seuneubok Dalam Mesjid3. Umur/tanggal lahir +: 32 tahun /010719884. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Seuneubok Dalam Mesjid KecamatanBendahara Kabupaten Aceh Tamiang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 10 Juli 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 15 Juli 2020 sampai dengan tanggal 03 Agustus 2020;2.

Menyatakan Terdakwa MUHADIR Alias MUHADE Bin IDRUS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanamemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman. sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UndangUndang RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasesuai Dakwaan Kedua.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHADIR Alias MUHADE BinIDRUS pidana penjara selama 5 (Lima) tahun dan dendaRp.800.000.000, (Delapan Ratus Juta rupiah) subsidair 3 (Tiga) bulankurungan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah supaya Terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) paket diduga narkotika jenis shabu yang dibungkus denganplastik beningDIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN4.

Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000;(Lima ribu rupiah).Setelan mendengar permohonan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa yang diajukan secara lisan dipersidangan pada pokoknya memohonkeringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa MUHADIR Alias MUHADE Bin

Menyatakan Terdakwa MUHADIR Alias MUHADE Bin IDRUS tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan bukan tanamanjenis shabu" sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.

Wahab dan Muhade,dengan mahar berupa 1 (Satu) petak sawah.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.Hal. 1 dari 113. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi Dusun Matango, Desa Tungke, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama :a. Andika Pratama Saputra, umur 35 tahunb.

Wahab dan Muhade dengan mahar berupa 1 (Satu) petak sawah; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal

Wahab dan Muhade dengan mahar berupa 1 (Satu) petak sawah; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Abd.Wahab dan Muhade;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai;Hal. 8 dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum

Wahab dan Muhade;5.

Arifin, BA. dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Cetang dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Muhade danSudarman, dengan mahar berupa dua petak sawah.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Muhade Bin Masse, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Tungke, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Sepupu satu kali Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Tungke, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone padatanggal 20 Februari 1999;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan

dengan wali bernama: Cetang, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Muhade dan Sudarman.Hal. 6 dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 20 Februari 1999 di Desa Tungke,Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone;2.

Adanya 2 orang saksi yaitu Muhade dan Sudarman;5. jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaTungke yang bernama H.

SaksisaksiSaksi pertama, Rusdin bin Muhade umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxxxx,bertempat tinggal di KOTA TARAKAN,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon, Karena hadir di pernikahan ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di xxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX, pada tanggal 28Agustus 2018;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu

bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktibukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon IIselama ini telah diakui secara administrasi Kependudukan sebagai suami istriyang hidup dalam satu rumah tangga di mana Pemohon sebagai kepalakeluarga dan Pemohon II sebagai xxx XxxxX XXXXXX;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Rusdin bin Muhade

PENETAPANNomor 0014/Pdt.P/2017/PA Adl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Asri bin Muhade, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Tombekuku, KecamatanBasala, Kabupaten Konawe Selatan, sebagai Pemohon ;Hasni binti H.

pula dengan apa yang telah didalilkan para Pemohon dalampermohonannya, sehingga secara materiil dapat dipertimbangkan sebagai alatbukti sebagaimana dikehendaki ketentuan Pasal 308 Ayat (1) R.Bg dan Pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, dikaitkandengan keterangan para saksi, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 1 Agustus 1991 telah dilaksanakan perkawinan diKecamatan Abeli, Kota Kendari, antara Pemohon (Asri bin Muhade

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asri bin Muhade) denganPemohon II (Hasni binti H. Sakka) yang dilaksanakan pada tanggal 1Agustus 1991 di Kecamatan Abeli, Kota Kendari;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Basala, KabupatenKonawe Selatan untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

dapatHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor : 116/Pid.B/2016/PN.Bauditerima akal bahwa seseorang akan membentuk kehendaknyamengambil sesuatu itu sedang diketahuinya bahwa yang akandiambil itu tiada nilai ekonomisnya (S.R Sianturi, SH Tindak Pidanadi KUHP Berikut Uraiannya Alumni AHAEMPETEHAEM, 1983).Bahwa berdasarkan alat bukti yang terungkap dalampersidangan berupa: keterangan Saksi, keterangan Terdakwa, danPetunjuk, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Benar Terdakwa bersamasama dengan saksi LA ODE MUHADE

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain:Bahwa berdasarkan alat bukti yang terungkap dalampersdangan berupa: keterangan Saksi, keterangan Terdakwa, danPetunjuk, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Benar Terdakwa bersamasama dengan saksi LA ODE MUHADE RISWANTO Alias LA RISI Bin LA ODE SAMSUL telahmelakukan tindak pidana pencurian pada hari Rabu tanggal 27Januari tahun 2016 sekira jam 01.00 Wita, atau setidaktidaknyapada suatu malam pada bulan Januari tahun 2016, atau setidaktidaknya

ADE RISWANTOAls LA RISI Bin LA ODE SAMSUL melakukan tindak pidanapencurian dengan cara yaitu setelan Terdakwa dan saksi LAODE MUH ADE RISWANTO Als LA RISI Bin LA ODE SAMSULbersepakat untuk melakukan pencurian di rumah saksi RUKMANBin KARIM, kemudian terdakwa bersama saksi LA ODE MUHADE RISWANTO Als LA RISI Bin LA ODE SAMSUL menuju kerumah saksi RUKMAN Bin KARIM dengan mengendarai sepedamotor milik terdakwa, dan setelah tiba di dekat karoke keluargaHalaman 25 dari 30 Putusan Nomor : 116/Pid.B/2016

ADE RISWANTOAls LA RISI Bin LA ODE SAMSUL melakukan tindak pidanaHalaman 26 dari 30 Putusan Nomor : 116/Pid.B/2016/PN.Baupencurian dengan cara yaitu setelah Terdakwa dan saksi LAODE MUH ADE RISWANTO Als LA RISI Bin LA ODE SAMSULbersepakat untuk melakukan pencurian di rumah saksi RUKMANBin KARIM, kemudian terdakwa bersama saksi LA ODE MUHADE RISWANTO Als LA RISI Bin LA ODE SAMSUL menuju kerumah saksi RUKMAN Bin KARIM dengan mengendarai sepedamotor milik terdakwa, dan setelah tiba di dekat karoke keluargamilik

Mustiati binti Lebudan Ceda binti Muhade sebagai Penggugat, sehingga teiah terpenuhi maksud Pasai 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradiian Agama sebagaimana teiahdirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknva sebagai berikut:Hal 9 dari 14 Put No.496/Pdt.G/2013/PA Wtp.Bahwa Tenggugat cl an Tergugat pasangan suamiistn teiah clikaruniai

SaksisaksiSaksi pertama, Rusdin bin Muhade, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Jalan Padat Karya,Kelurahan Pantai Amal, Kecamatan Tarakan Timur, xxxx Xxxxxxx, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon, karena hadir di pernikahan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di xxxx xxxxxxx ProvinsiKalimantan Utara, pada tanggal 13 Februari 2017;Bahwa yang

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7311012306210005 tanggal 25 Juni 2021yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Barru, bermeterai cukup, bercap pos dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok. oleh Hakim bukti Surat tersebut laludiparaf, diberi tanggal dan diberi kode P.3;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksiSsaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah:Hal. 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 167/Pdt.P/2021/PA.Br1.Nurintan binti Muhade

Terdakwa , Terdakwa II dantemantemannya menyerang anakanak SMK BASKARA yang sedang naiktruk semen, dengan cara melempari batu ;e Bahwa lemparan batu Terdakwa mengenai kepala Dedi Triyudha (Anak SMKBASKARA) yang duduk paling samping kiri truk semen ;e Bahwa akibat lemparan batu tersebut Dedi Triyuda jatuh terlentang dengankaki kiri menggantung di samping bak truk ;e Bahwa Terdakws II melihat siswasiswa SMK Pancoran Mas Depok ada 2(dua) orang yaitu Terdakwa dan Terdakwa II membawa clurit, sedangkansaksi Muhade

141/Pid.Sus/2015/PN MsbHal. 53 dari 6854Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sedangakan darah dan urinemilik terdakwa negativ atau tidak mengandung metamfetamina ;Menimbang bahwa berdasarkan konstruksi fakta dipersidangan, bahwaperbuatan terdakwa yang mengetahui bahwa saksi Muh.Ade memiliki ataumenguasai Narkotika jenis shabu yang diperoleh dari OTTO yang kemudiansaksi Muh.Ade bersama Terdakwa mengantarnya bersamasama ke wilayahsabang yang akan diberikan kepada seseorang, yang memegang motornya muhade