• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah pernikahan antara (Muhromin bin Sartomo) dengan Pemohon II (Selvia Pebrika binti Mirson) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juli 2005 di Desa Pondok Baru, Kecamatan Pondok Suguh, Kabupaten Mukomuko;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,00(empat ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah);

  Bahwa, dalam pernikahan tersebut Pemohon (Muhromin bin Sartomo)dengan Pemohon II (Selvia Pebrika binti Mirson), telah dikaruniai 2 anakyang bernama :1. Nahrul Hayat, lakilaki, tanggal lahir 10 Juli 2006,2. Muh'shelin Putri, perempuan, tanggal lahir 22 Desember 2017 ;. Bahwa, antara Pemohon (Muhromin bin Sartomo) dengan Pemohon II(Selvia Pebrika binti Mirson) tidak ada halangan perkawinan baikhubungan nasab, darah, maupun karena hubungan persususan;.

  Bahwa, selama pernikahan tersebut antara Pemohon (Muhromin binSartomo) dengan Pemohon II (Selvia Pebrika binti Mirson) tidak pernahmempunyai istri/suami yang lain dan juga tidak pernah terjadi perceraian,serta Pemohon dan Pemohon II tidak pernah pindah agama;.

  Bahwa, tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan iniadalah untuk menjamin Kepastian hukum pernikahan Pemohon denganPemohon Il agar pernikahan tersebut tercatat sesuai denganperundangundangan yang berlaku, untuk itu perlu adanya pengesahanpernikahan Pemohon (Muhromin bin Sartomo) dengan Pemohon Il(Selvia Pebrika binti Mirson dari Pengadilan Agama Mukomuko;.

  Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Muhromin bin Sartomo)dengan Pemohon Il (Selvia Pebrika binti Mirson) yang telahdilaksanakan menurut syariat Agama Islam pada tanggal 28 Juli 2005 diDesa Bandar Jaya, Kecamatan Pondok Suguh yang telah pemekarandan sekarang masuk kecamatan Teramang Jaya, KabupatenMukomuko;3.

  Menyatakan sah pernikahan antara (Muhromin bin Sartomo) denganPemohon II (Selvia Pebrika binti Mirson) yang dilaksanakan pada tanggal 28Juli 2005 di Desa Pondok Baru, Kecamatan Pondok Suguh, KabupatenMukomuko;3.

• warna putih yang masing-masing karung bertuliskan STARFEED bertuliskan angka warna hijau B151S dan bertuliskan MANYAR FEED warna biru;

• Cengkeh kering berat sekitar 48 (empat puluh delapan) kilogram;
• 1 (satu) buah kunci gembok warna kuning yang bertuliskan NISHIO;
• 1 (satu) buah overpal (tempat kunci gembok);
• 1 (satu) buah sapu ijuk, pegangan sapu yang terbuat dari kayu panjang kurang lebih 30 centimeter;

Dikembalikan kepada Saksi MUHROMIN

sekitar 2 (dua) minggu sebelum Terdakwa mengambil karungberisi cengkeh milik Saksi MUHROMIN, Terdakwa berkunjung ke rumah SaksiMUHROMIN dan bertanya mengenai tumpukan karung yang ada di rumahtersebut; Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 9 November 2019 sekitar pukul 18.00 WIBTerdakwa ingin main tetapi tidak memiliki uang, lalu terpikir untuk mengambilcengkeh yang berada di rumah Saksi MUHROMIN; Bahwa, selanjutnya sekitar pukul 19.00 WIB Terdakwa mendatangi rumahSaksi MUHROMIN dan melihat keadaan rumah

, Terdakwa berkunjung ke rumah SaksiMUHROMIN dan bertanya mengenai tumpukan karung yang ada di rumahtersebut dan dijawab oleh Saksi MUHROMIN bahwa karung tersebut berisicengkeh;Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 9 November 2019 sekitar pukul 18.00 WIBTerdakwa ingin main tetapi tidak memiliki uang, lalu terpikir untuk mengambilcengkeh yang berada di rumah Saksi MUHROMIN;Bahwa, selanjutnya sekitar pukul 19.00 WIB Terdakwa mendatangi rumahSaksi MUHROMIN dan melihat keadaan rumah yang sepi dan kosong lalumengambil

disimpan di semaksemak kebun milik warga,kemudian Terdakwa pulang ke rumah;Bahwa, selanjutnya sekitar pukul 24.00 WIB Saksi MUHROMIN pulang kerumah dan menemukan pintu gembok dapur sudah tercongkel dudukangemboknya;Bahwa, ketika Saksi MUHROMIN dan Saksi LASMIYATI memeriksa apakahada benda yang hilang, diketahui 2 (dua) karung berisi cengkeh dengan beratsekitar 48 (empat puluh delapan) kilogram milik Saksi MUHROMIN sudahtidak ada di tempat sebelumnya disimpan;Bahwa, selanjutnya Saksi MUHROMIN menuju

lima puluh) meter dari rumah Saksi MUHROMIN;Bahwa, kemudian Saksi MUHROMIN dan para pemuda tidak langsungmengambil karung cengkeh tersebut, melainkan mengintai dari beberapa titikmenunggu apakah ada seseorang yang akan mengambil karung cengkehtersebut dari tengah semaksemak;Bahwa, pada hari Minggu tanggal 10 November 2019 sekitar pukul 04.00WIB, Terdakwa datang ke semaksemak dan mengambil karung cengkehtersebut dan pada saat yang sama Saksi MUHROMIN bersama para pemudaberamairamal menangkap dan

mengamankan Terdakwa;Bahwa, selanjutnya Saksi MUHROMIN menelepon Polsek Kajoran kemudianTerdakwa diamankan oleh petugas kepolisian;Bahwa, Terdakwa tidak izin kepada Saksi MUHROMIN ketika mengambilkarung berisi cengkeh tersebut;Bahwa, Terdakwa mengambil cengkeh tersebut untuk dijual danhasilpenjualannya akan dipakai untuk main/bersenangsenang;Bahwa, Terdakwa belum sempat menjual cengkeh tersebut;Bahwa, Terdakwa maupun para saksi mengetahui dan membenarkan barangbukti yang dihadirkan ke persidangan

• Bahwa dari pernikahan antara pemohon dengan Perempuanpemohon tersebut telah dikaruniai 8 (delapan) orang anakmasingmasing bernama Siti Roliah, Muhamad Anwar, Topik,Muhromin, Mahjanatun, Endarti, Muhaeni, Sri Wahyuni ;3.

  Bahwa pemohon mempunyai 8 (delapan) orang anakmasingmasing bernama Siti Roliah, Muhamad Anwar,Topik, Muhromin, Mahjanatun, Endarti, Muhaeni,Sri Wahyuni ; Bahwa yang akan dibuatkan Akte Kelahirannya anakyang bernama MUHAENT, Lakilaki lahir diLangensari Kota Banjar pada tanggal O7 Juli 1992dan Sri Wahyuni perempuan lahir di Banjar padatanggal 26 Desember 1996;2. Saksi 2.MAHBUB MUNIBULOH Bin SANPRAWIRA.

  Bahwa pemohon mempunyai 8 (delapan) orang anakmasingmasing bernama Siti Roliah, Muhamad Anwar,Topik, Muhromin, Mahjanatun, Endarti, Muhaeni,Sri Wahyuni ; Bahwa yang akan dibuatkan Akte Kelahirannya anakyang ke tujuh bernama MUHAENI, Lakilaki lahir diLangensari pada tanggal O07 Juli 1992 dan anakyang ke delapan bernama Sri Wahyuni perempuanlahir di Banjar pada tanggal 26 Desember 1996.Menimbang, bahwa selanjutnya ditunjuk segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan ini, yangringkasnya

  Bahwa benar, pemohon telah menikah dengan TALMI padatanggal 19 November 1975 (Bukti, P.3)As Bahwa benar, dari pernikahan pemohon dengan Isteripemohon dikaruniai 8 (delapan) orang anak yang masingmasing bernama Siti Roliah, Muhamad Anwar, Topik,Muhromin, Mahjanatun, Endarti, Muhaeni, Sri Wahyuni(Bukti P2)Sa Bahwa benar, anak pemohon yang bernama MUHAENI, Lakilaki lahir di Langensari pada tanggal O07 Juli 1992 danSri Wahyuni perempuan lahir di Banjar pada tanggal 26Desember 1996 (Bukti P5 dan P.6)Menimbang

• Saksi melihat Edimeninggal seperti itu saksi meminta Muhromin untuk memeriksakan ke Puskesmasdan kemudian dirujuk ke RSUD Purwodadi dan akhirnya Muhromin juga meninggaldunia, melihat kondisi kampung demikian kemudian Kepala Desa Klambumenyarankan warganya untuk memeriksakan dirinya ke rumah sakit, kemudian ada27 (dua puluh tujuh) orang yang memeriksakan kesehatannya ke Rumah Sakit diPurwodadi dan di Kudus;Bahwa saksi meminta Muhromin untuk memeriksakan ke Puskesmas karena saksimendengar Muhromin

  juga muntahmuntah seperti Edi dan Muhromin jugakelompoknya Edi dan Andi, katanya dia merasa kepalanya pusing, pandangan kabur,kemudian saksi periksakan ke Puskesmas Klambu dan selanjutnya dirujuk ke RSUDPurwodadi dan Kamis malamnya meninggal dunia;Bahwa sebelum Muhromin meninggal dunia, saksi sempat tanya ke Muhromin,katanya ia habis minumminuman keras yang dibeli di warung Sudiyono (terdakwa);Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Pak Sudiyono (Terdakwa) jualan minumankeras tetapi saksi mendengar kalau

  meninggal karena minuman keras, karena dari Rumah Sakitmengatakan bahwa Muhromin meninggal karena over dosis;Bahwa setelah Ibu Kepala Desa mengetahui warganya ada yang meninggal dunia 4(empat) orang karena minum minuman keras kemudian warga disarankan untukmemeriksakan ke rumah sakit, atas inisiatif sendirisendiri yang mereka seringminum minuman keras;25Bahwa yang memeriksakan diri ke rumah sakit ada 27 (dua puluh tujuh) orangtermasuk 4 (empat) orang yang meninggal dunia;Bahwa selain terdakwa, di

  saksi tidak melakukanmensucikan dan mengafani karena sudah dari rumah sakit, katanya habis di autopsy;Bahwa saksi mendengar kalau para korban meninggal dunia karena minum minumankeras;Bahwa ada korban lain selain ke empat jenasah itu, yang lumpuh seperti bayi satu;Bahwa saksi tidak mengetahui Pak Sudiono (terdakwa) menjual minuman kerastetapi saksi mendengar kalau Pak Sudiono (terdakwa) menjual minuman keras;Bahwa kondisi jenasah ke empat korban tadi semuanya utuh kecuali Muhromin,hanya saja mereka

  tahu asalnya dari mana minuman yang dijual oleh terdakwatersebut;Bahwa setelah minum minuman keras yang dicampur ginseng tersebut dibadanterasa hangat, tapi yang ini terasa pusing, mual dan lemas;Bahwa saksi tidak pernah membeli minuman keras ditempat lain tetapi di Klambutidak ada yang jualan minuman keras selain Pak Sudiyono (terdakwa) ;Atas keterangan Saksi ke4 tersebut Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Saksi JUMADI Bin TARMUJIBahwa pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012 saksi bersama Muhromin

• Saksi melihat Edimeninggal seperti itu saksi meminta Muhromin untuk memeriksakan ke Puskesmasdan kemudian dirujuk ke RSUD Purwodadi dan akhirnya Muhromin juga meninggaldunia, melihat kondisi kampung demikian kemudian Kepala Desa Klambumenyarankan warganya untuk memeriksakan dirinya ke rumah sakit, kemudian ada27 (dua puluh tujuh) orang yang memeriksakan kesehatannya ke Rumah Sakit diPurwodadi dan di Kudus;Bahwa saksi meminta Muhromin untuk memeriksakan ke Puskesmas karena saksimendengar Muhromin

  juga muntahmuntah seperti Edi dan Muhromin jugakelompoknya Edi dan Andi, katanya dia merasa kepalanya pusing, pandangan kabur,kemudian saksi periksakan ke Puskesmas Klambu dan selanjutnya dirujuk ke RSUDPurwodadi dan Kamis malamnya meninggal dunia;Bahwa sebelum Muhromin meninggal dunia, saksi sempat tanya ke Muhromin,katanya ia habis minumminuman keras yang dibeli di warung Sudiyono (terdakwa);Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Pak Sudiyono (Terdakwa) jualan minumankeras tetapi saksi mendengar kalau

  meninggal karena minuman keras, karena dari Rumah Sakitmengatakan bahwa Muhromin meninggal karena over dosis;Bahwa setelah Ibu Kepala Desa mengetahui warganya ada yang meninggal dunia 4(empat) orang karena minum minuman keras kemudian warga disarankan untuk22memeriksakan ke rumah sakit, atas inisiatif sendirisendiri yang mereka seringminum minuman keras;Bahwa yang memeriksakan diri ke rumah sakit ada 27 (dua puluh tujuh) orangtermasuk 4 (empat) orang yang meninggal dunia;Bahwa selain terdakwa, di

  saksi tidak melakukanmensucikan dan mengafani karena sudah dari rumah sakit, katanya habis di autopsy;Bahwa saksi mendengar kalau para korban meninggal dunia karena minum minumankeras;Bahwa ada korban lain selain ke empat jenasah itu, yang lumpuh seperti bayi satu;Bahwa saksi tidak mengetahui Pak Sudiono (terdakwa) menjual minuman kerastetapi saksi mendengar kalau Pak Sudiono (terdakwa) menjual minuman keras;Bahwa kondisi jenasah ke empat korban tadi semuanya utuh kecuali Muhromin,hanya saja mereka

  tahu asalnya dari mana minuman yang dijual oleh terdakwatersebut;Bahwa setelah minum minuman keras yang dicampur ginseng tersebut dibadanterasa hangat, tapi yang ini terasa pusing, mual dan lemas;Bahwa saksi tidak pernah membeli minuman keras ditempat lain tetapi di Klambutidak ada yang jualan minuman keras selain Pak Sudiyono (terdakwa) ;Atas keterangan Saksi ke4 tersebut Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Saksi JUMADI Bin TARMUJIBahwa pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012 saksi bersama Muhromin

• Umum mengajukan tanggapan lisan pada pokoknya tetapHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN Strdengan tuntutannya semula demikian pula Terdakwa secara lisan menyatakantetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum, didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa Haira Jadi Bin Sulaiman hari Jumat tanggal 28 Juni2019 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada Suatu waktudalam tahun 2019 bertempat Dirumah saksi Muhromin

  meguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan ,, perobuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula hari Jumat tanggal 28 Juni 2019 sekira pukul 20.30 Wib saksiMuhromin sedang berada di rumah bersama temantaman saksiIrwansyah di Kampung Simpang Utama Kecamatan Bandar KabupatenBener Meriah, Kemudian datang terdakwa Haira Jadi Bin Sulaimanmengetuk pintu dan dibukakan oleh teman saudara Azam Umaraterdakwa Haira Jadi Bin Sulaiman langsung masuk dan mondarmandirdidalam rumah saksi Muhromin

  , Karena saksi Muhromin CurigaKemudian bertanya, Kamu Mau Ngapain Kemari terdakwa Haira JadiBin Sulaiman Menjawab Saya Mau ngambil Simpanku, batu giok saksiMuhromin bertanya lagi, mana batu gioknya, coba saya lihat, terdakwaHaira Jadi Bin Sulaiman menunjukan 1 (satu) bungkus Balutan kecil yan gdiduga berisikan Narkotika Jenis Ganja, Kemudian saksi Muhromin dantemanya mengamankan membawa terdakwa Haira Jadi Bin Sulaimandan Barang Bukti Ke Kantor Kepolisian Sektor Bandar Resor BenerMeriah untuk diserahkan

  Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN StrJenis Ganja yang tertangkap tangan oleh Masyarakat terdakwa HairaJadi Bin Sulaiman dan Barang Bukti 1 (Satu) Bungkus kertas timah rokokyang berisikan Narkotika Jenis Ganja, 1 (Satu) buah Handphone merksamsung warna putin dan 1 (satu) bungkus rokok merk Djie Sam Soeyang berisi 2 (dua) batang rokok langsung diserahkan masyarakatKepada anggota piket jaga Kepolisian Sektor Bandar Resor BenerMeriah, Kemudian saksi Candra Sugara melakukan Penggeledahankerumah saksi Muhromin

  , Karena saksi Muhromin CurigaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN StrKemudian bertanya, Kamu Mau Ngapain Kemari terdakwa Haira JadiBin Sulaiman Menjawab Saya Mau ngambil Simpanku, batu giok saksiMuhromin bertanya lagi, mana batu gioknya, coba saya lihat, terdakwaHaira Jadi Bin Sulaiman menunjukan 1 (Satu) bungkus Balutan kecil yang diduga berisikan Narkotika Jenis Ganja, Kemudian saksi Muhromin dantemanya mengamankan membawa terdakwa Haira Jadi Bin Sulaimandan Barang Bukti Ke Kantor

• Nurdin bin Muhromin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Nabin Kulon RT.O6 RW.03 Desa PurworejoKecamatan Candimulyo Kabupaten Magelang yang di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada inti pokoknya sebagaiberikut : bahwa Saksi menerangkan sebagai Adik Ipar Termohon danmengenal serta mengetahui hubungan hukum antara Pemohondengan Termohon sebagai Ssuami istri ; bahwa Saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon danTermohon hidup dan tinggal bersama di rumah Termohon

  ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelistelah menemukan fakta yang pada inti pokoknya sebagai berikut : bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidakharmonis dan semenjak lebih kurang 3 tahun yang lalu, telah berpisahtempat kediaman ; bahwa selama berpisah tempat kediaman, antara Pemohondengan Termohon tidak ada lagi komunikas'i ;Menimbang bahwa oleh karena fakta dimaksud diperoleh dariketerangan alat bukti Saksi, masingmasing Parwito bin Muntari danNurdin bin Muhromin

• M E N G A D I L I

  
  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ARIYANTO BIN SUNARTO ) terhadap Penggugat (ISNAINI BINTI MUHROMIN);
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirim salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grabag Kabupaten Magelang untuk

  at PUTUSANNomor : 0184/Pdt.G/2016/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat pihakpihak antara:ISNAINI BINT MUHROMIN, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Dusun Semampiran Rt.004 / Rw.001, Desa Banaran, KecamatanGrabag, Kabupaten Magelang (sesuai KTP)namun sekarang Tinggal

  Menjatuhkan talak (satu) Bain Sughro dari Tergugat (Ariyanto BinSunarto) kepada Penggugat (Isnaini Binti Muhromin);3. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkanSalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaKepala Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugatdan Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatuntuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu:4.

  MUHROMIN);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirim salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum yangtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGrabag Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

• Surat Keterangan Ghoib atas nama Muhromin bin Muhamad Yazin yangditerbitkan oleh Kepala Desa/Kel ...... Kecamatan Sumowono KabupatenSemarang; Nomor: tanggal .............. setelah diteliti oleh Ketua Majelis,kemudian ditandai dengan P.4. Surat Keterangan .......5. Surat Kelahiran Nomor :Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan bukti saksisaksi yangmengaku bernama;1. NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa I Johdiyanto Bin Muhtazirin (Alm) dan Terdakwa II Budiyono Bin Muhromin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa I Johdiyanto Bin Muhtazirin (Alm) dan Terdakwa II

  Budiyono Bin Muhromin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
• Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:

1 (satu) buah dos book Merk ACER Terdakwa: 1.JOHDIYANTO Bin MUHTAZIRIN (Alm) 2.BUDIYONO Bin MUHROMIN (alm) Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Register : 15-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 29-03-2019 Putusan PA SERANG Nomor 58/Pdt.P/2019/PA.Srg Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon 18 — 0 Bapak Muhromin (kedua saksisendiri), disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, PemukaAgama serta masyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikanoleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Cincin 3 Gram Emasdibayar tunai; kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka dalamusia 26 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 23 tahun;Hal. 4 dari 11, Penetapan No. ...... Bapak Ahmad dan 2.Bapak Muhromin, bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohondan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupa Cincin 3 GramEmas dibayar tunail; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis, belum pernah bercerai, tidak ada pihak Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Register : 08-11-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 20-05-2019 Putusan PA CILACAP Nomor 5274/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat 10 — 0 Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ANDI MULYADI bin ABDURROHIM) terhadap Penggugat (MALICHATUN MUNAWAROH binti MUHROMIN) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah); 4. Membebaskan kepada Penggugat dari membayar biaya perkara. Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Register : 08-09-2022 — Putus : 22-09-2022 — Upload : 22-09-2022 Putusan PA KENDAL Nomor 1939/Pdt.G/2022/PA.Kdl Tanggal 22 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat 19 — 6 Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Baharudin bin Tarmuji) kepada Penggugat (Miyatun binti Muhromin); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah). Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Register : 25-06-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-01-2019 Putusan PA BREBES Nomor 2248/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat 12 — 0 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ali Rahhaman bin Muhromin) kepada Penggugat (Waroah al Lia Waroah binti Tasnya); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah). Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Perjudian Register : 29-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 09-03-2015 Putusan PN MAGETAN Nomor 32/Pid.B/2015/PN Mgt Tanggal 16 Februari 2015 — Terdakwa DANANG RIYANTO Bin JAMIN 32 — 11 MUTAKIN di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dan ANIM MUHROMIN telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Kamis tanggal 27 November 2014 sekitar pukul 15.00 WIBdi rumah Terdakwa di Ds. Klagen RT 07 RW O1 Kec. Barat, Kab. tombokanRp.1.000,00 (seribu rupiah), apabila nomor tombokan cocok 2 angka mendapatlipatan 60 kali, 3 angka mendapat 350 kali dan 4 angka mendapat 2.500 kali,dan apabila tidak cocok uang tombokan menjadi haknya Bandar;Bahwa permainan judi togel sifatnya untunguntungan;Bahwa judi togel tersebut mengikuti putaran dari Singapura;Bahwa dalam 1 (satu) minggu ada 5 (lima) kali putaran yaitu Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;2Saksi ANIM MUHROMIN MUTAKIN dan Saksi ANIM MUHROMIN selaku anggota polisi di rumahTerdakwa di Ds. Klagen RT 07 RW O1 Kec. Barat, Kab. Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Register : 21-10-2022 — Putus : 07-11-2022 — Upload : 07-11-2022 Putusan PA PEMALANG Nomor 3206/Pdt.G/2022/PA.Pml Tanggal 7 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat 8 — 2 Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Muhammad Mar ie Muiz bin Muhromin) terhadap Penggugat (Riska Rahmawati binti Dani Somantri); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah); Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Register : 17-01-2023 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 26-01-2023 Putusan PA SEMARANG Nomor 32/Pdt.P/2023/PA.Smg Tanggal 26 Januari 2023 — Pemohon melawan Termohon 30 — 5 SYAFIQ ALFAL WIDAD bin BADRUL ALIM untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama SITI PURWANINGSIH binti MUHROMIN; Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah); Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Register : 14-03-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 23-06-2020 Putusan PA CILACAP Nomor 0071/Pdt.P/2016/PA.Clp Tanggal 30 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon 11 — 3 Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama ROMMY FIRMANSYAH bin MUHROMIN untuk menikah dengan calon istrinya bernama OKTAVIA MAYASARI binti SUPARJO; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah ); Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Register : 17-05-2023 — Putus : 21-09-2023 — Upload : 21-09-2023 Putusan PA CIAMIS Nomor 1896/Pdt.G/2023/PA.Cms Tanggal 21 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat 13 — 8 Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek; Memberi izin kepada Pemohon (Rasimin bin Maryanom) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Malihatun binti Muhromin) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 515.000,00 ( lima ratus lima belas ribu rupiah); Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian Register : 27-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020 Putusan PA AMBARAWA Nomor 747/Pdt.G/2020/PA.Amb Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat 52 — 7 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Michael Sendy Kalangi Bin Sinyo supit Kalangi) terhadap Penggugat (Vintan Agriantika Saputri Binti Muhromin); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).