Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat diketahui terindikasi mempunyai penyakitimpoten yang berakibat Tergugat tidak dapat memberikan nafkha batin(Kebutuhan biologis) terhadap Penggugat;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama dua bulan;7.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan awal Juni2021 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui terindikasimempunyal penyakit impoten yang berakibat Tergugat tidak dapatmemberikan nafkha batin (kebutuhan biologis) terhadap

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan awal Juni 2021 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat diketahui terindikasi mempunyai penyakit impoten yang berakibatTergugat tidak dapat memberikan nafkha batin (kebutuhan biologis)terhadap

mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan awal Juni 2021 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan akhir Juni 2021 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat diketahui terindikasi mempunyaiHal. 5 dari 9 hal.penyakit impoten yang berakibat Tergugat tidak dapat memberikan nafkha

yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan awal Juni 2021 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui terindikasimempunyai penyakit impoten yang berakibat Tergugat tidak dapatmemberikan nafkha

Bahwa sejak Tergugat menikah lagi tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun nafkha batin; 5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalanselama 5 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil; 792 207.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kalimantan selama 3 tahun 4 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 5 bulan, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lainasal Kabupaten Sumenep, sejak Tergugat menikah lagi tersebut Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir maupun nafkha

benageP enggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahetic up rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Kalimantan selama 3 tahun 4 bulan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 5 bulan, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lainasal Kabupaten Sumenep, sejak Tergugat menikah lagi tersebut Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir maupun nafkha

tidakmenggunakan hakhaknya keperdataanya dan berdasarkan Pasal 126 HIRputusan dalam perkara ini dapat dijatunkan secara verstek; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Penggugat, bahwa sejak 5 bulan, kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain asalKabupaten Sumenep, sejak Tergugat menikah lagi tersebut Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir maupun nafkha

yakni adanya ikatan perkawinan tersebut; fkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah 6 tahun yanglalu, namun sejak 5 bulan yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa Tergugat menikah lagi denganperempuan lain asal Kabupaten Sumenep): Bahwa sejak Tergugat menikah lagi tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun nafkha

mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak orang , umur 6 tahun (ikut Penggugat) ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat pamit pada Penggugat akan keluar rumah temannya, akan tetapiTergugat sejak keluar tersebut sampai sekarang tidak ada beritanya juga tidakpernah kirim nafkha

orang tua Penggugatsudah mempunyai anak orang , umur 6 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2005 hingga sekarang selama 4 tahundan penyebab percekcokan karena Tergugat pamit pada Penggugat akan keluarrumah temannya, akan tetapi Tergugat sejak keluar tersebut sampai sekarang tidakada beritanya juga tidak pernah kirim nafkha

suami istriselama + 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak orang , umur 6 tahun (ikut Penggugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pamitpada Penggugat akan keluar rumah temannya, akan tetapi Tergugat sejak keluartersebut sampai sekarang tidak ada beritanya juga tidak pernah kirim nafkha

Termohon tidak tidak pernah bersyukur dengan apa yang diberikan olehPemohon seperti nafkha wajib ;b. Termohon tidak pernah merasa puas dengan hubungan intim suamiisteri ;c. Termohon suka membantah nasehat Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik ;4.

Dimas Trinanto bin RS.Tinanto , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Jalan Lambung NO.279 Rawa Badak Utara,RT.006 RW. 001 Kelurahan Rawa Badak Utara, Kecamatan Koja KotaJakarta Utara;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut :a.Termohon tidak tidak pernah bersyukur dengan apa yang diberikan olehPemohon seperti nafkha wajib ;Termohon tidak pernah merasa puas dengan hubungan intim suamiisteri ;Termohon suka membantah nasehat Pemohon

Termohon merasa tidak pernah bersyukur dengan apa yang diberikanb.Cc.oleh Pemohon seperti nafkha wajib ;Termohon tidak pernah merasa puas dengan hubungan intim suamiisteri ;Termohon suka membantah nasehat Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik ;akibatnya Pemohon dan Termohon pergi meninggalkan rumahkontarkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tua Termohondengan alamat sebagaimana tersebut di atas.

Termohon tidak tidak pernah bersyukur dengan apa yang diberikan olehPemohon seperti nafkha wajib ;b. Termohon tidak pernah merasa puas dengan hubungan intim suamiisteri ;c.

Tergugat tidak emmberi nafkha lahir dan bathin;c.

Tergugat tidak emmberi nafkha lahir dan bathin;c. Tergugat sering berjudi dan mabukmabukan;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 8bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya maka alatbukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengandemikian maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Kab.

menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai lbukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 30September 2009, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat saya selama 1 Minggu kemudian pindahkerumah orang tua Tergugat dan belum dikaruniai anakBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2010mulai tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karenaTergugat sudah tidak memberi nafkha

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiTeman Penggugat;Putusan Nomor:0763/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamane Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 30September 2009, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat saya selama 1 Minggu kemudian pindahkerumah orang tua Tergugat dan belum dikaruniai anake Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2010mulai tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karenaTergugat sudah tidak memberi nafkha

Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 7 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Tergugat sudah tidak memberi nafkha

PA.Clp.Halaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 30September 2009, semula telah hidup rukun selama 1 Minggu dan belumdikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2010 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan Tergugat sudah tidakmemberi nafkha

., dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakJanuari 2012 mulai goyah disebabkan masalah ekonomi, dimana Penggugatkadang diberi nafkha kadang pula tidak memberi nafkah secara layak kepadapenggugat e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Januari 2012 hingga kini sudah 7 bulanlamanya; e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati

07 Juli 2006 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balen, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 06 Juli 2006;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan masalah ekonomi, dimanaPenggugat kadang diberi nafkha

yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 1884/Pdt.G/2012/PA.Bjnperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan masalahekonomi, dimana Penggugat kadang diberi nafkha

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulan September tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak bisa/kurang bisa memberikan nafkha yang cukup padaPenggugat,sehingga Penggugat pamit bekerja,tetapi hingga sekarang tidakdiketahui keberadaanntya ;.

kediaman diKecamatan Brondong Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak kandung umur 19tahun ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisa/kurang bisamemberikan nafkha

Halaman 4 dari 10 halamanDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak kandung umur 19tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisa/kurang bisamemberikan nafkha yang cukup pada Penggugat

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Penggugattelah mendalilkan sejak bulan Septembertahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa/kurangbisa memberikan nafkha

ANAK KETIGA, umur 4 Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan ekonomi, Tergugattidak bisa/kurang mampu memberi nafkha Penggugat dan anakanaknya, Tergugat jarang pulang karena pekerjaanya sopir,Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa pamit hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 1 tahun 6 bulan dan selamaitu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar sertatidak pernah

bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta otentikyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR,maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulanOktober tahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanekonomi, Tergugat tidak bisa/kurang mampu memberi nafkha

Bahwa sejak Tergugat menikah lagi tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun nafkha batin pada Penggugat sampaiSOKAlANY on wen wenn nn nn nnn nnn n nn nnn nnn nnn nnn nee nen ne ne nen ene n nena cenne.

Bahwa sejak Tergugat menikah lagi tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun nafkha batin pada Penggugat sampaiSOKAlAND nnnnwnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene ne nnn nnn nnn nnn c enn ennneeBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2 tahundan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOL QU al j nn nnn rennin nnn nnn

Bahwa sejak Tergugat menikah lagi tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun nafkha batin pada Penggugat sampaiSTS) 6 = a Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2 tahundan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan dan menerima keteranganketerangan para saksi tersebut

Bahwa sejak Tergugat menikah lagi tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun nafkha batin pada Penggugat sampaisekarang;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam serta Pasal 76 ayat (1) UndangUndang No. 3 tahun2006 tentang Perubahan atas Undangundang No. 7 tahun 1989, Majelismemandang perlu untuk mempertimbangkan buktibukti yang diajukan olehPSII AS nnn mmm mn ncn nec innitMenimbang, bahwa pertama perlu dipertimbangkan mengenai hubunganperkawinan

orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah tahun 2011 yanglalu, namun sejak 2 tahun yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa 2 tahun yang lalu Tergugat menikah lagidengan perempuan lain asal Kabupaten Sumenep namun Penggugat tidakmengetahui nama istri baru Tergugat tersebut; Bahwa sejak Tergugat menikah lagi tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun nafkha

Tergugat sudah tidak memberikan nafkha lahir batin terhadapPenggugat kurang lebih sejak 1 (Satu) tahun terakhir;4.2. Tergugat sering mengucapkan kata cerai terhadap Penggugat;4.3. Tergugat diketahui telah menikah lagi dengan wanita lain;4.4. Tergugat memiliki sifat cemburuan yang berlebihan;4.5. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksepaham sehingga sering terjadi perselisihan dan percekcokanwalau hal sepele;5.

tahun 2016 rumahtangganya sudah tidak rukun lagi akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah rumah, Tergugat sudah tidak pulangpulang dan yangmeninggalkan rumah adalah Tergugat;7 Bahwa saksi pernah melihat saat Penggugat dan Tergugatbertengkar dan saksi juga mengetahui dari pengaduan Penggugatbahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus;7 Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarandalam rumah tangga mereka adalah karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkha

Tgrs.harus dinyatakan sebagai pihak yang berkedudukan hukum atau personaStandi in judicio dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan olehPenggugat dapat disimpulkan bahwa Penggugat dalam mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat telah mendalilkan alasan yang pada intinyasebagai berikut: Kurang lebin sejak tahun 2012 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkha lahir batin terhadap Penggugat kurang lebih sejak

Tgrs.karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan Tergugat sudah tidak memberikan nafkha lahir batinterhadap Penggugat, Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain,Tergugat sering mengucapkan kata cerai terhadap Penggugat danKomunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak sepaham;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menyampaikanketerangan pula bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagisejak akhir tahun 2016 dan sejak berpisah tersebut

Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkanKarena: Termohon seringkali menuntut lebih nafkha yang diberikanoleh Pemohon, padahal Pemohon sudah bekerja keras untuk mencukupikebutuhan seharihari. Namun Termohon tidak mensyukuri pemberianPemohon.

telah terbukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Pemohonsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenai:a) sejak bulan April 2017 sering terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan Termohon seringkali menuntut lebin nafkha

Bahwa sejak bulan April 2017, Pemohon dan Termohon sudah seringbertengkar disebabkan Termohon seringkali menuntut lebih nafkha yangdiberikan oleh Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 4(empat) tahun lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Tergugat tidak memberikan nafkha lahir dan bathinc. Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat. Bahwa sejak bulan Nopember 2016 tersebut antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah, yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejaksaat itu Sampai sekarang Tergugat tidak tidak memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat, selama itu pula Tergugat tidak pulang dan tidakkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;.

Tergugat dan bahkan Tergugat sejak telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa nafkha lahir dan bathinbahwa saksi mengetahul antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saatitu Sampai sekarang Tergugat;bahwa sejak bulan Nopember 2016, sejak saat itu Sampai sekarangTergugat tidak tidak pernah kembali lagi dan tidak mengirim kabarberita serta sudah tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas dan pasti;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah

berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering bergantiganti perempuan dan/atau pacaran dengan wanita lain,sehingga jarang memperdulikan Penggugat, oleh karena masalah itu rumah tanggasering cekcok yang akhirnya Tergugat pergi dengan pamit akan bekerja kepadaPenggugat, sedang Tergugat sejak pergi sampai sekarang tidak ada beritanya jugatidak pernah kirim nafkha

harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak 3 Januari 2007 hingga sekarang selama 3tahun dan penyebab percekcokan karena Tergugat sering berganti gantiperempuan dan/atau pacaran dengan wanita lain, sehingga jarang memperdulikanPenggugat, oleh karena masalah itu rumah tangga sering cekcok yang akhirnyaTergugat pergi dengan pamit akan bekerja kepada Penggugat, sedang Tergugatsejak pergi sampai sekarang tidak ada beritanya juga tidak pernah kirim nafkha

orang tua Penggugat belummempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 10 tahun sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringbergantiganti perempuan dan/atau pacaran dengan wanita lain, sehingga jarangmemperdulikan Penggugat, oleh karena masalah itu rumah tangga sering cekcokyang akhirnya Tergugat pergi dengan pamit akan bekerja kepada Penggugat,sedang Tergugat sejak pergi sampai sekarang tidak ada beritanya juga tidakpernah kirim nafkha

Tergugat tidak emmberi nafkha lahir dan bathin;c.

Tergugat tidak emmberi nafkha lahir dan bathin;c. Tergugat sering berjudi dan mabukmabukan;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 8bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya maka alatbukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengandemikian maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Kab.

Tergugat di rumah orang tua TergugatSelama pernikahan Penggugatdengan Tergugat dan sudah dikaruniaianak dua orangKeadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada awalnya baikdan harmonis, namun sejak Januari2019Penggugat dengan Tergugat kurangkeadaan rumah tanggaharmonisPenyebab kurang harmonisnya rumahtangga antara Penggugat denganTergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan nafkha yang diberikanTergugat tidak cukupSaksi mengetahui langsung denganmelinat dan mendengar

dengansudah menikah, merekamenikah pada tanggal O6 Februari2011Setelah menikah Penggugat denganTergugat di rumah orang tua TergugatSelama pernikahan Penggugatdengan Tergugat dan sudah dikaruniaianak dua orangKeadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada awalnya baikdan harmonis, namun sejak Januari2019Penggugat dengan Tergugat kurangkeadaan rumah tanggaharmonisPenyebab kurang harmonisnya rumahtangga antara Penggugat denganTergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan nafkha

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belumdikaruniai anak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama1 tahun; Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugatbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat kurang dalam memberikan uangnafkah kepada Penggugat, karena Tergugat selama kumpul dirumah orang tuaPenggugat hanya memberikan uang nafkha

bahwa Penggugat telah mengajukan bukti 2 orang saksimasing masing bernama SAKSI 1 dan SAKSI Il yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah didepan sidang yang pada pokonya sebagaiberikut:1 Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah namun belumdikaruniai anak.;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama1 tahun karena Tergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepadaPenggugat, karena Tergugat selama kumpul dirumah orang tua Penggugathanya memberikan uang nafkha

namun belumdikaruniai anak.; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + 1 tahun dan selama pisah tersebut Penggugatberusaha rukun lagi dengan Tergugat,tetapi Tergugat tidak bersedia; Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihankarena Tergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepadaPenggugat, karena Tergugat selama kumpul dirumah orang tuaPenggugat hanya memberikan uang nafkha

dan Tergugat tinggal dirumah Penggugat yang terletak di Dusun Brang Bru, RT 005 RW 002,Desa Jotang, Kecamatan Empang, Kabupaten Sumbawa, selama kuranglebih 18 tahun 11 bulan; Bahwa dari bulan Mei tahun 2006 sudah mulai sering bertengkar; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Masalah utang piutang dimana Tergugat sering berhutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan dari Penggugat dan Tergugatjarang memberikan nafkha

mendukung dalildalil gugatanPenggugat dan saksi tidak termasuk yang dilarang untuk memberikankesaksian sesuai dengan Pasal 171, Pasal 172 ayat (1) angka 4, Pasal 175dan Pasal 1911 BW, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Mei tahun 2006dikarenakan Masalah utang piutang dimana Tergugat sering berhutang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan dari Penggugat dan Tergugat jarangmemberikan nafkha

berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim menemukan faktafata sebagai berikut:Halaman 8 dari 12Putusan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.Sub Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri belum dikarunaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei tahun2006 sudah tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarannya karena Masalah utang piutangdimana Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuandari Penggugat dan Tergugat jarang memberikan nafkha

Putusan No. 2163/Pdt.G/2020/PA.PtBahwa Saya pernah mendengar mereka bertengkar lebih dari 3kali, yaitu ketika saya hendak bekerja lewat depan rumah tempattinggal para pihak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Mei 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomikeluarga yang serba kekurangan karena uang nafkha yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan keluarga danTergugat juga malas bekerja sehingga sering menghabiskan uangkiriman Penggugat;Bahwa Sejak bulan Juni

anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugatsekarang tinggal dan bekerja di Taiwan sedangkan Tergugatsekarang tinggal di rumah orang tuanya di Jepara;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkardan cekcok;Bahwa Saya pernah mendengar mereka bertengkar lebih dari 3kali, karena para pihak tinggal bersama saya;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Mei 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomikeluarga yang serba kekurangan karena uang nafkha

; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan April tahun 2019; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggungjawab terhadap Penggugat terkait nafkha

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diakruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan April tahun 2019; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggungjawab terhadap Penggugat terkait nafkha

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan April 2019 yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggungjawab terhadap Penggugat terkait nafkha lahir yanglayak, Tergugat tempramental, mudah marah dan ringan tangan, Tergugatacuh, kurang memperhatikan kehidupan rumah tangga;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus2020 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Ssuami istri;4.