Pemohon:
NAISE
Termohon:
Kepala Satuan Reserse Kriminal Kasat Reskrim Polres Probolinggo

Pemohon:
NAISE
Termohon:
Kepala Satuan Reserse Kriminal Kasat Reskrim Polres Probolinggo

BAP saksi NAISE; BAP saksi ACHMAD HIDAYAT; BAP saksiMUSLEH als. Pak MUS; BAP saksi BUDIONO; BAP. saksiHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 4/Pid.Prap/2019/PN KrsJAMALUDIN; BAP saksi UMAR BAP saksiMUHAMMAD/Kades ; BAP saksi SAIFUL/Perangkat; BAP saksiSARITO; BAP saksi ANISA als. MANIS; BAP saksi SURATI als.B. SUPYO dan BAP saksi MINTO;5.2. Bukti Surat berupa: fc.Sertifikat No. 35 a.n. NAISE ; fc.AktaHibah Nomor; 063/II/426.407.08/2017 tanggal 2 Oktober 2017a.n. SURATI als B. SUPYO; fc.

Naise danfc. 6 (enam) lembar Leter C;5.3. Tanaman sengon yang diduga dicuri menurut pengakuan NAISEyang dilaporkan kepada Termohon, sesuai dengan keterangansaksisaksi yang diperiksa oleh Termohon adalah tidak ditanamNAISE;5.4.

Pelaksanaan Gelar Perkara perkara Laporan Polisi Nomor :LP/27/Il/2019/JTM/Res.Prob tanggal 20 Februari 2019, dengankesimpulan bahwa perkara yang dilaporkan oleh NAISE adalahbukan merupakan tindak pidana, dan untuk memberikankepastian Hukum maka perkara dihentikan prosesPenyidikannya;Bahwa dengan mendasari alat bukti yang diperoleh Termohontersebut di atas, terungkap fakta bahwa terdapat sengketa hak atastanah antara Pelapor (NAISE), Terlapor (GSURATI B.

Potokopi Berita Acara Pemeriksaan Saksi a.n NAISE tertanggal 20Februari 2019, selanjutnya diberi tanda T6;Potokopi Berita Acara Pemeriksaan Tambahan Saksi a.n NAISEtertanggal 20 Juni 2019, selanjutnya diberi tanda T7;.

Pelaporan NAISE yang merupakan anak kandung dari Terlapor SURATImengenai dugaan pencurian 22 (dua puluh dua) pohon sengon lalu dijualoleh Terlapor SURATI;b. Penjualan sekitar 22 (dua pulunh dua) pohon sengon yang dilakukanTerlapor SURATI untuk kebutuhan seharihari, seperti beli beras untukmakan;c. Pelapor NAISE maupun Terlapor SURATI merasa berhak terhadap pohonsengon yang berada di atas tanah tersebut;d.

Penggugat:
NAISE
Tergugat:
1.MANIS
2.SURATI
3.SATIMA
4.SINAL

Penggugat:
NAISE
Tergugat:
1.MANIS
2.SURATI
3.SATIMA
4.SINAL

Naise; Selatan : Tanah H.

Buramin (ayah Tergugat III);Bahwa tanah sengketa sebenarnya bukan bagian dari tanah yangbersertifikat atasnama naise (Penggugat) namun keseluruhan asalnya adalahtanah waris dari B. Bagina diwariskan ke B.sitrap;Bahwa tanah yang berasal dari B. Sitrap tersebut muncul beberapa aktahibah yaitu akte hibah ke Penggugat dan akta hibah ke tergugat Il.

NAISE dan Akta Hibah No. 063/II/63/426.407.8/2017 tanggal2 Oktober 2017 a.n. SURATI als B. SUPYO; dst......

Naise Selatan : Tanah H. Salliyang selanjutnya disebut Objek Tanah Sengketa.Menimbang, bahwa bila mencermati gugatan Penggugat dimana tanahobjek sengketa pada awalnya milik dari B. Bagina yang diwariskan kepada B.Sitrap alias B. Suri dimana B. Sitrap alias B. Suri mempunyai anak yakni Surati(Tergugat Il) dan P.

Naise Essyta, lahir di Pekanbaru tanggal 30 Oktober 2007; Khusus untuk menandatangani/Kuasa akte jual beli terhadap Sertifikat Hak Milik No. 286 yang terletak di kelurahan Tuah Karya Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru atas nama Amir Mahmud yang diterbitkan oleh kantor BPN Kota Pekanbaru tanggal 14 Oktober 2004 ; 2. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

Naise Essyta, lahir di Pekanbaru tanggal 30 Oktober 2007; 2. Bahwa Isteri Pemohon Rosmiyanti tersebut telah meninggal dunia di Pekanbarupada tanggal 21 April 2010, sebagaimana terbukti dalam Kutipan AktaKematian yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Pekanbaru tanggal 26 Agustus 2016 Nomor : AM.574.0016706 ;3. Bahwa atas meninggalnya isteri Pemohon tersebut, Pemohon dan anakpemohon telah ditetapkan sebagai Ahli Waris dari almarnumah Rosmiyanti ;4.

Bahwa oleh karena kedua anak pemohon Kevin Palderi dan Naise Essytasekarang ini masih dibawah umur dan belum dewasa yang menurut hukumbelum mampu bertindak sendiri di muka hukum, maka untuk melakukanperbuatan hukumnya harus diwakilkan, oleh karena itu akan diwakilkan olehpemohon selaku ayah walinya ;7.

Naise Essyta, lahir di Pekanbaru tanggal 30 Oktober 2007;Khusus untuk menandatangani/Kuasa akte jual beli terhadap Sertifikat HakMilik No. 286 yang terletak di kelurahan Tuah Karya Kecamatan TampanKota Pekanbaru atas nama Amir Mahmud yang diterbitkan oleh kantor BPNKota Pekanbaru tanggal 14 Oktober 2004 ;c.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Naise Essyta diberi tanda P.56. Foto copy Kutipan Akta kematian No.1471KM260820160010 tanggal 26Agustus 2016 diberi tanda P.67. Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris No.477.20.5/IX/Disdukcapil/201 6/947tanggal 26 September 2016 diberi tanda P.78.

Naise Essyta, lahir di Pekanbaru tanggal 30 Oktober 2007;Khusus untuk menandatangani/Kuasa akte jual beli terhadap Sertifikat HakMilik No. 286 yang terletak di kelurahan Tuah Karya Kecamatan Tampan KotaPekanbaru atas nama Amir Mahmud yang diterbitkan oleh kantor BPN KotaPekanbaru tanggal 14 Oktober 2004 ;2.

Pembanding/Penggugat : NAISE
Terbanding/Tergugat I : MANIS
Terbanding/Tergugat II : SURATI
Terbanding/Tergugat III : SATIMA
Terbanding/Tergugat IV : SINAL

PUTUSANNOMOR: 797/PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara perdata pada tingkatbanding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkaraantara :NAISE, bertempat tinggal di Dusun Trancak, RT 016 RW 005, DesaRanuagung, Kecamatan Tiris, Kabupaten Probolinggo, sebagaiPEMBANDING semula PENGGUGAT;LAWAN1.

NAISE MANDURELA WS;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut telah didengar secaraterpisah dengan disumpah untuk selengkapnya sebagaimana tertera dalamBerita Acara Persidangan perkara ini, untuk menyingkat uraian putusan initidak akan dikutip seluruhnya disini, namun pada pokoknya menerangkansebagai berikut;1.

Bahwa saksi melakukan penggerebekan dan penangkapan bersamadengan Kapolsek dan saksi Naise Mandurela anggota Reskrim PolsekSarirejo setelah mendapat informasi tentang adanya perjudiantersebut.

Lamongan.Bahwa saksi melakukan penggerebekan dan penangkapan bersamadengan Kapolsek dan saksi Naise Mandurela anggota Reskrim PolsekSarirejo setelah mendapat informasi tentang adanya perjudiantersebut.Bahwa pada saat itu di TKP banyak orang, mereka sedangmemasang taruhan / menombok terhadap permainan judi yangdilakukan oleh terdakwa Aliman, dan pada saat itu hanya berhasilmenangkap terdakwa yang sedang mengopyok dadu didalam kaleng,selaku bandar yang memberikan kesempatan / kemudahan kepadaorang

telahdiucapkannya sesaat setelah akad nikah dilangsungkan; Menimbang, bahwa setelah Tergugat terbukti melanggar talik talak angka 1,2 dan 4 tersebut di atas, ternyata Penggugat menyatakan tidak rela atas sikap danperbuatan Tergugat dan Penggugat telah bersedia membayar iwadl berupa uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) maka persyaratan diberlakukannya taliktalak Tergugat telah terpenuhi, Hal ini sesuai dengan ibarat dalam Kitab SyarqawiAlat Tahrir Juz HU, halaman 302 yang berbunyi :deal naise

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Halim Samaga bin Samaga) dengan Pemohon II (Naise binti La Hone) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Januari 2000 di Dusun Temi, Desa Luhu, Kecamatan Huamual, Kabupaten Seram Bagian Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 145000 ( seratus empat

telahdiucapkannya sesaat setelah akad nikah dilangsungkan; 10Menimbang, bahwa setelah Tergugat terbukti melanggar talik talak angka 1,2 dan 4 tersebut di atas, ternyata Penggugat menyatakan tidak rela atas sikap danperbuatan Tergugat dan Penggugat telah bersedia membayar iwadl berupa uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) maka persyaratan diberlakukannya ta liktalak Tergugat telah terpenuhi, Hal ini sesuai dengan ibarat dalam Kitab SyarqawiAlat Tahrir Juz HU, halaman 302 yang berbunyi :teal naise

Hal ini sesuai dengan ibarat dalam Kitab Syarqawi8Alat Tahrir Juz II, halaman 302 yangberbunyi : 222 n nnn nnn enna nn nnn nn nnn nnn nn eedeal naise, Vos logrq a5 dae Lb gleU9Artinya: Barang siapa menggantungkan talak pada suatu sifat, maka jatuhlah talakdengan terwujudnya sifat tersebut, menurut zhahirnya ucapanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makagugatan Penggugat cukup beralasan, karena telah memenuhi pasal 39 UndangUndangNomor Tahun 1974 Jo. paqsal 116 huruf (g) Kompilasi

yang telahdiucapkannya sesaat setelah akad nikah dilangsungkan; Menimbang, bahwa setelah Tergugat terbukti melanggar talik talak angka 2dan 4 tersebut di atas, ternyata Penggugat menyatakan tidak rela atas sikap danperbuatan Tergugat dan Penggugat telah bersedia membayar iwadl berupa uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) maka persyaratan diberlakukannya ta liktalak Tergugat telah terpenuhi, Hal ini sesuai dengan ibarat dalam Kitab SyarqawiAlat Tahrir Juz HU, halaman 302 yang berbunyi :deal naise

Hal ini sesuai dengan ibarat dalam Kitab SyarqawiAlat Tahrir Juz II, halaman 302 yangberbunyi :teal naise, Vos logrq @99 dae Mb gleU9Artinya: Barang siapa menggantungkan talak pada suatu sifat, maka jatuhlah talakdengan terwujudnya sifat tersebut, menurut zhahirnya ucapanMenimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untukbercerai dari Tergugat, sedangkan Tergugat tidak pernah memperhatikan Penggugatlagi, hal ini menunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat merasa tidak adaikatan

Pdt.G/2016/PN.Mrs.bahwa Perumnas tidak mau membeli tanah tersebut kalau tanah tersebutbukan pemilik si penjual tanah tersebut;Bahwa pada saat itu saksi tidak hadir karena waktu itu saksi jugasebenarnya mau menjual tanah, tapi tanah yang mau saksi jual tidaksesuai dengan harga;Bahwa sekarang saksi menempati tanah milik Maming yang saksi sudahbeli dari Maming sejak tahun 1984, pembelian tanah tersebut saksi yanglangsung berhubungan dengan Maming;Bahwa saksi kenal dengan isterinya Maming yang bernama Naise

Tolitoli ; Bahwa semasa hidupnya Haming Bin Mangondang mempunyai seorang isteribernama Naise (Sudah meninggal dunia) ; Bahwa dari perkawinanHaming Bin Mangondang dan Naise telah lahir 3 (tiga)Orang anak, yaitu : Samad, M.

Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1, P2, P8 dan P9,terbukti : Bahwa tanah sawah sebagaimana diuraikan pada Buku Rincik Persil No. 38Sll Kohir No. 582 C1, terletak di Kampung Tenrigangkae/Barambang ,Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros, tercantum atas nama Haming BinMangondang ; Bahwa tanah sawah tersebut menjadi obyek pajak tahun 1965, 1984 dan1986 ;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan tersebut diatas, makaterbukti bahwa Penggugat adalah salah seorang anak kandung dari Haming BinMangondang dan Naise

Bahwa Tergugat telah berusaha untuk mempertanyakan dan menyelesaikanmasalah dengan Tergugat Ill agar Tergugat III mengembalikan sertifikat tanahsengketa karena Tergugat telah menjual tanah sengketa tersebut kepadaPSII Gea sete eres neces nee naise een ateaereabneeeiee8.

s.sueol jsiesn asb naise hedmeni den eng adRLU!

osluc Naise iscuonnsdisopod jecmel qkhoansd svsis2 2. 16aSegoe nmumen jsoupoe 4 shsasa eatentanugieT dais ishosdin gouey cee swisd bU@ ST nsprep is supened iledimay aanuALiamst mecsesined sweisd .onedminioMTina oc isoades mmudtid spleb madhicienian1B) TsoumeT nmsh ispupanis4d retains swristi isian Namunion miu ulsipe copy tspupiet osnia rislo voigib sxnenedlecunonmsd seaqe isiMSE sqnet vesupansd nsusin Asbit dsbve sspeopas*)naonso niAL aodimer usm .Bo osm edmernt datriag debs mek fucorn iscmseHeooninem

osluc Naise iscuonnsdisopod jecmel qkhoansd svsis2 2. 16aSegoe nmumen jsoupoe 4 shsasa eatentanugieT dais ishosdin gouey cee swisd bU@ ST nsprep is supened iledimay aanuALiamst mecsesined sweisd .onedminioMTina oc isoades mmudtid spleb madhicienian1B) TsoumeT nmsh ispupanis4d retains swristi isian Namunion miu ulsipe copy tspupiet osnia rislo voigib sxnenedlecunonmsd seaqe isiMSE sqnet vesupansd nsusin Asbit dsbve sspeopas*)naonso niAL aodimer usm .Bo osm edmernt datriag debs mek fucorn iscmseHeooninem