MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa La Naona bin La Sanuka tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Nahkoda yang berlayar tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayar mengakibatkan kecelakaan kapal dengan korban meninggal dunia sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 4 (empat bulan dan denda sejumlah Rp80.000.000,00 (Delapan

Terdakwa:
LA NAONA BIN LA SANUKA

Menyatakan terdakwa La Naona bin La Sanuka telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Berlayar tanpamemiliki Surat persetujuan berlayar yang dikeluarkan oleh Syahbandar yangmengakibatkan kecelakaan kapal sehingga mengakibatkan kematiansebagamana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;2.

Lintas Samudra Gt 6 yangdinahkodai oleh terdakwa La Naona Bin La Sanuka mengalami kecelakaanmelakukanpengangkutan penumpang dan barang; Bahwa kronologis kejadian kebakaran yang dialami kapal KM.Lintas Samudra Gt 6 yaitu pada hari minggu tanggal 7 Agustus 2016 sekitar jam 11.30Wita saksi tiba dipelabuhan laino kab.

Lintas Samudra Gt 6 yangdinahkodai oleh terdakwa La Naona Bin La Sanuka mengalami kecelakaan; Bahwa sepengetahuan saksi pemilik kapal Km. Lintas Samudra Gt 6yang dinahkodai oleh terdakwa adalah pak ALIMIN krena pak ALIMIN yangmenyampaikan kepada saksi untuk mengelola kapalnya Km.

Lintas Samudra Gt 6 yangdinahkodai oleh terdakwa La Naona Bin La Sanuka mengalami kecelakaan;Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2016/PN Rah. Bahwa saksi berkantor di Dinas Perhubungan Kominfo kab. Munajabatan saksi selaku staf dan seharihari saksi melaksanakan tugas di PosPAD pelabuhan laono kab.

Menyatakan Terdakwa La Naona bin La Sanuka tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaNahkoda yang berlayar tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayarmengakibatkan kecelakaan kapal dengan korban meninggal duniasebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.

Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang untuk mengkonsumsi Narkotika jenis shabu;naona Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; ano= Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya

Dalamhal terdapat beberapa perbuatan yang dilakukan adalah merupakan pertimbangan untuk menjatuhkan pidana;an Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti dan barang bukti,bahwa pada saat Terdakwa ditangkap, oleh pihak Kepolisian pada saat ituTerdakwa tidak sedang dalam keadaan, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan ; naona Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, bahwa Terdakwamembeli

Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;a= Menimbang, bahwa inti delik dari Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika adalah memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;naona Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, bahwa konsekwensi dari sifatalternatif ini adalah bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tidak perlumeliputi semua perbuatan tersebut, melainkan cukup salah satunya

atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa unsur memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, tidak terpenuhi menurut hukum;an Menimbang, bahwa dengan tidak terpenuhinya salah satu unsur dalamdakwaan Subsidair Penuntut Umum, sebagaimana dipertimbangkan di atas, makaHalaman 25 dari Halaman 33 Putusan Nomor 330/Pid.Sus/2016/PN Kkadakwaan Subsidair Penuntut Umum tersebut tidak terbukti, sehingga Terdakwaharus dibebaskan dari dakwaan Subsidair Penuntut Umum tersebut; naona

Halaman 33 Putusan Nomor 330/Pid.Sus/2016/PN Kkanaona Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana penjara yang berat ringannya (straafmaat) sebagaimana dalam amar putusan ini;a Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan dan penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; naona

M E N E N T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan pemohon seluruhnya ;--------------------------------
2. Menetapkan Pemohon Arthemus Westianto dan Dhiyah Kusumo Ekowati sebagai wali yang sah dari anak yang bernama Marike Naona Roxanne Asima Maniagasi yang lahir di Sleman pada tanggal 26 Nopember 2016 sesuai dengan akta Kelahiran Nomor : 3374-LT-170720180044 tanggal 17 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Semarang;--

No.104/Pid.Sus/2015/PN.Mamterdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan penuntut umum;naona Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Ketigasebagaimana diatur dalam Pasal 127 (ayat) 1 huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang unsurunsur pasalnya

Slamet lswantoKOMBES POL NRP : 66090301 selaku Kepala Laboratorium Forensik CabangMakassar yang dalam kesimpulannya menjelaskan bahwa barang bukti denganNomor : 1278/2015/NNF dan 1279/2015/NNF benar tidak ditemukan bahanNarkotika, yang mana surat tersebut terlampir dalam berkas perkara; naona Menimbang, bahwa benar ketika terdakwa bersama dengan saksi Rudi dansaksi Pujianto ditangkap dan setelah di interogasi oleh aparat kepolisian ternyataterdakwa dan saksi Rudi dan saksi Pujianto tidak memiliki

jo pasal 132 ayat(1) dan pasal 112 ayat (1) jo pasal 132 Undangundang Nomor : 35 tahun 2009 ; a Menimbang, bahwa berdasar pada seluruh uraian pertimbang tersebut diatas, maka Majelis berpendapat unsur ini telah terpenuhi ;a Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan ketiga ; naona

di Jalan Husni Thamrin KabupatenMamuju, berdasarkan Penetapan Penujukan Ketua Majelis Hakim tanggal 19 Juli 2016 Nomor : 103 / Pen.Pid.Sus/2016/PN.Mam ; ae Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MamujuNomor103/Pid.Sus/2016/PN.Mam tanggal 13 Juli 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim; an Telah membaca penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor:103/Pid.Sus/2016/PN.Mam tanggal 13 Juli 2016 tentang penetapan hari sidang ; Telah Membaca dan mempelajari berkas perkara ; naona

menguasai, memiliki atau) membawanya sehingga hal tersebutbertentangan dengan hukum; mrnnan Menimbang, bahwa walaupun demikian selaku warga Negara yang memilikikewajiban untukmelaporkan tindak pidana ternyata Terdakwa tidakmelaporkanperistiwa tersebut kepada pihak yang berwajib karena telah diketahui bahwabungkusan tersebut berisikan shabushabu; ano= Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindakpidana yang berkaitan narkotika, maka Majelis berpendapat unsur ini telah terpenuhi;naona

pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;a Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, makaharus dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana;mrnnan Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan berdasarkan Pasal 33 Ayat (1)KUHP dan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP; naona

Setelah Kunci Motor tersebut rusakdan posisi dalam keadaan menyala terdakwa RUDI RUSDIANA Als OMEN binASEP ANJANI langsung membawa kabur Sepeda Motor tersebut ; Halaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor: 027/Pid.B/2017/PN.SKB> Akibat perbuatan terdakwa, saksiL.UKMAN DANI bin MAJA mengalami kerugiansekitar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ; a Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP ; ""naona Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut

Kolaka, mobil Xenia yangdikendarai Terdakwa , Terdakwa Il dan Wahab diberhentikan oleh anggota PolresKolaka dan Terdakwa , Terdakwa Il dan Wahab lalu ditangkap dan diamankan diKantor Polres Kolaka; naona Bahwa maksud Terdakwa dan Terdakwa Il mengambil 2 (dua) ekor sapimilik saksi Haerul Bin Bustang adalah untuk dimiliki Kemudian dijual; an= Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dan Terdakwa Il tersebut, saksiHaerul Bin Bustang mengalami kerugian sekitar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) atau

Kolaka, mobil Xenia yangdikendarai Terdakwa , Terdakwa Il dan Wahab diberhentikan oleh anggota PolresKolaka dan Terdakwa , Terdakwa Il dan Wahab lalu ditangkap dan diamankan di Kantor Polres Kolaka;naona Bahwa maksud Terdakwa dan Terdakwa Il mengambil 2 (dua) ekor sapimilik saksi Haerul Bin Bustang adalah untuk dimiliki kemudian dijual; an Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa dan Terdakwa Il tersebut, saksiHaerul Bin Bustang mengalami kerugian sekitar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) atau

/PN Kkabersama diantara para pelaku, serta kerja sama fisik diantara para pelaku,karena ada pelaku yang bertugas mengambil sapi tersebut dari tempat sapitersebut diikat ke pinggir jalan, dan ada pelaku yang bertugas untuk menaikkansapi tersebut ke dalam mobil, serta ada pelaku lainnya yang bertugas membawa mobil;o= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, telah terpenuhi menurut hukum; naona

TajwinMarjun alias Tati untuk kemudian dilaporkan kepada pihak kepolisian ; naona Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan / pengujian Balai PengawasObat dan Makanan Palu Nomor : PM.01.05.10411.12.13.1058 dengan kesimpulansampel barang bukti berdasarkan hasil analisis pengujian tersebut merupakantryhexiphenideyl yang termasuk obat keras Daftar G dalam Undangundang RepublikIndonesia Nomor : 36 tahun 2009 tentang kesehatan ; Hal 20 dari 25 hal. Put. No. 45/Pid.Sus ?

PN.Psoan= Menimbang, bahwa dengan demikian menurut pendapat Majelis unsur ini telah terpenuhi ;naona Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan primairpenuntut umum telah dipertimbangkan dan terbukti selurunnya pada perbuatanterdakwa, dan juga alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan perkara ini telahmemenuhi ketentuan minimum alat bukti (bewjs minimum), maka Majelisberkeyakinan bahwa terdakwa Bambang Abdullah Talib alias Bambang, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

No.124/Pid.B/2015/PN.Mam(satu) unit handphone milik saksi korban tersebut tidak memiliki izin dansepengetahuan dari Korban Haysah Nas alias Mama Risna Binti Alm Nasruddinsebagai pemilik besi tersebut, maka dengan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat bahwa terdakwa ketika mengambil barang berupa besi milik saksikorban tidak memiliki alas hak yang sah ; naona Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangan tersebut Maka Majelis berpendapat unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 4.

berisikan 1(satu) buah dompet yang didalamnya terdapat uang tunai sebsar Rp. 1. 700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah), KTP, Kartu BPJS berbagai macam ATM serta 1(satu) unit handphone milik saksi korban tersebut tidak memiliki izin dansepengetahuan dari Korban Haysah Nas alias Mama Risna Binti Alm Nasruddinsebagai pemilik besi tersebut, maka dengan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat bahwa terdakwa ketika mengambil barang berupa besi milik saksi korban tidak memiliki alas hak yang sah ;naona

Sp.B dokterpemeriksa pada Rumah sakit benyamin guluh Kab, dengan kesimpulan :terdapat luka pada perut sebelah kiri ukuran 2cm x 1 cm x 6 cm, mengenai ususpada empat tempat, pinggir luka tajam dan tidak ada jembatan jaringan akibat kekerasan benda tajam;nno Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana di atur dan di ancampidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana; SUBSIDAIR :naona Bahwa terdakwa NASRUL bin RIBI, pada hari Selasa tanggal 28 februari2017 sekitar pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya

Set Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa telah mengerti akan isi dan maksud dakwaan Penuntut Umum, danTerdakwa melalui menyatakan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi); naona Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang diperiksa secara terpisah, sebagaiberikut : 1.

Sedangkan Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan Duplik tertanggal 22Juni 2016 ; naona Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum Reg. Perkara No.PDM50/TNG/1/2016 tanggal 29 Januari 2016, Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut ; DAKWAAN ; Hal. 2 dari 25 hal. Putusan No. 233/PID.SUS/2016/PN.TNGPERTAMA : Bahwa Terdakwa FRANKY GOSAL Alias THOMAS ad.

Robert Gosal dipersidangan yang atas pertanyaanpertanyaan diajukankepadanya dapat menjawab dengan secara seksama, dengan demikian Terdakwaadalah sehat jasmani dan rohaninya serta sempurna akalnya oleh karenanyamenurut Majelis ia dapat bertanggung jawab atas perbuatannya ; naona Bahwa unsur ad. 1 ini berkaitan dengan perbuatan materil yang dilakukan Terdakwa sebagaimana dalam unsur selanjutnya ;Hal. 20 dari 25 hal.

hari Jumat tanggal 30 Oktober 2015 sebagaimana tersebut dalam beritaacara pemeriksaan setempat ; an= Menimbang, bahwa Penggugat, Tergugat Ill, Tergugat IV, dan Turut Tergugatmengajukan kesimpulan masingmasing pada tanggal 11 November 2015 ; a Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termaktub dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dianggaptermuat dalam putusanini yang merupakan kesatuan yang tidak terpisahkan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM PROVISI :naona

Kualifikasi perobuatan Tergugat tidak jelas karena adanya tuntutan yangmembingungkan apakah Para Tergugat melakukan wanprestasi danPMH (onrecht matigedaad) ; naona Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat Ill tersebut Majelismempertimbangkan sebagai berikut : 1. Mengenai Eksepsi van connexiteit, terhadap eksepsi ini Majelis denganmengacu pada putusan Mahkamah Agung No.

Ada perbuatan melawan hukum ;Melanggar hak subyektif orang lain ;Adanya kesalahan (schuld) ;Adanya kerugian ;Adanya hubungan casual ; e200 naona Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan apakah para Tergugattelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana dalildalil Penggugatdan apakah telah memenuhi rumusan PMH (Onrechtmatige Daad) berdasarkanfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat telah menyerahkan sertifikat SHM No. 03918/1991 kepadaTergugat karena telah melunasi hutang Penggugat

Naona Machmud;5.2. oni Machmud;5.3. Marike Machmud;5.4. Ato Machmud;5.5. Eki Machmud;5.6. Vivie Machmud;5.7. Vera Machmud;Hal. 4 dari 14 hal. Put. No. 672 K/AG/20086. Mirna Machmud Hulinggi (telah meninggal dunia) mempunyai 4 orang anakmasingmasing :6.1. Iskandar Zulkarnain;6.2. Santhi Usman;6.3. Ahmad Usman;6.4. Abdul Kadir Usman;7. Eddy Machmud (telah meninggal dunia) mempunyai 5 orang anak masingmasing :7.1. Adam Machmud;7.2. Anas Muchmud;7.3. Marike Machmud;7.4. Aliyanto Machmud;7.5.

SuratKuasa tertanggal 24 Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Mamuju Nomor Register : W22U12.Mu.124/HK/VIII/2016/PN.Mam; an= Pengadilan Negeri tersebut ;a Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Mamuju Nomor :147/Pen.Pid/2016/PN.Mam tertanggal 18Agustus 2016tentang PenunjukanMajelisHakim ; an Telahmembaca penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor:141/Pid.Sus/2016/PN.Mam tanggal 18Agustus2016tentang penetapan hari sidang; Telah Membaca dan mempelajari berkas perkara ; naona

Put.No.141/Pid.Sus/2016/PN.Mamdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan berdasarkan Pasal 33 Ayat (1) KUHP dan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP;naona Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan Pasal 193 Ayat (2) huruf bKUHAP ditetapkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan; ano= Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (satu) unit Handphone merk Balckberry warna Hitam type 9320, IMEI35493051381060 Nomor Panggil

perbuatan telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPenuntut Umum tersebut, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwadakwaan Penuntut Umum telah terbukti;an= Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan terhadap perbuatannya;naona

No. 174/Pid.B/2014/PN.Mampencurian yang dialkukan oleh terdakwa dan yang menjadi korbannya adalah saksi Nur Alam alias Mama Bintang ;naona Menimbang, bahwa benar barang yang diambil oleh terdakwa milik saksi korbanNur Alam alias Mama Bintang adalah satu buah dompet warnah orange, bermotifkotakkotak yang berisikan uang tiga lembar pecahan Rp. 300.000, (tiga ratus ratusribu rupiah) dan 1 (satu) buah handpone Merk Samsung Galaxy Core2 warna pultih ;an Menimbang, cara terdakwa mengambil Dompet berisi

Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa telah mengerti akan isi dan maksud dakwaan Penuntut Umum, danTerdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi) ; naona Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi yang diperiksa secara terpisah, sebagaiberikut :1.

Naona Andev Cassandra, umur 9 tahun

4..3. Sultan Andev Edrogan,umur 5 tahun

4..4 Arumi Zeline Zakeisya, umur 3 tahun

diserahkan kepada Penggugat (Delfi Gustina Binti Idris).

Jufri dan memberikan uangsebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dan mengatakan jika uang tersebut adalah hasil penjualan Sepeda Motor hasil curian tersebut;naona Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangantersebut jika dihubungkan dengan pengertian unsur ini maka Majelis berpendapatunsur ini telah terpenuhi ; Ad. 6.

pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;mrnnan Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,makaharus dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana; pace Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan berdasarkan Pasal 33 Ayat (1)KUHP dan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP ; naona