Menetapkan anak yang bernama ................. adalah anak biologis dari 1.Kukuh Prasetyo Tri Laksono bin Slamet Riyadi
2.Vivi Ima Napiri binti Suharno;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp ().

Pemohon:
1.Kukuh Prasetyo Tri Laksono bin Slamet Riyadi
2.Vivi Ima Napiri binti Suharno

Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) unit perahu ketek dengan panjang lebih kurang 6 (enam) meter berwarna hijau putih;

- 1 (satu) unit mesin perahu ketek bermerek Yotayama berwarna hitam putih;

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Hayatudin bin Napiri;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Setelah itu saksiRINTOH Als LIBEK BIN LAKONI mengajak terdakwa untuk mengambilperahu ketek milik saksi HAYATUDIN BIN NAPIRI dengan berkata payokuk kitek begerak bae malem ni ngambik perahu ketek hayatudin laluterdakwa menjawab ayok.

Sekira pukul 20.00 Wib saksi RINTOH AlsLIBEK BIN LAKONI langsung menuju ke tempat perahu ketek milik saksiHAYATUDIN BIN NAPIRI yang ditambatkan di pinggir sungai musikemudian tanpa seizin dan sepengetahuan saksi HAYATUDIN BIN NAPIRIkemudian saksi RINTOH Als LIBEK BIN LAKONI langsung melepaskan taliikatan 1 (Satu) unit perahu ketek dengan panjang lebin kurang 6 meterwarna hijau putin dengan mesin perahu ketek merk Yotayama warna hitamputin milik saksi HAYATUDIN BIN NAPIRI sedangkan terdakwa menunggudi

dan bertanyaApakah Rintoh meminjau perahu ketek kamu lalu dijawab Hayatudinbin Napiri Tidak ada Rintoh meminjam perahu kepada saya.

Kemudian Hayatudin bin Napiri menghubungiNopri als Cak bin Guring dan menyuruh untuk meminta keterengan danmembujuk Rintoh als Libek, dan Rintoh als Libek mengakui bahwaRintoh als Libek bersama Terdakwa yang telah mengambil 1 (unit) motorketek, mendapat infromasi tersebut lalu Hayatudin bin Napiri melaporkankejadian tersebut ke SPKT Polsek Lais; Bahwa jarak Saksi saat itu sekitar 5 (lima) meter dan penerangan saatitu ada cahaya;Bahwa keadaan perahu motor ketek Hayatudin bin Napiri saatdiletakkan

yang telah hilang pada saat kejadian;Bahwa Hayatudin bin Napiri mengalami kerugian akibat kejadiantersebut sejumlah Rp3.00.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin mengambil perahu motor ketektersebut; Bahwa Hayatudin bin Napiri belum ada perdamaian dengan Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan keberatan yaitu bahwabarang bukti yang dihadapkan dipersidangan bukan motor ketek yangdiambil Terdakwa, karena motor ketek yang Terdakwa ambil berwarna hijaumerah bukan

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :> Bermula pada hari Kamis tanggal 17 September 2020 sekira pukul19.00 Wib terdakwa bertemu saksi Kelana di pinggir tebing Sungai musi,setelah itu terdakwa mengajak saksi Kelana untuk mengambil perahu ketekmilik saksi HAYATUDIN BIN NAPIRI dengan berkata payo kuk kitekbegerak bae malem ni ngambik perahu ketek hayatudin lalu saksi Kelanamenjawab ayok.

Kemudian Hayatudin bin Napiri menghubungi Nopri als Cak binHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 582/Pid.B/2020/PN SkyGuring dan menyuruh untuk meminta keterengan dan membujukTerdakwa, dan Terdakwa mengakui bahwa Terdakwa bersama Kelanaals Kakuk yang telah mengambil 1 (unit) motor ketek, mendapatinfromasi tersebut lalu Hayatudin bin Napiri melaporkan kejadian tersebutke SPKT Polsek Lais; Bahwa jarak Saksi saat itu sekitar 5 (lima) meter dan penerangan saatitu ada cahaya;Bahwa keadaan perahu motor ketek

Hayatudin bin Napiri saatdiletakkan dipinggir sungai hanya diikat dengan tali; Bahwa cara melakukan perbuatan tersebut Terdakwa melepaskan taliyang mengikat motor ketek tersebut lalu setelah terlepas kemudianTerdakwa langsung membawa perahu motor ketek ke arah hilir SungaiMusi dan dikayuh dengan menggunakan pengayuh; Bahwa Saksi menyatakan barang bukti barang bukti yang dihadapkandi persidangan berupa 1 (satu) unit perahu ketek dengan panjang lebihkurang 6 (enam) meter berwarna hijau putin, dan

1 (Satu) unit mesinperahu ketek bermerek Yotayama berwarna hitam putih, adalah milikHayatudin bin Napiri yang telah hilang pada saat kejadian;Bahwa Hayatudin bin Napiri mengalami kerugian akibat kejadiantersebut sejumlah Rp3.00.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin mengambil perahu motor ketektersebut; Bahwa Hayatudin bin Napiri belum ada perdamaian dengan Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan keberatan yaitu bahwabarang bukti yang dihadapkan dipersidangan

;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas, olehkarena barang yang diambil oleh Terdakwa bersama Kelana alias Kakuk binAlamsa baik seluruhnya maupun sebagian adalah bukan milik Terdakwamaupun Kelana alias Kakuk bin Alamsa melainkan milik Saksi KorbanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 582/Pid.B/2020/PN SkyHayatudin bin Napiri, maka dengan demikian Majelis Hakim menilal unsurBarang tersebut seluruhnya atau sebagian milik orang lain telah terpenuhi;Ad.4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasikawinkepada anakPemohon bernama (Rosi Mulia binti Saibul)untuk menikah dengan seoranglaki-lakiyang bernama (Muhamad Napiri bin Yakub);
3. Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan akad pernikahananak kandung Pemohon bernama Rosi Mulia binti Saibul (alm), Tempatlahir Sungai Baung, tanggal 09 Januari 2003 umur 18 tahun 05 bulan,agama Islam, Pendidikan Tamat SLTP, tempat kediaman Desa SungaiBaung Kecamatan Batang Asai Kabupaten Sarolangun, dengan seorangLakilaki bernama Muhamad Napiri bin Yakub, Tempat lahir Kasirotanggal 01 Oktober 2001 umur 19 tahun, O08 bulan agama Islam,Hal. 1 dari 18 Hal.

Bahwa antara anak Pemohon bernama Rosi Mulia binti Saibul (alm),dengan lakilaki bernama Muhamad Napiri bin Yakub telah salingmengenal dan hubungannya sudah sangat erat sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang dalam agama;4. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohontelah merestui rencana akad pernikahan tersebut dan tidak ada pihaklain yang keberatan atas rencana tersebut;5.

Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon, Rosi Mulia bintiSaibul (alm) untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang lakilakibernama Muhamad Napiri bin Yakub.3. Menetapkan biayabiaya perkara menurut ketentuan hukum danPerundangUndangan yang berlaku;Subsider :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Saroangun cq.

Penetapan No.172/Pdt.P/2021/PA.Srl Bahwa alasan Pemohon ingin segera menikahkan anaknyadisebabkan anak Pemohon sudah sangat erat hubungannya denganMuhamad Napiri bin Yakub dan susah untuk dipisahkan; Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon tidakada hubungan sedarah, semenda dan sesusuan, mereka adalahorang lain;2.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (RosiMulia binti Saibul) untuk menikah dengan seorang lakilaki yangbernama (Muhamad Napiri bin Yakub);3.

Saksi SANTI NAPIRI Binti ASEP CACA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah berikan dihadapanPenyidik PolriBahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Agustus 2016 sekitar jam 20.00 wib diKampung Bojongkukun RT. 01 RW. 11 Desa Rancamanyar KecamatanBaleendah Kabupaten, terdakwa telah mengambil 1 (satu) unithandphone merk Samsung JI Ace warna hijau tosca milik saksi Herawati.Bahwa Awal kejadian pada hari Sabtu tanggal 20 Agustus 2016 sekitarjam 20.00

Yana Ajo melihat saksi Herawati dan saksi Santi Napiri sedangberboncengan dengan menggunakan sepeda motor; Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara terdakwadan sdr. Yana Ajo melihat saksi Herawati yang dibonceng sedangmemegang HP, kemudian sdr.

Yana Ajo mengendarai sepeda motornyamenyalip sepeda motor yang dikendarai saksi Herawati dan saksi SantiNapiri sehingga posisi kedua sepeda motor menjadi sejajar, laluterdakwa mengambil (satu) satu unit handphone merk Samsung J1 Acewarna hijau tosca yang sedang dipegang saksi Herawati, sedangkan sdr.Yana Ajo menarik sweater saksi Santi Napiri; Bahwa kemudian setelah terdakwa memegang 1 (satu) unit handphonemerk Samsung J1 Ace warna hijau tosca milik saksi Herawati tersebut,lalu saksi Herawati menarik

PN.Blb.untukmemungkingkan melarikan dirisendiriataupeserta lainya,atau atetap mengauasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dan barang bukti di persidangan yang saling bersesuaian, makadiketahui fakta bahwa terdakwa yang mengambil 1 (satu) unit handphone merkSamsung J1 Ace warna hijau tosca yang bernilai Rp. 1.500.0000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) yang sedang dipegang saksi Herawati, sedangkan sdr.Yana Ajo menarik sweater saksi Santi Napiri

Yana Ajo dan terdakwa tersebut, maka sepedamotor yang dikendarai terdakwa dan yang dikendarai saksi Herawati menjadijatuh sehingga saksi Herawati dan saksi Santi Napiri mengalami lukasebagaimana Visum et repertum No 747/VII/16/RSUD AL IHSAN dengan hasilpemeriksaan korban Herawati mengalami luka lecet di pinggang kanan + 4x2cmyang diduga sebagai akibat benturan dengan benda tumpul dan sebagaimanaVisum et repertum No 748/VII/16/RSUD AL IHSAN dengan hasil pemeriksaankorban Santi Napiri mengalami luka

Rizki Napiri Aulia Sari, sukabumi 16 Nopember 1993;d.Fathan Fauzi Nasrulloh, sukabumi 22 Oktober 2000;e.Raisya Raihani Fadillah, sukabumi 13 Mei 2004;. Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk legalitas hukum perkawinan dan mengurus akta kelahiran anak paraPemohon;.

Rizki Napiri Aulia Sari, sukabumi 16 Nopember 1993;d.Fathan Fauzi Nasrulloh, sukabumi 22 Oktober 2000;e.Raisya Raihani Fadillah, sukabumi 13 Mei 2004;Bahwa benar selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon Il tidak pernah bercerai, tidak keluar dari agama Islam danPemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon Il;Bahwa perkawinan ini diisbatkan agar para Pemohon mempunyai dasarhukum yang sah, serta untuk legalitas hukum lainnya dan persyaratanmembuat akta kelahiran;.

Rizki Napiri Aulia Sari, sukabumi 16 Nopember 1993;d.Fathan Fauzi Nasrulloh, sukabumi 22 Oktober 2000;e.Raisya Raihani Fadillah, sukabumi 13 Mei 2004; Bahwa benar selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon Il tidak pernah bercerai, tidak keluar dari agama Islam danPemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon Il; Bahwa perkawinan ini diisbatkan agar para Pemohon mempunyai dasarhukum yang sah, serta untuk legalitas hukum lainnya dan persyaratanmembuat akta kelahiran;Bahwa selanjutnya

Kadek Asyan Napiri Bin Pan PutuSarjana, telah mencabut surat pengaduan di Kepolisian Resort MetroNo.Pol : LP/1282B/VIV/2002/Pamapta tanggal 31 Juli 2002, (BuktiTerlampir) ;16.Bahwa dengan adanya pencabutan Laporan/Pengaduan atas diriPemohon dan kawankawan tersebut, maka pertikaian yang selama inipernah terjadi ditubuh kepengurusan Partai dianggap selesai ;17.Bahwa berdasarkan Surat Dewan Pimpinan daerah Partai DemokrasiIndonesia (DPD PDI Perjuangan) provinsi Lampung No.330/DPD.8/IN/VIIV2003 tanggal

KADEK ASYAN NAPIRI Bin PAN PUTUSARJANA tanggal 31 Juli 2003 tentang Pencabutan SuratPengaduan di Kepolisian Resort Metro No.Pol : LP/1282B/VIV2002/Pamapta tanggal 31 Juli 2002 ;6.8.Anggaran Dasar (AD) dan Anggaran Rumah Tangga (ART) PartaiDemokrasi Indonesia Perjuangan (PDI Perjuangan) hasil KonggresSemarang Jawa Tengah tahun 2000 ;ll KRONOLOGIS TERJADINYA PERKARA DAN PENYELESAIANNYAMELALUI ATURAN/ MEKANISME PARTAI :1.

No.18 PK/Pid.Sus/2009Pengaduan/ Laporan kepada pihak Kepolisian yang dilakukan olehbeberapa orang PAC PDI Perjuangan yang ada di Kabupaten LampungTengah, antara lain : RADEN ZUGIRI, KADEK ASYAN NAPIRI, AGUSUNTORO, dan MUJIO, yang mempermasalahkan sistem pengelolaandan penggunaan keuangan Partai yang dilakukan oleh Pemohon dkkdan beberapa Pengurus DPC lainnya, yang dianggap menyimpang(Bukti Terlampir) ;14.Bahwa Laporan/Pengaduan kepada pihak Kepolisian yang dilakukanRADEN ZUGIRI KADEK ASYAN NAPIRI

KADEK ASYAN NAPIRI Bin PAN PUTU SARJANA, telahmencabut surat pengaduan di Kepolisian Resort Metro No.PolLP/1282B/VIV2002/Pamapta tanggal 31 Juli 2002, (Bukti Terlampir) ;.Bahwa dengan adanya pencabutan Laporan/Pengaduan atas diriPemohon dkk tersebut, maka perselisihan yang pernah terjadi selamaini diantara Pengurus Anak Cabang (PAC) dengan Dewan PimpinanCabang (DPC) PDI Perjuangan Kabupaten Lampung Tengah dianggapselesai ;22.Bahwa berdasarkan Surat Dewan Pimpinan daerah Partai DemokrasiIndonesia

Mujio Bin Sikun, Raden Zugiri BinZulkarnaen dan Kadek Asyan Napiri Bin Pan Putu sarjana melaluipihak Kepolisian Resort Metro tersebut adalah keliru dan tidakberalasan karena ada mekanisme partai dalam menyelesaikan masalahinternal Partai ;31.Bahwa seharusnya pihak Kepolisian tidak perlu memproses lebih jauhkonflik internal Partai ini, namun sebaliknya menyerahkan kembalipenyelesaian permasalahan ini kepada Partai Politik yang bersangkutan32.Bahwa benar, permasalahan internal Partai yang selama ini

PUTUSANNomor 0537/Pdt.G/2015/PA.Mjl2Eon 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Sutardi bin Kapar, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Blok Kliwon RT.1 RW. 5 DesaRajagaluh Kecamatan Rajagaluh Kabupaten Majalengka,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanPiri Napiri

Memberi ijin kepada Pemohon (Sutardi bin Kapar ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Piri Napiri binti Bari Casbari ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 11 Maret 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 20Jumadilawal 1436 Hijriyah, oleh kami Drs.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rizki Nulhakim bin Nachrudin) terhadap Penggugat (Napiri Anggraeni binti Priyatna Dirja);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 360000,- ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Napiri Bin Pauzi) terhadap Penggugat (Ani Umi Rosyidah Binti Kamaruddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191000,- (seratus

3. Memberi izin kepada Pemohon (Sury Pratama alias Surya Pratama bin Anto Shali) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sinta Napiri binti Suwardi) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Porten Napiri bin Amat) terhadap Penggugat (Pini Oktariah binti Sukirman);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Hade terhadap Penggugat, Napiri binti Bosseng;

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) unit perahu ketek dengan panjang lebih kurang 6 (enam) meter berwarna hijau putih;

- 1 (satu) unit mesin perahu ketek bermerek Yotayama berwarna hitam putih;

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Hayatudin bin Napiri;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra Tergugat (Ardi alias Ardian bin Pang) terhadap Penggugat (Napiri binti Nordin D) ;

4.

Tempat tinggal : Jalan Alfalah Gang Napiri Kelurahan Sei MatiKecamatan Medan Johor7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tidak AdaTerdakwa II ditahan dalam tahanan Rutan Kelas II.B Labuhan Deli oleh:1. Penyidik sejak tanggal 08 April 2019 sampai dengan tanggal 27 April2019;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 28 April 2019 sampaidengan tanggal 06 Juni 2019;3. Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejaktanggal 07 Juni 2019 sampai dengan tanggal 06 Juli 2019;4.

Tempat tinggal : Jalan Alfalah Gang Napiri Kelurahan Sei Mati Kecamatan Medan Johor7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tidak AdaTerdakwa 31. Nama lengkap : Ahmad Daiy Robi Perangin Angin2. Tempat lahir : Sunggal3. Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun / 06 Januari 19954. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6.

lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa2om fe & Ye =Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa3Soa fe ONNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalRija Falvian SihombingMedan28 Tahun/ 10 Juni 1991LakilakiIndonesiaJalan Mesjid Dusun Il Desa Tumpatan NibungBatang KuisIslamJualanKhairul Jipa SiagianPontianak22 Tahun/17 September 1997LakilakiIndonesiaJalan Alfalah Gang Napiri

., masingmasing Advokat/Penasehat Hukum,Konsultan Hukum dan Advokat Magang pada Kantor HukumROBERT SIHOTANG, S.H & Rekan yang beralamat di JalanK.H.Wahid Hasyim Nomor : 8688 Gedung Mutiara ConventionalSuara Napiri, Radio Narwastu Kota Medan, Propinsi SumateraUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus masingmasingPenggugat tertanggal 29 September 2015, Penggugat Iltertanggal 01 Oktober 2015, Penggugat III tertanggal 06 Oktober2015, Penggugat IV tertanggal 01 Oktober 2015, dan PenggugatV tertanggal 01 Oktober