Pemohon:
KARMIA BINTI NAPPU

Menyatakan Terdakwa JUMANGA Dg POLE bin SIANTANG Dg NAPPU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu digantungkan pada adanya suatu syarat ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ; 3.

NAPPU.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Takalar yang menerima, memeriksa dan memutus perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan Biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : JUMANGA Dg POLE bin SIANTANG Dg NAPPU ;Tempat lahir : Kamp. Balang ;Umur/Tanggal lahir : 37 tahun/ 31 Desember 1974 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI.

Terdakwa telahterbukti bersalah melakukan perbuatan sebagaimana terdakwa dalam surat dakwaan,oleh karena itu selanjutnya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusanterhadap para terdakwa sebagai berikut :1) Menyatakan terdakwa JUMANGA Dg POLE bin SIANTANG Dg NAPPUtelah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana"Permainan Judi" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) Ke2 KUH Pidana;2) Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa JUMANGA Dg POLE binSIANTANG Dg NAPPU

Replik lisan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya dan Duplik Lisan Terdakwa yang menyatakan tetap pada permohonan; ~ Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaiberikut:PERTAMA : Bahwa terdakwa JUMANGA DG POLE Bin SIANTANG DG NAPPU, pada hariRabu tanggar 21 November 2012 sekira jam 15.00 WITA, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan November tahun 2012 bertempat di Lingkungan Balang Kelurahan BontokadattoKecamatan Polombangkeng Selatan Kabupaten

sebagaimana tersebut di dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum dan berdasarkan keterangan para saksi dalam perkaraini serta pengakuan terdakwa sendiri, ternyata benar ia adalah terdakwa JUMANGADg POLE bin SIANTANG Dg NAPPU yang telah diajukan di persidangan ini denganidentitas seperti dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagaimana tersebut di atasdan bukan orang lain.

Menyatakan Terdakwa JUMANGA Dg POLE bin SIANTANG Dg NAPPU telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakdengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu digantungkan pada adanyasuatu syarat ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ; Halaman 17 dari 17 Halaman Putusan Pidana No. 10/Pid.B/2013/PN.TK. 3.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Natha Gavriel Nappu yang lahir pada tanggal 8 Februari 2022 adalah anak sah dari Para Pemohon;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang agar dibuat catata0n pinggir pada register akta kelahiran maupun

Pemohon:
1.Dominikus Nono
2.Fonriani Nappu

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa YERMIAS NAPPU Alias MIAS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

;

1. 3 (tiga) lembar Daftar Raskin atau Daftar Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTS-PM) bulan

   a Rote pada I tanggal 04 Desember 2012 dengan besar uang yang disetor sebanyak Rp. 6.696.000,- (Enam Juta Enam Ratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah) dengan penyetor atas nama YERMIAS NAPPU serta diketahui oleh Bagian Administrasi Perekonomian ditanda tangani oleh PELLO H. NGGADAS serta cap Setda Kab.

   a Rote pada tanggal 04 Desember 2012 dengan besar uang yang disetor sebanyak Rp. 6.696.000,- (Enam Juta Enam Ratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah) dengan penyetor atas nama YERMIAS NAPPU serta diketahui oleh Bagian Administrasi Perekonomian ditanda tangani oleh PELLO H. NGGADAS serta cap Setda Kab. Rote Ndao dan foto copy slip tersebut bagian ujung kiri atas telah dimakan rayap.

   a dengan bunyi kwitansi tersebut sudah diterima dari MESAK ZADRAK LONAK, uang sebanyak Rp. 30.273.000,- (tiga puluh juta dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah) sebagai modal pinjaman yang akan dikembalikan pada tanggal 19 Desember 2012 tanpa bunga dan ditanda tangani oleh YERMIAS NAPPU sebagai yang menerima Uang di atas materai enam ribu dengan catatan bahwa apabila dikemudian hari saya tidak menepati janji, saya bersedia dituntut di pihak yang berwajib

2. Beras sebanyak 4.185 Kg (Empat Ton

   SELE,SH
   Terdakwa:
   YERMIAS NAPPU alias MIAS

   MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa YERMIAS NAPPU Alias MIAS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?penggelapan yang dilakukan olehorang yang menguasai barang karena ada hubungan kerja?

   ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YERMIAS NAPPU Alias MIAS oleh karena itudengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhyadari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :1. 3 (tiga) lembar Daftar Raskin atau Daftar Rumah Tangga Sasaran PenerimaManfaat (RTSPM) bulan JuniDesember 2012 ;2. 132 (seratus tiga puluh dua) lembar kartu raskin bulan JuliDesember

   aRote pada I tanggal 04 Desember 2012 dengan besar uang yang disetor sebanyak Rp.6.696.000, (Enam Juta Enam Ratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah) denganpenyetor atas nama YERMIAS NAPPU serta diketahui oleh Bagian AdministrasiPerekonomian ditanda tangani oleh PELLO H. NGGADAS serta cap Setda Kab.

   aRote pada tanggal 04 Desember 2012 dengan besar uang yang disetor sebanyak Rp.6.696.000, (Enam Juta Enam Ratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah) denganpenyetor atas nama YERMIAS NAPPU serta diketahui oleh Bagian AdministrasiPerekonomian ditanda tangani oleh PELLO H. NGGADAS serta cap Setda Kab. RoteNdao dan foto copy slip tersebut bagian ujung kiri atas telah dimakan rayap.Tetap terlampir dalam berkas perkara ;1. 1 (satu) lembar copyan kwitansi No. 01 dibuat pada tanggal 19 November 2012 di Ba?

   adengan bunyi kwitansi tersebut sudah diterima dari MESAK ZADRAK LONAK, uangsebanyak Rp. 30.273.000, (tiga puluh juta dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah) sebagaimodal pinjaman yang akan dikembalikan pada tanggal 19 Desember 2012 tanpa bungadan ditanda tangani oleh YERMIAS NAPPU sebagai yang menerima Uang di atasmaterai enam ribu dengan catatan bahwa apabila dikemudian hari saya tidak menepatijanji, saya bersedia dituntut di pihak yang berwajib2.

NAPPU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama Melakukan Pengrusakan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. JAWARIA Dg. LAYU dan Terdakwa II. MALLEBASANG Dg. NAPPU dengan pidana penjara selama masing-masing selama 2 (dua) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar para terdakwa tetap ditahan ;5.

NAPPU BIN MALLAUKI DG. LAU

NAPPU karena disuruh oleh terdakwa I.Dg. LAYU..Bahwa benar terdakwa II. MALLEBASANG Dg. NAPPU menpengikat anyaman bambu dengan menggunakan parang kecil.Bahwa benar terdakwa II. MALLEBASANG Dg. NAPPU menpengikat anyaman bambu dan kemudian menggulung anyamtersebut.Bahwa benar setelah anyaman bambu berhasil digulungterdakwa Il. MALLEBASANG Dg. NAPPU mengangkat kmenjadi tiang penyangga anyaman bambu tersebut.Bahwa Terdakwa . JAWARIA Dg. LAYU dan TerdMALLEBASANG Dg.

NAPPU melakukan pembongkaraipenjemuran rumput laut tanpa ijin dari saksi MAGONG Dg.

NAPPU karena disuruh oleh terdakwa I.Dg. LAYU..Bahwa benar terdakwa Il. MALLEBASANG Dg. NAPPU menpengikat anyaman bambu dengan menggunakan parang kecil.Bahwa benar terdakwa II. MALLEBASANG Dg. NAPPU menpengikat anyaman bambu dan kemudian menggulung anyamtersebut.Bahwa benar setelah anyaman bambu berhasil digulungterdakwa Il. MALLEBASANG Dg. NAPPU mengangkat kmenjadi tiang penyangga anyaman bambu tersebut.Bahwa Terdakwa . JAWARIA Dg. LAYU dan TerdMALLEBASANG Dg.

NAPPU;Menimbang, bahwa Terdakwa . JAWARIA Dg. LAYU yangTerdakwa Il. MALLEBASANG Dg. NAPPU untuk melakukan pemtempat penjemuran rumput laut tanpa ijin dari saksi MAGONG Dg.

Putra Nappu bin Paledengi Dg. Nappu) dengan pemohon II (Hikma Syam binti Syarifuddin Said) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Januari 2013, di Kerlurahan Watulondo, Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah).

Putra Nappu bin Paledengfi Dg. NappuPemohon II: Hikmawati Syam Binti Syarifuddin SaidaPENETAPANNomor : 0340/Pdt.P/2016/PA.Kdiase ph cpa pllaltlanesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraIsbat Nikah yang diajukan oleh :Muh. Putra Nappu bin Paledengi Dg.

Nappu, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Tukang Ojek, tempat tinggal diJalan Pattimura Lrg. Koila RT.07 RW 002 KelurahanWatulondo, Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari, sebagaiPemohon I.Hikmah Syam binti Syarifuddin Said, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diJalan Pattimura Lrg.

Yudistira Syahputra Nappu, lahir tanggal 26 Mei 2013; Nur Akila Nappu, lahir tanggal 06 Juli 2015;. Bahwa Pemohon dengan Pemohon I! tidak ada halangan untuk menikah(bukan saudara sepersusuan dan bukan hubungan semenda);. Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon 2 tidak pernah terjadi perceraian dantidak mempunyai istri atau suami lain;.

Putra Nappu bin PaledengiDg. Nappu) dengan Pemohon Il (Hikma Syam binti Syarifuddin Saidanto)yang dilangsungkan pada tanggal 27 Januari 2013, di Kelurahan WatulondoKecamatan Puuwatu, Kota Kendari;3.

Putra Nappu bin PaledengiDg. Nappu) dengan pemohon II (Hikma Syam binti Syarifuddin Said) yangdilaksanakan pada tanggal 27 Januari 2013, di Kerlurahan Watulondo,Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari;3.

Penyidik Atas Kuasa PU:
Hardiman
Terdakwa:
NUR CAHYA DG CAYA Binti TALLI DG NAPPU'

Arah binti Talibo Dg. tawang dengan Nappu bin Dg. Ngalli yang dilaksanakan pada tanggal 2 Januari 1961 di Kampung Daya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;- Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Samudding.Bahwa sebelum kawin pemohon berstatus perawan dan suaminya berstatus jejaka sertatidak mempunyai hubungan sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan.Bahwa pernikahan pemohon dengan Nappu bin Dg. Negalli telah memenuhi syarat danrukun perkawinan.Bahwa pernikahan antara pemohon dengan Nappu bin Dg. Negalli tidak ada laranganbagi mereka untuk melaksanakan perkawinan.Hal. 1 dari 7 Hal. Pen. No. 476/Pdt.P/2014/PA Mks5. Bahwa sejak perkawinan pemohon dengan lakilaki Nappu bin Dg.

Tayangdengan lelaki Nappu bin Dg. Ngalli yang dilaksanakan pada tanggal 2 Januari 1961 diKampung Daya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar.3.

Nagga dan Samudding; Bahwa sebelum menikah status pemohon adalah perawan, sedangkanstatus Nappu adalah jejaka; Bahwa antara pemohon dengan suaminya Nappu tidak mempunyaihubungan darah dan sesusuan; Bahwa pemohon dan Nappu dikaruniai 5 orang anak masingmasingbernama Nursiah, Nurhayati, Rahman, Baso, Kartini, dan anak yangbernama Rahman sudah meninggal dunia; Bahwa pemohon tidak pernah memiliki akta nikah; Bahwa Nappu meninggal dunia pada tanggal 5 Mei 2014 di Makassar; Bahwa tujuan pemohon mengajukan

Nagga dan Samudding; Bahwa sebelum menikah pemohon dengan suaminya Nappu tidakmempunyai hubungan darah dan sesusuan; Bahwa sebelum menikah status pemohon adalah perawan, sedangkanstatus Nappu bin Dg. Ngalli adalah jejaka;Menimbang, bahwa perkawinan pemohon dengan Nappu bin Dg. Ngallitelah dilangsungkan berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Arah binti Talibo Dg. tawang)dengan Nappu bin Dg.

APOLOS DAYmendatangi rumah saksi YAKOB NAPPU untuk menjual mesin pompa airkepada saksi YAKOB NAPPU seharga Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) selanjutnya dari uang hasil penjualan dibagi berduaantara Terdakwa dengan Sdr.

Setelah menelpon saudara YAKOB NAPPU memberitahukankepada kami bahwa mesin pompa air tersebut sudah rusak.

SEVEN DAY Alias SIX dan saudara APOLOSDAY yang di jual kepada saudara YAKOB NAPPU di Tekeme.

AROLOS DAY mendatangirumah saksi YAKOB NAPPU untuk menjual mesin pompa air kepada saksiYAKOB NAPPU seharga Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)selanjutnya dari uang hasil penjualan dibagi berdua antara Terdakwa denganSdr.

Bahwa semasa masih hidupnya SUDIRMAN (meninggal Tahun 2018) pernahmemberikan Surat Somasi tertanggal 14 Nopember 2016 kepada pihakkeluarga / anak menantu TAWA NAPPU (Almarhum) yang bernama BAMBANG yang mengakungaku bahwa tanah Sertipikat obyek sengketaadalah tanah kepunyaan TAWA NAPPU (suami dari St.

Tawa Nappu b. Malige ;: Foto copy dari fotokopi Surat Pemberitahuan Pajakterhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1999, atasnama wajib bayar pajak H. Tawa Nappu b. Malige ;: Foto copy dari fotokopi Surat Pemberitahuan Pajakterhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2000, atasnama wajib bayar pajak H. Tawa Nappu b. Malige ;: Foto copy dari fotokopi Surat Pemberitahuan Pajakterhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2001, atasnama wajib bayar pajak H. Tawa Nappu b.

Tawa Nappu b. Malige ;: Foto copy sesuai dengan asli Surat Pemberitahuan Pajakterhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2018, atasnama wajib bayar pajak H. Tawa Nappu b. Malige ;: Foto copy sesuai dengan asli Surat Pemberitahuan Pajakterhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2019, atasnama wajib bayar pajak H. Tawa Nappu b.

Malige ;: Foto copy sesuai dengan asli Surat Ketetapan PadjakHasil Bumim atas nama Tawa Nappu ;: Foto copy sesuai dengan asli Surat Pemberitahuan Pajakterhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2015, atasnama wajib bayar pajak H. Tawa Nappu b. Malige ;: Foto copy sesuai dengan asli Surat Pemberitahuan Pajakterhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2016, atasnama wajib bayar pajak H. Tawa Nappu b.

NGERO; Bahwa saksi kenal dengan Nappu ; Bahwa Nappu sudah lama mati tahun 1997 ; Bahwa jarak rumah saksi dengan Nappu hanya 500 meter ; Bahwa saksi sering jalan dengan Nappu ; Bahwa saksi tahu lokasi yang dimiliki oleh Nappu ada 3, salah satu adadidepan pasar (jalan poros) ; Bahwa saksi tahu luas tanah didepan pasar adalah seluas + 3000 m2 ; Bahwa benar tanah saksi berbatasan dengan tanah Nappu ; Bahwa saksi tahu batasbatas tanahnya Nappu, yaitu : Timur > H.

Radiul Nappu bin Karim Nappu) dengan pemohon II (Uci Pratiwi binti Sutono) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 2013 di Kelurahan Puuwatu, Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari;

Tutu bersamapamannya Nappu, namun karena Nompo Dg. Tutu kawin lari denganperempuan Jamarro Dg. Ngintang dan harus meninggalkan objek sengketaselanjutnya tinggal di Makassar, maka Nompo Dg. Tutu mempercayakankepada pamannya (Nappu) bersama istrinya bernama Dg. Ngugi untukmenjaga dan merawat objek sengketa, sehingga yang tercatat membayarpajak adalah Nappu dan beberapa tahun kemudian Nappu meninggal dunia,maka untuk menjaga dan merawat objek sengketa dijaga dan dirawat olehDg.

Lira (Tergugat I) yangnotabennya adalah saudara dari Nappu dan. Nompo yang dimaksud sebagaibatas Barat dan Selatan dalam bukti surat P.1 adalah tanah yang senyatanyasama dengan batas barat dan selatan objek sengketa yaitu Manguseang dantanah Pakaya Dg. Nimbang (orang tua Nompo Dg.

Tutusejak dibeli dari Sala pada tahun 1954 kepada Nappu Dg. Tata seterusnya kinidikuasai oleh Tergugat IV, adalah karena tanah sengketa ditelantarkan olehNompo Dg. Tutu;Bahwa dalil Pengugat mengenai peralihnan hingga tanah sengketadikuasai oleh Nappu Dg. Tata, adalah karena tanah sengketa dititipkan olehNompo Dg. Tutu pada Nappu Dg. Tata, yaitu sewaktu Nompo Dg. Tutu kawinlari dengan Jamarro Dg. Ngintang hingga Nompo Dg. Tutu harus tinggal diMakasar pada tahun 1960an sampai Nompo Dg.

Tata karena pindah ditanggal di Makassar, tanah sengketadititipkan pada Nappu Dg. Tata yang tidak lain adalah paman Nompo Dg. Tutusendiri, karena Nappu Dg. Tata bersaudara dengan ayah Nompo Dg. Tutubernama Pakaya Dg.Nimbang, dan disebelah Selatan berbatasan langsungdengan tanah sengketa, terdapat tanah milik Nompo Dg. Tutu yang ditempatikeluarga (istri dan anakanak Nompo Dg.

Tutu) dari dulu hingga sekarang, danbahwa hal ini tidak dibantah karena memang diketahui oleh Para Tergugat;Bahwa benar sejak tanah sengketa dititipnkan pada Nappu Dg. Tata danditinggalkan oleh Nompo Dg. Tutu pada tahun 1960an, tanah tersebut tidakpernah dilinat Kembali oleh Nompo Dg. Tutu sampai Nompo Dg. Tutumeninggal dunia, disebabkan Nompo Dg.

TUTU bersamapamannya NAPPU, namun karena NOMPO DG. TUTU kawin lari denganperempuan Jamarro Dg. Ngintang dan harus meninggalkan obyek sengketaselanjutnya tinggal di Makassar, maka Nompo Dg. Tutu mempercayakankepada pamannya (NAPPU) bersama isterinya bernama DG.

NGUGI untukmenjaga dan merawat obyek sengketa, sehingga yang tercatat membayarpajak adalah Nappu dan beberapa tahun kemudian Nappu meninggal dunia,maka untuk menjaga dan merawat obyek sengketa dijaga dan dirawat olehBahwa pada waktu obyek sengketa dijaga dan dirawat oleh Dg. Ngugi,dengan tanpa minta persetujuan pemiliknya Nompo Dg. Tutu, lalu Dg. Ngugimengajak Dg.

Tutu ayahPenggugat, tapi tanah tersebut adalah milik Nappu Dg. Tata sejak dahulu;Nappu Dg. Tata dengan isterinya bernama Dg. Ngugi mempunyai 2 (dua) oranganak yaitu Salamang Dg. Ngjiji dan Saripa Dg. Sompa. Nappu Dg. Tatamempunyai saudara kandung bernama Pakaya Dg. Nimbang yang mempunyaianak bernama H. Tanu Dg. Lira (Tergugat ) dan Nompo Dg. Tutu (ayahFSIS LIC omnes nen5. Bahwa tanah sengketa yang semula adalah milik Nappu Dg. Tata kemudiansetelah meninggal beralin kepada anaknya Saripa Dg.

Tutu melainkan milik dari Nappu Dg. Tata turun padaanaknya (Dg. Sompa) kemudian kepada Tergugat IV;9. Bahwa tidak benar dan tidak berdasar dalil gugatan Penggugat point ke11yang memohonkan sita jaminan atas tanah sengketa dengan alasan khawatirakan itikad buruk para Tergugat, karena para Tergugat menguasai danmenempati tanah sengketa dengan jalan yang sah bukan dengan itikad buruksebagai sangkaan Penggugat.

Photo copy Lembaran Daftar Himpunan Ketetapan Pajak & Pembayaran BukuKelurahan Popo Tahun 2009, tercatat tanah sengketa pada Nomor Pajak :702.005.00730 atas nama NAPPU B. RAHIM dan No. 702.005.00760 atasnama NAPPA B. RAHIM (Bukti T.I.II.II.IV5);6. Photo copy Surat Pembayaran Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2010 Nomor : 73.05.050.016.0050073.0, atas nama wajib pajak18NAPPU B.

Surmiati Fattah mengetahui jika tanah yang dijual oleh terdakwakepada saksi Sitti Binti Sinai tersebut bukan milik terdakwa melainkan miliksaksi korban yang telah dibeli dari saksi Pattawarri Bin Nappu berdasarkansurat Keterangan Jual beli Nomor :56/DBLAII/2013, tanggal 27 maret 2013yang dibuat di kantor Desa Balumbungan yang diketahui oleh saksi Hj.Surmiati Fattah selaku Kepala Desa dan terdakwa bersama dengan saksiRamli R Bin Ramang menjadi saksi dalam jual beli tersebut;Kemudian beberapa bulan

Saksi PATTAWARI Bin NAPPU, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena Terdakwa sepupu satu kalidengan ibu saksi namun saksi tidak memiliki hubungan pekerjaan denganterdakwa; Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksi terkait masalahtanah yang saksi jual kepada saksi Hasan; Bahwa awalnya saksi disuruh menjual tanah oleh terdakwa yang terletakdi dikampung Nangkanangka, Desa Balumbungan, KecamatanBontoramba, Kabupaten Jeneponto; Bahwa

menjual tanahperumahannya kepada saksi korban Hasan Bin Rallu yang terletakdikampung Nangkanangka, Dusun Sunggumanai, Desa Balumbungang,Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto terdakwa menjadiperantaranya;Bahwa terdakwa juga ikut menjadi saksi dalam Surat Keterangan Jual Belitertanggal 27 Maret 2013 antara saksi Pattawari Bin Nappu selaku penjualkepada saksi korban Hasan Bin rallu selaku pembeli;Bahwa terdakwa membuat Surat Keterangan Jual Beli antara terdakwadengan saksi Sitti Binti Sinai yang

(dua belas juta rupiah);Bahwa tanah perumahan tersebut terletak di dikampung Nangkanangka,Desa Balumbungan, Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto;Bahwa jual beli tersebut dibuatkan Surat keterangan jual beli dari saksiPatawari Dg Nappu selaku penjual kepada saksi korban selaku pembelidengan disaksikan oleh Dama, terdakwa, Norma (istri terdakwa), Yupa,Ramli R selaku kepala Dusun dan diketahui oleh Kades Balumbungan saksiHj.

(dua belasjuta rupiah) dari saksi Pattawari Bin Nappu sehingga Samsia meminta uangpembeli tanah yang digunakan saksi korban dikembalikan, tetapi saat ituterdakwa menyuruh Samsiah menunggu dan tanpa konfirmasi kepada saksikorban mengenai kedatangan Samsia, terdakwa langsung menawarkantanah milik saksi korban yang dibeli dari saksi Pattawari Bin Nappu yangmenurut Samsiah menggunakan uangnya menawarkan kepada saksi BaharBin Sinai tetapi karena saksi Bahar Bin Sinai juga tidak mempunyai uangsehingga

Nappu (Tergugat X);Selanjutnya disebut tanah sengketa Sub Bahwa Tergugat X M. Dg. Nappu menguasai tanah obyek sengketasebanyak 1 Kavling dengan batasbatas :e Utara : Jalanan;e Timur : Rumah Hafifah TiNo (Tergugat IX);e Selatan : Sawah milik Para Penggugat;e Barat : Rumah Saribulaeng Intang (Tergugat IV);Selanjutnya disebut tanah sengketa Sub J. Bahwa Tergugat XI Saribulaeng Intang menguasai tanah obyeksengketa sebanyak 1 Kavling dengan batasbatas :e Utara : Jalanan;e Timur : Rumah M. Dg.

Nappu (Tergugat X);Selanjutnya disebut tanah sengketa Sub O4.

Nappu (Tergugat X);Selanjutnya disebut tanah sengketa Sub Bahwa Tergugat X M. Dg. Nappu menguasai tanah obyek sengketasebanyak 1 Kavling dengan batasbatas :e Utara : Jalanan;Hal. 15 dari 25 hal. Put. No. 2813 K/Pdt/200916e Timur : Rumah Hafifah TiNo (Tergugat IX);e Selatan : Sawah milik Para Penggugat;e Barat : Rumah Saribulaeng Intang (Tergugat IV);Selanjutnya disebut tanah sengketa Sub J.

Nappu (Tergugat X);Selanjutnya disebut tanah sengketa Sub O4. Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat XV atau siapapun yangmendapat hak dari padanya untuk mengosongkan tanah objek sengketadalam keadaan kosong dan sempurna tanpa beban apapun;5.

Penggugat ( putusan halaman 27 alineake2 ), sehingga berdasarkan pertimbangan putusan halaman 30 dan halaman32 baris 9 maka Penggugat telah berhasil mempertahankan dan membuktikandalildalil gugatannya, namun Majelis Hakim telah menentukan hukum yangsalah sebagaimana dalam pertimbangannya pada halaman 34 ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar telah salah menyatakanpendapat, bahwa Nompo Dg Tutu secara diamdiam melepaskan haknya atastanah sengketa dan karena ditelantarkan kemudian beralih kepada Nappu

dan terbukti pula dengan disertifikatkannya obyek sengketaatas nama Tergugat IV, yang telah Penggugat sanggah berdasarkan surattertanggal 21 Mei 2013 ;Bahwa Majelis Hakim berlaku tidak adil, berat sebelah dan memihak dalammempertimbangkan alat bukti surat dan saksi dari yang seharusnya dibuktikanpara Tergugat tentang dalil bantahannya , sebagaimana pertimbangan putusanhalaman 25, dimana seharusnya yang harus dibuktikan oleh para Tergugatadalah dasar perolehan dan kepemilikan tanah sengketa oleh Nappu

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan NegeriTakalar tidak benar dan tidak tepat mempertimbangkan bukti surat dan saksisaksi para Tergugat, dimana seolaholah para Tergugat telah dapatmembuktikan.........Dipindai dengan CamScannerVrbantahannya bahwa tanah sengketa adalah milik NappU/membuktikanDg Tata ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar telah salah berlaku, terlaluaktif membela kepentingan para Tergugat sebagaimanapertimbanganputusannya halaman 34 baris ke13, dimana seolaholah bukti SHM No :00410

Nappu binDg. Beta dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaDg. Beta bin Dg. Nappu (Saudara kandung Pemohon) dan Jaju binMajji (Sepupu satu kali Pemohon);. Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus perawan dan Dg.Tallasa bin Dg. Muhammad berstatus duda setelah istri pertamanyayang bernama Dg. Suado meninggal dunia sebagaimana SuratKeterangan Kematian No. 07/SKKM/TDL/IV/2017;. Bahwa semasa pernikahan Dg. Tallasa bin Dg. Muhammad denganistri pertama yang bernama Dg.

Nappu danJaju bin Majji dan maharnya berupa tanah seluas 15 are dibayartunai;Antara Pemohon dengan Dg. Tallasa bin Dg. Muhammad tidakada halangan menikah, baik karena agama, nasab, semendadan sesusuan dan tidak ada pula larangan menikah;Sewaktu menikah, Pemohon berstatus gadis dan Dg. Tallasabin Dg. Muhammad berstatus duda setelah istri pertamanyayang bernama Dg. Suado meninggal dunia pada tahun 1957;Pemohon dan Dg. Tallasa bin Dg.

Nappu dansaksi sendiri (Jaju bin Majji) dan maharnya berupa tanah seluas15 are dibayar tunai; Antara Pemohon dengan Dg. Tallasa bin Dg. Muhammad tidakada halangan menikah, baik karena agama, nasab, semendadan sesusuan dan tidak ada pula larangan menikah; Sewaktu menikah, Pemohon berstatus gadis dan Dg. Tallasabin Dg. Muhammad berstatus duda setelah istri pertamanyayang bernama Dg. Suado meninggal dunia pada tahun 1957; Pemohon dan Dg. Tallasa bin Dg.

Nappu bin Dg. Beta, yangselanjutnya mewakilkan kepada Imam Dusun Carangki yang bernamaDg. Jallo untuk melaksanakan ijab kabul, saksisaksi nikahnya adalahDg. Beta bin Dg. Nappu dan Jaju bin Majji, dengan mahar berupatanah seluas 15 are dibayar tunai.3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Dg.Tallasa bin Dg. Muhammad berstatus duda, tidak ada hubungannasab, tidak ada hubungan semenda dan hubungan sesusuan, danHal. 10 dari 14 hal. Put.

Nappu) dengan almarhum Baharuddin bin Mangngalle yang dilaksanakan 1996 di Desa Bonto Rappo, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto.

Nappu bin Dg. Manja) terhadap Penggugat (Intan alias Sutriani Dg. Ngintan binti Sunusi);

4. segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Mamuju Tahun 2019 sejumlah Rp 80.000,- (delapan puluh ribu rupiah).

Nappu bin Dg.

Nappu, umur 8 tahun5. Bahwa sejak menikah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah Lahirkepada Pengugat,6. Bahwa Tergugat tidak mengakui anaknya dan selalu mengatakan bahwa itubukan anaknya.7. Bahwa sejak 2013 Tergugat pergi meninggalkan Pengggat karenaPenggugat meminta uang kepada Tergugat tapi tidak dikasi dan Tergugatpergi meninggalkan rumah sampai sekarang.;8.

Nappu bin Dg. Manja) putus karenaperceraian putus karena perceraian;3.

Nappu bin Dg. Manja) terhadap Penggugat (Intan alias SutrianiDg.

Saksi adalah paman Pemohon , di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 30September 1973 di Kelurahan Mallilingi, Kecamatan Bantaeng,Kabupaten Bantaeng; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Il menikah; Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Mappi Dg Nappu bin Tarusang, yang di wakilkankepada Ambo Pera untuk menikahkan Pemohon Il dengan Pemohon ; Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah

Saksi adalah paman Pemohon , di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 30September 1973 di Kelurahan Mallilingi, Kecamatan Bantaeng,Kabupaten Bantaeng; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Mappi Dg Nappu bin Tarusang, yang di wakilkankepada Ambo Pera untuk menikahkan Pemohon Il dengan Pemohon ; Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah

Bahwa yang bertindak selaku wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il bernama Mappi Dg Nappu bin Tarusang; Bahwa wali nikah Pemohon Il tersebut mewakilkan kepada Ambo Peraselaku Penghulu/petugas Pembantu Petugas Pencatat Nikah setempatuntuk menikahkan Pemohon Il dengan Pemohon , dengan dihadiri olehdua orang saksi nikah masingmasing bernama Abdullah Dg Sikki danArfah Dg Ngara; Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah sawah seluas 5 are dan maskawin tersebut telah