Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JUDITH JUBILINA NAVARRO DIPODIPUTRA tersebut;

JUDITH JUBILINA NAVARRO DIPODIPUTRA VS TOTAL E & P INDONESIE

PUTUSANNomor 547 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:JUDITH JUBILINA NAVARRO DIPODIPUTRA, bertempat tinggaldi Jalan Duren Tiga Indah IIl Nomor 10, Liga Mas Perdatam,Jakarta Selatan dan di Jalan Terusan Hang Lekir Il Nomor W. 38,Simprug, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada Prof. Dr. O.C.

secara normatif olehUndangUndang serta alasan Pemutusan Hubungan Kerja dalamperselisihan ini tidak termasuk alasan yang dilarang oleh UndangUndangsesuai ketentuan Pasal 153 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi JUDITH JUBILINA NAVARRO

Pembanding/Penuntut Umum : YUSI DINA DIANA,SH
Terbanding/Terdakwa : Gian Navarro Gunawan Alias Gideon Alias Dion Diwakili Oleh : Susanto SH MH

PUTUSANNomor 114/PID.SUS/2019/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : GIAN NAVARRO GUNAWAN als GIDEONals DION ;Tempat lahir : Jakarta ;Umur/tanggal lahir: 28 Tahun / 19 Mei 1990 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Bonang Raya G 4/18 RT. 008 RW. 007Jati Rasa Jati Asin

Reg.Perkara : PDM.229/Euh.2/BOGOR/12/2018 dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa GIAN NAVARRO GUNAWAN alias GIDEON aliasDION, pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sampai dengan hari Jumattanggal 21 September 2018 dan pada hari Senin tanggal 1 Oktober 2018sampai dengan hari Minggu tanggal 14 Oktober 2018 namun jam yang tidakdapat diingat secara pasti atau setidaktidaknya pada waktu lain antara bulanSeptember 2018 sampai dengan bulan Oktober 2018 atau setidaktidaknyadalam waktu lain pada

Pasal 64 ayat 1 KUHP;Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 terdakwaGIAN NAVARRO GUNAWAN alias GIDEON alias DION bersamadengan anak korban BISMA IRHAB BILLIANSYAH berusia 3 (tiga) tahunPutusan Nomor 114/PID.SUS/2019/PT.BDG ; Halaman 2(yang lahir pada tanggal 24 Nopember 2015) sedang berada di rumahkontarakan yang beralamat di Jl.

Perkara : PDM229/Bogor/12/2018 padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim Tingkat Pertama yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa GIAN NAVARRO GUNAWAN alias GIDEON aliasDION terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana telahmelakukan kekerasan terhadap anak yang mengakibatkan mati yangdilakukan secara berlanjut sebagaimana yang kami dakwakan dalamdakwaan melanggar pasal 80 ayat (3) jo pasal 76 huruf c UndangUndangRepublik Indonesia Nomor

35 tahun 2014 tentang perubahan atasUndangUndang RI No 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal64 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GIAN NAVARRO GUNAWAN aliasGIDEON alias DION dengan pidana penjara selama 14 (empat belastahun) dipotong masa penahanan dan denda sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) potong Sprei warna kuning terdapat motif bunga ; 1 (

undangundangperkawinan;Bahwa selama perkawinan berlangsung antara Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat yang beralamat diKecamatan Polanharjo Kabupaten Klaten;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 (tiga) orang anak /buah hati perkawinan yang dapat menjadi curahan kasih sayang, ketiga anaksebagaimana tersebut dibawah KALEA MYLANO RAHARDJO PURY, lahir di Klaten, 31 Maret 2007 KALUNA NOELA RAHARDJO PURY, lahir di Klaten, 31 Maret 2007 KEANE NAVARRO

hinggagugatan ini diajukan, yang apabila dihitung nafkah terhutang tersebut adalah sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dikalikan sampai denganputusan perkara a quo mempunyai kekuatan hukum tetap dan dilaksakan olehTergugat; == 22222 n nnn nnn nnn nn nnn neBahwa Tergugat sebagai seorang Bapak yang harus bertanggung jawab terhadap anakanaknya, dalam hal ini kedua anak yang bernama KALEA MYLANO RAHARDJOPURY dan KALUNA NOELA RAHARDJO PURY ikut dengan Penggugat sertaKEANE NAVARRO

KEANE NAVARRO RAHARDJO PRAYA3.Penggugat dan Tergugat tidak ada permasalahan atas hak asuh anak (hadlanah)ketiga anak tersebut dan telah disepakati atas 2 (dua) anak kembar KALEAMYLANO RAHARDJO PURY dan KALUNA NOELA RAHARDJO PURY ikutdan dalam perawatan Penggugat (Penggugat), sedang 1 (satu) anak bungsuKEANE NAVARRO RAHARDJO PRAYA ikut dan dalam perawatan danpengasuhan Tergugat(Tergugat) ;4.Penggugat dan Tergugat sepakat tidak saling melarang / mencegah masingmasing pihak untuk menengok, mendatangi

undangundangperkawinan;Bahwa selama perkawinan berlangsung antara Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat yang beralamat diKecamatan Polanharjo Kabupaten Klaten;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 (tiga) orang anak /buah hati perkawinan yang dapat menjadi curahan kasih sayang, ketiga anaksebagaimana tersebut dibawah KALEA MYLANO RAHARDJO PURY, lahir di Klaten, 31 Maret 2007 KALUNA NOELA RAHARDJO PURY, lahir di Klaten, 31 Maret 2007 KEANE NAVARRO

hinggagugatan ini diajukan, yang apabila dihitung nafkah terhutang tersebut adalah sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dikalikan sampai denganputusan perkara a quo mempunyai kekuatan hukum tetap dan dilaksakan olehTergugat; == 22222 n nnn nnn nnn nn nnn neBahwa Tergugat sebagai seorang Bapak yang harus bertanggung jawab terhadap anakanaknya, dalam hal ini kedua anak yang bernama KALEA MYLANO RAHARDJOPURY dan KALUNA NOELA RAHARDJO PURY ikut dengan Penggugat sertaKEANE NAVARRO

KEANE NAVARRO RAHARDJO PRAYA3.Penggugat dan Tergugat tidak ada permasalahan atas hak asuh anak (hadlanah)ketiga anak tersebut dan telah disepakati atas 2 (dua) anak kembar KALEAMYLANO RAHARDJO PURY dan KALUNA NOELA RAHARDJO PURY ikutdan dalam perawatan Penggugat (Penggugat), sedang 1 (satu) anak bungsuKEANE NAVARRO RAHARDJO PRAYA ikut dan dalam perawatan danpengasuhan Tergugat(Tergugat) ;4.Penggugat dan Tergugat sepakat tidak saling melarang / mencegah masingmasing pihak untuk menengok, mendatangi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali/kuasa kedua anak kandungnya yang masih di bawah umur yaitu atas nama Nathaniel Adell Pinehas Marbun dan Navarro Aido Artha Marbun;
3. Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan sebagai wali/kuasa untuk mewakili kedua anak kandungnya yang masih di bawah umur yaitu atas nama Nathaniel Adell Pinehas Marbun dan Navarro Aido Artha Marbun, untuk melakukan perbuatan hukum menjual

Menetapkan Perubahan mana anak pemohon yang semula bernama ALDITO menjadi NAVARRO BAYANAKA ;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 166.000,00 (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);

bahwaPemohon menikah dan telah mmepunyai anak yang bernana NOVITA TRI UTARIDEWI dan telah mengadopsi seorang anak lakilaki yang bernama ALDITO ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut sesuai dengan bukti surat P5berupa Penetapan Pengadilan agama Sleman Nomor 15/Pdt.P/2015/PN.SLMN bahwaPemohon telah mengadopsi seorang anak yang bernama Aldito;Menimbang, bahwa saksi NANI NURITASARI dan saksi FAIZAH SAID telahpula memberikan keterangan bahwa nama anak pemohon yang bernama Aldito akandiganti menjadi NAVARRO

selanjutnya pulang ke kampung Tanamadan berniat kembali balik ke Thumburuni, namun ketika di Kampung Tanama,kawan Terdakwa memanggil dan mengajak Terdakwa meminum minumanberalkohol berenis Vodka dan Anggur di campur dalam 1 (satu) botol airmineral besar, dan pada saat itu Terdakwa meminumnya langsung dari 1 botolair mineral besar namun tidak Terdakwa habiskan sekitar 1520 menitbersama kawan Terdakwa lainya, selanjutnya Terdakwa pamit kepada kawanyang mengajak minum minuman keras untuk menjemput Saksi Navarro

pulang ke Kampung Tanama dan berniat kembali balik keThumburuni, namun ketika di Kampung Tanama, kawan Terdakwa memanggildan mengajak Terdakwa untuk meminum minuman beralkohol berjenis Vodkadan Anggur di campur dalam 1 (Satu) botol air mineral besar dan pada saat ituTerdakwa meminumnya langsung dari 1 botol air mineral besar namun tidakTerdakwa habiskan sekitar 1520 menit bersama kawan Terdakwa lainya,selanjutnya Terdakwa pamit kepada kawan yang mengajak minum minumankeras untuk menjemput Saksi Navarro

Lukaluka garis miring tersebut telah menimbulkanancaman bahaya maut;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut dapatlah disimpulkanbahwa benar Terdakwa sebelum mengemudikan kendaraan Mobil Toyota AgyaWarna Merah TNKB E 1756 VY saat di Kampung Tanama hendak menjemputsaksi Navarro, Terdakwa telah dipanggil dan diajak oleh kawan Terdakwa untukmeminum minuman beralkohol berjenis Vodka dan Anggur di campur dalam 1(satu) botol air mineral besar bersama kawan Terdakwa lainnya sekitar 1520menit dan

pada saat itu Terdakwa meminumnya langsung dari 1 botol air mineralbesar namun tidak Terdakwa habiskan, selanjutnya Terdakwa pamit kepada kawanyang mengajak minum minuman keras untuk menjemput Saksi Navarro denganmengendarai Mobil Toyota Agya Warna Merah TNKB E 1756 VY, namun diperjalanan Terdakwa sudah tak ingat lagi kejadian apa yang terjadi sehubungandengan pengaruh minuman keras yang diminumnya tersebut dan ketika paginyatanggal 24 Mei 2020, sekitar pukul 11.00 WIT saat Terdakwa bangun sudahberada

Putusan Nomor 3/PID SUS/2021/PT JAPsebagaimana tersebut di atas maka Majelis Hakim Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Jayapura berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa yangmeminum minuman beralkohol jenis Vodka dan Anggur di campur dalam 1 (satu)botol air mineral besar kemudian mengendarai mobil Toyota Agya Warna MerahTNKB E 1756 VY untuk menjemput Saksi Navarro dengan kecepatan tinggi,sebenarnya Terdakwa telah menyadari tentang kemungkinan timbulnya suatuakibat lain dari pada akibat yang dikehendakinya

Bahar dan disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Syaripuddin danOzon serta mahar berupa Cincin emas 1,5 Gram.Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa antara Pemohon dan pemohon II tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak yangmasingmasing bernama:Djibril Jackwell Navarro, umur 5 TahunMikail Alejandro Navas, umur 1 TahunPemohon dengan Pemohon Il tidak

Budiono Prayitno ) sebagai wali dari anak-anak kandungnya yang masih dibawah umur yang masing-masing bernama Navarro Kieran Sani bin Novrizal Ilyas Sani, lahir tanggal 4 Juli 2011, dan Shakila Kehara Sani binti Novrizal Ilyas Sani, lahir tanggal 9 April 2018 ,

tanggal 15 Mei 2006 secara sah secara agama Buddha di Vihara TriDharma Dewi Sakti Pekanbaru, dan telah pula didaftarkan pada KantorDinas Penduduk Kota Pekanbaru sebagaimana kutipan Akta PerkawinanNomor : 393/AP/2006 tertanggal 29 Mei 2006.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami istri telah dikarunia dua orang anak yaitu Ordrick Valencio lahir padatanggal 01 Nopember 2006 sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran No.567/EC/2006 tertanggal 06 Nopember 2006 dan Moriello Navarro

Menetapkan anak yang bernama Ordrick Valencio umur kurang lebih 10(sepuluh) tahun dan Moriello Navarro, umur kurang lebih 9 (sembilan) tahunadalah dibawah pengasuhan penggugat;5.

., A.N Navarro Sebayang, S.H., Hasoloan Lumban Batu, S.H.MH. berdasarkan surat Kuasa Khusus nomor: 066/SKPdt/HM /V/2013, tertanggal Jakarta 01 Mei 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda pada hari Kamis, tanggal 30 Mei 2013 dibawah nomor: W I 8-U1/160/HK.02.1/V/2013 yang selanjutnya disebut TERBANDING semula PENGGUGAT;

., A.N Navarro Sebayang, S.H.

., sebagai isteri/janda;

., A.N Navarro Sebayang,S.H., Hasoloan Lumban~ Batu, S.H.MH.berdasarkan surat Kuasa Khusus' nomor:066/SKPdt/HM /V/2013, tertanggal Jakarta 01 Mei2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Samarinda pada hariKamis, tanggal 30 Mei 2013 dibawah nomor:W 1 8U1/160/HK.02.1/V/2013 yang selanjutnyadisebut TERBANDING semula PENGGUGAT;Halaman 1 dari 12 Putusan : 54/PDT/2015/PT.SMRPengadilan Tinggi TersebutTelah Membaca :1.

Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (HERIANTO AGUS BUDIONO bin KARTIMAN) terhadap Penggugat (ERNA SETYOWATI binti MOCHAMAD SUPRIYANTO);

Menetapkan anak bernamaGERALD REHAN NAVARRO

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat membayar nafkah idah sejumlah Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan mutah berupa uang sejumlah Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) kepada Penggugat;
3. Menghukum Tergugat membayar nafkah satu orang anak bernama Denzel Navarro Falazeta umur lima belas tahun melalui Penggugat setiap bulan minimal sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ditambah dua puluh persen setiap

NATHANAEL NAVARRO KURNIAWAN, lahir pada tanggal 12 November 2017 dan memberikan akses kepada Tergugat untuk menyalurkan cinta dan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

1. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 425.000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Ken Navarro, lakilaki, lahir di Jakarta, 18 September 2003;par listtextpardplainltrpar rtilchfcs1 af1 ItrchfcsOflinsrsid3219932charrsid3219932 hichaf1dbchafOlochf1 4.tabBahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, akan tetapi kemudian sejak Bulan September1998 sampai sekarang rumah tangga tersebut telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh halhalsebagai berikut : 1.

Ken Navarro, lakilaki, lahir di Jakarta, 18 September 2003; rtlchfcs1af1 ItrchfcsOf1cf17lang2057langfe1033langnp205/7insrsid1456784charrsid2430639 ;rtichfcs1 af1 ItrchfcsOf1cf17langOlangfe1033langnpOinsrsid11224606par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 abaf1 ltrchfcsOf3cf1lang205 7langfe1033langnp205 7insrsid11224606charrsid11224606lochaf3dbchafOhichf3 '2dtab pard Itrparqj fi2841i851ri0sa120sI360sIlmult1widctlpartx851wrapdefaultfaautols5rinOlin851itapOpararsid11224606 rtIchfcslabaf1 ItrchfcsOf1cf1lang205

keluarga Terdakwa dalam rangkamenyongsong hari pemungutan suara pada tanggal 9 Desember 2015,berdasarkan fakta tersebut maka adalah mustahil terdapat fakta yangmenyebutkan seolah pada sekira pukul 19.00 Wib (waktu magrib) danatau malam hari tanggal 8 Desember 2015 tersebut Terdakwa berada diPosko REDI dan/atau berada di Hotel Orenko yang letaknya berdekatandengan Posko dan selanjutnya menerima penyerahan uang dari sebesarRp. 4,5 Milyar rupiah dari Saksi Linda (vide keterangan saksi Linda,saksi Diandra Navarro

Jaktim, diantaranya : saksiSunarto, saksi Gunawan Kuswanto, saksi Diandra Navarro; (Vide Buktiyang diajukan oleh Terdakwa/Bukti T4, dan mohon dihubungkan jugadengan bukti T1, T2, T3, T5 s/d T 8);Bahwa dengan demikian, saksisaksi dimaksud patut diduga hanya akanmemberikan keterangan sesuai dengan kebutuhan dari saksi Rotua dansaksi Timbang Sianipar dan Saksi Laurenz serta saksi Linda, sehinggapatut dan beralasan hukum bagi Pembanding d/h Terdakwa untuk Halaman 73 dari 118 halaman Putusan Nomor 136

Pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama hanya didasarkankepada keterangan saksisaksi yang tidak lain adalah para pihak yangmenjadi lawan perkara Terdakwa di Pengadilan Perdata (saksiROTUA, Laurenz, Linda, Diandra Navarro dll);g. Majelis Hakim tingkat pertama secara ceroboh telah menyembunyikan/tidak mempertimbangkan fakta tentang Saksi Laurendz dan Saksi Lindatelah bersekongkol melakukan upayaupaya menjerat Terdakwa;h.

pertama secara ceroboh telahmenyembunyikan/ tidak mempertimbangkan Fakta Persidangantentang Keterangan Saksi Savita Linda Mora Panjaitan yang salingbertentangan antara satu dengan yang Lain, utamanya denganKeterangan Saksi Rotua terkait Pengambilan, Penyerahan danPenggunaan Uang; Pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama hanyadidasarkan kepada keterangan saksisaksi yang tidak lain adalahpara pihak yang menjadi lawan perkara Terdakwa di PengadilanPerdata (saksi ROTUA, Laurenz, Linda, Diandra Navarro

SANTIAGO SORIANO NAVARRO, 9. PTMEKAR PERKASA, 10. SUMITOMO TRUST AND BANKING Co, Ltd,SINGAPORE BRANCH, 11. SUMITOMO MITSUI BANKINGCORPORATION CABANG SINGAPORE, 12. MR KENJI IKEMOTO, 13.HELENA ADNAN, 14. MARUBENI EUROPE PLC. (dahulu bernamaMarubeni UK, Plc), 15. PT BOGASARIFLOUR MILLS, 16. PT ASTRAINTERNASIONAL, Tbk., 17. PT INDOLAMPUNG BUANA MAKMUR,, 18.A.M. WIDODO PURNAMASIDI, 19. PT INDOLAMPUNG CAHAYAMAKMUR, 20. PT HOLDIKO PERKASA (Dalam Likuidasi), 21.

SANTIAGO SORIANO NAVARRO, 9. PT MEKARPERKASA, 10. SUMITOMO TRUST AND BANKING Co, Ltd, SINGAPOREBRANCH, 11. SUMITOMO MITSUI BANKING CORPORATION CABANGSINGAPORE, 12. MR. KENJI IKEMOTO, 13. HELENA ADNAN, 14.MARUBENI EUROPE PLC. (dahulu bernama Marubeni UK, Plc), 15. PTBOGASARI FLOUR MILLS, 16. PT ASTRA INTERNASIONAL, Tbk., 17.PT INDOLAMPUNG BUANA MAKMUR, 18. A.M. WIDODOPURNAMASIDI, 19. PT INDOLAMPUNG CAHAYA MAKMUR, 20. PTHOLDIKO PERKASA (Dalam Likuidasi), 21.

SANTIAGOSORIANO NAVARRO, 9. PT MEKAR PERKASA, 10. SUMITOMOTRUST AND BANKING Co, Ltd, SINGAPORE BRANCH, 11.SUMITOMO MITSUI BANKING CORPORATION CABANGSINGAPORE, 12. MR. KENJI IKEMOTO, 13. HELENA ADNAN, 14.MARUBENI EUROPE PLC. (dahulu bernama Marubeni UK, Plc), 15.PT BOGASARI FLOUR MILLS, 16. PT ASTRA INTERNASIONAL,Tbk., 17. PT INDOLAMPUNG BUANA MAKMUR,, 18. A.M. WIDODOPURNAMASIDI, 19. PT INDOLAMPUNG CAHAYA MAKMUR, 20.PT HOLDIKO PERKASA (Dalam Likuidasi), 21.

SANTIAGOSORIANO NAVARRO, 9. PT. MEKAR PERKASA, 10. SUMITOMOTRUST AND BANKING Co, Ltd, SINGAPORE BRANCH, 11.SUMITOMO MITSUI BANKING CORPORATION CABANGSINGAPORE, 12. MR. KENJI IKEMOTO, 13. HELENA ADNAN, 14.MARUBENI EUROPE PLC. (dahulu bernama Marubeni UK, Plc), 15.PT. BOGASARI FLOUR MILLS, 16. PT. ASTRA INTERNASIONAL,Tbk., 17. PT. INDOLAMPUNG BUANA MAKMUR,, 18. A.M. WIDODOPURNAMASIDI, 19. PT. INDOLAMPUNG CAHAYA MAKMUR, 20.PT HOLDIKO PERKASA (Dalam Likuidasi), 21. PT.

SANTIAGO SORIANO NAVARRO, 9. PT MEKARPERKASA, 10. SUMITOMO TRUST AND BANKING Co, Ltd, SINGAPOREBRANCH, 11. SUMITOMO MITSUI BANKING CORPORATION, CABANGSINGAPORE, 12. MR. KENJI IKEMOTO, 13. HELENA ADNAN, 14.MARUBENI EUROPE PLC, (dahulu bernama Marubeni UK, Plc), 15. PTBOGASARI FLOUR MILLS, 16. PT ASTRA INTERNASIONAL, Tbk., 17. PTINDOLAMPUNG BUANA MAKMUR, 18. A.M. WIDODO PURNAMASIDI, 19.PT INDOLAMPUNG CAHAYA MAKMUR, 20. PT HOLDIKO PERKASA(Dalam Likuidasi), 21.

SANTIAGO SORIANO NAVARRO, 9. PTMEKAR PERKASA, 10. SUMITOMO TRUST AND BANKING Co, Ltd,SINGAPORE BRANCH, 11. SUMITOMO MITSUI BANKINGHalaman 212 dari 476 hal. Put. Nomor 1697 K/Pdt/2015CORPORATION, 12. MR. KENJI IKEMOTO, 13. HELENA ADNAN, 14.MARUBENI EUROPE PLC, dahulu bernama Marubeni UK, Plc), 15. PTBOGASARI FLOUR MILLS, 16. PT ASTRA INTERNASIONAL, Tbk., 17. PTINDOLAMPUNG BUANA MAKMUR, 18. A.M. WIDODO PURNAMASIDI,19.PT INDOLAMPUNG CAHAYAMAKMUR, 20. PT HOLDIKO PERKASA(Dalam Likuidasi), 21.

SANTIAGO SORIANO NAVARRO, 9. PT MEKARPERKASA, 10. SUMITOMO TRUST AND BANKING Co, Ltd, SINGAPOREBRANCH, 11. SUMITOMO MITSUI BANKING CORPORATION CABANGSINGAPORE, 12. MR. KENJI IKEMOTO, 13. HELENA ADNAN, 14.MARUBENI EUROPE PLC, (dahulu bernama Marubeni UK, Plc), 15. PTBOGASARI FLOUR MILLS, 16. PT ASTRA INTERNASIONAL, Tbk., 17. PTINDOLAMPUNG BUANA MAKMUR, 18. A.M. WIDODO PURNAMASIDI, 19.PT INDOLAMPUNG CAHAYA MAKMUR, 20. PT HOLDIKO PERKASA(Dalam Likuidasi), 21.

SANTIAGO SORIANO NAVARRO, 9. PTMEKAR PERKASA, 10. SUMITOMO TRUST AND BANKING Co, Ltd,SINGAPORE BRANCH, 11. SUMITOMO MITSUI BANKINGCORPORATION, 12. MR. KENJI IKEMOTO, 13. HELENA ADNAN, 14.MARUBENI EUROPE PLC, dahulu bernama Marubeni UK, Plc), 15. PTBOGASARI FLOUR MILLS, 16. PT ASTRA INTERNASIONAL, Tbk., 17. PTINDOLAMPUNG BUANA MAKMUR, 18. A.M. WIDODO PURNAMASIDI,19. PT INDOLAMPUNG CAHAYAMAKMUR, 20. PT HOLDIKO PERKASAHalaman 358 dari 476 hal. Put. Nomor 1697 K/Pdt/2015(Dalam Likuidasi), 21.