Ditemukan 411 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : neat neon nena nuan naen neman nian nyan ndan
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-09-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 78/PDT/2013/PT.BTN
Tanggal 11 September 2013 — NEAN ARKAM Alias NEAN, dkk. melawan TOTO IMAN DEWANTO.
96 — 39
  • NEAN ARKAM Alias NEAN, dkk. melawan TOTO IMAN DEWANTO.
    PUTUSANNomor : 78/PDT/2013/PT.BTN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAwonna Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : 1.NEAN ARKAM Alias NEAN, beralamat di Kampung Gunung, RT.01/RW.014, Kelurahan Jombang, Kecamatan Ciputat, KotaTangerang Selatan, dalam hal ini diwakili oleh KuasanyaBADRUL MUNIR, S.Ag., SH., dkk, Para Advokat, PenasehatHukum dan/atau Konsultan Hukum
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum Penipuan
Register : 11-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 335/Pid.B/2017/PN.Kwg
Tanggal 17 Oktober 2017 — MISNAN Bin NEAN
39 — 11
  • Menyatakan Terdakwa MISNAN Bin NEAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-samamelakukan penggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MISNAN Bin NEAN dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    MISNAN Bin NEAN
    Menyatakan terdakwa MISNAN Bin NEAN terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana pada dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MISNAN Bin NEAN dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah supaya terdakwa tetapditahan;3.
    atas perbuatan yang telah Terdakwa lakukan serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perobuatan Terdakwa;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN;KesatuBahwa terdakwa MISNAN Bin NEAN
    Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 335/Pid.B /2017/ PN.KwgKeduaBahwa terdakwa MISNAN Bin NEAN pada hari Minggu tanggal 13 Maret2016 sekitar pukul 19.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMaret tahun 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2016, bertempatdi Perumnas Bumi Telukjambe Blok S No.99 A Ds. Sukaluyu Kec. TelukjambeTimur Kab.
    Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatanitu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Unsur 1 : BarangsiapaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan TerdakwaMISNAN Bin NEAN ke muka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yangdihadapkan di persidangan ini benar terdakwalah orang yang dimaksud olehPenuntut Umum sesuai identitas yang tercantum
    Menyatakan Terdakwa MISNAN Bin NEAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamamelakukan penggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MISNAN Bin NEAN dengan pidanapenjara selama 7 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-06-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 260 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Juni 2014 — NEAN ARKAM Alias NEAN, DK MELAWN TOTO IMAN DEWANTO
103 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NEAN ARKAM Alias NEAN, DK MELAWN TOTO IMAN DEWANTO
    PUTUSANNomor 260 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1NEAN ARKAM Alias NEAN, bertempat tinggal di KampungGunung, RT.0O1/RW.014, Kelurahan Jombang, KecamatanCiputat, Kota Tangerang Selatan, dalam hal ini memberi kuasakepada Badrul Munir, S.Ag., S.H., dan kawankawan, paraAdvokat, beralamat di Jalan Surya Kencana Ruko Blok AANomor 17 Reni Jaya, Pamulang Barat, Tangerang Selatan
    Adapun denganbatasbatas sebagai berikut:Batas Utara : Berbatasan tanah dengan Sian Manurung;Batas Selatan : Berbatasan tanah dengan Sarbini;Batas Timur : Berbatasan tanah dengan Djohan;Batas Barat : Berbatasan tanah dengan Yusup Susanto;16 Penggugat telah menggabungkan duasubjek hukum yang berbeda yang tidakmemiliki hubungan apapun satu samalain, yaitu:1 Tergugat I yang bernama Nean Arkam alias Nean yang beralamat dikampung Gunung, RT O1/RW 04 Kelurahan Jombang, Kecamatan13Ciputat, Kota Tangerang
    Put Nomor 260 K/Pdt/20142222Keterangan saksi Jaka Saman bersesuaian dengan keterangan saksi Yahya binRaini dan saksi Madus yang menerangkan bahwa tempat tinggal Jaka Samanberjarak jauh dengan lokasi rumah Nean Arkam yang saat ini dihuni(Pembanding/dahulu Tergugat I);Bersesuaian dengan keterangan saksi Madus, bahwa Jaka Saman pernah tinggaldi Jombang untuk bertani dan berdagang, Jaka Saman pernah menggarapsebagian tanah Nean Arkam yang sekarang menjadi objek sengketa sekitar 23tahun.
    Namun yang anehnya JudexFacti tetap menjadikan bukti berupa foto copy tersebut sebagai dasar23pertimbangan hukum sebagai bukti kepemilikan yang sah atas tanah objekperkara, (halaman 39 salinan putusan Judex Facti Pengadilan NegeriTangerang);Bahwa disisi lain Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat I telah dapatmembuktikan sebagai pemilik tanah secara turun temurun, dan telah pulamemiliki IPEDA nomor 876 atas nama Nean Arkam alias Nean bin Arkam yangtelah dijadikan bukti oleh Pembanding/dahulu Tergugat
    UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi NEAN ARKAMAlias NEAN, dan kawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasiditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Para Pemohon Kasasidihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 11-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 194/Pid.B/2013/PN.Pwk
Tanggal 11 Desember 2013 — Nean
42 — 5
  • Nean telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 4 (empat) Bulan; 3. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Nean
    Nean;Tempat lahir : Purwakarta;Umur / tanggal lahir : 47 Tahun/ 15 Juli 1966;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perum Bumi Jaya Indah Blok Ac 27 Rt.55/ 04,Kelurahan Munjul Jaya Kecamatan PurwakartaKabupaten Purwakarta;Agama : Islam;Pekerjaaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap oleh:e Penyidik berdasarkan Surat Perintah Penangkapan No.
    NEAN bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimanayang diatur dan diancam pidana dalam pasal 374KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAWAN SETIAWAN BIN H.NEAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 11 (Sebelas) lembar Nota Sales Order PT.
    Nean;e Bahwa terdakwa menjabat sebagai HOA (Head Of Area) yangmembawahi beberapa anak buah;e Bahwa di dalam melakukan pekerjaannya Terdakwa pernah membuatfaktur yang tidak sesuai dengan keadaan serta menjual barangbarangyang ditarik dari toko sejak tanggal 15 Maret 2011 sampai dengantanggal 04 Mei 2011 bertempat di PT.
    Nean sebagai manusia yang bebas yang dapatmengarahkan dirinya sendiri, dewasa dan sempurna akalnya;Menimbang bahwa di persidangan Terdakwa Wawan Setiawan Bin H.Nean telah membenarkan identitas yang ada dalam surat dakwaan PenuntutUmum, demikian juga keterangan para saksi di persidangan, bahwa yangdimaksud dengan Terdakwa dalam perkara ini adalah Terdakwa WawanSetiawan Bin H.
    Nean yang dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani;Menimbang bahwa dengan demikian jelaslah sudah pengertian barangSiapa yang dimaksud dalam perkara ini yaitu Terdakwa Wawan Setiawan BinH.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Perjudian
Register : 13-05-2016 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1549PID.B/2015/PN.BKS.
Tanggal 7 Januari 2016 — I NEAN II SAMSUDIN
65 — 9
  • Menyatakan terdakwa I NEAN dan Terdakwa II SAMSUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan kesempatan judi 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I NEAN dan Terdakwa II SAMSUDIN dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan padanya;4.
    I NEAN II SAMSUDIN
Pengadilan PN SUBANG Pidana Umum
Register : 10-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 156/Pid.B/2019/PN SNG
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
NURMAN AHMADI
Terdakwa:
DAPIN Bin NEAN
21 — 2

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa DAPIN Bin NEAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan
    Penuntut Umum:
    NURMAN AHMADI
    Terdakwa:
    DAPIN Bin NEAN
    PUTUSA NNO. 156/PID.B/2019/PN.SngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana pada tingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa,menjatuhkan putusan dalam perkara atas nama terdakwa :Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanDAPIN bin NEAN;Karawang;37 tahun / 02 Juni 1982;Lakilaki;Indonesia;Dsn.Tanjung RT 005 RW 002 Ds.Karang TanjungKecamatan Lemahabang Kabupaten
    Menyatakan terdakwa DAPIN Bin NEAN terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidanasebagaimana dalam Dakwaan Kedua kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DAPIN Bin NEAN denganpidana penjara selama 3 (tiga) Tahun 6 (enam) Bulan dikurangkanlamanya terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap dilakukan penahanan;3.
    :PDM075/SUBAN/06/2019. tertanggal 25 Juni 2019 yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut;DAKWAAN:KESATU Bahwa terdakwa DAPIN Bin NEAN bersama dengan Sdr.
    ATAUKEDUA: Bahwa terdakwa DAPIN Bin NEAN bersama dengan Sdr.
    Menyatakan Terdakwa DAPIN bin NEAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan dalam rumah tahanan negara; 5.
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 12-12-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 25-01-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 3228/Pdt.G/2017/PA.CJR
Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat:
Nonis Aisyah binti Nean
Tergugat:
Entis Sutisna bin Ugan Sugandi
10 — 0

  • 3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Entis Sutisna bin Ugan Sugandi) terhadap Penggugat (Nonis Aisyah binti Nean);

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cugenang Kabupaten Cianjur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

    5. Membebankan

    Penggugat:
    Nonis Aisyah binti Nean
    Tergugat:
    Entis Sutisna bin Ugan Sugandi
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 01-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN SUMEDANG Nomor 106/Pid.B/2020/PN Smd
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ERWIN RIONALDY KOLOWAY, SH
Terdakwa:
RAKMIN WIJAYA Alias GOJIN Bin NEAN
102 — 10

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa RAKMIN WIJAYA Alias GOJIN Bin NEAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang
    Penuntut Umum:
    ERWIN RIONALDY KOLOWAY, SH
    Terdakwa:
    RAKMIN WIJAYA Alias GOJIN Bin NEAN
    PUTUSANNomor 106/Pid.B/2020/PN SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RAKMIN WIJAYA Alias GOJIN Bin NEAN;Tempat lahir : Indramayu;Umur/tanggal lahir : 22 Tahun/16 November 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Palasah RT 005 RW 004 Desa CiawitaliKecamatan Buahdua Kabupaten
    Menyatakan Terdakwa Rakmin Wijaya alias Gojin bin Nean telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaMengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yanguntuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, sebagaimana Dakwaan Primair
    perbuatan Terdakwa Rakmin Wijaya alias Gojin binNean mengambil 1 (satu) buah dompet warna Hitam yang berisikan KTPdan uang tunail sebesar Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah), 8(delapan) bungkus rokok gudang garam merah dan 2 (dua) bungkus rokokDjarum Super, milik Saksi Ajot bin (Alm) Rahya, mengakibatkan Saksi Ajotbin (Alm) Rahya mengalami kerugian materi sebesar kurang lebihRp1.460.000,00 (satu juta empat ratus enam puluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa Rakmin Wijaya alias Gojin bin Nean
    tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke5Kitab Undangundang Hukum Pidana;SUBSIDIAIR:Bahwa ia Terdakwa Rakmin Wijaya alias Gojin bin Nean, pada hariKamis tanggal 09 April 2020, sekitar jam 07.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan April 2020, bertempat di Saksi Ajot bin (Alm)Rahya, yang terletak di Dusun Palasah RT 005 RW 004 Desa CiawitaliKecamatan Buahdua Kabupaten Sumedang atau setidaktidaknya di Suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah
    Menyatakan Terdakwa RAKMIN WIJAYA Alias GOJIN Bin NEAN tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalamdakwaan Primair Penuntut Umum;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) Bulan;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 106/Pid.B/2020/PN Smd3.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 04-11-2014 — Upload : 22-02-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 1723/PID.B/2014/PN.TNG
Tanggal 4 Nopember 2014 — NEAN bin H. AMID
39 — 5
  • NEAN bin H. AMID
    NEAN bin H. AMID ;: Tangerang ;: 27 tahun / 07 Januari 1987 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;Page of 15 Put. No. 1723/PID.B/2014Tempat tinggal : Kayu Bongkok Rt. 06/01 Ds. Kayu Bongkok Kec. SepatanKab.
    NEAN Bin H. AMIDpada hari Senin tanggal 16 Juni 2014 sekitar jam 23.30 Wib atau dalam bulan Juni 2014bertempat di Kp. Salembaran Jaya Rt. 05/10 Kel. Salembaran Jaya Kec.
    NEAN dapat ditangkap,selanjutnya ketiga terdakwa tersebut berikut barang bukti diamankan dan dibawa kePolsek Teluknaga guna pengusutan lebih lanjut ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1 ) KUHP ;ATAUSUBSIDAIR :Bahwa terdakwa I. DEDE SAPUTRA als. BALON bin BIBIT, terdakwa IIWADI als. BENANG Bin DEDIH dan Terdakwa III IWAN als. NEAN Bin H.
    NEAN Bin H. AMID terbukti bersalah melakukan tindak pidana percobaanPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam hukumanberdasarkan ketentuan 363 ayat (1) ke 4, KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) dalamdakwaan primir kami.
    IWAN als NEAN bin H.AMID tersebut diatas, telah terbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan ;Page 13 of 15 Put. No. 1723/PID.B/2014142. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. DEDE SAPUTRA als. BALON bibitBIBIT, Terdakwa II. WADI als. BENANG bin DEDIH dan Terdakwa TI. IWANals. NEAN bin H. AMID oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;3.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 18-08-2015 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 481/Pdt.G/2015/PN Tng
Tanggal 1 September 2016 — SAIN bin NEAN 9.SIDIK bin H. SAIN bin NEAN 10.RODIYAH binti H. SAIN bin NEAN 11.FATIMAH binti H. SAIN bin NEAN 12.KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN 13.KEPALA KANTOR KECAMATAN PONDOK AREN
111 — 27
  • Sain bin Nean ;--------------------- Sebelah Timur : berbatasan dengan jalan ;------------------------------------------------- Menyatakan TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI, TERGUGAT VII, TERGUGAT VIII, TERGUGAT IX, TERGUGAT X, TERGUGAT XI dan TERGUGAT XII telah melakukan perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige Daad) yang merugikan hak dan kepentingan PENGGUGAT ;-------------------------------------------------- Menyatakan Akta Jual Beli
    SAIN bin NEAN9.SIDIK bin H. SAIN bin NEAN10.RODIYAH binti H. SAIN bin NEAN11.FATIMAH binti H. SAIN bin NEAN12.KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN13.KEPALA KANTOR KECAMATAN PONDOK AREN
    SAIN bin NEAN, diketahui beralamat terakhir di RT.01/05 KelurahanPondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan ; Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VIII9. SIDIK bin H. SAIN bin NEAN, diketahui beralamat terakhir di RT.01/05 KelurahanPondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan ; Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IX10. RODIYAH binti H.
    SAIN bin NEAN, diketahui beralamat terakhir di RT.01/05Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan, TangerangSelatan ;Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT X11. FATIMAH binti H. SAIN bin NEAN, diketahui beralamat terakhir di RT.01/05Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan, TangerangSelatan ; dsSelanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT XI12.
    Sain bin Nean selaku Penjual dengan TERGUGAT selakuPembeli jelasjelas adalah peralihan hak (jual beli) yang mengandung cacatyuridis dan bertentangan dengan hukum karena objek jual beli berupa bidangtanah merupakan hak kepemilikan dari PENGGUGAT sedangkan AlmarhumMajuk bin Kutud dan Almarhum H. Sain bin Nean bukanlah pemilik atas objekjual beli melainkan adalah milik PENGGUGAT.
    Sain ; Perolehan tanah tersebut berdasarkan jual beli tanah antara PenggugatRekonpensi dahulu Tergugat Konpensi dengan Sain Bin Nean atas tanahPersil 27/47.DIIl, Blok Pucung, Kohir No.
    (Warkah terlampir) Dan Akta Jual Beli No.1949/Agr/Jb/1991 dari saudara Sain Bin Nean kepada Aziz Zaenal luas tanah510 M2. (Warkah terlampir).
Pengadilan PN SUBANG Pidana Umum
Register : 22-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN SUBANG Nomor 234/Pid.B/2021/PN SNG
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
YENI CAHYO RISDIANTORO,SH
Terdakwa:
1.DAPIN Bin NEAN
2.Suhada als.ADOY bin SADI
68 — 9
  • DAPIN Bin NEAN dan Terdakwa 2. SUHADA als ADOY bin SADI (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. DAPIN Bin NEAN dan Terdakwa 2.
    Penuntut Umum:
    YENI CAHYO RISDIANTORO,SH
    Terdakwa:
    1.DAPIN Bin NEAN
    2.Suhada als.ADOY bin SADI
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 06-05-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 128/Pid.B/2021/PN Idm
Tanggal 31 Mei 2021 —
Terdakwa:
1.SUHADA Alias ADOY Bin SADI
2.DAPIN Bin NEAN
24 — 6
  • Dapin bin Nean telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2(dua) tahun dan 6(enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

    Terdakwa:
    1.SUHADA Alias ADOY Bin SADI
    2.DAPIN Bin NEAN
    SUHADA Alias ADOY Bin SADI dan terdakwa IIDAPIN Bin NEAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN, sebagaimana dimaksud dalam pasal 363 ayat (2)KUHP.Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa I.
    SUHADA AliasADOY Bin SADI dan terdakwa II DAPIN Bin NEAN dengan pidana penjaramasingmasing selama ...2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ...., dikurangiselama para terdakwa berada dalam masa tahanan.Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan di Rutan Klas11.B Indramayu.Menyatakan terhadap barang bukti berupa :# 1 (Satu) unit lembar STNK mobil Mitsubishi T 120 SS PU warna hitamNo.Pol.
    DAPINBin NEAN, secara bersamasama dan bersekutu dengan saksi DAPAN(berkas terpisah), pada hari Jumat tanggal 25 Desember 2020 jam 03.00 Wibatau pada suatu waktu dalam bulan Desember 2020 bertempat di DesaLeuwigede Blok Senggol Kec. Widasari Kab.
    Suhada alias Adoy bin Sadi dan Terdakwa II.Dapin bin Nean telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkansebagaimana dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 2(dua) tahun dan 6(enam) bulan;3.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 08-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PA CIKARANG Nomor 3596/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 18
  • Bahwa pada tanggal 01 Mei 1990, Pemohon (ANONIMASI) mengaku telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara Agama Islam denganseorang lakilaki yang bernama Mansur bin Nean di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Tambelang, Kabupaten Bekasi;Hal. 1 dari 5 Hal.
    Putusan Nomor 3596/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa pada saat pernikahan yang bertindak sebagai wali nikahnya adalahBapak Buntung yang merupakan Wali Nasab Pemohon (Ayah Kandung),dengan saksi nikahnya masingmasing bernama (1) Bapak Bono dan (2)Bapak Uleng, dan mas kawinnya berupa cincin seberat 2 gram dibayartunal;Bahwa saat pernikahan Mansur bin Nean berstatus Jejaka sedangkanPemohon berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan/atau tidak ada
    larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Pemohon bertempat tinggal dirumah milikPemohon, yang sesuai dengan alamat Pemohon diatas sampai sekarang,Pemohon dan Mansur bin Nean telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:1) NAMA (perempuan), usia 26 tahun;2) NAMA (lakilaki), uSia 22 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak
    ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon tersebut dan selama itu pulaPemohon tetap beragama Islam serta tidak pernah bercerai;Bahwa Mansur bin Nean telah meninggal dunia pada tanggal 05September 2021 di rumah karena sakit, sebagaimana Surat KeteranganKematian Nomor. 474.3/073/IX/2021.Kesra tertanggal 25 September 2021yang diterbitkan olen Desa Sukabakti Kecamatan Tambelang KabupatenBekasi;Bahwa Pernikahan Pemohon dan Mansur bin Nean tidak tercatat karenaketerbatasan biaya dan pengetahuan mengenai
    Putusan Nomor 3596/Pdt.G/2021/PA.Ckrpernikahan Pemohon dengan Mansur bin Nean tersebut untuk keperluanpembuatan Buku Nikah, dan Pengurusan BPJS Program Bukan PenerimaUpah (BPU) serta untuk mengurus kepentingan hukum lainnya;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar uraian diatas Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Cikarang melalui Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili dalam perkara ini untuk mengesahkan perkawinan Pemohon;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 06-05-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 128/Pid.B/2021/PN Idm
Tanggal 31 Mei 2021 —
Terdakwa:
1.SUHADA Alias ADOY Bin SADI
2.DAPIN Bin NEAN
28 — 5
  • Dapin bin Nean telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2(dua) tahun dan 6(enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

    Terdakwa:
    1.SUHADA Alias ADOY Bin SADI
    2.DAPIN Bin NEAN
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 13-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 282/Pdt.P/2020/PA.Cbn
Tanggal 3 Maret 2020 —
19 — 13
  • Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Tsania Salsabila binti Eddy Sarwono untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Sulaeman bin Nean ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 236.000,- (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
    Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon (Yusmaulina bintiYusidi Ujang) untuk melaksanakan pernikahan anaknya bernama(TsaniaSalsabila binti Eddy Sarwono)dengan (Sulaeman bin Nean);3.
    , namun terhalang karena usianya yang belum mebcapai 19tahun dan perkawinan tersebut tidak bisa ditunda lagi karena hubungannyayang sudah sangat dekat dengan Sulaeman bin Nean dan pihak keluarga jugatidak ada yang keberatan dengan rencana perkawinan mereka.Bahwa, Pemohon juga menghadirkan calon suami anak Pemohon yangbernama Sulaeman bin Nean dan telah memberikan keterangan yang padapokoknya membenarkan bahwa dirinya sebagai calon suami dari anakPemohon dan benar akan menikah dengan anak Pemohon
    sebagai berikut: Bahwa saya adalah kakak kandung dari Sulaeman bin Nean; Bahwa benar Tsania Sulaeman bin Nean akan menikah dengan anakPemohon yang bernama Tsania Salsabila binti Eddy Sarwono ; Bahwa hubungan antara Tsania Salsabila binti Eddy Sarwono denganSulaeman bin Nean sudah sangat dekat dan pihak keluarga khawatir akanterjadi halhal yang tidak diinginkan dan pihak keluarga tidak keberatankalau mereka segera menikah; Bahwa sebagai calon mertua dari Tsania Salsabila binti Eddy Sarwonomenyadari
    ;bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan yang menyebabkan haram untuk menikah diantara keduanyanamun keduanya terhalang untuk menikah disebabkan usia anakPemohon belum mencapai 19 tahun;bahwa setahu saksi maksud Pemohon menikahkan anaknya karenahubungan anak Pemohon dengan Sulaeman bin Nean sudah sangatdekat dan saling mencintai serta dikhawatirkan terjadi halhal yang tidakdiinginkan;bahwa setahu saksi Sulaeman bin Nean sudah bekerja denganpenghasilan sekitar Rp.
    keduanyanamun keduanya terhalang untuk menikah disebabkan usia anakPemohon belum mencapai 19 tahun ;Halaman 6 dari 14, Penetapan Nomor 282/Pdt.P/2020/PA.Cbn bahwa setahu saksi maksud Pemohon menikahkan anaknya karenahubungan anak Pemohon dengan Sulaeman bin Nean sudah sangatdekat dan saling mencintai serta dikhawatirkan terjadi halhal yang tidakdiinginkan; bahwa setahu saksi Sulaeman bin Nean sudah bekerja denganpenghasilan sekitar Rp. 3.500.000.
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 02-07-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PN MAUMERE Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Mme
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat:
SELVIDIUS alias SELVIDIUS TONI alias DIUS ANTONI
Tergugat:
1.YOSEPH HEMU
2.RIKARDUS NONG LEHAN
95 — 41
  • NOLAS

beserta semua tanaman di atasnya berupa kelapa, pisang, kakao/coklat, cengkeh, marica, pala dan lainnya merupakan harta warisan almarhum Bapak ANTONI yang berasal dari Nenek Penggugat bernama NEAN almarhumah;

3. Menyatakan hukum Penggugat adalah ahliwaris sah dari Bapak ANTONI (almarhum);

4.

almarhumah/nenek Penggugat;Halaman 2 dari 65 halaman Putusan Nomor 17/Pdt.G/2019/PN MmeBahwa Mama NEAN meninggal dunia pada sekitar tahun 1964, sedangkanBapak ANTONI meninggal dunia pada tahun 1986;Bahwa Penggugat sudah ikut menguasai/menggarap tanah objek sengketasemenjak masih kecil bersama nenek NEAN dan kedua orangtua Penggugat,yaitu Bapak ANTONI dan mama ANA EPAN tanpa ada gangguan/keberatandari Siapapun;Bahwa setelah nenek NEAN dan juga kedua orangtua Penggugat meninggaldunia, Penggugat tetap
karena atas ijin dariDUA NEAN dan anakanaknya serta DUA NEAN dan anakanaknya yangmengurus penguburannya KASING;Bahwa DUA NEAN memperoleh tanah obyek sengketa dari warisan orangtuanya;Bahwa tidak ada orang yang keberatan saat DUA NEAN menggarap diatas tanah obyek sengketa;Bahwa DUA NEAN menanam kelapa dan pisang di atas obyek sengketadan hasil tanamannya dipetik sendiri oleh DUA NEAN dan anakanaknya;Halaman 33 dari 65 halaman Putusan Nomor 17/Pdt.G/2019/PN MmeBahwa DUA NEAN memiliki 2 (dua) orang
dan NEAN adalah KakakKandung dari FRANSISKA yang adalah Ibu Saksi;Bahwa Saksi pernah melihnat NEAN menggarap di atas tanah obyeksengketa dan Saksi pernah tinggal dengan NEAN di Wolokoli sejakSaksi menduduki Sekolah Dasar Kelas 3 hingga Saksi tamat tahun1962, hal mana ketika itu Saksi berusia 15 (lima belas) tahun saatSaksi masuk Sekolah Dasar;Bahwa alasan/dasar ANTONI dan Penggugat menguasai tanahobyek sengketa karena tanah tersebut adalah milik mereka yangdiperoleh dari NEAN;Bahwa usia Saksi saat
obyek sengketa karena atasiin dari DUA NEAN dan anakanaknya serta DUA NEAN dan anakanaknya yang mengurus penguburannya KASING;Bahwa DUA NEAN memperoleh tanah obyek sengketa dari warisanorang tuanya;Bahwa tidak ada orang yang keberatan saat DUA NEAN menggarapdi atas tanah obyek sengketa;Bahwa DUA NEAN menanam kelapa dan pisang di atas obyeksengketa dan hasil tanamannya dipetik sendiri oleh DUA NEAN dananakanaknya;Bahwa DUA NEAN memiliki 2 (dua) orang suami yakni suamipertama LALONG dan suami kedua
SINA;Bahwa ada 2 (dua) orang anak dari perkawinan DUA NEAN danLALONG, yaitu MODANG dan yang satunya Saksi lupa namanya;Bahwa ada 2 (dua) orang anak dari perkawinan DUA NEAN dansuami keduanya SINA, yaitu MATEUS dan HADA;Bahwa yang tinggal di lokasi obyek sengketa saat itu adalah KASINGatas ijin dari DUA NEAN, namun Saksi sudah lupa sejak kapan iatinggal di lokasi obyek sengketa;Halaman 47 dari 65 halaman Putusan Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Mme Bahwa DUA NEAN pernah tinggal di lokasi obyek sengketabersamasama
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 482/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
1.GUNAWAN ISKANDAR
2.KARDI
Tergugat:
1.GUBERNUR DKI JAKARTA Cq. Badan Pengelola Aset Daerah Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta
2.WALIKOTA JAKARTA TIMUR
3.KECAMATAN CAMAT CIPAYUNG
4.KELURAHAN LURAH BAMBU APUS
5.PEMERINTAH DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA CQ. DINAS KESEHATAN DKI JAKARTA
6.PEMERINTAH DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA CQ. RSUK CIPAYUNG
7.PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA CQ. RUMAH SAKIT UMUM DAERAH CIPAYUNG
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Dan TATA RUANG Jakarta Timur
2.PT.PP PRACETAK KSO atau PT.HANA HUBERTA atau PT. ADHAKA KARSA PRATAMA
3.KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL Dan TATA RUANG Jakarta
293 — 296
  • II Perihal Persil 59 dan Blok S IV Persil 57 atas nama KaminBin Nean.
    Bukti P1 : Foto copy sesuai dengan asli,Girik C No. 129 Persil 59Blok D.II atas nama Kamin bin Nean tahun 1950/1954 ;2.
    bener tanah tersebut Sesuai dengan data yang adadi kelurahan Bambu Apus, kemudian Saksikeluarkan surat keterangantersebut adalah sebagai pelayanan masyarakat;Bahwa pernah ada pengukuran terhadap tanah Kamin Bin Nean yangdilakukan ahliwaris Kamin bin Nean;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut adalah milik Kamin bin Neanadalah berdasarkan Buku Letter C kelurahan Bambu Apus yang manaC.No. 129 An.Kamin bin Nean terdaftar di Kelurahan Bambu Apus.
    , Saksi harus melewati Tanah KaminBin Nean;Hal. 57 Putusan Nomor : 482/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Tim.Bahwa sepengetahuan saksi dari dulu Pemda tidak pernah mempunyaitanah di Rt.04/Rw.03 dan setahu Saksi tanah yang dibangun RumahSakit adalah tanah Kamin bin NeanBahwa sepengetahuan saksi kamin bin nean tinggal diatas tanahtersebut dan memiliki Rumah Bilik Panggung;Bahwa saksi mengenal Kamin bin Nean semasa hidup nya;Bahwa Kamin Nean Punya anak 4, yaitu : 1.
    banget, Jalan Mini III yang sekarang ini membelahtanah kamin bin nean;Bahwa saksi tahu tanah milik kamin bin nean dgn Girik C.No.129 dansaksi pernah melihatnya dan lokasi tanah saat ini ditempati anakanaknya kamin bin Nean dan sepengetahuan Saksi dari dulu tanah tersebutdikuasali:;Bahwa saksi mengetahui batas tanah Kamin bin Nean baik dulu maupunsekarang sebagai berikut:Sebelah Utara : Berbatasan JamprangSebelah Timur : Berbatasan Dengan JIn Mini IIISebelah Selatan : Berbatasan Dengan Jalan/PerumahanSebelah
Pengadilan PN SUBANG Pidana Umum
Register : 10-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 160/Pid.B/2019/PN SNG
Tanggal 16 September 2019 — Penuntut Umum:
NURMAN AHMADI
Terdakwa:
DEDE WITA Als OGLEK Bin AMONG
27 — 3
  • Rangka : MH1JM117JK829573 No.Sin : JM11E1812603
  • 2 (dua) buah anak kunci kontak sepeda motor Honda Beat

DIPERGUNAKAN DALAM PERKARA DAPIN bin NEAN

6.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

dan saksi DAPIN Bin NEAN menjawab AYO TAP MOTORNA EWEH (AYOTAPI MOTORNYA GA ADA), selanjutnya Sdr. KUSNA Als. ATUY (DPO)menyarankan NYEWA WAE MOTORNA RT KE KETEMUAN DI JANEM(NYEWA MOTORNYA RT NANTI KETEMUAN DI JANEM). Kemudian saksiDAPIN Bin NEAN menghubungi saksi ASEP ARMAN dengan menggunakan 1(satu) buah Handphone merk Nokia warna Hitam dengan nomor 085559114033dan mengatakan TE, ETA MOTOR DIPAKE TE, MUN TE DIPAKAI ANTERKENKA JANEM (TE, ITU MOTOR DIPAKAI GA, KALAU GA DIPAKAI ANTERIN KEJANUM).
ATUY (DPO) danterdakwa.Selanjutnya pada pukul 22.00 WIB saksi DAPIN Bin NEAN bersama samaSdr. KUSNA Als. ATUY dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merkYAMAHA MIO GT warna Hitam No. Pol : T4548WQ milik terdakwa menujudaerah Dusun Margaluyu Barat untuk mencari sasaran sepeda motor yangdapat diambil. Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 April 2019 sekitar pukul 04.30 WIB,saksi DAPIN Bin NEAN bersama Sdr. KUSNA Als. ATUY tiba di kontrakan saksiEKA HARI APRIYANTO dan Sdr. KUSNA Als.
Selanjutnya saksi DAPIN Bin NEAN dan Sdr. KUSNA Als.ATUY membawa sepeda motor tersebut ke daerah Pantura, ditengahperjalanan saksi DAPIN Bin NEAN menghubungi saksi ASEP ARMAN untukjanjian bertemu di Depan Sekolah SMK Genus. Selanjutnya saksi ASEPARMAN bersama dengan terdakwa membawa sepeda motor tersebut kepadasaksi PARDI SUPARDI Als. HAJI PARDI Bin ENUNG JAIM (dilakukanpenuntutan terpisah) untuk dijual sebesar Rp. 2.800.000,..
dan saksi DAPIN bin NEAN bertemu di Pabuaran,setelah itu DAPIN bin NEAN memperlihatkan sepeda motor jenis HondaBeat warna Merah Putih tanpa Plat tanpa surat STNK dan BPKBnyasehingga kemudian saksi DAPIN bin NEAN menawarkan seharga Rp. 3.500.000.
:;o Bahwa lalu terdakwa pun membawa sepeda motor milik terdakwatersebut untuk disewakan kepada saksi DAPIN bin NEAN, dan terdakwaHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 160/Pid.B/2019/PN SNGmenyadari bahwa sepeda motor milik tersebut hendak dipergunakansaksi DAPIN bin NEAN untuk mencuri; o Bahwa dari hasil meminjamkan sepeda motor tersebut, terdakwamendapatkan uang sewa sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);o Bahwa setelah saksi DAPIN bin NEAN berhasil mendapatkan sepedamotor jenis Honda Beat milik
Pengadilan PN SUBANG Pidana Umum
Register : 10-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 159/Pid.B/2019/PN SNG
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
NURMAN AHMADI
Terdakwa:
ASEP ARMAN Als RT Als BONENG Bin AMONG
25 — 2
  • 2 (dua) buah anak kunci kontak sepeda motor Honda Beat

DIpergunakan dalam perkara atas nama DAPIN Bin NEAN

6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00,- (dua ribu rupiah);

Selanjutnya saksi DAPIN Bin NEAN dan Sdr. KUSNA Als.ATUY membawa sepeda motor tersebut ke daerah Pantura, ditengahperjalanan saksi DAPIN Bin NEAN menghubungi terdakwa untuk janjianbertemu di Depan Sekolah SMK Genus. Selanjutnya terdakwa menjualHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 156/Pid.B/2019/PN SNGsepeda motor tersebut kepada saksi PARDI SUPARDI Als. HAJI PARDI BinENUNG JAIM (dilakukan penuntutan terpisah) sebesar Rp. 2.800.000,. Setelahitu terdakwa menyerahkan kepada Sdr. KUSNA Als.
Selanjutnya saksi DAPIN Bin NEAN danSdr. KUSNA Als. ATUY membawa sepeda motor tersebut ke daerah Pantura,Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 156/Pid.B/2019/PN SNGditengah perjalanan saksi DAPIN Bin NEAN menghubungi terdakwa untukjanjian bertemu di Depan Sekolah SMK Genus. Selanjutnya terdakwa menjualsepeda motor tersebut kepada saksi PARDI SUPARDI Als. HAJI PARDI BinENUNG JAIM (dilakukan penuntutan terpisah) sebesar Rp. 2.800.000,. Setelahitu terdakwa menyerahkan kepada Sdr. KUSNA Als.
saksi juga telahmengamankan Saudara IMAN dan mengamankan sepeda motor HondaBeat milik saksi korban tersebut;o Bahwa dalam pengakuan saksi DAPIN bin NEAN, saksi DAPIN binNEAN mengaku mengambil sepeda motor bersama dengan saksi DEDEWITA dan terdakwa ASEP ARMAN lalu sepeda motor dijual kepadapenadahnya yang bernama PARDI dan IMAN 5oO Bahwa baik saksi DAPIN bin NEAN dan saksi DEDE WITA dan terdakwaASEP ARMAN tidak memiliki ijin mengambil sepeda motor milik saksikorban tersebut;Menimbang, bahwa atas
Saksi IMAN alias KIMOS bin AJUM, telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: OBahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi, kejadian bermula ketika pada hari Senintanggal 29 April 2019 sekira pukul 14.00 WIB,saksi ditelepon saksiDAPIN bin NEAN untuk menawarkan sepeda motor Honda Beat warnaMerah untuk dijual;Bahwa lalu saksi dan saksi DAPIN bin NEAN bertemu di Pabuaran
,setelah itu saksi DAPIN bin NEAN memperlihatkan sepeda motor jenisHonda Beat warna Merah Putih tanpa Plat tanpa surat STNK danBPKBnya sehingga kemudian saksi DAPIN bin NEAN menawarkanseharga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi lalu mencoba menawarnya seharga Rp. 3.200.000, (tigajuta dua ratus ribu rupiah) kKemudian saksi pun menyerahkan uang dansaksi mengambil sepeda motor tersebut dari tangan saksi DAPIN binNEAN 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 30-06-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 131/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 11 Februari 2015 — 1.HJ. KANI Binti KAMIN,2.MAISAROH Binti SUHANAM, dkk;1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR,2.IGNATIUS KOESWIDYANTORO
55 — 28
  • Girik No. 129, Persil 59,Blok D II dan Surat Pemberitahuan Pajak Terhitung Pajak Bumi Dan BangunanTahun 1987, NOP: N50501030400155, Kelas 24, Luas Kurang lebih16.592 M2, atas nama KAMIN Bin NEAN dan Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun 2013, NOP:31.72.012.006.0030232.0, Luas : 1.400 M2 atas nama Kamin Bin Nean yangterletak di jalan Mini III, Rt. 003/Rw. 007; Rt. 003/Rw. 03, Kelurahan BambuApus Kecamatan Pasar Rebo (sekarang di Kecamatan Cipayung) Jakarta Timursehingga
    Madrasah Rt. 005/Rw. 01Kelurahan Bambu Apus, KecamatanCipayung Jakarta Timur;Bahwa, Almarhum Kamin Bin Nean meninggalkan tanah milik adatsesuai buku C.
    Bahwa, Kamin Bin Nean (Ayah dan atau Kakek Penggugat) telahmeninggal dunia tanggal 17 Agustus 1988 di Rt.007/Rw.03 KelurahanBambu Apus Jakarta Timur dan Penggugat adalah Ahli Waris AlmarhumKamin Bin Nean sesuai dengan Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 13November 2013 dan sebagai pemilik atas tanah tersebut diatas karenahukum perwarisan; Bahwa, pada tahun 2013, Penggugat memohon ke Kantor Kelurahan BambuApus untuk pemisahan SPPT (Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang) tanahmilik adat seluas 2.223
    No.129, Persil 59, Blok D.II, atas nama Kamin Bin Nean,yang telah tercatat di Kantor Kelurahan Bambu Apus,(fotokopi dari fotokopi) ; Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi/Girik Huruf C. No.129, atas nama Kamin bin Nean, (fotokopi sesuai denganaslinya) ; Nama Wajib IPEDA/Huruf C.
    Pembukuan No. 129, atasnama Kamin bin Nean, (foto kopi dari foto kopi) ;Nama dan Nomor masing masing orang yang punyamilik, (foto kopi leter C ini sama dan sesuai dengan leterC yang ada di kelurahan bambu apus), tertanda LurahBambu Apus, (fotokopi dari fotokopi sudah disahkan) ;Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 1987, atas nama Kamin bin Nean,Rt.007, Rw.003, Kel. Bambu Apus, Kec.