penggugat nelawan tergugat

PENGGUGAT NELAWAN TERGUGAT

PENGGUGAT NELAWAN TERGUGAT

PENGGUGAT NELAWAN TERGUGAT

PENGGUGAT NELAWAN TERGUGAT

BANK MEGA SYARIAH nelawanMUHAMMAD ANDAR WINARTO

Malang .Bahwa mengingat penggugat hanya seorang guru swasta yangharus menanggung seorang istri dan dua orang anak, sedangkansumber penghasilan lain tidak ada serta dem nencegahtergugat menyalahgunakan YPTT secara nelawan Hukum nohonselam berlangsungnya perkara ini, pengadilan berkenannenjatuhkan Provisi sampai putusan perkara ini nempunyaihukum yang pasti.Bahwa karena gugatan penggugat didasarkan pada alatbukti yang sempurna dan nengikat, mohon pengadilan nenyatakanputusan perkara ini dapat dijalankan

Wwenangpengelolaan itu dilakukan oleh Pengurus Yayasan yangmana dalam hal ini adalah oleh Tergugat selaku PengurusYPTT.Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas, mkaposita Penggugat yabng nenuduh Tergugat telah nelakukanperbuatan nelawan hukum haruslah dikesampingkan karenatidak ada satupun dasar dari Penggugat yang dapatnenunjukkan dimana perbuatan nelawan hukum yang telahdilakukan oleh TergugatBahwa, sudah sepantasnya permntaan P)enggugatuntuk nenmbatalkan Akta 253, Akta 119, Akta 120 sertamenyatakan

hukumtanpa kesalahan dan perbuatan nelawan hukum karenakelalaian.

Hofmann dalamoebukunya: maka padahakekatnya anasir atau unsur perbuatan nelawan hukummencakup:1. Harus adanya suatu perbuatan.2. Perbuatan itu harus nelawan hukum3. Adanya kesalahan dari pihak pelaku.4.

Perbuatan itu harus nelawan hukum3. Adanya kesalahan dari pihak pelaku.4. Ada kerugian.5.

antara Pemohon denganTermohon adalah suami isteri yang nenikahpada tahun 2007 Bahwa setelah menikah Pennhon dan Ternvhonhidup rukun di rummeh Ternohon nanun belumdikaruniai anaksekarang antara Penmohon dengan Ternohon sudah tidakrukun lagi dan telah berpisah sekitar 2 bulan lamanyadan tidak saling menjenguk ; Bahwaantara Pemohon dan Ternohon sering bert engkarpr er eee eee Bahwa pertengkaranterjadi karena Termohon tidak mau nencuci pakaianPenmohon dan tidak mau nemsak, kalau dinasehatiTernohon nelawan

Pertengkaran terjadi karena Ternmohontidak mau nencuci pakaian Penohon dan tidak maunemasak, kalau dinasehati Ternohon nelawan dan montadiceraikan, akibatnya sering terjadi pertengkaran danakhirnya berlanjut dengan pisah runmnh sanpai sekarangtelah berlangsung selam sekitar 2 bulanpo ce ee ee ee ee eee ee eee Me nimbang, bahwadalil dalil per mphonan Penvhon tersebut, tidakdibantah oleh Ternvohon karena tidak pernah menghadapdi depan persidangan, bahkan ketidakhadiran Ternohontersebut, dapat ditafsirkan

adalahibu kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Bahwa antara Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal berpindahpindah antara rumah Penggugat danTergugat dan yang terakhir di rumah orangtua Pemohon hingga Juli2015;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohonsering berkatakata kasar dan nelawan

dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P), dihubungkan dengan dua orangSaksi tersebut diatas terbukti fakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon seringberkatakata kasar dan nelawan

Trikora Wosi, Rt/Rw. 003/015Wosi Manokwari Papua Barat, agama Kristen, pendidikan S2, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Erwin Rengga, S.H, Advokat yangberkantor di Jalan Pertanian Wosi No.5, Manokwari berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 4 Mei 2018, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat: 222 nn nnn ne nn nn neLawan :Ny. NELTJE MANUSAWAY, Wiraswasta, perempuan, 54 tahun, PendidikanMSA, Krsiten, bertempat tinggal di Jin.

Y78 0% 1 08CPUTUSAN PENGADILAN PELAKSANAAN HUKUMANKurungan Do scmavennagg yee inet pemereamer eee eauDenda : Rp CL O90Perlakuan Bararig Bult: $ crccmopimeysnestnssmemmanomnansensBiaya Perkara ; RP verve OOO crreen Tanda tanganTanda tanganJaksa PERHATIN Barang siapa yang dengan nelawan hukum tidak menghadap sesufiah dipanggil menurutUndang undang dapat dituntut berdasarkan ketentuan Pasal 216 KUHPMERAH : Tersangka BIRU : Kejaksaan = HIJAU : ArsipPUTIH : Pengadilan KUNING : Biro Hukum Setda Prov.

Pertengkaran mana berawalkarena orang tua Termohon selalu ikut canbur' dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, dan apabila terjadipertengkaran orang tua Ternohon selalu nenbela danemndorong Ternohon untuk nelawan Penwhon sehinggaTermohon berani kepada Penohon.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamdengan demkian permohonan Penwohon dinyatakan telahterbukti dan tidak nelawan hukum dan karena itupetitum pernvhonan Penwnhon untuk nenjatuhkan talak terhadapTermphon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkanketentuan Pasal 89 UndangUndang No.7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006tentang Peradil anAgama, maka Penohon dibebani untuk nembayar biaya perkaraSot re ee ee eee ee Mengingat dannemperhatikan segala undangundang danperaturan

Pasal116 huruf b Kompil asi Hukum Islam, karenanya gugatanPenggugat telah beralasan dan tid ak nelawan hukum;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak pernah hadir dan tidak pula nengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah dan tid akternyata ketid akhadiran Tergugat tersebut dis ebabkan alasanyang dibenarkan oleh undangundang, mka Mjjelis Hakimberpendapat Tergugat harus dinyatakan tid ak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugattelah beralasan

dan tidak nelawan hukum yang dihubun gkandengan Tergugat yang telah dinyatakan tidak hadir diper sid angan yang dikaitk an dengan tid ak ter dapat nyacatatan dalam bukti P.1 yang nmenyatakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah pernah bercerai, makaMijelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 150 R.

Pasal 116 hurufb Kompil asi Hukum Isl am dan tid ak nelawan hukum;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak pernah hadir dan tidak pula nengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah dan tid akternyata ketid akhadiran Tergugat tersebut dis ebabkan alasanyang dibenarkan oleh undangundang, mka Mjjelis Hakimber pendapat Tergugat harus dinyatakan tid ak hadir;Menimbang, bahwa oleh kare na gugatan Penggugattelah beralasan dan tidak nelawan hukum yang dihubun gkandengan

Dengan demikian alasan ceraiPenggugat telah sejalan dengan maksud pasal 39 ayat (2)Undang undang Nonwor 1 Tahun 1974 Jo. pasal 19 huruf fPeraturan Penerintah Nonor 9 Tahun1975 Jo. pasal 116 huruf f Kompil asi HikumIslam Olehkarena itu dapat dikabulkan; Menimbang bahwa olehkarena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangantanpasesuatu alasan hukum yang sah, sedang gugatan Penggugatberalasan dan tidak nelawan hukum maka gugatan Penggugattersebut dapat diputus dengan verstek sesuai dengan pasal125 ayat

Pasal116 huruf b Kompil asi Hukum Islam, karenanya gugatanPenggugat telah beralasan dan tid ak nelawan hukum;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak pernah hadir dan tidak pula nengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah dan tid akternyata ketid akhadiran Tergugat tersebut dis ebabkan alasanyang dibenarkan oleh undangundang, mka Mjjelis Hakimber pendapat Tergugat harus dinyatakan tid ak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugattelah beralasan

dan tidak nelawan hukum yang dihubun gkandengan Tergugat yang telah dinyatakan tidak hadir diper sid angan yang di kaitk an dengan tid ak terdapatnyacatatan dalam bukti P.1 yang menyatakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah pernah bercerai, makaMaj elisHakim berpendapat berdasarkan Pasal 150 R.

telah mampu membuktik an dalilgugatannya bahwa Tergugat telah mening galkan Penggugat tanpaizin Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karenanya Penggugat telah mampumembuktikan dalil dalil gugatannya tent ang Ter gugattelah meninggalkan Penggugat dua tahun lamanya, makaMijelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah sesuaidengan alasan perceraian Pasal 19 hur uf b Pera turanPenerint ah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf 5bKompil asi Hukum Islam, karenanya gugatan Penggugat telahberalasan dan tid ak nelawan

@O011/PA Stb.tidak ternyata ketid akhadiran Tergugat tersebut dis ebabkanalasan yang dibenarkan oleh undangundang, mka MijelisHakim berpendapat Tergugat harus dinyatakan tid ak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugattelah beralasan dan tidak nelawan hukum yang dihubun gkandengan Tergugat yang telah dinyatakan tidak hadir diper sid angan yang di kaitk an dengan tid ak terdapatnyacatatan dalam bukti P.1 yang menyatakan bahwa = antaraPenggugat dengan Tergugat bellum pernah bercerai, nakaMijelis

Dengan Sengaja,memiliki dengan nelawan hak sesuatu barangyang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain barang itudalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,Ad. 1.

Dengan Sengaja,memiliki dengan nelawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain barang itu dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan.Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakya yang terungkap dipersidangan yaituadanya keterangan saksi saksi dan barang bukti dikuatkan dengan keterangan terdakwabahwa benar hari Rabu tanggal 13 Maret 2013 sekira pukul 16.00 wib di Dusun DesaSimpang Merbau Kecamatan NA IXX Kabupaten Labuhan Batu Utara tepatnya di PT.Kapuas terdakwa membujuk saksi

Pasal 116 huruf fKompil asi Hukum Islam, karenanya permohonan Penggugat telahberalasan;Menimbang, bahwa kare na permohonan cerai gugatyang di ajuk an Peng gugat adalah dengan alasanpertengkaran terus menerus, maka Maj elis Hakimber pendapat gugatan Penggugat tid ak nelawan hukum;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak hadir dan tidak pula mengutus' oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah dan tidakternyata ketid akhadiran Tergugat tersebut disebabkan alasanyang

dibenarkan oleh undang undang, mka Miyjelis Hakimber pendapat Tergugat harus dinyatakan tid ak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugattelah beralasan dan tidak nelawan hukum yang dihubun gkandengan Tergugat yang telah dinyatakan tidak hadir diper sid angan yang di kaitk an dengan tid ak terdapatnyacatatan dalam bukti P.1 yang nmenyatakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah pernah bercerai, makaMijelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 150 R.

seveneeensees Bahwa ia terdakwa IOJI BIN ENCUR bersamasama dengan Terdakwa II HERUHIDAYAT BIN UDL pada hari jumat tanggal 09 Desember 2011 bertempat di Carrefour Mall Season CityJl Prof Dr Latumenten Raya Kelurahan jembatan Besi Kecamatan Tambora Jakarta Barat atau setidaktidaknya masihrang sesuatu berupa deterjen merk soklin warna biru yangs eluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu kepunyaan carefour atau setidak tidaknya milik orang lain selain Terdakwadengan maksud unruk dimiliki secar nelawan