Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Almarhum Ibrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring, adalah:5.1. 3 (tiga) orang isteri memperoleh 1/8 dari harta warisan Almarhum Ibrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring sebagaimana tersebut diktum angka 3 di atas, dengan perincian perolehan masing-masing sebagai berikut:5.1.1. Hj. Singkem br. Ginting (isteri) memperoleh 1/3 x 1/8 dari harta warisan Almarhum Ibrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring;5.1.2.

Sembiring (anak perempuan kandung) memperoleh 1/13 x 7/8 dari harta warisan Almarhum Ibrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring;5.2.2. Ramlan Sembiring (anak laki-laki kandung) memperoleh 2/13 x 7/8 dari harta warisan Almarhum Ibrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring;5.2.3. Firman Arifin Sembiring (anak laki-laki kandung) memperoleh 2/13 x 7/8 dari harta warisan Almarhum Ibrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring;5.2.4. Salmidar br.

Sembiring (anak perempuan kandung) memperoleh 1/13 x 7/8 dari harta warisan Almarhum Ibrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring;5.2.5. Herlina br. Sembiring (anak perempuan kandung) memperoleh 1/13 x 7/8 dari harta warisan Almarhum Ibrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring;5.2.6. Nerwan Arianta Sembiring (anak laki-laki kandung) memperoleh 2/13 x 7/8 dari harta warisan Almarhum Ibrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring;5.2.7.

Sensus Hermanta Sembiring (anak laki-laki kandung) memperoleh 2/13 x 7/8 dari harta warisan Almarhum Ibrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring;5.2.8. In Ika Deli Sembiring (anak laki-laki kandung), memperoleh 2/13 x 7/8 dari harta warisan Almarhum Ibrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring;6. Menetapkan Almarhum Sensus Hermanta Sembiring bin Ibrahim Nerang Sembiring telah meninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris terdiri dari:6.1. Linggem br.

Menetapkan harta warisan almarhum Sensus Hermanta Sembiring bin Ibrahim Nerang Sembiring adalah 2/13 x 7/8 dari harta warisan Almarhum Ibrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring, yakni sebagaimana tersebut diktum angka 5.2.7.;8. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Almarhum Sensus Hermanta Sembiring bin Ibrahim Nerang Sembiring adalah sebagai berikut:8.1. Linggem br.

HERLINA Br SEMBIRING binti IBRAHIM NERANG SEMBIRING dkk V FIRMAN A SEMBIRING bin IBRAHIM NERANG SEMBIRING dkk

Ginting (isteri) memperoleh 1/3 x 1/8 dariharta warisan Almarhum Ibrahim Nerang Sembiring binNimbak Sembiring;5.1.2. Rohani (isteri) memperoleh 1/3 x 1/8 dari harta warisanAlmarhum Ibrahim Nerang Sembiring bin NimbakSembiring;5.1.3. Linggem br.

Sembiring (saudara perempuan seayah);4 Menetapkan harta warisan almarhum SensusHermanta Sembiring bin Ibrahim Nerang Sembiringadalah 2/13 x 7/8 dari harta warisan AlmarhumIbrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring,yakni sebagaimana tersebut diktum angka 5.2.7.;5 Menetapkan bagian masingmasing ahli warisAlmarhum Sensus Hermanta Sembiring bin IbrahimNerang Sembiring adalah sebagai berikut:8.1. Linggem br.

Nerwan Arianta Sembiring (saudara lakilaki kandung)memperoleh 2/11 x 5/6 dari harta warisan Almarhum SensusHermanta Sembiring bin Ibrahim Nerang Sembiring;8.2.2. In Ika Deli Sembiring (saudara lakilaki kandung) memperoleh2/11 x 5/6 dari harta warisan Almarhum Sensus HermantaSembiring bin Ibrahim Nerang Sembiring;8.2.3. Herlina br.

Sembiring (saudara perempuan seayah)memperoleh 1/11 x 5/6 dari harta warisan Almarhum SensusHermanta Sembiring bin Ibrahim Nerang Sembiring;Salmidar br. Sembiring (saudara perempuan seayah)memperoleh 1/11 x 5/6 dari harta warisan Almarhum SensusHermanta Sembiring bin Ibrahim Nerang Sembiring;6 Menetapkan Almarhumah Linggem br. Karo telahmeninggal dunia dengan meninggalkan ahli waristerdiri dari:9.1. Nerwan Arianta Sembiring (anak lakilaki kandung);9.2.

Sembiring (anak perempuan kandung);7 Menetapkan harta warisan Almarhumah Linggem br.Karo adalah 1/3 x 1/8 dari harta warisan AlmarhumIbrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring(sebagaimana tersebut diktum angka 5.1.3.) ditambah1/6 dari harta warisan Almarhum Sensus HermantaSembiring bin Ibrahim Nerang Sembiring(sebagaimana tersebut diktum angka 8.1.);Menetapkan bagian masingmasing ahli warisAlmarhumah Linggem br. Karo adalah sebagaiberikut:11.1.

SEMBIRING binti IBRAHIM NERANG SEMBIRING, DKK VS 1. FIRMAN A. SEMBIRING bin IBRAHIM NERANG SEMBIRING, DKK

In Ika Deli Sembiring, anak lakilaki kandung;Bahwa selain dari namanama yang tersebut di atas, tidak ada lagi ahliwaris dari almarhum Ibrahim Nerang Sembiring;Bahwa salah seorang anak almarhum Ibrahim Nerang Sembiring yangbernama Sensus Hermanta Sembiring telah meninggal dunia pada tahun2002 di Medan, karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam, danselama hidupnya belum pernah menikah;Bahwa istri ketiga almarhum Ibrahim Nerang Sembiring yang bernamaLinggem Br.

Ginting (istri) memperoleh 1/3 x 1/8 dariharta warisan almarhum Ibrahim Nerang Sembiring binNimbak Sembiring;Hal. 10 dari 21 hal. Putusan Nomor 107 PK/Ag/20165.1.2. Rohani (istri) memperoleh 1/3 x 1/8 dari harta warisanalmarhum Ibrahim Nerang Sembiring bin NimbakSembiring;5.1.3. Linggem Br.

Karo (istri) memperoleh 1/3 x 1/8 dari hartawarisan almarhum lbrahim Nerang Sembiring bin NimbakSembiring;5.2. 8 (delapan) orang anakanak, memperoleh 7/8 dari harta warisanalmarhum Ibrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring,sebagaimana tersebut diktum angka 3 di atas, dengan perincianperolehan masingmasing sebagai berikut:5.2.1. Salmah Br. Sembiring (anak perempuan kandung)memperoleh 1/13 x 7/8 dari harta warisan almarhumlbrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring;5.2.2.

Firman Arifin Sembiring (anak lakilaki kandung)memperoleh 2/13 x 7/8 dari harta warisan almarhumlbrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring;5.2.4. Salmidar Br. Sembiring (anak perempuan kandung)memperoleh 1/13 x 7/8 dari harta warisan almarhumlbrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring;5.2.5. Herlina) Br. Sembiring (anak perempuan kandung)memperoleh 1/13 x 7/8 dari harta warisan almarhumlbrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring;5.2.6.

Menetapkan harta warisan almarhum Sensus Hermanta Sembiring binIbrahim Nerang Sembiring adalah 2/13 x 7/8 dari harta warisanalmarhum Ibrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring, yaknisebagaimana tersebut diktum angka 5.2.7.;8. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum SensusHermanta Sembiring bin lbrahim Nerang Sembiring adalah sebagaiberikut:8.1. Linggem Br.

Menetapkan ahli waris yang mustahaq dari almarhum Ibrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring serta porsinya masing-masing adalah sebagai berikut:- Hj.

Menetapkan ahli waris yang mustahaq dari almarhum Sensus Hermanta Sembiring bin Ibrahim Nerang Sembiring serta porsinya masing-masing adalah sebagai berikut:- Linggem br Karo (ibu) mendapat 1/6 dari bagian Sensus Hermanta Sembiring sebesar 42/273 = 11/55 bagian.- Nerwan Arianta Sembiring (saudara laki-laki kandung) mendapat 10/55 bagian.- InIka Deli Sembiring (saudara laki-laki kandung) mendapat 10/55 bagian.- Herlina br Sembiring (saudara perempuan kandung) mendapat 5/55 bagian.- Ramlan Sembiring

Menetapkan harta warisan almarhum Ibrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring adalah Sebidang tanah seluas 703 M2 dan 2 unit bangunan rumah permanent di atasnya masing-masing seluas 81,76 m2 dan 125, 1 m2 yang terletak di Jalan SM. Raja Km.

XI Lingkungan I, Kelurahan Bangun Mulia, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan dengan sertifikat Hak Milik No. 34 tanggal 21 September 1983 atas nama Ibrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Kota Medan, dan kemudian pada tahun 2000 telah beralih nama ke atas nama Linggem br Karo dan para Tergugat serta Sensus Hermanta Sembiring dengan batas-batas sebagai berikut: - Sebelah Utara berbatas dengan Jalan S.M.

MdnBahwa sebidang tanah tersebut adalah merupakan hasil pembagianpeninggalan orang tua Ibrahim Nerang Sembiring yang bernama NimbakSembiring dan sampai saat ini tanah dan rumah tersebut belum pernahdibagi oleh ahli waris Ibrahim Nerang Sembiring.Bahwa oleh karena almarhum Ibrahim Nerang Sembiring telahmeninggal dunia, maka harta tersebut secara otomatis menjadi hartapeninggalan/warisan dari lbrahim Nerang Sembiring yang harus dibagikepada para ahli warisnya.Bahwa para Tergugat telah menyewakan/mengontrakkan

Sembiring bernama Nimbak Sembiringmeninggal dunia tahun 1963 dan ibu kandung Ibrahim Nerang Sembiringbernama Teneng Br Ketaren meninggal dunia tahun 1981.e Bahwa isteri pertama Ibrahim Nerang Sembiring bernama Hj.

MdnBahwa harta peninggalan lbrahim Nerang Sembiring berasal dari hasilpembagian harta peninggalan orang tua Ibrahim Nerang Sembiring yangbernama Nimbak Sembiring dan Teneng br Ketaren dan pembagiantersebut dilaksanakan tahun 1982 setelah ibunya Teneng br Ketarenmeninggal dunia.Bahwa harta peninggalan Ibrahim Nerang Sembiring yang berasal daripembagian harta peninggalan orang tua Ibrahim Nerang Sembiring yangbernama Nimbak Sembiring dan Teneng br Ketaren seluas 703 M2 dan2 unit bangunan rumah permanent

MdnBahwa sampai akhir hayatnya antara Ibrahim Nerang Sembiringdengan ketiga orang isterinya tersebut tidak pernah bercerai.Bahwa ayah dan ibu kandung Ibrahim Nerang Sembiring yangbernama Nimbak Sembiring dan Teneng br Ketaren telahmeninggal dunia terlebih dahulu dari Ibrahim Nerang Sembiring.Bahwa sewaktu Ibrahim Nerang Sembiring meninggal dunia ahliwaris yang ditinggalkan adalah 3 orang isteri dan 8 orang anakkandung.Bahwa anak kandung Ibrahim Nerang Sembiring denganLinggem br Karo yang bernama

XI, Lingkungan Kelurahan Bangun MuliaKecamatan Medan Amplas Kota Medan, dengan sertifikat HakMilik No. 34 atas nama Ibrahim Nerang Sembiring.e Bahwa harta peninggalan Ibrahim Nerang Sembiring tersebutberasal dari hasil pembagian harta peninggalan orang tua IbrahimNerang Sembiring yang bernama Nimbak Sembiring dan Tenengbr Ketaren sekitar tahun 1982, dan kemudian harta yang menjadibagian Ibrahim Nerang Sembiring tersebut disertifikatkan ke atasnama Ibrahim Nerang Sembiring.

Nerang, Ds. Plosorejo, Kec.

Saksi ANDI SAPUTRO Bin GIYAT dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi dan benar keterangan saksiyang tercantum dalam BAP; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini ada kejadianpenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal23 Desember 2018 sekitar jam 00.30 WIB di Jalan Dukuh Nerang Rt.03Rw.05 Desa Plosorejo, Kecamatan Kerjo, Kabupaten Karanganyar; Bahwa yang menjadi korban

Saksi OKI SETIAWAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi dan benar keterangan saksiyang tercantum dalam BAP; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini ada kejadianpenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal23 Desember 2018 sekitar jam 00.30 WIB di Jalan Dukuh Nerang Rt.03Rw.05 Desa Plosorejo, Kecamatan Kerjo, Kabupaten Karanganyar; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi

SAYID ALI DAENG NERANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI ;

SAYID ALI DAENG NERANG tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun ;

SALINANPUTUSANNomor: 1272/Padt.G/2014/PA.Kra.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : ENI MEGAWATI binti SURADI, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSMA bertempat tinggal di Dusun Nerang RT.003 RW. 005 DesaPlosorejo Kecamatan Kerjo

Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAW AN DIDIK DARMADI bin SARNO, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Dusun Nerang RT.003 RW. 005 DesaPlosorejo Kecamatan Kerjo Kabupaten Karanganyar, dansekarang tidak diketahui alamatnya di wliayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT $;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pengugat dan saksisaksi; TENTANG

Penggugat sudah 3 tahun tidak pernahpulang, tidak memberi nafkah kepada Penggugat, tidak meninggalkanharta benda maupun tinggalan usaha sebagai nafkah Penggugat dan Tergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa sepengetahuan saksi, pihak Penggugat sudah mencari Tergugat,namun tidak berhasil dan keluarga Tergugat juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat;SAKSI Il :Kecamatan Kerjo Kabupaten Karanganyar ;SURADI bin DARSO PAWIRO, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanPTP, bertempat tinggal di Dusun Nerang

Surat Dakwaan Penuntut Umum 5Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan masingmasingterdakwa dipersidangan) 920 2ne non non non ene eeTelah meneliti segala barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telahmelakukan tindak pidana, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan yangberbunyi sebagai berikut : 22222 02 22 Bahwa mereka terdakwa TASMUAN ALS JAN BIN SUPARMIN danterdakwa Il ARIF CAHYONO ALS ARIF BIN SUGIONO, serta Yongki, KekPur,Nerang

Nerang (DPQ); + 7 Bahwa dari penangkapan Terdakwa ditemukan barang bukti barangbukti berupa 2 (dua) buah mesin dompeng, 1 (satu) buah keongan, 2(dua) lembar paralon, 1 (satu) buah spiral, dan 5 (lima) buah karpet; Bahwa alatalat penambangan tersebut adalah milik Sdr.

Nerang (DPQ); 7 22 252225Bahwa dari penangkapan Terdakwa ditemukan barang bukti barangbukti berupa 2 (dua) buah mesin dompeng, 2 (dua) lembar paralon, 1(satu) buah keongan, 1 (satu) buah spiral, dan 5 (lima) buah karpet; Bahwa alatalat penambangan tersebut adalah milik Sdr.

Nerang (DPO) pada hari Kamis tanggal 15 Oktober2016 sekira pukul 13.30 Wib di Desa Tanjung Pauh Kec.

B9594XI yang dikemudikansaudara MARTONO Als BADRI dan perusahaan tersebut jugadihubungi oleh Polres Lamongan karena telah ditemukan satu unit mobiltruk box yang diduga telah digelapkan oleh sopirnya dan akhirnya saksiRAHMAT SABAR PARLINDUNGAN Bin NERANG SINIPAR datangke Polres Blora untuk mengecek dan mencocokkan dan ternyata barangbarang itu benar milik PT.

mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatanpenadahan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini adanya orang yang kecurian danadanya barangbarang yang berasal dari pencurian itu terdapat pula penadahnyasudahlah cukup untuk menuntut yang bersangkutan karena penadahan (PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 126K/Kr/1969 Tanggal 29111972) ;Menimbang, bahwa pada hari Senin, tanggal 01 Juni 2015 saksi RAHMATSABAR PARLINDUNGAN Bin NERANG

SINIPAR dihubungi saksi IMAMKURNIAWAN , SH Bin WAGIMIN dan saksi ANDI PURWANTO, SH yangmenanyakan apakah perusahaan kehilangan muatan ban merk Forceum dan Accelerayang mana petugas dari Polres Blora telah memperoleh informasi adanya sopir trukbox yang menitipkan ban didalam rumah diwilayah Cepu dan setelah saksiRAHMAT SABAR PARLINDUNGAN Bin NERANG SINIPAR datang ke PolresBlora melihat langsung banban tersebut seharusnya diantar oleh MARTONO keMadiun ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum

Gajah Tunggal yang beralamat di Jalan Sudirman No. 58Madiun sebanyak 255 buah ban luar akan tetapi saksi RAHMAT SABARPARLINDUNGAN Bin NERANG SINIPAR dari PT. Jala Anugerah Sejatikehilangan kontak dengan sopir truk tersebut yang bernama MARTONO AliasBADRI;Menimbang, bahwa saksi RAHMAT SABAR PARLINDUNGAN BinNERANG SINIPAR dari PT.

B9594XI yang dikemudikan saudara MARTONO Als BADRI danperusahaan tersebut juga dihubungi oleh Polres Lamongan karena telah ditemukansatu unit mobil truk box yang diduga telah digelapkan oleh sopirnya dan akhirnyasaksi RAHMAT SABAR PARLINDUNGAN Bin NERANG SINIPAR datang kePolres Blora untuk mengecek dan mencocokkan dan ternyata barangbarang itu benarmilik PT.

Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak tahun 2003 sampai dengansekarang ;=" Bahwa saksi mengetahui' karena saksi tidakpernah melihat keberadaan Tergugat ;"=" Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah sekitar lebih kurang 8 tahunlamanya ;"=" Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak adamemberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat ;= Bahwa sudah upaya damai dan mencarikeberadaan Tergugat, namun tidak berhasil ;Hal 7 dari 12 Put Nomor 38/Pdt.G/2011/PA.Mbl Menimbang il alo 1engha k Nerang

Tergugat telah menjalin bsis@Piccrr pegIsna yang berdomisili gj in afagelorejo Kabupaten Blitar b. dan puncaky ent leneeans aj erpisah hinggamohon untukMenimbang s Nerang Adak indi ruang sidangsetelah dipangg ) berpendapat alasan pokok yam ieAlilkan Penggugat tersebut dianggap treAKy disangkal dan dibenarkan olehkarena perkara iniacara khusus sesuai nd nile gUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaima 3 i dengan : Soar Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua Cee rcmaka Majelis Hakim tetap membebankan kepada

Tergugat mempunyai hub vanita lain yang bernama SitiNuryeni sejak tahun 29%aghasilannya untukb. dan puncaky ent leneeans aj erpisah hinggamohon untukMenimbang s Nerang Adak indi ruang sidangsetelah dipangg ) berpendapat alasan pokok yam ieAlilkan Penggugat tersebut dianggap treAKy disangkal dan dibenarkan olehkarena perkara iniacara khusus sesuai nd nile gUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaima 3 i dengan : Soar Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua Cee oemaka Majelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugat

Tergugat jarang members Wikaikepecka Penggugat karena Tergugatmenggunakan penghag J air eq 5: sendiri dan orangtuapet UruSa gga Penggugat danTergugat;;b. dan puncakgya Re at leneeans aj erpisah hinggasekarang + mohon untukMenimbang s Nerang Adak indi ruang sidangsetelah dipangg ) berpendapat alasan pokok yam ieAlilkan Penggugat tersebut dianggap treAKy disangkal dan dibenarkan olehkarena perkara ini acara khusus sesuai nd nile gUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaima 3 i dengan : Soar Nomor 3 Tahun2006

Tergugat seringkali per gugat dengan tanpa jin dantanpa alasan yang je emberi nafkah kepada Penggugat kareng agahsilannya untukkepentigannya Sb. dan puncakgya Re at leneeans aj erpisah hinggamohon untukMenimbang s Nerang Adak indi ruang sidangsetelah dipangg ) berpendapat alasan pokok yam ieAlilkan Penggugat tersebut dianggap treAKy disangkal dan dibenarkan olehkarena perkara ini acara khusus sesuai nd nile gUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaima 3 i dengan : Soar Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua

Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama : ARIYANTObin KAENI, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, alamat Dusun Klewonan, RT.03RW. 02, Desa Karangrejo, Kecamatan Kerjo, Kabupaten Karanganyar, dengan seorangperempuan bernama : SRI LESTARI binti YATNO, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan:tidak bekerja, alamat Dusun Nerang Rt 01 Rw 05 Desa Plosorejo, Kecamatan kerjo,Kabupaten Karanganyar, akan tetapi usia anak Pemohon belum mencapai usia 19 tahun,sehingga untuk itu

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahmenasehati dan memberi saran kepada Penggugatagar tetap sabar dan tetap rela bersuamikanTergugat, tetapi saran dan nasihat tersebut tidakdiindahkan oleh Penggugat serta mediasi tidakdilaksanakan karena termohon tidak pernahhadirdipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1membuktikan adanya ikatan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat serta terbukti Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa kesaksian saksi SAKSI 1,dan SAKSI 2, yang me nerang

Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 25 April 2010, dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panekan, Kabupaten MagetanHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 674 /Pdt.G/2021 /PA.Mgt.sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 126/43/IV/2010tanggal 26 April 2010;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat di Dusun Nerang

Tergugat jarang member,malas bekerja dan Te KE f Jrang perhatian kepadat .Penggugat jarang b. dan puncaky ent leneeans aj erpisah hinggamohon untukMenimbang s Nerang Adak indi ruang sidangsetelah dipangg ) berpendapat alasan pokok yam ieAlilkan Penggugat tersebut dianggap treAKy disangkal dan dibenarkan olehkarena perkara ini acara khusus sesuai nd nile gUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaima 3 i dengan : Soar Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua Cee rcmaka Majelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugat

Tergugat jarang memberigmefRah Renebersikap cuek (tidg y ehingg. ajePehagugat dan Tergugat a Penggugat karena Tergugatpribadi, Tergugatb. dan puncaky at leneeans aj erpisah hinggamohon untukMenimbang s Nerang Adak indi ruang sidangsetelah dipangg ) berpendapat alasan pokok yam ieAlilkan Penggugat tersebut dianggap treAKy disangkal dan dibenarkan olehkarena perkara iniacara khusus sesuai nd nile gUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaima 3 i dengan j fang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua Cee rcmaka

Tergugat menjalin hu ita lain yang bernama Lusiyang berdomisili di S , 2019, Tergugat seringkalipergi meninggalkag tanpa alasan yangjelas;; /b. dan puncakgyd Pew lenges ahi erpisah hinggasekarang + , . mohon untukMenimbang s Nerang Adak indi ruang sidangsetelah dipangg ) berpendapat alasan pokok yam ieAlilkan Penggugat tersebut dianggap treAKy disangkal dan dibenarkan olehkarena perkara iniacara khusus sesuai nd nile gUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaima 3 i dengan j fang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan

Tergugat jarang mem Penggugat karena Tergugatmenggunakan penghag sendiri dan Tergugatbersikap pasif sehirig syawarah bersama b. dan puncaky ent leneeans aj erpisah hinggamohon untukMenimbang s Nerang Adak indi ruang sidangsetelah dipangg ) berpendapat alasan pokok yam ieAlilkan Penggugat tersebut dianggap treAKy disangkal dan dibenarkan olehkarena perkara ini acara khusus sesuai nd nile gUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaima 3 i dengan : Soar Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua Cee rcmaka Majelis