Terdakwa MASI DAENG NGITA BIN BUNTULI , JPU : MUH. RUSLAN, SH.,MH.

RIJAL NASIR BIN MUH.NASIR mendapat informasi dari masyarakatbahwa sering terjadi aktifitas perjudian kupon putih di daerah Dusun TanruTedong tepatnya dirumah terdakwa MASI DAENG NGITA BIN BUNTULIyang langsung ditindaklanjuti oleh petugas Kepolisian dengan meluncur kelokasi yang telah disebutkan. Sesampainya dilokasi, petugas menemukanterdakwa MASI DAENG NGITA BIN BUNTULI baru memasuki rumahnyakemudian petugas Kepolisian meminta ijin kepada terdakwa untuk melakukanpenggeledahan.

Petugas membawa terdakwaMASI DAENG NGITA BIN BUNTULI beserta barang bukti ke Kantor Polisiuntuk diproses sesuai hukum.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa Iaterdakwa MASI DAENG NGITA BIN BUNTULI, pada waktu dantempat seperti yang tersebut dalam dakwaan Primair diatas, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk permainanjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk

Petugas membawaterdakwa MASIDAENG NGITA BIN BUNTULI beserta barang bukti ke Kantor Polisi untukdiproses sesuai hukum.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana.ATAUKETIGABahwa iaterdakwa MASI DAENG NGITA BIN BUNTULIpada waktu dantempat seperti yang tersebut dalam dakwaan Primair diatas, ikut serta permainanjudi yang diadakan di jalan umum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yangdapat dikunjungi umum, kecuali jika ada ijin dari penguasa yang

Bahwa dalam surat bukti penjualan Termohon Peninjauan Kembali telahmenerangkan dengan jelas bahwa Bola Ngita Duluane hanya menjual 19pohon kelapa kepada orang tua Termohon Peninjauan Kembali, dalamhal ini P.

Pada tahun 1941 jalan menuju Desa Bolagidun sangatsusah karena harus melalui jalan setapak, sungai dan rawarawa danbisa memakan waktu lebih kurang 48 jam karena harus bermalam diperjalanan dan yang menjadi pertanyaan Pemohon PeninjauanKembali adalah apakah Bola Ngita Duluane mampu untuk bolak balikdari Desa Bolagidun untuk mengolah obyek sengketa, menanam,merawat sampai berbuah dengan waktu yang lama, sedangkan BolaHal. 6 dari 12 hal. Put.

No. 232 PK/Pdt/2007Ngita Duluane hanya seorang perempuan dan kalau benarbenarobyek sengketa tersebut adalah tanah milik dari Bola Ngita Duluanekenapa Bola Ngita Duluane tidak tinggal saja di obyek sengketasebab Desa Buol tempat obyek sengketa lebih banyak pendudukdibandingkan dengan Desa Bolagidun yang sangat terpencil dansekarang dimana letak obyek sengketa telah berubah menjadi lbukotaKabupaten Buol;4.

Aliorang tua Termohon Peninjauan Kembali telah membeli 19 pohon kelapakepada Bola Ngita Duluane dengan harga f 22.50, (dua puluh dua limapuluh perseratus rupiah), di sini sangat membingungkan PemohonPeninjauan Kembali karena cara penulisan simbol seperti yang tertulisf 22.50 menurut Pemohon Peninjauan Kembali simbol tersebut adalahsimbol mata uang Inggris Poundsterling dan di ujung penulisan angkatertulis rupiah, jadi kalau Pemohon Peninjauan Kembali merangkaikan ituakan berbunyi seperti dua puluh

WUNU NGITA AMAH Alias WUNU dan Terdakwa III. HINA LUNGGU MANU tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara masing masing selama 1 (satu) tahun dan 4 (Empat) bulan;3.

Tempat tinggalAgamaPekerjaanJAWA DAPA KALI Alias BAPAK LIA ;Maubokul Sumba timur ;38 Tahun / 16 Oktober 1977 ;Lakilaki ;Indonesia ;Lumbukokur, Rt 004/Rw 002, desa Maubokul,kec.Pandawai, kab Sumba Timur ;Kristen Protestan ;Tani ;WUNU NGITA AMAH Alias WUNU ;Lumbukokur, sumba timur ;32 tahun/ 11 Februari 1984 ;Lakilaki ;Indonesia ;Lumbukokur, Rt 004/Rw 002, desa Maubokul,kec.Pandawai, kab Sumba Timur ;Kristen Protestan ;Tani ;HINA LUNGGU MANU ;Lumbukokur, sumba Timur ;41 Tahun / 25 Desember 1974 ;Lakilaki

JAWA DAPA KALI alias BAPAK LIA, terdakwa Il.WUNU NGITA AMAH alias WUNU, terdakwa Ill. HINA LUNGGU MANU als.HINA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan yang memberatkan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke1,Ke4 KUHP sebagaimanadalam dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . JAWA DAPA KALI alias BAPAKLIA, terdakwa IL WUNU NGITA AMAH alias WUNU, terdakwa Ill. HINALUNGGU MANU als.

Setelah itu terdakwa pergi kKerumahTerdakwa Il WUNU NGITA AMAH Alias WUNU untuk menyampaikanrencana Terdakwa dan Terdakwa Ill untuk mencuri 1 (Satu) ekor sapi milikHONG KIAP yang akan dijual dan terdawka menjanjikan kepada terdakwall WUNU NGITA AMAH Alias WUNU alias WUNU akan memberikan uangsebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu) rupiah kepada Terdakwa Il dansaudara terdakwa Il WUNU NGITA AMAH Alias WUNU menyetujuinya ; Kemudian Terdakwa menghubungi terdakwa Ill HINA LUNGGU MANUAlias HINA bahwa sapi

WUNU NGITA AMAH Alias WUNU;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 30 September2016 sekitar jam 12:00 Wita bertempat di kandang rumah Terdakwa diDesa Maubokul, Kecamatan pandawai, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa pada Hari Jumat tanggal 30 September 2016 sekitar jam 10.00Wita datang Terdakwa kerumah saya dan mengajak saya untuk mencuri1 (satu) ekor sapi milik ongko Hong Kiap yang akan dijual dan Terdakwa menjanjiikan kepada saya akan memberikan uang sebesar Rp.500.000(lima ratus ribu

WUNU NGITA AMAH Alias WUNU dan Terdakwa Ill. HINALUNGGU MANU tersebut diatas, terobukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak Pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu denganPidana Penjara masing masing selama 1 (satu) tahun dan 4 (Empat)bulan;3.

MENGADILI:

• Mengabulkan gugatan Penggugat;
• Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat Syafril bin Tappu Dg Sutte alias T Dg Sutteterhadap Penggugat Nursiah binti Palili Dg Ngita alias P Dg Ngita;
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 690.000,00 (enamratus sembilanpuluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Syafril bin Tappu Dg Suttealias T Dg Sutte terhadap Penggugat Nursiah binti Palili Dg Ngita alias PDg Ngita;3.

Putusan Nomor : 141/Pid.B/2016/PN.MndBahwa benar pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2016 TerdakwaMARIO OKTAVIANUS LALA datang menjemput saksi bersama dengantemanteman lainnya di Rumah NGITA di Kelurahan Woluan KecamatanTondano Timur Kabupaten Minahasa, untuk berangkat ke Jakartadengan menggunakan kendaraan Daihatsu Xenia warna putih DB 1712GC dan sebagai sopir adalah terdakwa.Bahwa benar yanng akan dipekerjakan di kafe adalah saksi, NatasyaGerungan, Amelia Sumendap dan Rosita Lengkong.Bahwa benar

rupiah), namun karena yang ada ditangan terdakwa hanya sebesarRp. 1500.000, sehingga uang tersebut diberikan kepada saksiNATASYA GERUNGAN, AMELIA SUMENDAP dan LAVENIA KAMAGI,sementara saksi akan diberikan menyusul.Bahwa benar uang tersebut diberikan Terdakwa pada saat sudah mauberangkat ke Jakarta, saat dalam perjalanan menuju Bandara SamRatulangi Manado.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2016 TerdakwaMARIO OKTAVIANUS LALA datang menjemput saksi bersama dengantemanteman lainnya di Rumah NGITA

aliasNIGI dan Terdakwa bahwa pekerjaan yang akan dilakukan oleh saksiadalah bekerja di Cafe sebagai pelayan atau melayani tamu denganupah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap bulan.Bahwa Terdakwa MARIO OKTAVIANUS LALA memberikan uuangpanjar sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), saat dalamperjalanan menuju Bandar Sam Ratulangi Manado.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2016 TerdakwaMARIO OKTAVIANUS LALA datang menjemput saksi bersama dengantemanteman lainnya di Rumah NGITA

Bahwa benar kemudian pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2016, saksibersama keempat teman saksi yaitu ROSITA LENGKONG, AMELIASUMENDAP dan LAVENIA KAMAGI berkumpul dan Terdakwa MARIOOKTAVIANUS LALA datang menjemput di Rumah NGITA di KelurahanWoluan Kecamatan Tondano Timur Kabupaten Minahasa, untukberangkat ke Jakarta dengan menggunakan kendaraan Daihatsu Xeniawarna putih DB 1712 GC dan sebagai sopir adalah terdakwa.

Rahman Ramli bin Ramli Dg Ngita) terhadap Penggugat (Sari Rahmadani binti Saripuddin);

Bahwa selanjutnyaberdasarkan keterangan saksi Ngita Putra L. Benediktus yang pada pokoknyamenerangkan jika saat saksi bersama tim turun untuk melakukan survey atasHalaman 16 dari 25 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Lbjbangunan milik Penggugat tersebut, saksi mendapati jika bangunan Penggugatberhimpitan dengan tembok penahan jalan dan berpotensi mengganggu lalulintas jalan serta membahayakan keselamatan penghuninya sehinggapermohonan untuk penerbitan IMB milik Penggugat harus dihentikan.

Bahwasetelah melakukan survey tersebut kemudian instansi saksi mengeluarkan suratteguran kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Maria Helmina ElenEdes, saksi Yohanes Gampar, saksi Jayadi Athanatius Lado, saksi AmirullaAbdullah Kuang, saksi Oktavianus Bin Guntur Sukur, saksi Yosep Sudindan saksi Ngita Putra L.

)orang saksi dipersidangan yang telah didengar keteranganya dibawahjanji yaitu saksi Maria Helmina Elen Edes, saksi Aventinus Ganggus,dan saksi Yohanes Gampar;Bahwa Tergugat / Terbanding dipersidangan telah mengajukan suratsurat bukti bertanda T.1 sampai dengan T.39 dan telah mengajukan 5(lima) orang saksi dipersidangan yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah yaitu saksi: Jayadi Athanatius Lado, saksi AmirullahAbdulla Kuang, saksi Oktavianus Bin Guntur Sukur, saksi Yosep Sudindan saksi Ngita

keterangan saksi Jayadi Athanatius Lado yangpada pokoknya menerangkan bahwa ijin mendirikan bangunan (IMB)atas bangunan gedung milik Penggugat/Pembanding mengalamihambatan karna setelah saksi mengajukan permohonan tersebutkepada Instansi Terknis ternyata dari instansi teknis mengeluarkanpertimbangan untuk menghentikan permohonan ljin = mendirikanbangunan atas nama Penggugat/Pembanding dengan alasan bangunanPenggugat/ Pembanding melanggar ketentuan teknis bahwaselanjutnya berdasarkan keterangan saksi Ngita

Dan bahwa setelah melakukan survey tersebut kemudianInstansi saksi mengeluarkan Surat Teguran kepada Penggugat/Pembanding;Bahwa berdasarkan keterangan saksi MARIA HELMINA ELEN, saksiYOHANES GAMPAR, saksi JAYADI ATHANATIUS LADO, saksiAMIRULLA ABDULLAH KUANG, saksi OKTAVIANUS BIN GUNTURSUKUR, saksi YOSEP SUDIN dan saksi NGITA PUTRAL.LBENEDIKTUS yang semuanya menerangkan jika bangunan milikPenggugat/ Pembanding dibongkar karena melanggar garis sempadanbangunan dan bangunan milik Penggugat/Pembanding

tanggal 6 Juli 2020 sekitar pukul16.30 WITA, Terdakwa bersama keluarga besar sedang membangun batukubur di depan rumah Terdakwa , tibatiba anak Terdakwa sedangpulang bermain langsung membawa kerbau milik Ama Eki denganmengatakan Bapak, kerbaunya nenek ada terlepas, makanya sayalangsung bawa, namun Terdakwa tidak menghiraukan dan beberapamenit kemudian Ama Tomas berteriak Markus, Markus dan kemudianAma Tomas langsung berjalan kemudian Terdakwa mendengar teriakandengan mengatakan puki mai, puki mai, Ngita