SRI MULYANTO Alias NGUNG BIN SRI WIDODO

Perpanjangan Ketua pengadilan Negeri Surakarta sejaktanggal 12 Nopember 2011 s/d 10 Januari2012;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Surat dalam i berkas perkara(Terdakwa) ;Telah melakukan pemeriksaan di muka persidangan;Menimbang , bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPU dengan dakwaan , sebagai berikutDakwaanBahwa ia terdakwa SRI MULYANTO alias Ngung Bin SriWidodo, pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2011 sekitar jam04.00 Wib atau setidak tidaknya

mengambil 1 (satu) unit PlayStation merk Sony warna hitam, satu unit hand phone, 13 ekorburung love bird, 1 ekor burung cucak rowo dan satu ekorburung anis merah 1 (satu) unit Play Station merk Sony warnahitam, satu unit hand phone, 13 ekor burung love bird, 1 ekorburung cucak rowo dan satu ekor burung anis merah tanpaseijin pemiliknya yang. ditaksir kerugiannya sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) atau lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa SRI MULYANTO alias Ngung

Menyatakan Terdakwa SRI MULYANTO alias NGUNG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM KEADAAN ~~ MEMBERATKANsebagaimana dalam Dakwaan TUNGGAL yaitu melanggarpasal 363 ayat 1 ke3,4 dan 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SRIMULYANTO alias NGUNG selama ses: Ol (satu) tahundikurangi selama terdakwa tersebut berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tersebut tetapditahan;3.

Menyatakan terdakwa SRI MULYANTOAlias NGUNG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetapdalam tahanan.5.

Menyatakan Terdakwa RUDI ALS NGUNG GLR TUAN TEMENGGUNG BIN UMAR terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal, melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDI ALS NGUNG GLR TUAN TEMENGGUNG BIN UMAR, dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun 3.

RUDI ALS NGUNG GLR TUAN TEMENGGUNG BIN UMAR

Nama lengkap RUDI ALS NGUNG GLR TUAN TEMENGGUNG BINUMAR Tempat lahir Bumi Udik Tanjung HarapanUmur/Tanggal lahir 27 Tahun / 06 Juni 1987Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Dusun I Kampung Tanjung Harapan Kec.

Pengadilan Negeri Gunung Sugih sejaktanggal 30 Oktober 2014 s/d 28 Desember 2014 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti dipersidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana / Requisitoir dari Penuntut umum yang telahdibacakan dimuka persidangan yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa RUDI ALS NGUNG

GLR TUAN TEMENGGUNG BINUMAR terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan, melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal,melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDI ALS NGUNG GLR TUANTEMENGGUNG BIN UMAR, dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan6 (enam) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 60 (enam puluh) tandan

Perk PDM188/GS/09/2014 Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :Bahwa terdakwa RUDI ALS NGUNG GLR TUAN TEMENGGUNG BINUMAR bersama ANDI GLR SETIA BIN RUSLI (DPO) pada hari Rabu tanggal 23 Juli2014 sekira jam 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun2014, bertempat di areal perkebunan sawit AFD (Afdeling) II PTPN VII di dusun TretekKampung Padan Ratu Kec. Padang Ratu Kab.

GLR TUAN TEMENGGUNG BINUMAR terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan, melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal,melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDI ALS NGUNG GLR TUANTEMENGGUNG BIN UMAR, dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4 Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan5 Menyatakan

Menetapkan pula supaya terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.1000, (seribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan yang diajukan secara lisandipersidangan oleh terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidanganPengadilan Negeri Surakarta, yang oleh Jaksa Penuntut Umumdidakwa sebagai berikutDakwaan :Bahwa ia terdakwa SRIYONO Alias SENUT Bin SENEN baikbertindak sendiri sendiri maupun bersama sama atau bersekutudengan SRI MULYANTO Alias NGUNG (belum

telah mengambilsesuatu) barang berupa :3 bungkus bola Futsal yang masingmasing boks berisi 100 buah bola futsal dalam kondisi belum2dipompa merek Mitre yang seluruh atau sebagian milik GEMBONGARIF SULISTIANTO dengan maksud untuk memiliki barang itudengan melawan hukum yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikutBahwa pada waktu' dan tempat tersebut diatas,pada hariJumat, tanggal 20 Mei 2011 sekitar jam 04.00 Wib terdakwaSRIYONO Alias SENUT Bin SENEN bersama sama dengan SRIMULYANTO Alias NGUNG

kepoisian terdakwamembenarkannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidangan serta keterangan terdakwa, dimana antara yang satudengan yang lain saling bersesuaian, maka telah didapat adanyakenyataan kenyataan sebagai fakta fakta yang terungkapdipersidangan sebagai berikut ;Bahwa ia terdakwa Bahwa ia terdakwal SRIYONO AliasSENUT Bin SENEN pada hari Jumat tanggal 20 Mei 2011sekitar jam 04.00 WIB. bersamasama dengan SRIMULYANTO Alias NGUNG

maksud Pemohon ingin menambah nama anaknya darinama Daniel menjadi Daniel Xavier Oei ; Bahwa alasan tambah nama anaknya karena namanya terlalupendek dan tambah nama marga Oei seperti anak yang lainnya ; Bahwa saksi sebagai suami Pemohon tidak keberatan ataspermohonan Pemohon menambah nama anaknya tersebut, karena haltersebut sudah atas persetujuan bersama ;Penetapan No. 673 Pat.P/2019/PN.Jkt.Utr. hal. 3 dari 7 hal.PNJUPDTFR06/Rev00Bahwa nama Oei adalah nama marga dari orang tua saksi yangbernama Oei Ngung

Hwa ;Bahwa saksi yakin tidak ada niat Pemohon untuk melakukanpenyalahan hukum atas penambahan nama anak Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas KuasaPemohon menyatakan tidak berkeberatan ;2.Saksi : OEIl NGUNG HWA, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai orangtua saksi Tjie Fat suami Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon melangsungkan perkawinan dengan TjieFat pada tanggal 20 Oktober 2000 di Jakarta ;Bahwa

dan selanjutnya anakPemohon menyebut dirinya DANIEL XAVIER OEI ;Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P7 dan mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu TJIE FAT sebagai suamiPemohon dan OEI NGUNG HWA sebagai ayah kandung suami Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Pengadilanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada dasarnya setiap orang berhak untuk menambahnamanya sesuai

Dengan ini memberi Kuasakepada Jaksa Agung R. berdasarkan Surat Kuasa Khisusdengan Hak Substitusi Nomor : B726/MEN KPIXI2018; tanggal18 Nopember 2015 dan dari Jaksa ngung Si Dengan inimemberi kepada : Mansur, SH. M. Surat, SH.,MH. AntonArifullah, SH.,MH. Annissa Kusuma Hapa SH. ,MH. RamosHarifiansyah, SH. Alheri, SH. Amn Diaelani, SH. berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor.

XXXxXxX binti xxxxx, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dukuh Xxxxx RT.01 RW. 03 Desa Xxxxx Kecamatan Kebumen KabupatenKebumen; yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;2 202 006 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi ibuK@NGUNG PEIMONOM j~~ = nme tcc ncn nn7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun 20108 Bahwa setelah menikah Termohon tinggal bersama di rumah saksi selama

::e , tanggal lahir :SS: NGUNG, & ensneemener sees ancerams , Jenis kelamin : ............::::0e , tanggal lahir: ......Menimbang bahwa Pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan AktaKelahiran deri Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Lampung Timur Nomor :1807LT080720190043, tanggal 08 Juli 2019 yang ditandatangani oleh KepalaDinas Kepenndudukan dan Pencatatan Sipil Lampung Timur;Menimbang bahwa dalam Kutipan Akte Kelahiran Pemohon tersebut tertulisMetro untuk dibetulkan menjadi Tejosari.Menimbang

;Bahwa disamping mengajukan alatalat bukti tersebut, juga dipersidanganPenggugat telah menghadirkan dua orang saksi dan masingmasing yaitu : 1.SAKSI PENGGUGAT I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan guru honorer,tempat tinggal di Gampong Tumpok Teungoh, Kecamatan Banda Sakti, KotaLhokseumawe dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyadisimpulkan sebagaiDSTI mn nn neBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah adikKA@NGUNG SAKSI2 nn nnn nnn neers nnn nn nonnnnnnnnnnnanaanenennnonnansBahwa

Bahwa Pemohon dalam pernikahan belum dikaruniai anak kandung dantelah berupaya secara medis maupun non medis untuk mendapatkan anak,tetapi hingga sekarang belum dikaruniai anakK@NGUNG j~nnnn nnn nnn nnn nnn3. Bahwa pada tahun 21 Juli 2010 Pemohon telah berceri dengan YUDIISWANTO sesuai surat cerai No.376/AC/2010/PA/4.

Saksi Misran, Hakim telah memberikan hak kepada saksi untuk mengundurkandiri, namun saksi tetap ingin menjadi saksi dalam perkara ini dan memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakan ibuKA@NGUNG SAG j nn nnn meetin imine me einemBahwa pemohon menikah dengan sdr. Abdul Hadi ;Bahwa dari pernikahan pemohon dengan sdr.

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktompe CARIN ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani,Tempat tinggal di Desa BUAI NGUNG KecamatanBKR Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan

Mahkamah Ngung, Republik indonesia oestangas! 22 Agustus 1901, bahwa tidak perlu metihat siape. yang rural tangga itu telah pecah dan sulit didamaikan a manied: Ongarpertimbangan dikabulkannya suatu perkara; 1 perselisihan dan pertangkaran, tetapi yang penting. ~ ee a Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim: 7 vine a j 5.

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwaMembenarkannya ; nnn nnn neem nn cnn nn nnnnnnnnMenimbang, bahwa untuk mendukung dalilnya, Terdakwa telahmenghadirkan 1 (satu) orang saksi yang bernama LINDA ROYANI, dimanaterhadap saksi telah diambil sumpah/ janji sesuai dengan agama/15kepercayaannya dan memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bebas untuk diperiksa ; e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, dimana Terdakwa adalah anakKA@NGUNG

Saksi Jemikun: 22 222222020 222 Bahwa benar telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Sabtu tanggal 20Agustus 2016 sekira pukul 05.00 WIB, bertempat di Jalan PonorogoJenanganKm. 0910 Desa Jimbe, Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo; Bahwa benar kecelakaan tersebut melibatkan antara sepeda motor yangdikendarai terdakwa dengan pejalan kaki bernama Boinah yang merupakan ibuK@NGUNG SAKSIj nan nnn nn rt neem ee Bahwa benar pada saat kecelakaan saksi berada di rumahnya, dan saksidiberitahu oleh

Ngung, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa, pada hari Sabtu tanggal 3 Juni 2017 pukul 19.30, saksi diberi tahuoleh Pak Nur Ahmadi bahwa tembakau dan uangnya sejumlah Rp850.000,00(delapan ratus lima puluh ribu rupiah) hilang; bahwa, selanjutnya Saksi bersama Ust Razak, Abdul Rahman, Rizki danRizal mengitari persawahan di sebelah barat rumah milik Pak Nur Ahmadi; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;3. Juari alias P.

Pada lengan a sisi belakang, enam sentimeter diataspergelangan tangan, at memar berwarna kemerahan dengan ukuran Zz. ngung sisi kiri, nol koma lima sentimeter dari garis pertengahanPistia delapan sentimeter dibawah puncak bahu, terdapat luka leceterwarna kemerahan dengan ukuran tiga sentimeter kali dua koma limasentimeter.aa.

adalah Terdakwa mengendarai 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih yang diduga membawaNarkotika Golongan jenis shabu tersebut, kemudian saksi Zukifli panggilan Zul,saksi Tasnim Agung panggilan Agung bersama beberapa anggota polisi lainnyamemberhentikan Terdakwa tersebut di pinggir jalan Jorong Bungo KenagarianPalaluar Kecamatan Koto VII Kabupaten Sijunjung, dan sesaat sebelumanggota Sat Res Narkoba melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, saksiZulkifli panggilan Zul, saksi Tasnim ngung

PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Nnganjuk dan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,. ena TE omNY NGUNG NTONO, Sa ee ANTON RIZAL S, SH.MHPANITERA PENGGAN II,CATATAN : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap karena baik Terdakwamaupun Jaksa Penuntut Umum telah menerima baik putusan.PANITERA PENGGANTI,(Ttd)AMBO DALLE, SH.,M.Hum.Untuk salinan yang sama bunyinya,PANITERA PENGADILAN NEGERI NGANJUK,(Ttd)SUJAI, SH.MHNIP. 19630113 199103 1 003

Putusan Nomor : 66/G/2017/PTUNBDGPengadilan Tata Usaha NegaraBA@NGUNG $~nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnnnn nnMenimbang, bahwa dari rangkaian uraian pertimbangandiatas, Majelis Hakim berkesimpulan eksepsi mengenaiPengadilan Tata Usaha Negara Bandung tidak berwenangmengadili (Eksepsi Kompetensi Absolut) yang diajukan Tergugat,tidak beralasan hukum dan harus dinyatakan tidak diterimaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan eksepsi mengenai gugatan