IwaiCorporation dan Nissho Iwai Europe.

Dan Pemohon Banding secara konsisten melakukan koreksipositif atas biaya bunga kepada Nissho Iwai Corporation dan Nissho IwaiHalaman 5 dari 19 halaman. Putusan Nomor 780/B/PK/PJK/2012Europe karena terdapat ketidakpastian jumlah pokok hutang dan bunga yangsedang dilakukan negosiasi ulang;Bahwa perlu Pemohon Banding informasikan juga bahwa pada SPT PPh BadanTahun Pajak 2001 Pemohon Banding tidak membiayakan biaya bunga karenabiaya bunga tersebut pada waktu itu masih di level ketidakpastian.

Pihak penerima adalah Nissho wai Corporation, Jepangdan Nissho Wai Europe Plc. Bahwa Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) telah membebankan dan mencatat adanyabiaya bunga dan penalty dalam tahun 2002, namun atas pembebananbunga dan penalty tersebut terbukti tidak dilakukan pemotongan PPh Pasal26.Bahwa Pasal 26 dan Pasal 32A UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983tentang Pajak Penghasilan sebagaimana telah beberapa kali diubahHalaman 10 dari 19 halaman.

Penghasilan Pasal 26 pada saat pembayaran Bunga;Bahwa dengan alasan dan argumentasi yang sama, Majelismengabulkan permohonan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) untuk pembebanan bunga kepada Nissho WaiCorporation di Inggris;14.

lWwai Corporation, Jepang dan Nissho MaiEurope Plc telah terutang pada saat dicatat sebagai beban bunga.Bahwa sebagai tambahan informasi kepada Majelis Hakim MahkamahAgung bahwa terhadap pengajuan banding terhadap keputusankeberatan atas SKPN PPh Badan, permohonan Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) telah ditolak oleh Majelis Hakimmelalui Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.34851/PP/M.XV15/2011tanggal 11 Juli 2011.

.;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PUJI ARIFIN alias KARJU binDARMUSJI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangkanseluruhnya dengan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa denganperintah terdakwa untuk tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 3 (tiga) mesin Serut merk Modrn, (satu) Mesin Serut merk Nissho, 2(dua) Mesin Bor merk Boss, 1 (satu) mesin Bor merk Prefisional dan 1(satu) Gerenda merk Modern, semuanya dikemblikn kepada Subiyono BinKemat Eram ;e 1 (satu)

Sujoko ;Bahwa kemudian saksi pulang dan mengecek di barak tempat penyimpanan barangbarang ada yang hilang ;Bahwa barang barang yang hilang adalah berupa : 3 (tiga) mesin Serut merk Modrn, (satu) Mesin Serut merk Nissho, 2 (dua) Mesin Bor merk Boss, (satu) mesin Bormerk Prefisional dan 1 (satu) Gerenda merk Modern ;Bahwa awalnya saksi tidak tahu siapa pelaku pencurian tersebut, namun setelah saksidari Polsek, saksi baru tahu, kalau yang pencuri adalah Terdakwa Puji Arifin ;Bahwa atas kejadian tersebut

Jepara, saksi tahu terdakwa melakukan pencurian barang barangmilik saksi SUBIYONIO ;Bahwa saksi yang mengamankan terdakwa pada waktu terdakwa ditangkap wargasebelum dimasa oleh orang banyak ;Bahwa pada waktu ditangkap terdakwa sedang membawa barang barang berupa : 3(tiga) mesin Serut merk Modrn, 1 (satu) Mesin Serut merk Nissho, 2 (dua) Mesin Bormerk Boss, 1 (satu) mesin Bor merk Prefisional dan (satu) Gerenda merk Modern ;Bahwa setelah ditanya, terdakwa mengaku barang barang tersebut diambil dari

Jepara, terdakwa telah melakukan pencurianbarang barang milik saksi Subiyono ;Bahwa terdakwa di tempat tersebut telah mengambil barang barang berupa : 3 (tiga)mesin Serut merk Modrn, (satu) Mesin Serut merk Nissho, 2 (dua) Mesin Bor merkBoss, (satu) mesin Bor merk Prefisional dan (satu) Gerenda merk Modern ;Bahwa terdakwa masuk brak dengan pintu tidak dikunci ;Bahwa terdakwa membuka peti dengan cara dicongkel dengan Drei ;Bahwa terdakwa baru satu kali melakukan pencurian ;Bahwa atas kejadin tersebut

Jepara, terdakwa bersama sama denganWAHYU RIANDAKA Alias RIAN ( belum tertangkap) telah mengambil suatubarang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain, berupa : 3 (tiga) mesin Serutmerk Modrn, 1 (satu) Mesin Serut merk Nissho, 2 (dua) Mesin Bor merk Boss, 1(satu) mesin Bor merk Prefisional dan (satu) Gerenda merk Modern ;Ad. 3 Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hokum,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan ternyata bahwapada hari Selasa tanggal 28

dan KPS) HakSarinah (RepresentTokyu dan Nissho)2003 Presentase 756.375.000 50,00% 41,47% 7,20% 1,33% 0,00%KepemilikanDicatat/DiakuiLembar sahamdimiliki 3,750 3.110 540 100 0Bagian Dividendoooooo oo Hal. 13 dari 46 Hal.

Putusan Nomor 213 PK/Pdt/2015Diterima PersentaseKepemilikan 378.163.486 313.648.845 54.459.561 10.085.109 0Seharusnya(Recalculation)44,62% 45,93% 7,9% 1,48%2003 Bagian dividenDiterimaSeharusnya 337.489.724 347.395.523 60.319.480 11.170.274 0(Recalculation)Kelebihan(Kekurangan) 40.693.742 (33.748.677) (1.085.166) (5.859Distribusi Kelebihanpada2003 pihak yang berhak;Hak Parna Raya(Represent Tokyu,Nissho dan KPS) Hak 29.211.908 4.666.224 1.085.166Sarinah (RepresentTokyu dan Nissho) 4.536.769 991.675

) 0Kelebihan(Kekurangan)Distribusi Kelebihanpada pihak yangberhak; Hak ParnaRaya 118.759.3683 19.791.490 4.411.683(Represent Tokyu,Nissho dan KPS) HakSarinah (Represent 18.443.979 4.031.600Tokyu dan Nissho)2006 Presentase 2.625.000.000 50,00% 41,47% 7,20% 1,33% 0,00%KepemilikanDicatat/DiakuiLembar saham 3.750 3.110 540 100 0dimilikiBagian Dividend 1.312.486 000 1.088.511.611 189.002.016 35.000.373 0Diterima PersentaseKepemilikanSeharusnya 44,62% 45,93% 7,97% 1,48% 0,00%(Recalculation)2006 Bagian

dividenDiterima 1.171.258.337 1.205.636.419 209.338.800 38.766.444Seharusnya 141.227.663 (117.124.809) (20.336.784) (3.766.071)(Recalculation)Kelebihan(Kekurangan)Distribusi Kelebihanpada pihak yangberhak; Hak ParnaRaya 101.379.949 16.895.174 3 766.071(Represent Tokyu,Nissho dan KPS) Hak 15.744.860 3.441.610Sarinah (RepresentTokyu dan Nissho)2007 Presentase 3.000.000.000 50,00% 0,00% 0,00% 0,00% 50,00%KepemilikanDicatat/DiakuiLembar saham 3.750 0 0 0 3.750dimilikiBagian Dividend 1.500.000.00 0 0

44,62% 0,00% 0,00% 0,00%(Recalculation)Bagian dividen 981.626.0385 0 0 0 1.218.373.965DiterimaSeharusnya(Recalculation)ReIBbI nan 118.373.965 0 0 0 (118.373.965)(Kekurangan)Distribusi Kelebihanpada pihak yangberhak; Hak ParnaRaya 0 0 0 118.373.965(Represent Tokyu,Nissho dan KPS) HakSarinah (RepresentTokyu dan Nissho) 29.

dan KPS)Hak SarinahRepresent Tokyudan Nissho)101.379.94915.744.86016.895.1743.441.6103.766.0710 2003 PresentaseKepemilikanDicatat/DiakuiLembar sahamdimilikiBagian DividendDiterimaPersentaseKepemilikanSeharusnya (Recalculation) 756.375.000 50,00%3.750378.183.466 4,47%3.110313.646.8467,20%54054.459.581 1,33%10010.085.108 0,00% Hal. 15 dari 64 hal.

No. 498 K/Pat/2013 16 44,62%45,93%7,97%1,48% 2003Bagian dividenDiterimaSeharusnya(Recalculation)Kelebihan(Kekurangan)DistribusiKelebihan padapihak yang337.489.72440.693.742347.395.523(33.748.677)60.319.480(5.859.899)1 1.170.274(1.085.166) 2003berhak;Hak Parna RayaRepresent Tokyu,Nissho dan KPS)Hak Sarinah(Represent Tokyudan Nissho)29.211.9084.536.7694.868.224991.6751.085.166 2004PresentaseKepemilikanDicatat/DiakuiLembar sahamdimilikiBagian DividendDiterimaPersentaseKepemilikanSeharusnya(Recalculation

Bahwa didalam perjanjian dasar kerjasama tersebut telah dijelaskan secarategas menyangkut konstribusi modal para pihak sehingga Penggugat sudahsepatutnya menempatkan Tokyu Overseas Hotels Corporation, Nissho IwaiCompany Limited, KSP, TC dan SC sebagai pihak dalam perkara ini agarPeradilan dapat mendapatkan informasi serta buktibukti yang secara faktahukum dapat dipertanggungjawabkan;4.

sebab bukti P18 adalah bukti yang membicarakanmengenai pembayaran setoran modal dari seluruh pemegang saham dalamhal ini PT.Sarinah (Persero), Nissho Iwai Company Limited dan TurutTermohon Kasasi bukan mengenai kekurangan setoran awal PemohonHal. 31 dari 64 hal. Put.

No. 498 K/Pat/201344.Bahwa Pertimbangan Hukum Judex Facti tersebut di atas tidak sepenuhnyatepat dan tidak berdasarkan hukum, karena Pemohon Kasasi pada saatmendirikan Turut Termohon Kasasi bersamasama dengan Tokyu OverseasHotels Corporation dan Nissho Iwai Company Limited telah melaksanakaninbreng dan/atau setoran modal saham sebesar 8.181 m? dalam bentukinbreng tanah.

Menetapkan barang bukti berupa : 8 (delapan) buah daun pintu kayu dalam keadaan belum di cat ukuran 80 cm x 2,10 dan 1 (satu) buah mesin ketam listrik merk Nissho, masing-masing dikembalikan kepada yang berhak;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah); ;

Menyatakan barang bukti berupa : 8 (delapan) buah daun pintu kayu dalamkeadaan belum di cat ukuran 80 cm x 2,10 dan (satu) buah mesin ketam listrikmerk Nissho, masingmasing dikembalikan kepada yang berhak.4.

Lbp.PBMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 8 (delapan) buah daun pintu kayu dalam keadaan belum di cat ukuran 80cm x 2,10 dan 1 (satu) buah mesin ketam listrik merk Nissho, 8 (delapan)buah daun pintu kayu dalam keadaan belum di cat ukuran 80 cm x 2,10dan 1 (satu) buah mesin ketam listrik merk Nissho;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku dan barang bukti tersebut telahdiperlinatkan kepada saksisaksi

Menetapkan barang bukti berupa : 8 (delapan) buah daun pintu kayudalam keadaan belum di cat ukuran 80 cm x 2,10 dan 1 (satu) buahmesin ketam listrik merk Nissho, masingmasing dikembalikan kepadayang berhak;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

B10/Pres/3/1983, tanggal 24 Maret1983 perihal Permohonan Persetujuan Atas Naskah Perjanjian Kerjasama PN Tambang Batubaradengan Mobil Oil/Nissho Iwai;1 (satu) lembar fotokopi Amandement to Contract No.

B10/Pres/3/1983, tanggal 24 Maret 1983perihal Permohonan Persetujuan Atas Naskah Perjanjian Kerjasama PN TambangBatubara dengan Mobil Oil/Nissho Iwai;1 (satu) lembar fotokopi Amandement to Contract No. J2/JI.DU/12/83Betwen PT Tambang Batubara Bukit Asam (Persero) and PT Berau Coal(Hereinafter referred to as the Amandement) tanggal 7 Oktober 1997;Terlampir dalam berkas;Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepadaNegara;Hal. 6 dari 13 hal. Put.

Lokasi Kampung Suaran/Mangkanguran;e 1 (satu) eksemplar fotokopi Surat Keputusan Menteri Energi danSumber Daya Mineral No. 178 K/40.00/DJG/2005, tanggal 7 April2005 tentang Penciutan Dan Perluasan Wilayah PerjanjianKerjasama Pengusahaan Pertambangan Batubara Dalam TahapKegiatan Produksi PT Berau Coal;e 1 (satu) lembar fotokopi Surat Presiden Republik Indonesia No.B10/Pres/3/1983, tanggal 24 Maret 1983 perihal PermohonanPersetujuan Atas Naskah Perjanjian Kerjasama PN TambangBatubara dengan Mobil Oil/Nissho

;Bahwa Kreditor Lain Vendome Investment Holding, Ltd. adalahPembeli/Pemegang terakhir Piutang/tagihan Nissho Iwai Corporation(NIOSA) kepada Termohon Pailit berdasarkan Akta Nomor 61tanggal 29 Oktober 1993 (bukti P9), dibuat di hadapan NotarisSusana Zakaria, S.H., Notaris di Jakarta, dan terakhir dijual keVendome Investment Holding, Ltd. sebagai Pembeli (bukti P10);Bahwa kewajiban Termohon Pailit kepada Kreditor lain VendomeInvestment Holding, Ltd. sampai dengan tanggal 28 Juli 2014 seluruhnyaberjumlah

Pasal 32 Jo.Pasal 1533 dalam kaitannya dengan Akta Penanggungan Nomor 30tanggal 14 Mei 1990 (bukti P12) dan Akta Keterangan WarisNomor 1/11/2010 tanggal 11 Februari 2010 (vide bukti P6);Bahwa Vendome Investment Holding, Ltd. adalah Pembeli/Pemegangterakhir Piutang/tagihan Nissho Iwai Corporation (NIOSA) kepadaTermohon Pailit berdasarkan Akta Nomor 61 tanggal 29 Oktober1993, dibuat di hadapan Notaris Susana Zakaria, S.H., Notaris diJakarta (vide bukti P9), piutang mana terakhir dibeli olen VendomeHal

Henrison Iriana, karena hal tersebut masih memerlukanpembuktian perdata terlebih dahulu apakah peralihan tersebut sudah sesuaidengan mekanisme pengalihan piutang sebagaimana tercantum dalamketentuan hukum yang berlaku di Indonesia;Bahwa permasalahan status Termohon PK sebagai Kreditor berlaku jugasecara mutatis mutandis dengan status Vendome Investment Holding,Lid., sebagai Kreditor karena status piutang awalnya milik Nissho IwaiCorporation (NIOSA) yang kemudian piutang tersebut secaragampangnya

Penyerahan suratsuratutang atas tunjuk dilakukan dengan memberikannya; penyerahansurat utang atas perintah dilakukan dengan memberikannya bersamaendosemen surat itu;33.Bahwa proses peralihan piutang dari Bank Pembangunan Indonesiasampai ke Termohon PK dan piutang Nissho Iwai Corporation (NIOSA)sampai ke Vendome Investment Holding, Ltd., sama sekali tidak pernahdibuktikan Termohon PK baik dalam bentuk akta otentik ataupun akta dibawah tangan dan juga tidak pernah diberitahukan ataupun diakui olehPemohon

TERMOHON PAILIT MEMPUNYAI UTANG YANG TELAH JATUHWAKTU DAN DAPAT DITAGIH KEPADA KREDITOR LAINVENDOME INVESTMENT HOLDINGS LTD.e Bahwa KREDITOR LAIN VENDOME INVESTMENTHOLDING LTD adalah Pembeli/Pemegang terakhirPiutang/tagihan Nissho Iwai Corporation (NIOSA)kepada Termohon PAILIT berdasarkan Akta Nomore Outstanding61 tanggal 29 Oktober 1993 (Bukti P9), dibuatdihadapan Notaris Susana Zakaria SH., Notaris diJakarta, dan terakhir dijual KE VENDOMEINVESTMENT HOLDING LTD SEBAGAI PEMBELI(Bukti P 10).Bahwa

PEMOHON PAILIT MENDALILKAN VENDOME INVESTMENTHOLDINGS LTD SEBAGAi KREDITUR LAIN YANG MEMPUNYAITAGIHAN KEPADA TERMOHON PAILIT 2 (AHLI WARIS ALMARHUMANDI SUTANTO) YANG DIDASARKAN KEPADA AKTAPENANGGUNGAN NO. 30 TANGGAL 14 MEI 1990 YANG DIBERIKANALMARHUM ANDI SUTANTO UNTUK MENJAMIN' UTANGTERMOHON PAILIT 1 KEPADA NISSHO IWAI CORPORATION (VIDEBUKTI P12 ATAU BUKTI T5)B.

Il halaman 7 s/d halaman 8dalam Permohonan Pailit, Pemohon Pailit mendalilkan adanya kreditur laindari Termohon Pailit 2 (ahli waris Almarhum Andi Sutanto) yaitu VendomeInvestment Holding Ltd berdasarkan Akta Penanggungan No.30 tanggal 14Mei 1990 yang diberikan oleh Almarhum Andi Sutanto kepada Nissho IwaiCorporation sebagai jaminan utang dad PT Henrison lIriana/ Termohon Pailit1 (vide Bukti P12 atau Bukti T5).Pemohon Pailit mendalilkan Vendome Investment Holding Ltd adalah pihakpembeli taginan terakhir

dad Nissho Iwai Corporation atas hutang PTHenrison lriana (Termohon Pailit 1).Bahwa ternyata di dalam Akta Penanggungan No.30 tanggal 14 Mei 1990(vide Bukti P12 atau Bukti T5) tersebut terbukti HANYADITANDATANGANI OLEH ALMARHUM ANDI SUTANTO DAN TIDAKPERNAH ADA TANDA TANGAN PERSETUJUAN DARI ISTRINYAyaitu Wiwiek Tjokrosaputro (Termohon Pailit 2).Sedangkan:Antara Almarhum Andi Sutanto dan istrinya (Wiwiek Tjokrosaputro/Termohon pailit 2) $TIDAK PERNAH MEMBUAT DAN412.3.MENANDATANGANI AKTA PISAH HARTA

(vide bukti P10).Menimbang, bahwa termohon pailit dalam jawabannya telah mengakuiadanya hubungan hukum dengan kreditur lain yaitu Vendome InvestmentHolding Ltd. dimana Vendome Investment Holding Ltd. sebagai pemegangterakhir piutang Nissho lwai Corporation (NIOSA) kepada Termohon Pailit Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti P5 dan bukti P7 ternyatabahwa : Andi Sutanto dan Gunawan Sutanto masingmasing semasa hidupnyaadalah Penanggung/Penjamin utang Termohon Pailit kepada Bapindo denganmelepaskan

TERMOHON PAILIT MEMPUNYAI UTANG YANG TELAH JATUHWAKTU DAN DAPAT DITAGIH KEPADA KREDITOR LAINVENDOME INVESTMENT HOLDINGS LTD.e Bahwa KREDITOR LAIN VENDOME INVESTMENTHOLDING LTD adalah Pembeli/Pemegang terakhirPiutang/tagihan Nissho Iwai Corporation (NIOSA)kepada Termohon PAILIT berdasarkan Akta Nomore Outstanding61 tanggal 29 Oktober 1993 (Bukti P9), dibuatdihadapan Notaris Susana Zakaria SH., Notaris diJakarta, dan terakhir dijual KE VENDOMEINVESTMENT HOLDING LTD SEBAGAI PEMBELI(Bukti P 10).Bahwa

PEMOHON PAILIT MENDALILKAN VENDOME INVESTMENTHOLDINGS LTD SEBAGAi KREDITUR LAIN YANG MEMPUNYAITAGIHAN KEPADA TERMOHON PAILIT 2 (AHLI WARIS ALMARHUMANDI SUTANTO) YANG DIDASARKAN KEPADA = AKTAPENANGGUNGAN NO. 30 TANGGAL 14 MEI 1990 YANG DIBERIKANALMARHUM ANDI SUTANTO UNTUK MENJAMIN' UTANGTERMOHON PAILIT 1 KEPADA NISSHO IWAI CORPORATION (VIDEBUKTI P12 ATAU BUKTI T5)B.

Il halaman 7 s/d halaman 8dalam Permohonan Pailit, Pemohon Pailit mendalilkan adanya kreditur laindari Termohon Pailit 2 (ahli waris Almarhum Andi Sutanto) yaitu VendomeInvestment Holding Ltd berdasarkan Akta Penanggungan No.30 tanggal 14Mei 1990 yang diberikan oleh Almarhum Andi Sutanto kepada Nissho IwaiCorporation sebagai jaminan utang dad PT Henrison Iriana/ Termohon Pailit1 (vide Bukti P12 atau Bukti T5).Pemohon Pailit mendalilkan Vendome Investment Holding Ltd adalah pihakpembeli taginan terakhir

dad Nissho Iwai Corporation atas hutang PTHenrison lriana (Termohon Pailit 1).Bahwa ternyata di dalam Akta Penanggungan No.30 tanggal 14 Mei 1990(vide Bukti P12 atau Bukti T5) tersebut terbukti HANYADITANDATANGANI OLEH ALMARHUM ANDI SUTANTO DAN TIDAKPERNAH ADA TANDA TANGAN PERSETUJUAN DARI ISTRINYAyaitu Wiwiek Tjokrosaputro (Termohon Pailit 2).Sedangkan:Antara Almarhum Andi Sutanto dan istrinya (Wiwiek Tjokrosaputro/Termohon pailit 2) $TIDAK PERNAH MEMBUAT DAN412.3.MENANDATANGANI AKTA PISAH HARTA

(vide bukti P10).Menimbang, bahwa termohon pailit dalam jawabannya telah mengakuiadanya hubungan hukum dengan kreditur lain yaitu Vendome InvestmentHolding Ltd. dimana Vendome Investment Holding Ltd. sebagai pemegangterakhir piutang Nissho lwai Corporation (NIOSA) kepada Termohon Pailit Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti P5 dan bukti P7 ternyatabahwa : Andi Sutanto dan Gunawan Sutanto masingmasing semasa hidupnyaadalah Penanggung/Penjamin utang Termohon Pailit kepada Bapindo denganmelepaskan

Tentang adanya Kreditor Lain:Bahwa Para Termohon Pailit I, Termohon Pailit If dan Termohon Pailit HI masingmasing selain memiliki utang yang telah jatuh tempo dan harus dibayar lunas kepadaPemohon Pailit, ternyata juga memiliki utang kepada Kreditor Lain sebagai berikut:I Termohon Pailit I mempunyai utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagihkepada Kreditor Lain Vendome Investment Holdings Ltd:Bahwa Kreditor Lain Vendome Investment Holdings Ltd. adalahpembeli/pemegang terakhir piutang/tagihan Nissho

Pasal 32 jo.Pasal 1533 dalam kaitannya dengan Akta Penanggungan Nomor 30tanggal 14 Mei 1990 (Bukti P12) dan Akta Keterangan Waris Nomor1/11/2010 tanggal 11 Februari 2010 (vide Bukti P6);Bahwa Vendome Investment Holdings Ltd. adalah pembeli/pemegang terakhir piutang/tagihan Nissho Iwai Corporation (NIOSA)kepada Termohon Pailit I berdasarkan Akta Nomor 61 tanggal 29Oktober 1993, dibuat dihadapan Notaris Susana Zakaria S.H., Notarisdi Jakarta (vide Bukti P9), piutang mana terakhir dibeli olehVendome

Andi Sutanto untuk menjamin utang TermohonPailit 1 kepada Nissho Iwai Corporation (vide Bukti T5 jo. Bukti P12);Hal. 31 dari 50 hal Put. Nomor 19 K/Pdt.SusPailit/20152Ternyata Akta Nomor 30 tanggal 14 Mei 1990 tentang Continuing PersonalGuarantee tersebut cacat hukum dan tidak pernah mengikat Pemohon Kasasi1 (Termohon Pailit 2) dari sejak awal dibuat;Karena:Tidak pernah ada persetujuan (spouse consent) dari ister1 Alm.

Pendapat Majelis dalam Putusan itusebagaimana dikutip berikut ini menyatakan: "Bahwa karenanya Majelisberpendapat sesuai P3B Indonesia Jepang PPh 26 atas biaya bunga daripinjaman kepada Nissho Iwai Corporation baru terutang PPh pasal 26 padasaat adanya pembayaran, sedangkan pemohon Banding tidak pernahmelakukan pembayaran atas biaya bunga tersebut dalam Tahun 2001,sehingga tidak terdapat obyek PPh Pasal 26".

Putusan Nomor 1712/B/PK/PJK/201610.11.12.13.Bahwa dalam surat tersebut, Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) meminta penegasan apakah atas komisi jasaperdagangan yang diterima dari perusahaanperusahaan Jepangsebagaimana disebutkan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dalam suratnya seperti Mitsubishi Corporation,Chori Corporation, lItochu Corporation, Kanematsu Corporation,Marubeni Corporation, Nichimen Corporation, Nissho Iwai Corporation,Sumitomo Corporation, dan Tomen

.- 1 (satu) buah gerindra merek NISSHO.- 1 (satu) buah gunting kain.- 1 (satu) buah karung plastic warna kuning bertuliskan KEPALA SETRA RAMOS.Dikembalikan pada saksi YULIA Binti HADI SUSANTO.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

melaluisurat Nomor: No.Ref. 001/7/97 tanggal 19 September 1997 hal PPN atasKomisi Jasa Perdagangan;Bahwa dalam surat tersebut, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) meminta penegasan apakah atas komisi jasaperdagangan yang diterima dari perusahaanperusahaan Jepangsebagaimana disebutkan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dalam suratnya seperti Mitsubishi Corporation, ChoriCorporation, ltochu Corporation, Kanematsu Corporation, MarubeniCorporation, Nichimen Corporation, Nissho

Methanol Purchase and SalesAgreement ditandatangani juga sebagai konsekuensi atas pelaksanaan proyekPemohon Banding, dimana PT Humpuss telah bertindak guarantor atasterjaminnya pasokan gas untuk Pemohon Banding yang merupakan bahanbaku utama, sedangkan Sojitz (d/n Nissho Iwai) sebagai penjamin dana, baikdana konsorsium Jepang maupun dana Sojitz, dalam pembangunan proyekpabrik methanol di Bontang;Bahwa Pemohon Banding dan Sojitz Corp hanya bertindak sebagaidistributor karena keadaan pada waktu itu

2013terbatas pada pokok sengketa mengenai Koreksi Penjualan Eksporkepada Sojitz Corporation sebesar USD 29.261.632.Halaman 15 dari 85 halaman Putusan Nomor 1600/B/PK/PJK/2016Sengketa pajak antara Pemohon Peninjauan Kembali dan TermohonPeninjauan Kembali berkenaan dengan pokok sengketa tersebut adalahadanya perbedaan pendapat berkenaan dengan harga penjualan eksporatas barang yang dihasilkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali, yaknimethanol, selama Tahun Pajak 2008 kepada Sojitz Corporation (dahulubernama Nissho

Methanol Purchase and SalesAgreement ditandatangani juga sebagai konsekuensi atas pelaksanaan proyekPemohon Banding, dimana PT Humpuss telah bertindak guarantor atasterjaminnya pasokan gas untuk Pemohon Banding yang merupakan bahan bakuutama, sedangkan Sojitz (d/h Nissho Iwai) sebagai penjamin dana, baik danakonsorsium Jepang maupun dana Sojitz, dalam pembangunan proyek pabrikmethanol di Bontang;Bahwa Pemohon Banding dan Sojitz Corp. hanya bertindak sebagai distributorkarena keadaan pada waktu itu

Putusan No. 602/PDT/2017/PT.DKIKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 02 April 2015,dalam register perkara Nomor 136/PDT.G/2015/PNJKT.PST yang padapokoknya berisi sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah Perseroan Terbatas yang merupakan BadanUsaha Milik Negara (BUMN) sekaligus sebagai salah satu pendiri danpemegang saham dari Turut Tergugat (PT Sariarthamas HotelInternational dahulu bernama PT Sarinitokyu Hotel Corporation).Penggugat bersama Tokyu Overses Hotel Corporation dan Nissho

selanjutnya pada tanggal 18 Desember 2001, permohonan tambahan fasilitaskredit berupa Kredit Modal Kerja sebesar Rp2.000.000.000,00 disetujui oleh PT.BNI (Persero) Cabang Pontianak dengan syarat fasilitas Kredit Modal KerjaTransaksional sebesar Rp700.000.000,00 dilunasi.Bahwa pada tanggal 25 Januari 2002, Terdakwa telah memohonkan tambahanfasilitas berupa Kredit Modal Kerja Transaksional sebesar Rp1.350.000.000,00kepada BNI Cabang Pontianak untuk pembelian bahan baku untuk pemenuhanLC Ekspor kepada Nissho

sudahsesuai dengan Pasal 18 ayat (3) UndangUndang PPh, sehinggadi dapat profitabilitas/tingkat laba yang wajar;Bahwa berdasarkan datadata dan faktafakta pada saatpemeriksaan, keberatatan, dan banding, diketahui halhal sebagaiberikut: Bahwa Termohon Peninjauan Kembali pada awalnyabernama PT Nichimen Export Indonesia dan merupakan salahsatu perusahaan di bawah Sojitz Corporation yang berkantorpusat di Jepang; Bahwa Sojitz Corporatioan merupakan hasil penggabungan(merger) antara Nichimen Corporation dan Nissho