akunfacebook, dan juga wanita tersebut pernah menelfon Penggugat danHalaman. 3 dari & Hal.Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Bdgbercerita bahwa Tergugat akan menceraikan Penggugat dan akan menikahiperempuan tersebut;Bahwa pada tanggal 03 Maret 2017 sampai dengan tanggal 11 Maret 2017Penggugat dan Tergugat pulang kampung untuk mencari solusi mengenalmasalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa maksud dari petitum angka 6 adalah jika Tergugat sedang berada dirumah bersama Penggugat dan anakanak, saat Niwara

bertanya kepadaTergugat, Tergugat memberitahu kepada Niwara bahwa Tergugat tidak tidurbersama dengan Penggugat, namun tidur bersama anakanak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir melakukan hubungan suamiistri sebanyak satu kali pada hari Senin tanggal 10 April 2017 sekitar pukul11 siang di warung tempat usaha bersama;Bahwa sejak terjadi hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugatsampai sekarang belum haid;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak 1 bulan yanglalu;Bahwa

terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 1 sampai dengan positaangka 6 adalah benar, namun mengenai Tergugat yang menjalin hubungandengan perempuan lain yang bernama Niwara, Tergugat sudah meminta izinkepada Penggugat untuk menikah lagi dan Penggugat saat itu mengizinkanserta meminta pembagian waktu selama 10 hari bersama Penggugat dan 10hari bersama istri kKedua, namun

Olehkarena itu, kKehendak dan perintah dari ketentuan Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi telah terpenuhi:Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukanperceraian adalah antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran sejak bulan Januari 2017, disebabkan Tergugatsering pulang terlambat, pergi malam pulang pagi bahkan sampai siang harikarena menginap di tempat wanita selingkuhannya yang bernama Niwara, danantara Penggugat

Niwara SantiPuskesmas Ngagel Rejo Kecematan Wonokromo Kota Surabaya, bermeteraicukup, cocok dengan aslinya, (bukti P.7). SAKSI , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggaldi, Surabaya;;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan :Bahwa saksi kenal Pemohon dan walinya karena saksi Ayah calon suamiPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karena calonsuami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namun ditolak dengana !

Mattasan) terhadap Penggugat (Niwara binti H.