PEMOHONNMELAWANTERMOHON

Penggugat nmelawan Tergugat

Menyatakan bahwa gugatan Penggugat ( PENGGUGAT ASLI)nmelawan( TERGUGAT ASLI ) telah di cabut karenadammi ; 227 eee eee ee eee ee eee eee2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesarRp.266.000, ( dua ratus dua puluh enamribu rupiah )Demikian dijatuhkan Penetapan ini pada hari Kams ,tanggal 14 Oktober 2010Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 bulan Dzulqodah tahun1431 Hijriyah, oleh kam : Drs.

Menyatakan bahwa gugatan Penggugat ( PENGGUGAT ASLI)nmelawan( TERGUGAT ASLI ) telah di cabut karenadammi ; 227 eee eee ee eee ee eee eee2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesarRp.266.000, ( dua ratus dua puluh enamribu rupiah )Demikian dijatuhkan Penetapan ini pada hari Kams ,tanggal 14 Oktober 2010Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 bulan Dzulqodah tahun1431 Hijriyah, oleh kam : Drs.

Setelah kejadian itu, Tergugat langsung pergi darirumah meninggalkan Penggugat;Bahwa, pada tanggal 16 April 2017 Tergugat diketahui telah ditangkap oleh Polisi, Karena melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak d&nMelawan Hukum Menyimpan, Menguasai Memiliki NarkotikaGolongan bukan tananaman dan telah di hukum dengan Vonis PidanaPenjara/kurungan selama 4 tahun dan Denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) berdasarkan Petikan PutusanPengadilan Negeri Baturaja Nomor 271/Pid/Sus/2017/PN.Bta;Bahwa

agardapat bersabar dan rukun kenbali nenbina runmh tangganyadengan Ternohon tetapi tidak berhasil, hal ini sejalandengan mksud dan kehendak pasal 82 ayat (1) dan (4)Undangundang Nonor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa Ternohon tidak datang menghadap dipersidangan dantidak mengutus wakil nya atau kuasanya datang menghadapsekalipun telah dipanggil dengan cara yang sah danpatut, dan tidak datangnya itu tidak terdapat suatualasan yang sah sedangkan pernohonan Penwohon telah cukupalasan dan dipandang tidak nmelawan

Tergugat tidak melakukan perbuata nmelawan hukum.Berdasarkan pertimbangan dan alasan serta fakta yang telah diuraikandiatas, kiranya Majelis Hakim Tingkat Banding berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :Mengadili :1. Menerima permohonan Banding dari Pembanding semulaTergugat.2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor :17/Pdt.G/2020/PN Blktanggal 03 September 2020.Mengadili Sendiri :DalamEksepsi1. Mengabulkan eksepsiTergugat untuk seluruhnya.2.

dapatnenunjukkan dimana perbuatan nelawan hukum yang telahdilakukan oleh TergugatBahwa, sudah sepantasnya permntaan P)enggugatuntuk nenmbatalkan Akta 253, Akta 119, Akta 120 sertamenyatakan tergugat bukan ketua YPTT dan tidak berhaknewakili YPTT didalam maupun diluar pengadilan kepadaMajelis Hakim dikesampingkan karena tidak relevan jikaPenggugat menggugat akta aquo hal ini dapat dilihatdari kapasitas penggugat untuk nmenggugat akta aquotidak ada sam . sekali ;Bahwa, karena tidak adanya perbuatan nmelawan

YAYASAN PENDI DI KANTEKNOLOGE TUREN AKTA NO. 253 sedangkan akta No. 253tersebut tidak sah karena dibentuk berdasarkan rapat yangsebenarnya tidak pernah terjadi ;Meni nbang, bahwa selanjutnya majelis akanmempertimbangkan~ dalil gugatan Penggugat apakah dapatdikategorisasikan per buat an/tindakan nel anggar hukumsebagaimana petitum Penggugat pada nomor 5 maka untuk ituMijelis mempertimbangkan aspekaspek sebagai berikut:e Bahwa pada dasarnya dalam ilm hukum dikenal 3 (tiga)kategorisasi dari perbuatan nmelawan

tidak berhasil, hal ini sejalandengan mksud pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangundangNonor 7 Tahun 1989 ; Menimbang, bahwa Tergugat' tidakdatang menghadap ke persidangan dantidak mengutus wakilnya atau kuasanya datang menghadapsekalipun telah dipanggil dengan cara yang sah dan patutsesuai dengan ketentuan Pasal 27 ayat (1) s/d. (4)Peraturan Penmerintah Nonor 9 Tahun = 1975, dan tidakdatangnya itu tidak terdapat suatu alasan yang sahsedangkan gugatan Penggugat telah cukup alasan dandipandang tidak nmelawan

nenasehatiPenggugat agarbersabar dan rukun kenbali nenbina runmmh tangganyadengan Tergugat tetapi tidak berhasil, hal ini sejalandengan maksud pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangundangNonor 7 Tahun 1989 ; Menimbang, bahwa Tergugat tidakdatang menghadap ke persidangan dantidak mengutus wakil nya atau kuasanya datang menghadapsekalipun telah dipanggil dengan cara yang sah danpatut, dan tidak datangnya itu tidak terdapat ' suatualasan yang sah sedangkan gugatan Penggugat telah cukupalasan dan dipandang tidak nmelawan

agarbersabar dan rukun kenbali nenbina rummh tangganyadengan Tergugat tetapi tidak berhasil, hal ini sejalandengan maksud pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangundangNonor 7 Tahun 1989 ; oe eee ee eee eee Menimbang, bahwa Tergugat tidakdatang menghadap ke persidangan dantidak mengutus wakil nya atau kuasanya datang menghadapsekalipun telah dipanggil dengan cara yang sah danpatut, dan tidak datangnya itu tidak terdapat suatualasan yang sah sedangkan gugatan Penggugat telah cukupalasan dan dipandang tidak nmelawan

1Tahun 1974 Jo. pasal 19 huruf f Peraturan Penerintah Nonor 9Tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam Olehkarena itu dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat dengan Ter gugatpernah bercerai kemmdian rujuk lalu bercerai lagi, makatalak yang dijatuhkan oleh Pengadilan terhadap Penggugatadalah talak satu bain sughra yang kedua;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirke persidangan tanpa sesuatu alasan hukum yang sah, sedanggugatan Penggugat beralasan dan tidak nmelawan

Kalawagar RT.02 RW.12 DesaSingasari Kecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya, terdakwaditangkap Polisi yaitu oleh saksi Risto Sihole dan saksi Jeli Apriali, setelahditangkap kemudian dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dalampenggeledahan tersebut ditemukan 2 (dua) bungkus plastic narkotika jenisKristal dengan berat kotor keseluruhan 3,8 gram;Menimbang bahwa unsur tersebut telah terpenuhi.Ad.2. unsur Tan hak nmelawan hukum menanammemelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, danmenyediakan narkotika

Menyatakan Terdakwa EFENDI Alias LUKEN Bin MARDIAN, telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tan hak nmelawan hukum memiliki Narkotik.Golongan bukan tanaman. 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EFENDI Alias LUKEN BinMARDIAN, dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dandenda sebesar 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;183.

dalam putusan iniTENTANG HUSUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuangugatan Penggugat adalah sebagaimmna diuraikandi atas ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secarasah dan pat ut unt uk dat ang nenghadap diper si dangan, tidak hadir, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untukhadir di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yangsah, juga tidak mengirinmkan~ eksepsi/tangkisan,serta gugatan Penggugat tidak nmelawan

agarbersabar dan rukun kenbali nenbina rummh tangganyadengan Tergugat tetapi tidak berhasil, hal ini sejalandengan maksud pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangundangNonor 7 Tahun 1989 ; oe eee ee eee eee Menimbang, bahwa Tergugat tidakdatang menghadap ke persidangan dantidak mengutus wakil nya atau kuasanya datang menghadapsekalipun telah dipanggil dengan cara yang sah danpatut, dan tidak datangnya itu tidak terdapat suatualasan yang sah sedangkan gugatan Penggugat telah cukupalasan dan dipandang tidak nmelawan

Dengan demikian alasan cerai Penggugat telah sejalandengan maksud pasal 39 ayat (2) Undang undang Nonwr 1Tahun 1974 Jo. pasal 19 huruf f Peraturan Penerintah Nonor 9Tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam Olehkarena itu dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirke persidangan tanpa sesuatu alasan hukum yang sah, sedanggugatan Penggugat beralasan dan tidak nmelawan hukum makagugatan Penggugat tersebut dapat diputus dengan versteksesuai dengan pasal 125

Halaman 7 dari 10 HalamanMenimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patut dan sah,terbukti dengan relaas panggilan terakhir Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plgtanggal 16 Pebruari 2017, maka sesuai Pasal 149 ayat (1) R.Bg.perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Termohon (Verstek ) ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,Pemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya,sedangkan permohonan Pemohon tidak nmelawan

1974 Jo. pasal 19 huruf f Peraturan Penerintah Nonwor 9Tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam Olehkarena itu dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat dengan Ter gugatpernah bercerai kemmdian rujuk lalu bercerai lagi, makatalak yang dijatuhkan oleh Pengadilan terhadap Penggugatadalah talak satu bain sughra yang kedua;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirke persidangan tanpa sesuatu alasan hukum yang sah, sedanggugatan Penggugat beralasan dan tidak nmelawan

dengan patut, tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak pula mnenyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyatabahwa keti dak datangannya ters ebut disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan ti dakhadir dan perkara ini dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat, sesuai dengan Pasal 125 ayat (1)Menimbang, bahwa mesk i pun ti dak ada sanggahandari Ter gugat akan tetapi untuk menmasti kan gugatanPenggugat adalah beralasan dan tidak nmelawan