Tejo Susanto Bin Zainal Abidin;Dengan kesimpulannya yang menerangkan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti pipa kaca bekas pakai No.I.1 tersebut diatas adalah benarmengandung sisasisa/residu Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 tentang Narkotika;Urine An.

Tejo Susanto Bin Zainal Abidin No.Il tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Sedotan plastik bening bekas pakai No.I.2 dan sedotan plastik warna putihbekas pakai No.I.3 tersebut diatas adalah benar () Negatif tidak mengandungGolongan Narkotika sesuai dengan Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Barang bukti setelah diperiksa, sisanya

Tejo Susanto Bin Zainal Abidin No.Il tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika;Sedotan plastik bening bekas pakai No.I.2 dan sedotan plastik warna putihbekas pakai No.I.3 tersebut diatas adalah benar () Negatif tidakmengandung Golongan Narkotika sesuai dengan Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Barang bukti setelah diperiksa, sisanya

/PN Sglbungkusan plastik bening berkode A No.I.1; kristal warna putin didalam bungkusplastik bening berkode B1 No.I.2, kristal warna putin didalam bungkus plastikbening berkode B2 No.I.3; kristal warna putih didalam bungkus plastik beningberkode B3 No.I.4; kristal warna putih didalam bungkus plastik bening berkodeB4 No.1.5; kristal warna putin didalam bungkus plastik bening berkode B5 No.1.6,kristal warna putin didalam bungkus plastik bening berkode C1 No.I.7; kristalwarna putih didalam bungkus plastik

B5 No.1.6,kristal warna putin didalam bungkus plastik bening berkode C1 No.I.7; kristalwarna putih didalam bungkus plastik bening berkode C2 No.1.8; kristal warnaputin didalam bungkus plastik bening berkode C3 No.1.9; kristal warna putihdidalam bungkusplastik bening berkode C4 No.I.10; kristal warna putihdidalam bungkus plastik bening berkode C5 No.I.11, kristal warna putih didalambungkus plastik bening berkode C6 No.1.12; kristal warna putih didalam bungkusplastik bening berkode C7 No.I.13; kristal

,Apt selaku Kepala Balai Laboratorium NarkobaBNN dengan hasil kesimpulan bahwa barang bukti berupa kristal warna putihdidalam bungkusan plastik bening berkode A No.I.1; kristal warna putih didalambungkus plastik bening berkode B1 No.1.2, kristal warna putih didalam bungkusplastik bening berkode B2 No.I.3; kristal warna putih didalam bungkus plastikbening berkode B3 No.I.4; kristal warna putih didalam bungkus plastik beningberkode B4 No.I.5; kristal warna putih didalam bungkus plastik bening berkodeB5

No.I.6, kristal warna putin didalam bungkus plastik bening berkode C1 No.I.7;kristal warna putih didalam bungkus plastik bening berkode C2 No.I.8; kristalwarna putih didalam bungkus plastik bening berkode C3 No.1.9; kristal warnaputih didalam bungkusplastik bening berkode C4 No.I.10; kristal warna putihdidalam bungkus plastik bening berkode C5 No.I.11, kristal warna putih didalambungkus plastik bening berkode C6 No.1.12; kristal warna putih didalam bungkusplastik bening berkode C7 No.I.13; kristal

Kesimpulan menerangkan bahwa barang bukti: Sedotan plastik bening bekas pakai No.I.1.a, Cotton bud bekas pakai No.I.1.b, pipakaca pakai No.I.1.c, dan plastik bening bekas pakai No.I.1.d tersebut diatas adalahbenar mengandung sisasisa residu Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan INomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.

Botol plastik bening (bong) No.I.2. tersebut diatas adalah benar () negatif tidakmengandung Golongan Narkotika Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Urine An. ARDIYANTO Als DIAN Bin ASMADI tersebut diatas No.II adalahbenar mengandung MDMA/(s)N,a dimetil 3,4 (metilendioksi) fenetilamminadan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 37 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Urine An.

Kesimpulan menerangkan bahwa barang bukti: Sedotan plastik bening bekas pakai No.I.1.a, Cotton bud bekas pakai No.I.1.b, pipakaca pakai No.I.1.c, dan plastik bening bekas pakai No.I.1.d tersebut diatas adalahbenar mengandung sisasisa residu Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan INomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika; Botol plastik bening (bong) No.I.2. tersebut diatas adalah benar () negatif tidakmengandung Golongan Narkotika Lampiran UndangUndang

ARDIYANTO Als DIAN Bin ASMADI tersebut diatas No.I adalahbenar mengandung MDMA/(s)N,a dimetil 3,4 (metilendioksi) fenetilamminadan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 37 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Urine An. RAKHMATULLAH HERIZA Bin HELMI No.l, Urine An.FRENGKY NATA SANDIKA Bin SAPRORI No.IV, dan Urine An. RONIIRAWAN Bin M.

Kesimpulan menerangkan bahwa barang bukti: Sedotan plastik bening bekas pakai No.I.1.a, Cotton bud bekas pakaiNo.I.1.b, pipa kaca pakai No.I.1.c, dan plastik bening bekas pakaiNo.I.1.d tersebut diatas adalah benar mengandung sisasisa residuMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.

Botol plastik bening (bong) No.I.2. tersebut diatas adalah benar ()negatif tidak mengandung Golongan Narkotika Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Urine An. ARDIYANTO Als DIAN Bin ASMADI tersebut diatas No.IIadalah benar mengandung MDMA/(+)N,a dimetil 3,4 (metilendioksi)fenetilammina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 37 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. Urine An.

Kesimpulan menerangkan bahwa barang bukti: Sedotan plastik bening bekas pakai No.I.1.a, Cotton bud bekas pakai No.I.1.b,pipa kaca pakai No.I.1.c, dan plastik bening bekas pakai No.I.1.d tersebutdiatas adalah benar mengandung sisasisa residu Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Botol plastik bening (bong) No.I.2. tersebut diatas adalah benar () negatiftidak mengandung Golongan Narkotika Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Urine An. ARDIYANTO Als DIAN Bin ASMADI tersebut diatas No.IIadalah benar mengandung MDMA/(+)N,a dimetil 3,4 (metilendioksi)fenetilammina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 37 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Urine An. RAKHMATULLAH HERIZA Bin HELMI No.

Kesimpulan menerangkan bahwabarang bukti:31 Sedotan plastik bening bekas pakai No.I.1.a, Cotton bud bekas pakai No.I.1.b,pipa kaca pakai No.I.1.c, dan plastik bening bekas pakai No.I.1.d tersebutdiatas adalah benar mengandung sisasisa residu Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Botol plastik bening (bong) No.I.2. tersebut diatas adalah benar () negatiftidak mengandung Golongan Narkotika Lampiran UndangUndang

Kesimpulan menerangkan bahwa barang bukti: Sedotan plastik bening bekas pakai No.I.1.a, Cotton bud bekas pakaiNo.I.1.b, pipa kaca pakai No.I.1.c, dan plastik bening bekas pakai No.I.1.dtersebut diatas adalah benar mengandung sisasisa residu Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Botol plastik bening (bong) No.I.2. tersebut diatas adalah benar () negatiftidak mengandung Golongan Narkotika Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Urine An. ARDIYANTO Als DIAN Bin ASMADI tersebut diatas No.IIadalah benar mengandung MDMA/(+)N,a dimetil 3,4 (metilendioksi)fenetilammina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 37 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Urine An.

.1.a, Cotton bud bekas pakaiNo.I.1.b, pipa kaca pakai No.I.1.c, dan plastik bening bekas pakai No.I.1.dtersebut diatas adalah benar mengandung sisasisa residu Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Botol plastik bening (bong) No.I.2. tersebut diatas adalah benar () negatiftidak mengandung Golongan Narkotika Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Urine An. ARDIYANTO Als DIAN Bin ASMADI tersebut diatas No.IIadalah benar mengandung MDMA/(+)N,a dimetil 3,4 (metilendioksi)fenetilammina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 37 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Urine An. RAKHMATULLAH HERIZA Bin HELMI No.

Kesimpulan menerangkan bahwabarang bukti: Sedotan plastik bening bekas pakai No.I.1.a, Cotton bud bekas pakai No.I.1.b,pipa kaca pakai No.I.1.c, dan plastik bening bekas pakai No.I.1.d tersebutHim 33 dari 41 him (Perk.No:89/Pid.Sus/2015/PN.Met.) .........0.eeee eee34diatas adalah benar mengandung sisasisa residu Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Botol plastik bening (bong) No.I.2. tersebut diatas adalah

Kesimpulanmenerangkan bahwa barang bukti: Sedotan plastik bening bekas pakai No.I.1.a, Cotton bud bekas pakaiNo.I.1.b, pipa kaca pakai No.I.1.c, dan plastik bening bekas pakai No.I.1.dtersebut diatas adalah benar mengandung sisasisa residu Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Botol plastik bening (bong) No.I.2. tersebut diatas adalah benar () negatiftidak mengandung Golongan Narkotika Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Urine An. ARDIYANTO Als DIAN Bin ASMADI tersebut diatas No.IIadalah benar mengandung MDMA/(+)N,a dimetil 3,4 (metilendioksi)fenetilammina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 37 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Urine An.

Kesimpulanmenerangkan bahwa barang bukti:Him 11 dari 41 him (Perk.No:90/Pid.Sus/2015/PN.Met.) .............0000512 Sedotan plastik bening bekas pakai No.I.1.a, Cotton bud bekas pakaiNo.I.1.b, pipa kaca pakai No.I.1.c, dan plastik bening bekas pakai No.I.1.dtersebut diatas adalah benar mengandung sisasisa residu Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Botol plastik bening (bong) No.I.2. tersebut diatas adalah benar () negatiftidak mengandung Golongan Narkotika Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Urine An. ARDIYANTO Als DIAN Bin ASMADI tersebut diatas No.IIadalah benar mengandung MDMA/(+)N,a dimetil 3,4 (metilendioksi)fenetilammina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 37 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Urine An. RAKHMATULLAH HERIZA Bin HELMI No.

Kesimpulan menerangkan bahwabarang bukti: Sedotan plastik bening bekas pakai No.I.1.a, Cotton bud bekas pakai No.I.1.b,pipa kaca pakai No.I.1.c, dan plastik bening bekas pakai No.I.1.d tersebutHim 33 dari 41 him (Perk.No:90/Pid.Sus/2015/PN.Met.) .........0eeeee eee34diatas adalah benar mengandung sisasisa residu Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Botol plastik bening (bong) No.I.2. tersebut diatas

tersebut diatas adalah milik tersangka Erwin SutanMuda.Berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium sebagaimana tertuangdalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Badan NarkotikaNasional RI Nomor : 5571/IX/2015/ BALAI LAB NARKOBA tanggal 28September 2015 yang ditanda tangani oleh Kepala Balai LaboratoriumNarkoba BNN Kuswardani, S.Si.M.Farm.Apt, dengan kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti :Kristal warna putih didalam bungkus plastik bening kode B.01 a no.I

.1,Kristal warna putih didalam bungkus plastik bening kode B.01 b no.1.2,Kristal warna putih didalam bungkus plastik bening kode B.01 c no.1.3,Kristal warna putih didalam bungkus plastik bening kode B.01d no.1.4,Halaman 11 dari Halaman 41 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST.1212Kristal warna putih didalam bungkus plastik bening kode B.01e no.I.5,Kristal warna putih didalam bungkus plastik bening kode B.01 f no.1.6,Kristal warna putih didalam bungkus plastik bening kode B.01 g no.I.7,Kristal

.1,Kristal warna putih didalam bungkus plastik bening kode B.01 b no.1.2,Kristal warna putih didalam bungkus plastik bening kode B.01 c no.1.3,Kristal warna putih didalam bungkus plastik bening kode B.01d no.1.4,Halaman 17 dari Halaman 41 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST.1818Kristal warna putih didalam bungkus plastik bening kode B.01e no.I.5,Kristal warna putih didalam bungkus plastik bening kode B.01 f no.1.6,Kristal warna putih didalam bungkus plastik bening kode B.01 g no.I.7,Kristal

.3, Kristal warna putih didalam bungkus plastik bening kodeB.01d no..4, Kristal warna putin didalam bungkus plastik bening kodeB.01e no.I.5, Kristal warna putin didalam bungkus plastik bening kodeB.01 f no.I.6, Kristal warna putin didalam bungkus plastik bening kodeB.01 g no.I.7, Kristal warna putin didalam bungkus plastik bening kodeB.02 a no.I.8, dan urine an.

.2, Kristal warna putih didalambungkus plastik bening kode B.01 c no.I.3, Kristal warna putih didalam bungkusplastik bening kode B.01d no..4, Kristal warna putih didalam bungkus plastikbening kode B.01e no.I.5, Kristal warna putih didalam bungkus plastik beningkode B.01 f no.I.6, Kristal warna putin didalam bungkus plastik bening kodeB.01 g no.I.7, Kristal warna putih didalam bungkus plastik bening kode B.02 ano..8, dan urine an.

No.I 11 /Pdt.G/2014/PA.Skg.sedangkan tidak temyata ketidak hadirnya itu disebabkan o!

No.I 11 /Pdt.G/2014/PA.Skg. Bahwa saksi bersama sepupu tergugat sudah berusaha merykunkanpenggugat dan tergugat, tetapi tidak berhasil, karena penggugat sudah berkerasuntuk bercerai dengan tergugat.2.

No.I 11 /Pdt.G/2014/PA.Skg. Menimbang, bahwa temyata tergugat meskipun telah , aNny fhdipattdgif resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak fs f vs EYdatang mefrghadap (P A, Swe eiatanoa alasan yang sah menurut hukum, dan tergugat tidak puia v,menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, SseCafasedangkan gugatan penggugat tidak melawan hukum dan beralasan.

No.I 11 /Pdt.G/2014/PA.Skg.Menimbang, bahwa untuk tertio administrasi pencatatanpersrajan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatperkawinan penggugat dan tergugat, dan tempat tinggal tergugat, maka diperintahkan kepada panitera untukmenyampaikan salinan putusan kepada Pagawai Pancatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo, setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap, berdasarkan Pasa!

Basuki Rahmad No.I/28 RT.005 RW.016 KelurahanMangunharjo Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo, untuk selanjutnya disebutPEMOHONPENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas permohonan yang bersangkutan ;Telah memeriksa buktibukti surat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 27Nopember 2014, yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Probolinggo pada tanggal 27Nopember 2014, dibawah Register Nomor

Saksi : SITLAISTYAH ;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena teman sekantor ;e Bahwa pemohon bertempat tinggal di Jalan Basuki Rahmad No.I/28 RT.005 RW.016Kelurahan Mangunharjo Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo ;e Bahwa pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti nama anak pemohon yangtercantum dalam kutipan Akta Kelahiran tertanggal 1 April 2009, Nomor : 0342/L/T/2009,atas nama ADHADIRA PUTRI IRLANDI diganti dengan QANITA PUTRI IRLANDI,sesuai dengan namanya yang tertulis didalam, Kartu Keluarga

Saksi : WAHYU UTAMI ;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena teman sekantor ;e Bahwa pemohon bertempat tinggal di Jalan Basuki Rahmad No.I/28 RT.005 RW.016Kelurahan Mangunharjo Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo ; Bahwa pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti nama anak pemohon yangtercantum dalam kutipan Akta Kelahiran tertanggal 1 April 2009, Nomor : 0342/L/T/2009,atas nama ADHADIRA PUTRI IRLANDI diganti dengan QANITA PUTRI IRLANDI,sesuai dengan namanya yang tertulis didalam, Kartu Keluarga

Penggugat PENGGUGAT I anak laki-laki kandung Pewaris berhak 2/9 bahagian atas tanah dan rumah SHM No........ a.n SARIBANIAH terletak di Jln Jhoni Anwar No.I A Lapai Padang;4.2 Penggugat PENGGUGAT II anak laki-laki kandung Pewaris berhak 2/9 bahagian atas tanah dan rumah SHM No........ a.n SARIBANIAH terletak di Jln Jhoni Anwar No.I A Lapai Padang;4.3 Tergugat I.1 s/d I.8, Ahli Waris Pengganti dari Almarhumah ZAHARA binti JATIN (Amrizal, Syafrida,Syafriani, Syafriatna, Momon, Herwin, Dena dan

Henri) secara bersama-sama berhak: 1/9 bahagian atas tanah dan rumah SHM No........ a.n SARIBANIAH terletak di Jln Jhoni Anwar No.I A Lapai Padang;4.4 Tergugat II.1 s/d II.5, ahli waris pengganti dari Almarhum KAHAR bin JATIN ( M.

Syarif, Cut Zuraida, Murnitati, Ernawati dan Jhoni) secara bersama-sama berhak 2/9 bahagian atas tanah dan rumah SHM No........ a.n SARIBANIAH terletak di Jln Jhoni Anwar No.I A Lapai Padang;4.5 Tergugat III. 1 s/d III. 2 ahli waris Pengganti dari Almarhum TAMIN bin JATIN (Syafrizal dan Ahmad Syafrizal) secara bersama-sama berhak 2/9 bahagian atas tanah dan rumah SHM No........ a.n SARIBANIAH terletak di Jln Jhoni Anwar No.I A Lapai Padang;5.

Menyatakan Penggugat PENGGUGAT I berhak atas Tanah dan Rumah219 X vss M2= 83,2 M2 SHM No........ a.n SARIBANIAH terletak diJin Jhoni Anwar No.I A Lapai Padang;4. Menyatakan Penggugat PENGGUGAT II berhak atas Tanah dan RumahDAD & ssn M2= 83,2 M2, SHM No........ a.n SARIBANIAH terletak di JInJhoni Anwar No.I A Lapai Padang;5. Menyatakan para Tergugat I. AMRIZAL, SYAFRIDA, SYAFRIANI,SYAFRIATNA, MOMON, HERWIN, DENA DAN HENRI, berhak atasHal. 5 dari 25 hal.

Penggugat PENGGUGAT I anak lakilaki kandung Pewaris berhak 2/9bahagian atas tanah dan rumah SHM No........ a.n SARIBANIAH. terletakdi Jin Jhoni Anwar No.I A Lapai Padang;4.2 Penggugat PENGGUGAT II anak lakilaki kandung Pewaris berhak 2/9bahagian atas tanah dan rumah SHM No........ a.n SARIBANIAH. terletakdi Jin Jhoni Anwar No.I A Lapai Padang;4.3 Tergugat 1.1 s/d 1.8, Ahli Waris Pengganti dari Almarhumah ZAHARAbinti JATIN (Annrizal, Syafrida,Syafriani, Syafriatna, Momon, Herwin,Hal. 23 dari 25 hal

Syarif, Cut Zuraida, Murnitati, Emawati dan Jhoni) secarabersamasama berhak 2/9 bahagian atas tanah dan rumah SHM No........a.n SARIBANIAH terletak di JIn Jhoni Anwar No.I A Lapai Padang;4.5 Tergugat III. 1 s/d HI. 2 ahli waris Pengganti dari Almarhum TAMIN binJATIN (Syafrizal dan Ahmad Syafrizal) secara bersamasamaberhak2/9 bahagian atas tanah dan rumah SHM No........ an SARIBANIAHterletak di JIn Jhoni Anwar No.I A Lapai Padang;Menghukum Penggugat dan Para Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIuntuk

diatas adalah milik tersangka Erwin SutanMuda.Berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium sebagaimana tertuang dalamBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Badan Narkotika Nasional RI Nomor :5571/IX/2015/ BALAI LAB NARKOBA tanggal 28 September 2015 yang ditandatangani oleh Kepala Balai Laboratorium Narkoba BNN Kuswardani,S.Si.M.Farm.Apt, dengan kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris disimpulkan bahwa barang bukti :Kristal warna putih didalam bungkus plastik bening kode B.01 a no.I

.1, Kristalwarna putih didalam bungkus plastik bening kode B.01 b no..2, Kristal warnaputin didalam bungkus plastik bening kode B.01 c no.I.3, Kristal warna putihdidalam bungkus plastik bening kode B.01d no.I.4, Kristal warna putih didalambungkus plastik bening kode B.01e no.I.5, Kristal warna putih didalam bungkusplastik bening kode B.01 f no.I.6, Kristal warna putin didalam bungkus plastikbening kode B.01 g no.I.7, Kristal warna putih didalam bungkus plastik beningkode B.02 a no.I.8, dan urine

diatas adalah milik tersangka Erwin Sutan Muda.Berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium sebagaimana tertuang dalamBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Badan Narkotika Nasional RI Nomor :5571/IX/2015/ BALAI LAB NARKOBA tanggal 28 September 2015 yang ditandatangani oleh Kepala Balai Laboratorium Narkoba BNN Kuswardani,S.Si.M.Farm.Apt, dengan kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris disimpulkan bahwa barang bukti :Kristal warna putih didalam bungkus plastik bening kode B.01 a no.I

.1, Kristalwarna putih didalam bungkus plastik bening kode B.01 b no..2, Kristal warnaputin didalam bungkus plastik bening kode B.01 c no.I.3, Kristal warna putihdidalam bungkus plastik bening kode B.01d no.I.4, Kristal warna putih didalambungkus plastik bening kode B.01e no.I.5, Kristal warna putin didalam bungkusplastik bening kode B.01 f no.I.6, Kristal warna putin didalam bungkus plastikbening kode B.01 g no.I.7, Kristal warna putin didalam bungkus plastik beningkode B.02 a no.I.8, dan urine

tersebut pada tanggal Januari 1955 telah dikaruniai seorang anak perempuanyang diberi nama MUSLIMAH (Penggugat II);2 Bahwa pada tahun 1976 Marsokit telah meninggal dunia dengan meninggalkan Ahli Warisyaitu Penggugat I dan Penggugat II sebagaimana telah ditentukan dalam pasal 832KUHPerdata;3 Bahwa selain itu Marsokit mempunyai Harta waris yaitu berupa tanah persawahan sesuaidengan Petok D No. 19562 yang terletak di Desa Pesawahan seluas 0,632 Ha, sesuai denganSKGubernur Daerah Propinsi Jawa Timur No.I

sesuai dengan pengetahuan dan keahlian saksi, bahwa yang dimaksud dengantanah gogol adalah tanah komunal milik desa yang berasal dari tanah Negara yangdiserahkan kepada desa dan desa memberikan hak garap kepada orang/atau petani;Bahwa hak garap desa bisa diberikan kepada siapa saja yang bisa memberikan imbalankepada desa dan harus penduduk desa setempat;(Atas perintah Hakim Ketua Majelis, oleh Kuasa Penggugat lalu ditunjukkan kepada saksi ahlitersebut Surat Keterangan Gubernur Kepala Daerah Djawa No.I

FADIL selaku Kepala Desa Pesawahansebagai berikut:Bahwa adanya Surat Keterangan Gubernur Kepala Daerah Djawa No.I/Agr/20/XI/HM/10.G/71 yang diberikan kepada Marsokit bin Kadam, Desa Pesawahan, Kec.Porong,Kab.Sidoarjo tertanggal 13Maret1971 dengan luas 0,623 Ha tersebut, saya tidak tahumenahu, karena sejak saya menjabat sebagai Kepala Desa Pesawahan arsip surat tersebuttidak ada;Kalau yang tercatat di Buku Desa adalah Letter C atas nama Masrochit Cs. bin Koen'am,No.Persil 196, Kelas I dengan luas

I/Agr/20/XI/HM/10.G/71 tgl.13 Maret 1971 atasnama Marsokit bin Kadam tersebut, ada juga yang punya surat sejenis yang dimiliki olehpenduduk Desa Pesawahan, tapi juga tidak tercatat dan tidak ada arsipnya di DesaPesawahan;Bahwa saya tidak tahu persis letak dan tempat dari lokasi tanah atau sawah yang ditunjukdalam SK.Gubernur No.I/Agr/20/HM/XI/10.G/71 tgl.13 Maret 1971 tersebut, karena sawah/atau gogolan di Desa Pesawahan itu system penggarapannya memakai cara gogol gilir, jadiletak dan tempatnya

BukuLetter C di Desa atas nama Masrochit Cs. bin Koen'am;e Bahwa di Buku Letter C Desa tidak ada nama Marsokit seperti yang ada dalam SKGubernur No.I/Agr/20/HM/10.G/71;Menimbang, bahwa terhadap penjelasan Sdr.

Tergugat sering mengancam Penggugat dan Tergugat ketahuanmemakai obatobattan terlarang seperti narkoba;Hal. 2 dari 14 hat Putusan No.I I 19/Pdt.G/2016/PA.Btmf. Tergugat malas bekerja dan Tergugat pergi dari rumah sejak bulanSeptember tahun 2015 dan sampai saat ini Tergugat tidak pernahpulang ke rumah;5. Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan September tahun 2015, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.

Hendro Bin Jasri, umur 28 tahun, Agama Islam pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kavling Seroja Blok No.31 RT 03 RW 08 KelurahanSungai Pelunggut, Kecamatan Sagulung, Kata Batam, dibawahsumpahnya memberi keterangan sebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadik kandung Penggugat, benar Penggugat dan Tergugat suamiisteri, menikah sekitar lima belas tahun yang lalu, dan telahmempunyai anak dua orang;Hal. 4 dari 14 ha/ Putusan No.I I /9/Pdt.G/2016/PA.Btmbahwa, setelah

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah teruraikan diatas;Menimbang, bahwa gugatan perceraian ini merupakankewenangan absolut dari Peradilan Agama, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itugugatan Penggugat formil dapat dipertimbangkan untuk diadili;Hal. 6 dari 14 ha/ Putusan No.I

ill1, yaitu membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal sakinah, mawaddah wa rahmah jis.Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 2 dan 3 KompilasiHal. 10 dari 14 ha/ Putusan No.I I 19/Pdt.G/2016/PA.BtmHukum Islam Tahun 1991, atau juga disebut sebagai mitsaaqan ghalidzan(ikatan yang sangat kuat) sehingga perkawinan tersebut wajib dijaga secarautuh dan dilestarikan agar mendatangkan kemaslahatan berupaketenteraman dan kebahagiaan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan

Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut:ic W; 11 JyMil, eg UN" Je ol ailMasts.)Artinya: Apabi/a telah memuncak ketidaksenangan seorang isterikepada suaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itu dengan talak satu;Hal. 1 I dari 14 ha/ Putusan No.I//9/Pdt.G/2016/PA.Btm2. Kitab Figh AlSunnah juz II halaman 290 sebagai berikut :riJJ. JL! in... thus. J.) ulfal si, jl WI cS. IALJ' w/, Lililh, 4la ce th Fe. iP.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Baturaja untuk menyidangkan perkara ini sertamemutus sebagai berikut :PRIMER:1.Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;Hal 3 dari 0 hal Putusan No.I 174/Pdt.G/2018/PA.Bta.2. Memberi jin pada Pemohon ( MUTIONO Bin MISDI ) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( RIRIN SANTIKABinti PONIRIN )didepan sidang Pengadilan Agama Baturaja;3.

pekerjaanWiraswasta tempat kediaman di Desa Karang Menjangan, KecamatanSemendawai Timur, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon benar sebagai suami istri sah yangmenikah pada tanggal 15 Juli 2007, dan pada waktu pernikahanPemohon dan Termohon saksi tidak hadir; tetapi saksi tahu merekasuami isteri, dan punya 1 orang anak;llal 5 dari 0 hat Putusan No.I

adalahsebagaimana terurai di atas;Menimang, bahwa majelis hakim telah mengupayakan perdamaiandengan memberikan nasehat kepada Pemohon untuk mengurung niatnyabercerai dengan Termohon akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, danPemohon tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat dimediasi karena Termohontidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon (Verstek) dapatHal 6 dari 10 hal Putusan No.I

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 1 tahun 10 bulanserta sudah tidak saling pedulikan lagi akan hak dan kewajiban sebagaisuamii istri:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam Alquran Surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi:eal gpa ail GLb G>UbII 50 56 Ol sHal 8 dari 10 hal Putusan No.I 174/Pdt.G/2018/PA.Bta.Artinya:"Apabi/fa mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang

disumpah menurut tata caraagamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutSaksi I : KEMAS JUNAEDI, SH;= Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga;= Bahwa pekerjaan saksi adalah anggota Polri yang bertugasdi Subdittranmor Diterskrimun Polda Metro Jaya ; Bahwa ...5/617/putBahwa saksi bersama dengan teman satu team yaitu saksiTRIYONO dan saksi SUTARMAN telah menangkap Terdakwa padahari selasa tanggal 27 Nopember 2012 sekra jam 16.30 wibDi Jalan tole Srengseng No.I

juta rupiah);Bahwa Terdakwa tidak memliki surat ijin dalam menguasaiatau meyimpan senjata api tersebut;Saksi II: TRIYONO ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga;Bahwa pekerjaan saksi adalah anggota Polri yang bertugasdi Subdittranmor Diterskrimun Polda Metro Jaya ;Bahwa saksi bersama dengan teman satu team yaitu saksiKEMAS JUNAIDI,SH dan saksi SUTARMAN telah menangkapTerdakwa pada hari selasa tanggal 27 Nopember 2012 sekrajam 16.30 wib Di Jalan tole Srengseng No.I

rupiah);= Bahwa Terdakwa tidak memliki surat ijin dalam menguasaiatau meyimpan senjata api tersebut;Saksi III: SUTARMAN ;= Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa pekerjaan saksi adalah anggota Polri yang bertugasdi Subdittranmor Diterskrimun Polda Metro Jaya ;= Bahwa saksi bersama dengan teman satu team yaitu saksiTRIYONO dan saksi KEMAS JUNAIDI,SH telah menangkapTerdakwa pada hari selasa tanggal 27 Nopember 2012 sekrajam 16.30 wib Di Jalan tole Srengseng No.I

keterangan ahli yang dibacakandipersidangan tersebut maka Terdakwa menyatakan tidakmengetahui;Menimbang, bahwa terdakwa juga memberikan keterangansebagai mana tercatat dalam Berita Acara Persidangan perkaraini , yang pada pokoknya sebagai berikutTerdakwa FERDIAN BATHAKKY:= Bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi TRIYONO bersamadengan teman satu team yaitu saksi TRIYONO dan saksi KEMASJUNAIDI,SH telah menangkap Terdakwa pada hari selasatanggal 27 Nopember 2012 sekra jam 16.30 wib Di Jalan toleSrengseng No.I

dari adanya keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, dihubungkan dengan barang buktiyang diajukan dalam perkara ini serta keteranganTerdakwa,dipersidamgan dapatlah dikonstratering adanya faktafaktahukum yang terungkap dipersidangan yaitu sebagai berikut Bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi TRIYONO bersamadengan teman satu team yaitu saksi TRIYONO dan saksi KEMASJUNAIDI,SH telah menangkap Terdakwa pada hari selasatanggal 27 Nopember 2012 sekra jam 16.30 wib Di Jalan toleSrengseng No.I

disumpah menurut tata caraagamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutSaksi I : KEMAS JUNAEDI, SH;= Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga;= Bahwa pekerjaan saksi adalah anggota Polri yang bertugasdi Subdittranmor Diterskrimun Polda Metro Jaya ; Bahwa ...5/617/putBahwa saksi bersama dengan teman satu team yaitu saksiTRIYONO dan saksi SUTARMAN telah menangkap Terdakwa padahari selasa tanggal 27 Nopember 2012 sekra jam 16.30 wibDi Jalan tole Srengseng No.I

juta rupiah);Bahwa Terdakwa tidak memliki surat ijin dalam menguasaiatau meyimpan senjata api tersebut;Saksi II: TRIYONO ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga;Bahwa pekerjaan saksi adalah anggota Polri yang bertugasdi Subdittranmor Diterskrimun Polda Metro Jaya ;Bahwa saksi bersama dengan teman satu team yaitu saksiKEMAS JUNAIDI,SH dan saksi SUTARMAN telah menangkapTerdakwa pada hari selasa tanggal 27 Nopember 2012 sekrajam 16.30 wib Di Jalan tole Srengseng No.I

rupiah);= Bahwa Terdakwa tidak memliki surat ijin dalam menguasaiatau meyimpan senjata api tersebut;Saksi III: SUTARMAN ;= Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa pekerjaan saksi adalah anggota Polri yang bertugasdi Subdittranmor Diterskrimun Polda Metro Jaya ;= Bahwa saksi bersama dengan teman satu team yaitu saksiTRIYONO dan saksi KEMAS JUNAIDI,SH telah menangkapTerdakwa pada hari selasa tanggal 27 Nopember 2012 sekrajam 16.30 wib Di Jalan tole Srengseng No.I

keterangan ahli yang dibacakandipersidangan tersebut maka Terdakwa menyatakan tidakmengetahui;Menimbang, bahwa terdakwa juga memberikan keterangansebagai mana tercatat dalam Berita Acara Persidangan perkaraini , yang pada pokoknya sebagai berikutTerdakwa FERDIAN BATHAKKY:= Bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi TRIYONO bersamadengan teman satu team yaitu saksi TRIYONO dan saksi KEMASJUNAIDI,SH telah menangkap Terdakwa pada hari selasatanggal 27 Nopember 2012 sekra jam 16.30 wib Di Jalan toleSrengseng No.I

dari adanya keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, dihubungkan dengan barang buktiyang diajukan dalam perkara ini serta keteranganTerdakwa,dipersidamgan dapatlah dikonstratering adanya faktafaktahukum yang terungkap dipersidangan yaitu sebagai berikut Bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi TRIYONO bersamadengan teman satu team yaitu saksi TRIYONO dan saksi KEMASJUNAIDI,SH telah menangkap Terdakwa pada hari selasatanggal 27 Nopember 2012 sekra jam 16.30 wib Di Jalan toleSrengseng No.I

I dari 14 ha/ Putusan No.I 131/Pdt.G/2016/PA.BtmMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatanpada tanggal 02 Agustus 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHal. I dari 14 ha/ Putusan No.I 131/Pdt.G/2016/PA.BtmAgama Batam pada tanggal 02 Agustus 2016, dibawah register perkaraNomor 1131/Pdt.G/2016/PA.Btm, yang isi pokoknya sebagai berikut:1.

bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadik kandung Penggugat, benar Penggugat dan Tergugat suamiisteri, menikah di Kota Batam, pada tahun 2011, dan telahmempunyai anak satu orang; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di Kola Batam; bahwa, setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tiga tahun yang lalusudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danHal. 4 dari 14 ha/ Putusan No.I

dan harmonis lagi yang disebabkan karena masalah ekonomi yangtidak mencukupi, ditambah pula Tergugat suka melakukan kekerasan dalamrumah tangga, akhrnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsejak lebin kurang dua tahun yang lalu, Tergugat sendiri yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksitersebut di atas, patut diterima kebenarannya karena saksisaksi adalahHal. 8 dari /4 ha/ Putusan No.I

Jawa Timur No.I/Agr/86/HM/01.G/70 tertanggal 03091970 nomor urut 21dengan total luas 9.460 M2 yang terletak di Desa Semambung,Kec. Wonoayu, Kab. Sidoarjo adalah tertulis atas nama TEMINAHB. SAMUNAH dan bukan KHUSNUL ARIFIN;2.3 Bahwa tanah sawah SK Gub. Jawa Timur No.I/Agr/86/HM/01.G/70 tertanggal 03091970 nomor urut 29dengan total luas 4.750 M2 yang terletak di Desa Semambung,Kec. Wonoayu, Kab. Sidoarjo adalah tertulis atas nama ABD.MUKGENI B.

Jawa Timur No.I/Agr/86/HM/01.G/70 tertanggal 03091970 nomor urut 44dengan total luas 10.279 M2 yang terletak di Desa Semambung,Kec. Wonoayu, Kab. Sidoarjo adalah tertulis atas nama NURILJAHUDA P. MADELAR dan bukan KHUSNUL ARIFIN;2.7 Bahwa tanah sawah SK Gub. Jawa Timur No.I/Agr/86/HM/01.G/70 tertanggal 03091970 nomor urut 76dengan total luas 4.370 M2 yang terletak di Desa Semambung,Kec. Wonoayu, Kab. Sidoarjo adalah tertulis atas nama SRIJANIB.

Jawa Timur No.I/Agr/86/HM/01.G/70 tertanggal 0309 1970 dengan total luas43.868 M2 yang terletak di Desa Semambung, Kec. Wonoayu,Kab. Sidoarjo; dalam SK Gub. Jawa Timur No.I/Agr/86/HM/01.G/70 tertanggal 0309 1970 dengan total luas43.868 M2 yang terletak di Desa Semambung, Kec. Wonoayu,Kab. Sidoarjo;6.

Jawa Timur No.I/Agr/86/HM/01.G/70 tertanggal 03091970 dengan total luas 43.868M2 yang terletak di Desa Semambung, Kec. Wonoayu, Kab. Sidoarjo;9.

Jawa Timur No.I/Agr/86/HM/01.G/70 tertanggal 03091970 dari total bukan seluas43.868 m2 tetapi seluas 14.776 m2 dari Tergugat sesuai denganPerjanjian Ikatan Jual Beli dan Surat Kuasa sebagai berikut :a.

Pemohon II tidak dapat membuktikan bahwaPemohon II telah bercerai dengan Suami pertamanya (suamiI siri)Menimbang, bahwa berdasarkan Pengakuan Pemohon IIdan Pemohon I, Majelis menemukan fakta bahwa Pemohon Idengan Pemohon II menikah sewaktu Pemohon II secarahukum masih terikat perkawinan dengan Roby Maitimur( suami pertama Pemohon II );Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelismenilai bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IItelah melangar ajaran agama dan ketentuan pasal 9Undang undang No.I

tahun 1974 dan pasal 40 , huruf( a ) Undang undang No.I tahun 1974.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas permohonan Pemohon I danPemohon II harus di tolak ;Menimbang, bahwa karena perkara permohonan initermasuk bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89ayat (1) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 danUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya perkaradibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II ;Mengingat

pemeriksaan secara laboratories Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti tablet warna hijau No. .1 tersebut adalah benar mengandungMDMA/(+)N,adimetil3,4(metilendioksi) fenetilamina terdaftar dalamgolonga Nomor urut 37 Lampiran Undang undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Kristal warna putih didalam bungkus plasticbening berkode A.1 No.1.2.a, Kristal warna putih didalam bungkus plastic beningberkode A.2 No..2.6, Kristal warna putin didalam bungkus plastic beningberkode A.3 No.I

.2.c, Kristal warna putih didalam bungkus plastic beningberkode A.4 No..2.d, Kristal warna putin didalam bungkus plastic beningberkode A.5 No..2.e, Kristal warna putin didalam bungkus plastic beningberkode B.1 No.I.2.f, Kristal warna putin didalam bungkus plastic beningberkode B.2 No..2.g, Kristal warna putin didalam bungkus plastic beningberkode B.3 No.1.2.h, dan Urine An.

.2.a, Kristal warna putin didalam bungkus plastic beningberkode A.2 No..2.6, Kristal warna putin didalam bungkus plastic beningberkode A.3 No.I.2.c, Kristal warna putih didalam bungkus plastic beningberkode A.4 No..2.d, Kristal warna putin didalam bungkus plastic beningHalaman 8 dari 27 halaman Putusan No.127/Pid.Sus/2015/PN.Pgpberkode A.5 No..2.e, Kristal warna putin didalam bungkus plastic beningberkode B.1 No.I.2.f, Kristal warna putin didalam bungkus plastic beningberkode B.2 No..2.g, Kristal

I.1 tersebut adalah benar mengandungMDMA/(+)N,adimetil3,4(metilendioksi) fenetilamina terdaftar dalamgolonga Nomor urut 37 Lampiran Undang undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Kristal warna putih didalam bungkus plasticbening berkode A.1 No.I.2.a, Kristal warna putin didalam bungkus plastic beningberkode A.2 No..2.6, Kristal warna putin didalam bungkus plastic beningberkode A.3 No.I.2.c, Kristal warna putin didalam bungkus plastic beningberkode A.4 No..2.d, Kristal warna

putin didalam bungkus plastic beningberkode A.5 No..2.e, Kristal warna putin didalam bungkus plastic beningberkode B.1 No.1.2.f, Kristal warna putin didalam bungkus plastic beningberkode B.2 No..2.g, Kristal warna putih didalam bungkus plastic beningberkode B.3 No.I.2.h, dan Urine An.