No11/Pdt.P/2018/PA.Pbr.a. PEMOHON IAlm. AHLI WARISb. PEMOHON II Alm. AHLI WARISc. PEMOHON Ill. AHLI WARISd. PEMOHON IV Alm. AHLI WARISe. PEMOHON VAIm. AHLI WARISf. PEMOHON VIIBinti Alm. AHLI WARISg. ISTRII3.

No11/Pdt.P/2018/PA.Pbr.10.

No11/Pdt.P/2018/PA.Pbr.H.Bulyan Royan bin H. Ahmad Royan, tidak ada lagi ahli waris lain kecualiPemohon sebagai istri, dan anak kandung dari H.Bulyan Royan bin H.

No11/Pdt.P/2018/PA.Pbr.a. Menurut hubungan darah: Golongan laki laki terdiri dari ayah, anak laki laki, saudara laki laki, paman dan kakek ; Golongan perempuan terdiri dari : ibu, anak perempuan, saudaraperempuan dan nenek ;b.

No11/Pdt.P/2018/PA.Pbr.Jumlah Rp. 141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal. Pen. No11/Pdt.P/2018/PA.Pbr.

Bitung.Selanjutnya sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengarkan keterangan para Pemohon, dan saksisaksi, serta telahmemeriksa alat bukti lainnya di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 18 Januari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bitung pada tanggal 18Januari 2021 dalam Register perkara Nomor11/Pdt.P/2021/PA.Bitg, telahmengajukan halhal sebagai berikut:Hal 1 dari 12 Penetapan Dispensasi Nikah No11

pelaksanaan pernikahan antara Calon Suami denganAnakdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Maesa, namun oleh PihakKantor Urusan Agama Kecamatan Maesa mengeluarkan Surat PenolakanPerkawinan sebagai berikut : Surat penolakan dengan nomor No: B14/Kua.23.04.06/PW.01/1/2021 tertanggal, 14 Januari 2021 danmenyarankan untuk mengajukan Permohonan Dispensasi Nikah melaluiPengadilan Agama Bitung dikarenakan calon mempelai Pria dan calonmempelai wanita masih dibawah umur;Hal 2 dari 12 Penetapan Dispensasi Nikah No11

Yang Mulia Majelis Hakim Yang Memeriksa dan MengadillPerkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan para Pemohon datangmenghadap' di persidangan selanjutnya Hakim Tunggal telah berusahamemberikan saran dan nasehat agar para Pemohon mempertimbangkankembali permohonannya dan menunda perkawinan anaknya sampai batasusia yang ditentukan oleh undangundang terpenuhi, akan tetapi PemohonHal 3 dari 12 Penetapan Dispensasi Nikah No11

Surat asli Penolakan nikah dari kantor urusan agama yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesa nomor BHal 4 dari 12 Penetapan Dispensasi Nikah No11/Pdt.P/2021/PA.Bitg14/Kua.23.04.06/PW.01/1/2021, tanggal 14 Januari 2021 telah dicocokkansesuai dengan aslinya selanjutnya diberi kode P.6;7.

12 Penetapan Dispensasi Nikah No11/Pdt.P/2021/PA.Bitg

No11/Pdt.P/2020/PA. Stb1. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II diatas saat ini masih berumur 18tahun dan masih dibawah umur;2. Bahwa anak Pemohon dengan Pemohon II sudah memadu cinta dan hendakmenikah dengan seorang lakilaki/perempuan yaitu: Nama : xXxxx, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di xxxx,Kabupaten Langkat;3.

No11/Pdt.P/2020/PA.Stbdengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Pemohon II;2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon dengan Pemohon IIyang bernama xxxxx untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaXXXXX;3.

No11/Pdt.P/2020/PA.Stb4. Bahwa antara xxxxx tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahanmenurut hukum Islam, kecuali karena yang bersangkutan yaitu calon pengantiwanita belum mencapai batas usia minimal untuk menikah sebagaimanaditentukan undangundang yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis tersebut di atas, sebelummempertimbangkan masingmasing petitum permohonan Pemohon, hakim perlumengetengahkan ketentuan nash syar?

No11/Pdt.P/2020/PA.StbMemperhatikan pasalpasal perundangundangan serta Hukum Syari yangberkenaan dengan perkara ini, maka majelis hakim menjatuhkan diktum penetapansebagai berikut :MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak kandung Pemohon danPemohon II yang bernama xxxxx yang berumur 18 tahun untuk menikah denganseorang lakilaki bernama xxxxx berumur 22 tahun;3.

No11/Pdt.P/2020/PA.StbJumlah: Rp 416.000,00,Hal 17 dari 16 hal Put. No11/Pdt.P/2020/PA.Stb

No11/PID/2017/PT.BTN7. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 19 September 2016 No. 1691/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Tng sejaktanggal 7 Oktober 2016 sampai dengan 5 Desember 2016;8. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Plh.Ketua Pengadilan TinggiBanten, sejak tanggal 6 Desember 2016 sampai dengan 04 Januari2017;9.

No11/PID/2017/PT.BTNShabu serta didalamnya juga ditemukan (satu) plastic bening berisikanNarkotika Gol jenis Ekstasi sebanyak 40 butir.

No11/PID/2017/PT.BTNBahwa berdasarkan Hasil Kajian/Assessment, Medis, Psikolog danKesehatan Jiwa pada Penyalahguna Narkotika dari Yayasan Insani AnakBangsa Ministri No: 551078 An. Johan Fredy Sitanggang, yangditandatangani oleh dr.

No11/PID/2017/PT.BTN 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan Narkotika jenisMetamfetamina (shabu) dengan berat netto 0,0113 gram: 1 (satu) buah seperangkat alat hisap shabu; 1 (satu) buah timbanganDirampas untuk dimusnahkan;4.

No11/PID/2017/PT.BTNHal. 16 dari 15 hal Put. No11/PID/2017/PT.BTN

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mentok sejak tanggal 23 Nopember 2019sampai dengan tanggal 21 Januari 2020;Halaman 1 dari 38 Putusan No11/Pid.Sus/2020/PT BBL9. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Bangka Belitung sejak tanggal 22 Januari2019 sampai dengan tanggal 20 Pebruari 2020;10.

Adapun terdakwa, saksi HENGKI DUNAN SIAGIANHalaman 8 dari 38 Putusan No11/Pid.Sus/2020/PT BBLAnak Dari RUDOLF SIAGIAN dan saksi ANDI AGUS SETIAWAN BIN SURONOmembawa Narkotika jenis shabu dari Palembang menuju ke Pelabuhan TanjungKalian Mentok Kabupaten Bangka Barat dengan berat brutto + 6246,11 (enamribu dua ratus empat puluh enam koma sebelas) gram atas perintah dariSdr.

TEDY (DPO) asal Aceh untuk selanjutnya akan diserahkan saksi HENGKIDUNAN SIAGIAN Anak Dari RUDOLF SIAGIAN kepada seseorang diPangkalpinang dengan mendapat upah/keuntungan dari Sdr.TEDY (DPO)sebesar Rp.30.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan terdakwa baru menerimaHalaman 17 dari 38 Putusan No11/Pid.Sus/2020/PT BBLuang jalan dari Sdr. TEDY sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).

Bahwa Terdakwa dan saksi Andi Agus Setiawan bin Surono hanya diajakjalanjalan oleh Saksi Hengki Dunan Siagian anak dari Rudolf Siagian halmana diakui oleh Saksi Hengki Dunan Siagian anak dari Rudolf Siagian tidakHalaman 31 dari 38 Putusan No11/Pid.Sus/2020/PT BBLmengetahui adanya narkotika dan psikotropika tersebut serta dan baikTerdakwa maupun Andi Agus Setiawan Negativ Narkotika dan Psikotropika3.

Panitera Pengganti pada PengadilanHalaman 37 dari 38 Putusan No11/Pid.Sus/2020/PT BBLTinggi Bangka Belitung, akan tetapi tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum,Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa ;Hakim Anggota Majelis: Hakim Ketua Majelis,DR. NAISYAH KADIR,SH, MH ANNASTACIA TYAS E.E.N,SHLIAN HENRY SIBARANI,SH, MHPanitera Pengganti,BINTAR ASLI, SH.Halaman 38 dari 38 Putusan No11/Pid.Sus/2020/PT BBL

Menyatakan pemeriksaan perkara atas nama Terdakwa IWAN EFENDI diPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Medan untuk dilanjutkan;Halaman 5 dari 18 Putusan No11/Pid.Sus.Prk/2017/PN.Mdn4. Menangguhkan biaya perkara sampai putusan akhir dijatuhkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya penuntut umum telahmengajukan saksisaksi penangkap dari Kapal Patroli KRI. SIGUROT864 padapokoknya menerangkan sebagai berikut:1.HUSAIN 1, Pekerjaan Anggota KRI.

Pasar BaruTanjung Balai Asahan di persidangan sesuai dengan BAP, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pada saat memberikan keterangan di persidangan dalamkeadaan sehat jasmani maupun rohani.Halaman 6 dari 18 Putusan No11/Pid.Sus.Prk/2017/PN.Mdn Bahwa saksi mengaku tidak memiliki hubungan keluarga dengan Nakhoda KM.Suryati Jaya sdr WAN EFENDI.

Terhadap semua keterangan saksi terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan = ahli JATMOKO, APiAparatur Sipil Negara Jabatan Kepala Seksi Kesyahbandaran Perikanan PelabuhanHalaman 7 dari 18 Putusan No11/Pid.Sus.Prk/2017/PN.MdnPerikanan Samudera Belawan Jl. Perikanan Gabion Belawan, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Ahli pada saat memberikan keterangan dalam keadaan sehat baikjasmani maupun rohani.

Suryati Jayadibawa menuju ke Dermaga Lantamal Belawan.Bahwa Terdakwa mengaku di tangkap KRI Sigurot864, karena saat berlayartidak dilengkapi dengan Surat Persetujuan Berlayar yang masih berlaku danmembawa 4 (empat) set alat penangkapan ikan yang dilarang yaitu PukatTrawl.Halaman 10 dari 18 Putusan No11/Pid.Sus.Prk/2017/PN.Mdn Bahwa Terdakwa mengaku ditangkap KRI. SIGUROT864 pada posisi 0310500U dan 10002500 T, di Perairan Pantai Timur Indonesia.

YUSUF HARAHAP, SH.Halaman 18 dari 18 Putusan No11/Pid.Sus.Prk/2017/PN.Mdn

saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonannyatertanggal 1 Februari 2021 yang di daftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Stabat dengan Register Perkara Nomor 11/Pdt.P/2021/PN Stb yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada ljazah pemohon, tertulis bernama BAGUS SURYARESTIKO; Bahwa pada kutipan Akta Kelahiran pemohon yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Deli SerdangHalaman 1 dari 8 halaman Penetapan No11

isi Surat permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan sSuratsurat bukti berupa :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No. 1571080211870021 atas namaBagus Surya, yang telah dilegalisir sesuai dengan aslinya dan dibubuhimaterai secukupnya (bukti P1);Fotocopy Surat Keterangan Domisili Nomor : 47501/SKD/TTS/I/2021,atas nama Bagus Surya, yang telah dilegalisir sesuai dengan aslinya dandibubuhi materai secukupnya (bukti P2);Halaman 2 dari 8 halaman Penetapan No11

Saksi Alfin Oktofrans, SE, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 halaman Penetapan No11/Pdt.P/2021/PN Stb Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon tinggal di Lorong II Dusun XII Benteng RejoDesa Tebing Tanjung Selamat Kecamatan Padang Tualang, KabupatenLangkat; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan yang bernamaRike Anggraeny; Bahwa benar permasalahan Pemohon ada kesalahan nama Pemohon diAkte Kelahiran Pemohon

Mengabulkan permohonan pemohonHalaman 7 dari 8 halaman Penetapan No11/Pdt.P/2021/PN Stb2. Menyatakan secara Hukum Bahwa yang tertera pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon Nomor : 8743/1995. tertulis bernama BAGUSSURYA, seharusnya bernama BAGUS SURYA RESTIKO;3.

Redaksi Rp. 10.000,5 Jumlah Rp. 260.000,(dua ratus enam puluh ribu rupiah);Halaman 8 dari 8 halaman Penetapan No11/Pdt.P/2021/PN Stb

No11/Pdt.P/2017/PA. Lt7. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untuk melakukanpernikahan baik karena, semenda maupun sesusuan ;8. Bahwa oleh karena Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai kutipan AktaNikah sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II, maka Pemohon danPemohon II sangat membutuhkan Pengesahan nikah dari Pengadilan AgamaLahat untuk perlengkapan syarat pergi haji;9.

No11/Pdt.P/2017/PA.

No11/Pdt.P/2017/PA. LtMengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlaku sertaHukum Islam yang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara no 11/Pdt.P/2017/PA.Lt;2.

No11/Pdt.P/2017/PA. Ltdto dtoDra. Murawati, MA Drs. H. Pahmuddin, MHPanitera Pengganti,dtoJhoharPerincian biaya perkara : Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 50.000, Biaya panggilan : Rp. 200.000, Biaya redaksi : Rp. 5.000, Biaya meterai : Rp. 6.000,Jumlah =: Rp. ~ 291.000,Lahat, 27 Februari 2017Salinan Penetapan ini sesuai dengan AslinyaPaniteraDrs EfendiHal.6 dari 6 hal. Put. No11/Pdt.P/2017/PA. Lt

sebagai Wali dari seorang anak kandungnya yang belum dewasa yaitu bernama : ADITYA RIDHO SANTOSO, Jenis Kelamin Laki-laki, tempat dan tanggal lahir di Batam pada tanggal 27-12-2011, KHUSUS untuk mengalihkan, mengagunkan, menjual atau melakukan perbuatan-perbuatan lain yang sah menurut hukum atas sebidang tanah yang diatasnya ada bangunan permanen dengan luas 60 meter persegi (enam puluh meter persegi), yang terletak di Kelurahan Bukit Senyum (Komplek Perumahan Palem Raya Blok D1 No11

pada tanggal 27122011 sebagaimana tertera di KutipanAkta Kelahiran No.92/027/KICSBTM/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam, tanggal 18062012, dalamhal ini:KHUSUS : untuk mengalihkan, mengagunkan, menjual atau melakukanperbuatanperbuatan lain yang sah menurut hukum, atas : sebidang tanah yangdiatasnya ada bangunan permanen dengan luas 60 meter persegi (enam puluhmeter persegi), yang terletak di Kelurahan Bukit Senyum (Komplek PerumahanPalem Raya Blok D1 No11

kini tinggal dan dirawat oleh Pemohon yangmerupakan ibu Kandungnya ; Bahwa setahu Saksi, rumah Pemohon yang dimohonkan akan dialinkan ataudijual tersebut saat ini dalam keadaan kosong dan anak Pemohon tersebutadalah ahli warisnya ; Bahwa setahu Saksi, selama perkawinan Pemohon, Pemohon dan isterinyatelah membeli sebidang tanah yang diatasnya ada bangunan permanendengan luas 60 meter persegi (enam puluh meter persegi), yang terletak diKelurahan Bukit Senyum (Komplek Perumahan Palem Raya Blok D1 No11

Btm.telah membeli sebidang tanah yang diatasnya ada bangunan permanendengan luas 60 meter persegi (enam puluh meter persegi), yang terletak diKelurahan Bukit Senyum (Komplek Perumahan Palem Raya Blok D1 No11)Kecamatan Batu Ampar Kota Batam Propinsi Kepulauan Riau sesuai denganSurat Ukur Nomor : 00514/2005, oleh Kantor Pertanahan Kota Batam tanggal29 Agustus 2009, dengan tanda tanda batas terdiri dari tembok bersama,sebagaimana terbukti dan tertera di Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :1301 yang

Apakah benar, Pemohon dan Almarhum ARSYAD BAKRI (Suami Pemohon)ada memiliki sebidang tanah yang diatasnya ada bangunan permanen denganluas 60 meter persegi (enam puluh meter persegi), yang terletak di KelurahanBukit Senyum (Komplek Perumahan Palem Raya Blok D1 No11) KecamatanBatu Ampar Kota Batam Propinsi Kepulauan Riau sesuai dengan Surat UkurNomor : 00514/2005, oleh Kantor Pertanahan Kota Batam tanggal 29 Agustus2009, dengan tanda tanda batas terdiri dari tembok bersama, sebagaimanaterbukti dan

Pemohon) ada memiliki sebidang tanah yang diatasnya ada bangunanpermanen dengan luas 60 meter persegi (enam puluh meter persegi), yangterletak di Kelurahan Bukit Senyum (Komplek Perumahan Palem Raya BlokD1 No11) Kecamatan Batu Ampar Kota Batam Propinsi Kepulauan Riausesuai dengan Surat Ukur Nomor : 00514/2005, oleh Kantor PertanahanKota Batam tanggal 29 Agustus 2009, dengan tanda tanda batas terdiridari tembok bersama, sebagaimana terbukti dan tertera di Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor : 1301 yang

No11/Pid.SUS/TIPIKOR/2014/PT.PALU467.1/0776a/KONTRAK/KAT/FM/VI/2011 tanggal 28 Juni 2011 = yangditandangani oleh Terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dansaksi ILHAM JAYA selaku Direktur CV.

No11/Pid.SUS/TIPIKOR/2014/PT.PALULAKUMANI, ST., dari Dinas Cipta Karya bersama saksi AZIS THALIB (SiteManager CV.

No11/Pid.SUS/TIPIKOR/2014/PT.PALUMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.

No11/Pid.SUS/TIPIKOR/2014/PT.PALU467.1/0778.a/SPAK/KATFM/X1I/2011 tanggal 24 Nopember 2011 perihalSurat Persetujuan Amandemen Kontrak Penambahan Waktu Pelaksanaanditujukan kepada Direktur CV. RAMA JAYAPRATAMA MANDIRI; 4.

No11/Pid.SUS/TIPIKOR/2014/PT.PALU

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jantho yang mengadili perkara Perdata Permohonanmemberikan Penetapan sebagai berikut, atas Permohonan yang diajukan oleh:Saiman, tempat /tanggal lahir Saree, 17 Oktober 1983, Jenis kelamin Lakilakii Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, PekerjaanPetani/pekebun, Alamat Gampong suka damai, Kecamatan LembahSeulawah, Kabupaten Aceh BesarSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jantho No11

/Pdt.P/2019/PN Jth tanggal 24 Januari 2019 tentang Penunjukan Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jantho, No11/Pdt.P/2019/PN Jth, tanggal 24 Januari 2019, tentang hari persidangan;Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan dalam persidangan;Setelah mendengar keterangan Para saksi dan Pemohon;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya No11/Pdt.P/2019/PN Jth, tertanggal 24 januari 2019 telah mengemukakan

Penuntut Umum sejak tanggal 6 Desember 2014 sampaidengan tanggal 14 Januari 2015 ;e Penuntut Umum sejak tanggal 17 Desember 2014 sampai dengan tanggal 5 Januari2015 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 6 Januari 2015 sampaidengan tanggal 5 Februari 2015e Hakim Pengadilan Negeri tanggal sejak tanggal 29 Januari 2015 sampai dengantanggal 27 Februari 2015 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 28 Februari 2015 sampaidengan tanggal 28 April 2015 ;hal dari 15 Putusan No11

kemudian timbullah niat terdakwa untuk melakukan pencurian barangbarang milik saksi korban Maryono yang diletakkan disalah satu kamar saksi korbantempat orang tua saksi Hatta Bunawan Bin Mahadi (berkas terpisah) mengontrak kemudiansaksi Hatta Bunawan Bin Mahadi (berkas terpisah) mengajak terdakwa untuk melakukanpencurian kemudian saksi Hatta Bunawan Bin Mahadi (berkas terpisah) mengambil 1 (satubuah gergaji besi panjang lebih kurang 40 Cm yang berada didekat sumur saksi korbanhal 3 dari 15 Putusan No11

Terdakwa dan saksi terbangun dari tidur kemudiansaksi Hatta Bunawan Bin Mahadi mengajak terdakwa mengambil barang kemudiansaksi Hatta Bunawan dan terdakwa Langsung mengambil barangbarang yang adadigudang rumah kontrakan saksi Mahadi Bin Anuar dan saksi Hatta Bunawan BinMahadi sekira pukul 08.00 Wib dan terdakwa mengambil (satu) gergaji besihal 7 dari 15 Putusan No11/Pid.B/2015/PN.Kbupanjang lebih kurang 40 cm yeng berada dekat sumur rumah kontrakan setelah ituterdakwa dan saksi Hatta Bunawan Bin

Maryono Bin Gariyah dan Saksi Pujiati BintiSudiono.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka menurut MajelisHakim unsur ini telah terbukti ;hal 11 dari 15 Putusan No11/Pid.B/2015/PN.Kbu12Ad.4. Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan maksud untuk dimiliki, yaitupengambilan itu harus dengan sengaja dan dengan maksud untuk dimilikinya.

,PANITERA PENGGANTIPAIDAN ALIhal 15 dari 15 Putusan No11/Pid.B/2015/PN.Kbu

No11/PID.SUS /2015/PT.SMG11.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal21 Januari 2015 sampai dengan tanggal 21 Maret 2015; PENGADILAN TINGGI TERSEBUTSetelah membaca dan memperhatikan Surat Penetapan Wakil Ketua pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang tanggal 19 Januari 2015 NO.11/Pid.Sus/2015/PT.Smg.tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini pada Peradilan tingkat banding Surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.Perk.PDM20/Euh.2/BJNRE/08/2014 tertanggal8

No11/PID.SUS /2015/PT.SMGterdakwa sekitar 2 (dua) meter, menghadap kearah barat sambilmelihat acara televisi, saat itu saksi dikejutkan atau mendengarsuara teriakan dari sdri. Fitriyanti Alias Titi yang dipangku terdakwatadi,"Aduh!

No11/PID.SUS /2015/PT.SMGmelakukan perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun ataukalau tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin,Perbuatan dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwayang saat itu. sedang berada dirumah saksi Mainah AliasNy.Minarso (mertuanya terdakwa) karena saat itu terdakwa denganisterinya (saksi Nurimah

No11/PID.SUS /2015/PT.SMGrumah saksi Mainah Alias Ny.Minarso. Pada saat sdri.Fitriyanti AliasTiti terbangun dari tidur, Karena mengompol, saksi Nurimah AliasNur Binti Minarso (ibunya) mengganti pempersnya, saksi NurimahAlias Nur Binti Minarso terkejut melihat alat kelamin sdri.FitriyantiAlias Titi merah dan bengkak, saat sdri.Fitriyanti Alias Titi ditanyaoleh ibunya (Nurimah Alias Nur),,Pepene sakit kengeng nopo ?(Vaginanya sakit kenapa ?)

No11/PID.SUS /2015/PT.SMGDikembalikan kepada saksi Nurimah alias Nur Binti (alm) Minarso(lbunya Fitrianti alias Titi)4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan jaksa Penuntut UmumPengadilan Negeri Banjarnegara pada tanggal 17 Desember 2014 No.21/Pid.Sus/2014/PN.Bnr telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagi berikut : 0n0nn nnn nnn ncn1.

Turi gg. pelajar No11 F kel.Sudirejo kecamatan Medan Kota atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yangttmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Medan Mengambilsesuatu barang yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki dengan melawan hak yang dilakukan oleh dua orang atau lebihyang untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanryat yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2Putusan Pidana

No.3599/Pid.B/2015/PN.MdnAwalnya ketika berada di taman stadion teladan terdakwa bersama denganABRAM (DPO) merencanakan pencurian terhadap barang milik orang lain. kemudianpada hari rabu tanggal 23 september 2015 sekira pukul 09.30 wib terdakwa bersamadengan ABRAM mendatangi tempat kost saksi korban FITRI IRAWATI PARAPATdijalan Turi gg. pelajar No11 F medan dan ketika itu terdakwa masuk kedalam kamarkost saksi korban sedangkan ABRAM menunggu diatas sepeda motor.

Turi gg. pelajar No11 F kel.Sudirejo kecamatan Medan Kota atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yangttmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Medan Mengambilsesuatu barang yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain dalam hal inimilik orang lain, dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak yang dilakukanoleh dua orang atau lebih yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau

3Putusan Pidana No.3599/Pid.B/2015/PN.Mdnsebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya ketika berada di taman stadion teladan terdakwa bersama denganABRAM (DPO) merencanakan pencurian terhadap barang milik orang lain. kemudianpada hari rabu tanggal 23 september 2015 sekira pukul 09.30 wib terdakwa bersamadengan ABRAM mendatangi tempat kost saksi korban FITRI IRAWATI PARAPATdijalan Turi gg. pelajar No11

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dihubungkan dengan adanya barang bukti dan alat bukti surat serta adanyapetunjuk didapat suatu fakta bahwa Awalnya ketika berada di taman stadion teladanterdakwa bersama dengan ABRAM (DPO) merencanakan pencurian terhadap barangmilik orang lain. kemudian pada hari rabu tanggal 23 september 2015 sekira pukul09.30 wib terdakwa bersama dengan ABRAM mendatangi tempat kost saksi korbanFITRI IRAWATI PARAPAT dijalan Turi gg. pelajar No11

Bahwa Pemohon hendak menikah dengan seorang lakilakibernama : CALON SUAMI, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Basuki Rahmad no11 RT.O5 RW. 01 Mojokampung Kecamatan BojonegoroKabupaten Bojonegoro, sebagai calon Suami; Halaman dari 9 : Penetapan nomor: 0135/Pdt.P/2012/PA.Bjn3. Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan wali adholadalah sebagaimana tersebut dibawah ini : a. Bahwa Pemohon telah mengenal dengan calon suaminya sudahsekitar 2 tahun ;b.

50 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan wali Pemohon karenasebagai adalah tetangga satu desa dengan pemohon sertapemohon juga teman mengajar satu sekolah dan saksi tahupemohon mengajukan permohonan wali Adlol;e Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suaminyabernama : CALON SUAMI, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Basuki Rahmad no11

37 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan wali Pemohon karenasebagai adalah tetangga satu desa dengan pemohon sertapemohon juga teman mengajar satu sekolah dan saksi tahupemohon mengajukan permohonan wali Adlol;e Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suaminyabernama : CALON SUAMI, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Basuki Rahmad no11

mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/PenetapanAhli Waris yang diajukan oleh:XXX, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan Si, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jalan Di Panjaitan, RT 33, NO 52,Kelurahan Gunung Sari Ulu, Kecamatan BalikpapanTengah, Kota Balikpapan, sebagai Pemohon I;XXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Balikpapan Regency FB 4 NO11

, Kelurahan Sepinggan Baru, Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan, sebagai Pemohon II,XXX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Balikpapan Regency FB 4 NO11, Kelurahan Sepinggan Baru, Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan, sebagai Pemohon III,XXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Balikpapan Regency FB 4 NO11, Kelurahan Sepinggan Baru, Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan,

SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan memutus perkara perdatapermohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan atasnama :IRHATZ Tempat lahir Samarinda, Tanggal lahir 15 Mei 1981, PekerjaanKaryawan Swasta, Agama Islam, Alamat Jalan Loa Bakung Rt 19 No11, Kelurahan Loa Bakung, Kecamatan Sungai Kunjang KotaSamarinda ;KUSTANIAH Tempat lahir Muara Muntai, Tanggal lahir 11 Agustus1982, Pekerjaanlbu Rumah Tangga, Agama Islam

, Alamat Jalan Loa Bakung Rt 19 No11, Kelurahan Loa Bakung, Kecamatan Sungai Kunjang KotaSamarinda ;selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara permohonan tersebut ;Telah memeriksa suratsurat bukti yang berhubungan denganpermohonan Para Pemohon ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dari Para Pemohon ;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal Januari 2019, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Para Pemohon dantelah didaftarkan

Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara, sesualidengan Akte Nikah No11/11/I/2011 tanggal 18 Januari 2011 setelahpernikahan, Tergugat mengucapkan janji taklik talak seperti buku kutipanakte nikah.2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara Nomor No11/11/I/2011Tanggal 18 Januari 2011 ( P.2 );3. Surat Keterangan nomor : 474.2/991/2017, tanggal 20 Juli 2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Adipasir, Kecamatan Rakit, KabupatenBanjarnegara ( P.3 );B.

SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan memutus perkara perdatapermohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan atasnama :IRHATZ Tempat lahir Samarinda, Tanggal lahir 15 Mei 1981, PekerjaanKaryawan Swasta, Agama Islam, Alamat Jalan Loa Bakung Rt 19 No11, Kelurahan Loa Bakung, Kecamatan Sungai Kunjang KotaSamarinda ;KUSTANIAH Tempat lahir Muara Muntai, Tanggal lahir 11 Agustus1982, Pekerjaanlbu Rumah Tangga, Agama Islam

, Alamat Jalan Loa Bakung Rt 19 No11, Kelurahan Loa Bakung, Kecamatan Sungai Kunjang KotaSamarinda ;selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara permohonan tersebut ;Telah memeriksa sSuratsurat bukti yang berhubungan denganpermohonan Para Pemohon ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dari Para Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggalJanuari 2019, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Para Pemohon dan telahdidaftarkan

Kemudian saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibuPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri setelahmenikah dan keduanya telah kumpul baik sebagai suami istri di JI Pahlawan 3 no11 RT.30 RW.6 Kelurahan Sidokumpul Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo,dan telah dikaruniai 1 anak ;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam

Kemudian memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri setelahmenikah dan keduanya telah kumpul baik sebagai suami istri di JI Pahlawan 3 no11 RT.30 RW.6 Kelurahan Sidokumpul Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo,dan telah dikaruniai 1 anak ;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan