Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di kontrakan Jakarta Barat;Halaman 1 dari 11 halaman putusan Nomor1383/Padt.G/2019/PA.JB. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : a. Anak Penggugat danTergugat, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 30 April 2011;.

Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanHalaman 2 dari 11 halaman putusan Nomor1383/Padt.G/2019/PA.JBsesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Jakarta Barat, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx, tanggal 01 Agustus2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GrogolHalaman 3 dari 11 halaman putusan Nomor1383/Padt.G/2019/PA.JBPetamburan Kota Jakarta Barat. Bukti surat tersebut telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, telah diberi materai cukup dan telahdinazegelen, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanggal dan diparaf sertadiberi tanda P.2;B.

Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 9 dari 11 halaman putusan Nomor1383/Padt.G/2019/PA.JB2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Neliati, S.H.Panitera PenggantiRia Amalia Sari, SH, MH.Perincian Biaya :Halaman 10 dari 11 halaman putusan Nomor1383/Padt.G/2019/PA.JB1. Pendaftaran Rp 30.000,12 Proses Rp 75.000,23 Panggilan Rp 400.000,34 PNBP Panggilan Rp 20.000,5 Redaksi Rp 10.000,46 Meterai Rp 6.000,5 eeJumlah Rp = 541.000,(Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman putusan Nomor1383/Padt.G/2019/PA.JB

Putusan Nomor1383/Pdt.G/2020/PA.Mdnc.

Putusan Nomor1383/Pdt.G/2020/PA.MdnBahwa saya sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Bahwa Tergugat dalam upaya untuk mempertahankan rumahtangganya mengajukan saksi keluarga sebagai berikut :1.

Putusan Nomor1383/Pdt.G/2020/PA.Mdnpihak sebagaimana maksud Pasal Pasal 6 ayat (1) Peraturan Mahkamahagung R.I.

Putusan Nomor1383/Pdt.G/2020/PA.MdnUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai jo.

Putusan Nomor1383/Pdt.G/2020/PA.Mdnfirman Allah SWT dalam suroh Arrum ayat 21 dan sejalan dengan pasal 1Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Bahwa apabila diperhatikan dalil petitum gugatan Penggugat padapoint strip (garis penghubung) ke 2 sampai dengan ke7, makasecara juridis adalah bahwa Pengadilan Agama Medan Klas IAHalaman 6 dari 31 halaman Putusan Nomor1383/Pdt.G/2017/PA.

Dengan demikian cukupHalaman 10 dari 31 halaman Putusan Nomor1383/Pdt.G/2017/PA.

Bukti Saksi.Halaman 12 dari 31 halaman Putusan Nomor1383/Pdt.G/2017/PA. Mdn1.

EnggelJelita) apalagi Tergugat adalah seorang yang berpropesi seorang dokter;Halaman 26 dari 31 halaman Putusan Nomor1383/Pdt.G/2017/PA.

Muslih, M.HHalaman 29 dari 31 halaman Putusan Nomor1383/Pdt.G/2017/PA. MdnHalaman 30 dari 31 halaman Putusan Nomor1383/Pdt.G/2017/PA. Mdn

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal diLapau Banjung No. 42 RT. 007 RW. 003 Kelurahan Gunung SarikKecamatan Kuranji Kota Padang Provinsi Sumatera Barat di rumah orangtua Penggugat, sampai akhirnya berpisah;Halaman 1 dari 13 halaman putusan Nomor1383/Pdt.G/2020/PA.PdgBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama :3.1. ANAK lahir tanggal 23 September 1998;3.2.

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagiHalaman 2 dari 13 halaman putusan Nomor1383/Pdt.G/2020/PA.Pdgmelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;9.

Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi;Halaman 7 dari 13 halaman putusan Nomor1383/Pdt.G/2020/PA.PdgMenimbang, bahwa upaya mediasi sesuai dengan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 Tentang Prosedur Medias!

Sungguh Penggugat sangatHalaman 8 dari 13 halaman putusan Nomor1383/Pdt.G/2020/PA.Pdgterkejut dan merasa telah dikhianati oleh Tergugat. Padahal selama inihubungan Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja dan tidak adapertengkaran;2.

Jamhur, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Nelly Oktavia, SHPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 420.000,00 PNBP :Rp 20.000,00Halaman 12 dari 13 halaman putusan Nomor1383/Pdt.G/2020/PA.PdgSumpah > Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 536.000,00(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman putusan Nomor1383/Pdt.G/2020/PA.Pdg

Oktober 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kelas I A Palembang, Nomor1383/Pdt.G/2011/PA.Plg, telah mengajukan permohonan ceraigugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor1383/Pdt.G/2011/PA.Plgnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 08September 2001;.

mohon kepada Pengadilan AgamaKelas IA Palembang untuk mengesahkan pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat;Berdasarkan berdasarkan keterangan dan alasantersebut diatas, Penggugat telah berkeyakinan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagidipertahankan, maka oleh karena itu Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Palembang dalamhal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangHal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor1383

kediaman bersamaadalah Penggugat, karena Penggugat tidak tahanlagi dengan sikap dan prilaku Tergugat; Bahwa saksi sudah memberi nasihat kepadaPenggugat agar mengurung niatnya bercerai dariTergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dengan Tergugat kembaliSAKSI II, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan PensiunanPNS, alamat di Kota Palembang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikutHal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor1383

antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal lebih kurang 5 tahun yang lalu,penyebabnya karena Tergugat tidak tahan lagi dengan sikapdan prilaku Tergugat yang sering minumminumankeras,malas bekerja, sering berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 MajelisHakim telah mendengarkan keterangan saksi saksi keluargadan orang dekat Penggugat sehingga telah jelas bagiHal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor1383

Panitera Sidang dengan dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri Tergugat;Hal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor1383/Pdt.G/2011/PA.PlgKetua MajelisTtd.Drs. H. Burdan Burniat, S.H.Hakim AnggotaHakim AnggotaTtd.Ttd.Drs. M. Syukri, S.H.Dra. Sri Wahyuningsih, S.H., M.H.I.Panitera SidangTtd.Dra. Khodijah, S.H.Perincian Biava Perkara1. Pendaftaran : Rp. 30.000, 2. Biaya Proses : Rp. 50.000, 3. Panggilan Penggugat : Rp. 45.000, 1x4. Panggilan Tergugat : Rp. 90.000, 2x5. Redaksi : Rp.5.000, 6.

bukti berupa: Foto kopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0061/08/111/2016, tertanggal18 Maret 2016, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanWotu, Kabupaten Luwu Timur, yang telah dinazegelend dan telahbermaterai cukup, serta telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dengan aslinya, kKemudian oleh Ketua Majelis di beri kode(Bukti P);Bahwa, di samping bukti surat tersebut, Pemohon telah pula mengajukan duaorang saksi untuk didengar keterangannya, masingmasing bernama :Putusan Nomor1383

Jalan Yos Sudarso , No. 12, Lorong 154,Kelurahan Tabaringan, Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar;Di bawah sumpahnya, saksi pertama menerangkan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah pamanPemohon ;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri menikahsejak 12 Maret 2016, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, sejak bulan Juli 2016, rumah tangga antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Putusan Nomor1383

kewenangan PengadilanAgama, sehingga Pengadilan Agama berwenang mengadili permohonan a quo;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 66 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, serta perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, bahwa suami yangberagama Islam yang akan menceraikan isterinya mengajukan permohonankepada Pengadilan untuk mengadakan sidang guna penyaksian ikrar talak ;Putusan Nomor1383

Antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Putusan Nomor1383/Padt.G/2017/PA.Mks, Halaman 8 dan 172. Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon yang tidak menghargai Pemohon,bahkan seluruh pekerjaan rumah dilakukan oleh Pemohon ;3.

Muh.Taif, dan saksi kedua Pemohon yang bernama Nasirah binti Syukur, yangselengkapnya termuat dalam Duduk Perkara, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri telahpernah hidup bersama ;Menimbang, bahwa kemudian sejak bulan Juli 2016, kehidupan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sering diwarnai percekcokan danperselisihan, yang puncaknya dalam bulan yangsama yakni bulan Juli 2016,Putusan Nomor1383/Padt.G/2017/PA.Mks, Halaman 9 dan 17Termohon pergi meninggalkan

telah menjatuhkan penetapan terhadap perkara antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KotaMetro, selanjutnya disebut "Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kota Metro, selanjutnyadisebut "Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 02 Nopember2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metro Nomor1383

bersungguhsungguh berperkara, sehingga ada alasan untuk membatalkanpendaftaran perkara Penggugat tersebut dan memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Metro untuk mencoret perkara tersebut dariregister perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut masuk bidangperkawinan, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Memperhatikan seluruh peraturan perundangan yang berlakuyang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.Menyatakan, perkara yang telah terdaftar dalam register perkara Nomor1383

telah menjatuhkan penetapan terhadap perkara antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KotaMetro, selanjutnya disebut "Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kota Metro, selanjutnyadisebut "Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 02 Nopember2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metro Nomor1383

bersungguhsungguh berperkara, sehingga ada alasan untuk membatalkanpendaftaran perkara Penggugat tersebut dan memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Metro untuk mencoret perkara tersebut dariregister perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut masuk bidangperkawinan, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Memperhatikan seluruh peraturan perundangan yang berlakuyang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.Menyatakan, perkara yang telah terdaftar dalam register perkara Nomor1383

datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Pemohontelah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Brebes telah mengirimkan suratteguran kepada Pemohon dengan suratnya Nomor tanggal 375.000 agarPemohon menambah panjar biaya perkaranya sampai dengan batas waktupaling lama 1 bulan (30 hari) terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Brebes telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor1383

Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Brebes Nomor1383

Musi Banyuasin;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor1383/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 04 Oktober 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksadan mengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal

04 Oktober 2012 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 04 Oktober 2012 dibawah Nomor1383/PDT/P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan isteri MARTINI.

melawanTERMOHON, tempat tanggal lahir Jakarta, 24 Agustus 1992 Agama Islam,Pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di JAKARTA UTARA selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 4 Juni 2021 mengajukanpermohonan cerai terhadap Termohon ke Pengadilan Agama Jakarta Utarayang kemudian perkaranya terdaftar dalam register sebagai perkara Nomor1383

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1383/Pdt.G/2021/PAJU dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

Pembanding telah mengajukanpermohonan banding pada tanggal 10 Oktober 2017 sebagaimana tercantumdalam akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Tuban dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk selanjutnya disebutTerbanding pada tanggal 31 Oktober 2017;Bahwa Pembanding tidak mengajukan memori banding sebagaimanadiuraikan dalam Surat Keterangan Tidak Mengajukan Memori Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Tuban Nomor1383

perkawinanmaka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding;Mengingat, semua peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;DALAM KONPENSI Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tuban Nomor1383

/Pdt.G/2017/PA.Tbn tanggal 26 September 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 06 Muharram 1439 Hijriyah;DALAM REKONPENSI Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tuban Nomor1383/Pdt.G/2017/PA.Tbn tanggal 26 September 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 06 Muharram 1439 Hijriyah denganperbaikan amar sehingga selengkapnya sebagai berikut;1.

perkara yang diatur dalam pasal 271 Rv,dapat diperlakukan dilingkungan peradilan Agama;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut peraturan tersebutdiatas maka permohonan pencabutan perkara dapat dikabulkan oleh karenagugatan diajukan setelah adanya alasan dari Tergugat untuk mencari lebihjelas keberadaaan alamat Tergugat;Menimbang bahwa oleh karena permohonan pencabutan dikabulkanmaka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ngawi untukmencoret perkara tersebut dari daftar register perkara Nomor1383

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1383/Pdt.G/2020/PA.Ngw dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);him.5 dari 7 him. Pen. No. 1383/Pdt.G/2020/PA.NgwDemikian penetapan ini dibacakan pada hari tanggal 01 Oktober 2020.Miladiyah bertepatan dengan tanggal 13 saffar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.

pekerjaanBuruh tani, tempat tinggal di Dusun Karangkletak RT 015 RW005 Desa Punggul Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di depansidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09Juni 2017 telah mengajukan gugatan perceraian, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1383

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1383/Pdt.G/2017/PA.Mr. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3.

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan permohonan Pemohon Nomor1383/Pdt.G/2017/PA.Im dicabut ;

2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.281.000 ( Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

Epoy Rosmana, SH masing masingsebagai Hakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Kuningan untukmemeriksa perkara ini dengan penetapan Nomor1383/Pdt.G/2011/PA.KNG. tanggal 10 Agustus 2011,dibantu oleh Tatang Sukarsa, SH sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat danTergugat ;Ketua Majelis,Drs. Endang Sofwan,.

Sebidang tanah Hak Milik Nomor 70 terletak di Provinsi JawaTimur, Kabupaten Malang, Kecamatan Dau, Desa Kalisongo, seluas1.241 m, Gambar Situasi tertanggal 17 Maret 1992 Nomor1383/1992, tertulis atas nama Eko Handoko Widjaja Sarjana Hukum,sedemikian tersebut dalam sertifikat (tanda bukti hak) yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang di Malang pada tanggal 17Maret 1992:d.

Sebidang tanah dimana berdiri sebuah bangunan di atasnya,sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 70 terletak di Provinsi JawaTimur, Kabupaten Malang, Kecamatan Dau, Desa Kalisongo, seluas1.241 m, Gambar Situasi tertanggal 17 Maret 1992 Nomor1383/1992, tertulis atas nama Eko Handoko Widjaja Sarjana Hukum(Tergugat ), sedemikian tersebut dalam sertifikat (tanda bukti hak)Halaman 11 dari 28 hal. Put.

Sebidang tanah dimana berdiri sebuah bangunan di atasnya,sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 70 terletak di Provinsi JawaTimur, Kabupaten Malang, Kecamatan Dau, Desa Kalisongo, seluas1.241 m, Gambar Situasi tertanggal 17 Maret 1992 Nomor1383/1992, tertulis atas nama Eko Handoko Widjaja Sarjana Hukum(Tergugat ), sedemikian tersebut dalam sertifikat (tanda bukti hak)yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang di Malang padatanggal 17 Maret 1992;h.

Toroh, Kab.Grobogan karena adanya halangan atau kekurangan persyaratan nikahyaitu adik Pemohon kurang umur, maka Kantor Urusan Agama tersebutmenolaknya sebagaimana Surat Penolakan Nomor1383/Kua.11.15.03/PW.00/12/2019 tanggal 10 Desember 2019.Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas,Pemohon mohon hendaknya Bapak Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanHalaman 2 dari 12 halamanPenetapan No 341/Pdt.P/2019/PA.Pwd,menjatuhkan

Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Adik danUndangUndang Nomor 39 Tahun 1999 Tentang Hak Asasi Manusia, jo pasal12 PERMA RI nomor 5 tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili PermohonanDispensasi Kawin;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud mengawinkan adiknyanama CALON ISTERI umur 18 tahun 04 bulan sesuai bukti foto kopi aktaKelahiran (P.5) namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Toroh,Kabupaten Grobogandengan surat penolakan Pernikahan Nomor1383

KhoerAffandi No. 108 A, Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalayaberdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 29 Agustus 2016 yangtelah didaftar dalam Register Kuasa Nomor1383/Reg.K/2016/PA.Tmk. tanggal 26 Agustus 2016,sebagaiPenggugat;melawanEE ru: 74 tarun, agamaIslam, pekerjaan Pensiunan, pendidikan SD/SLTP/SLTA/S1,tempat kediaman di d/a.

Khoer Affandi No.108 A, Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 29 Agustus 2016, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1383/Reg.K/2016/PA.Tmk,. tanggal 26 Agustus 2016:Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1228/Pdt,G/2016/PA.TmK.Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan

MELAWANwee eee eee TERMOHON umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tani, tempat tinggal diKp.Laok Ledeng RT.02 desa Sumber PinangKecamatan Mlandingan Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat. perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 29 September 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1383

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan Pemohon nyata nyata datang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Termohon telahdipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan Nomor1383/Pdt.G/2010/PA.Sit tanggal