Nomor1588 /Pid.B/2014/PN.BKS.

Putusan Nomor1588/Pdt.G/2019/PA.Smdg.3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon selama berumah tangga tinggal dikediaman milik Termohon di Kabupaten Sumedang dan telah bergaul baiksebagaimana layaknya suami istri, sehingga selama pernikahannya antaraPemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaXXXXX (berusia 8 tahun).4.

Putusan Nomor1588/Pdt.G/2019/PA.Smdg.7. Bahwa gugatan Pemohon tersebut telah memenuhi syarat sesuai ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam8.

Putusan Nomor1588/Pdt.G/2019/PA.Smdg. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohon adalahadik ipar saksi, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2010, saatini mereka telah dikaruniai Satu orang anak; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kabupaten Sumedang, di rumah kediaman milik Termohon ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, tap!

Putusan Nomor1588/Pdt.G/2019/PA.Smdg.Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di depan sidang, dan juga tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah,dengan demikian proses perdamaian dan mediasi tidak bisa dilaksanakan ;Menimbang bahwa karena ketidakhadirannya tersebut, Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan permohonan Pemohon harus diperiksa secaraverstek.

Putusan Nomor1588/Pdt.G/2019/PA.Smdg.Drs. H. Muhlis Budiman. M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Nuryadi Siswanto, M.H. Drs. HermantoPanitera Pengganti,H. Asep Suryana, SH.1.Perincian biaya :Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 285.000,00PNBP Rp. 20.000,00RedaksiRp. 10.000,00Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 401.000,00OahwnrHal. 11 dari 12 hal. Putusan Nomor1588/Pdt.G/2019/PA.Smdg.Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor1588/Pdt.G/2019/PA.Smdg.

sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidupberumah tangga dengan Tergugat;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (XX) terhadap Penggugat (XX);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Putusan, Nomor1588

Di bawah sumpah sesuaiagamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut :Putusan, Nomor1588 /Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 3 dari 10 Hal.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahteman kerja Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanPenggugat selama 1 tahun 7 bulan dan tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan

tahun 7 bulan dan tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui selama membina rumah tangga, Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar, disebabkan Tergugat jarangpulang dan setiap pulang tidak membawa uang;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi, Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun, dan selama itu, Tergugattidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar; tidak pernah kirimnafkah pada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya hingga sekarang;Putusan, Nomor1588

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;Putusan, Nomor1588 /Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 8 dari 10 Hal.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (XX) terhadap Penggugat(XX.);4.

Meterai :Ro 6.000,00Jumlah Rp 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah)Putusan, Nomor1588 /Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 10 dari 10 Hal.

Bendungan Melayu Rt.05 Rw. 02Kelurahan Rawa Badak Selatan, Kecamatan Koja Kota JakartaUtara; sebagai Tergugat III;Pengadilan Agama tersebut;Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 1588/Padt.G/2016/PA.JUTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya telah mengajukanGugatan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara dengan Nomor1588

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1588/Pdt.G/2016/PAJU dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Tergugat Nomor5041/1.711.534, tanggal 10 Agustus 2017, tentang PemberitahuanHasil Rapat Pimpinan Gubernur tanggal 28 Juli 2017 terkait permohonanpenghapusan sanksi SP3L yang terdapat di dalam SIPPT Nomor1588/1.711.534, tanggal 07 Agustus 2008;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Tergugat Nomor5041/1.711.534, tanggal 10 Agustus 2017, tentang PemberitahuanHasil Rapat Pimpinan Gubernur tanggal 28 Juli 2017 terkait permohonanpenghapusan sanksi SP3L yang terdapat di dalam SIPPT Nomor1588/1.711.534, tanggal 07 Agustus 2008;4.

tidak sah Surat Tergugat Nomor 5041/1.711.534tanggal 10 Agustus 2017 tentang Pemberitahuan Hasil Rapat PimpinanGubernur tanggal 28 Juli 2017 terkait permohonan penghapusan sanksiSP3L yang terdapat di dalam SIPPT Nomor 1588/1.711.534 tanggal 07Agustus 2008; Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Tergugat Nomor5041/1.711.534 tanggal 10 Agustus 2017 tentang Pemberitahuan HasilRapat Pimpinan Gubernur tanggal 28 Juli 2017 terkait permohonanpenghapusan sanksi SP3L yang terdapat di dalam SIPPT Nomor1588

M.Hum sebagai Panitera Pengganti;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis, maka para pihak yang berperkara dipanggil menghadap kepersidangan;Penggugat datang menghadap di persidangan;Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang laindatang menghadap sebagai Wakil/Kuasanya yang sah, meskipun Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,sesuai relaas panggilan Jurusita Pengadilan Agama Samarinda Nomor1588/Pdt.G

yang bersidang sama dengan sidang yang lalu;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis, maka para pihak yang berperkara dipanggil menghadap kepersidangan;Penggugat datang menghadap di persidangan;Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang laindatang menghadap sebagai Wakil/Kuasanya yang sah, meskipun Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,sesuail relaas panggilan Jurusita Pengadilan Agama Samarinda Nomor1588

Ketua Majelis menyatakan sidang diskors untukmusyawarah Majelis, lalu Ketua Majelis memerintahkan kepada Penggugatuntuk meninggalkan ruang persidangan;Setelah Majelis selesai bermusyawarah, lalu Ketua Majelis menyatakanskors sidang dicabut dan sidang dinyatakan terbuka untuk umum, laluPenggugat diperintahkan masuk ke ruang persidangan kemball;Selanjutnya, Ketua Majelis menyatakan bahwa hasil musyawarahMajelis sepakat putusan dapat dibacakan pada hari ini;Kemudian Ketua Majelis membacakan Putusan Nomor1588

Selanjutnya disebutPemohon.melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,Pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kelurahan Manggala,Kecamatan Manggala, Kota Makassar, Selanjutnya disebutTermohon.Hakim Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya,tertanggal 24 Juli 2018 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor1588

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Pemohon nomor1588/Pdt.G/2018/PA Mks, dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah 91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini ditetapkan pada hari Senin tanggal 26 Juli2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Dzulqaiddah 1439 Hijriyah, olehkami Hakim Pengadilkan Agama, Dra. Hj.

Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 23 September 1996 umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxx, tempatkediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Juli 2021 yangdidaftarkan pada buku register perkara Pengadilan Agama Tuban dengan Nomor1588

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1588/Pdt.G/2021/PA.Tbn, dari Penggugat.;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 05 Agustus 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Zulhijjah1442 Hijriah, oleh kami Drs.

Tingkat Atas, tempat kediaman diPerumahan Puri Terate, Blok E.5 No.14, RT.005/RW.003, DesaSitu Terate, Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang, Banten,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 29 Oktober2018 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang, dengan nomor1588

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1588/Pdt.P/2018/PA.Srg dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 23 September 1996 umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxx, tempatkediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Juli 2021 yangdidaftarkan pada buku register perkara Pengadilan Agama Tuban dengan Nomor1588

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1588/Pdt.G/2021/PA.Tbn, dari Penggugat.;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 05 Agustus 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Zulhijjah1442 Hijriah, oleh kami Drs.

Memerintahkan Juru Sita pada Pengadilan Negeri Lumajang untukmengangkat sita eksekusi atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor1588/Jogotrunan, Surat Ukur tanggal 20 Januari 2005 Nomor4/Jogotrunan/2005, seluas 662 m? (enam ratus enam puluh duameter persegi), dengan batasbatas:Batas utara: Jalan Kapten Suwandak;Batas selatan: tanah milik Pelawan;Batas timur: Hotel Aloha;Batas barat: Toko Pelangi;atas nama Pelawan;. Menyatakan menghukum Para Terlawan untuk membayar biayaHalaman 3 dari 9 hal. Put.

Memerintahkan Juru Sita pada Pengadilan Negeri Lumajang untukmengangkat sita eksekusi atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor1588/Jogotrunan, Surat Ukur tanggal 20 Januari 2005 Nomor4/Jogotrunan/2005, seluas 662 m? (enam ratus enam puluh duameter persegi), dengan batasbatas:Batas utara: tanah milik Pelawan;Batas selatan: Jalan Kapten Suwandak;Batas timur: Hotel Aloha;Batas barat: Toko Pelangi;atas nama Pemohon Kasasi;.

Nomor 487 K/Pdt/2019Bahwa putusan Judex Facti sudah melaksanakan hukum acaradengan benar dalam memutus perkara ini serta putsan Judex Facti tidakbertentangan dengan hukumdan/atau undangundang;Bahwa Pelawan mendalilkan adalah pemilik sah dari sebidangtanah berikut bangunan rumah yang terletak di Jalan Kapten SuwandakTimur Nomor 226 Kelurahan Jogotrunan, Kecamatan Lumajang,Kabupaten Lumajang, sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor1588/Jogotrunan, Surat Ukur tanggal 20 Januari 2005 Nomor4/Jogotrunan

Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan lisannya tertanggal 4 Desember2015 yang telah teraftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima Nomor1588/Pdt.G/2015/PA.Bm. mengemukakan halhal sebagai berikut:DALAM POSITA1.

Menyatakan perkara Nomor1588/Pdt.G/2015/PA.Bm. tanggal 4 Desember 2015dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp. 641.000, (Enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim, pada hari Selasa tanggal 5 Januari 2016 masehi bertepatan dengan tanggalid. Rabiul Awal 1437 hijriah oleh Hakim Pengadilan Agama Bima yang terdir dariDrs. H.

Agustus 1992,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman Lingkungan Gindi RT.020 Kelurahan Jatiwangi,Kecamatan Asakota, Kota Bima, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 06Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima padahari Selasa tanggal O6 Oktober 2020 dengan register perkara Nomor1588

Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara nomor1588/Pdt.G/2020/PA.Bm. dari Penggugat;2.

.: 0838/NNF/2020, tanggal 30 Januari 2020 dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor1588/2020/NNF. 1 (Satu) kantong plastik berisi kristal warna putih denganberat netto + 0,056 gram seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana

Lab.: 0838/NNF/2020, tanggal 30 Januari 2020 dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor1588/2020/NNF. 1 (Satu) kantong plastik berisi kristal warna putih denganberat netto + 0,056 gram seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana

Lab.: 0838/NNF/2020, tanggal 30 Januari 2020 dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor1588/2020/NNF. 1 (Satu) kantong plastik berisi kristal warna putih denganberat netto + 0,056 gram seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan (Narkoba/ Napza) Nomor

Moses Walker Sitorus, anak kedua yang lahir di Jakartapada tanggal 30 Mei 2003 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor1588/DISP/JU/2005 Suku Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKotamadya Jakarta Utara.C. Anastasya Lamtiurma Uli Sitorus yang lahir di Jakarta padatanggal 7 Oktober 2010 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor3617/KLT/JU/2013 Suku Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKotamadya Jakarta Utara.3.

Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil PemerintahKabupaten Bekasi untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor1588/DISP/JU/2005 atas nama Moses Walker Sitorus, tercatatnama Pemohon Zaenal Sitorus menjadi Zainal Sitorus dantercatat nama Pemohon II Lisdawati Sormin menjadi LisdawatiSiregar.C.

Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil PemerintahKabupaten Bekasi untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor1588/DISP/JU/2005 atas nama MOSES WALKER SITORUS,tercatat nama Pemohon ZAENAL SITORUS menjadi ZAINALSITORUS dan tercatat nama Pemohon II LISDAWATI SORMINmenjadi LISDAWATI SIREGAR dan untuk selanjutnyamemberitahukan perubahan tersebut kepada DinasKependudukan Catatan Sipil Jakarta Utara selaku penerbit Aktatersebut ;C.

Binjai Kecamatan MedanDenai Kota Medan, berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor1588/Pid.Sus/2021/PN Mdn Hakim tanggal 6 Juli 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 16 September2021 Nomor 1463/Pid.Sus/2021/PT MDN, tentang Penunjukan MajelisHakim; Penetapan Pit Panitera Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 16 September2021, Nomor 1463/Pid.Sus/2021/PT MDN, tentang Penunjukan PaniteraPengganti; Penetapan Hari sidang, tertanggal 16 September

2021, Nomor1463/Pid.Sus/2021/PT MDN, oleh Hakim Ketua Majelis; Telan membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Medan Nomor1588/Pid.Sus/2021/PN Mdn, tanggal 24 Agustus 2021 dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Halaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1463/Pid.Sus./2021/PT MDNMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa dia terdakwa M.

Akta permintaan banding, Nomor 314/Akta.Pid /2021/PN Mdn, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa padatanggal 30 Agustus 2021, Penuntut Umum telah mengajukan permintaanHalaman 7 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1463/Pid.Sus./2021/PT MDN2.3.banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan, Nomor1588/Pid.Sus/2021/PN Mdn, tanggal 24 Agustus 2021;Akta pemberitahuan permohonan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Medan, bahwa pada tanggal 30 Agustus 2021, PenuntutUmum

yang dalam tingkat banding akandisebutkan sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangHalaman 12 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1463/Pid.Sus./2021/PT MDNundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1588

Putusan Nomor 86/PID/2018/PT.BDG.Negeri Bekasi tanggal 15 Februari 2018, Nomor1588/Pid.B/2017/PN.Bks ;Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuatoleh Dedy Kurniadi, SH., Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBekasi, yang menyatakan bahwa pada tanggal 1 Maret 2018permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada PenasehatHukumTerdakwa ;Kontra Memori banding tanggal 7 Maret 2018, yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum Kabupaten Bekasi dan diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi, tanggal

dijadikansatu kesatuan ;Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan memori banding, padapokoknya sebagai berikut := Penasehat Hukum Terdakwa keberatan atas persidangan ini danmenyerahkan bahwasanya Terdakwa pernah diperiksa dalamperkara yang sama dan telah menerima dan menjalankanhukumnan atas Putusan Pengadilan Negeri Bekasi ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Bekasi, tanggal 15 Februari 2018 nomor1588

tersebut diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara a quodalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi telah sesuai menurut hukum,karena itu patut untuk dipertahankan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 15 Februari 2018 nomor1588

SMA,pekerjaan tenaga honorer, tempat kediaman diKelurahan Maradekaya Selatan, KecamatanRappocini, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21Agustus 2017 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor1588

,MH. sebagai Mediator berdasarkan penetapan Nomor1588/Pdt.G/2017/PA Mks tanggal 27 September 2017;.Hal 4 dari 15 hal Put.

Ridwan Palla, SH., MH.sebagaimana Penetapan Mediator Nomor 1588/Pdt.G/2017/PA Mkstanggal 27 September 2017;.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi Nomor1588/Pdt.G/2017/PA Mks tanggal 4 Oktober 2017 proses mediasidinyatakan Tidak Berhasil, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraidengan dalildalil yang pada pokoknya Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat telahmengingkari anak

sebagai Penggugat ;MELAWANwee eee eee TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SMA pekerjaan mengelola rumahkos, tempat tinggal di KecamatanSumbersari, Kabupaten Jember,, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 06 Oktober 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1588

TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;DeMembebankan biaya perkara kepada Penggugat;SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan pihak Penggugat telah hadir sendiridi dalam persidangan, sedangkan Tergugat' tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telahdipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilantanggal 25 Oktober 2011 dan tanggal 02 Desember 2011 Nomor1588

telahdianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan iniTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara yangsudah ditetapkan Pemohon dan Termohon tidak hadirmenghadap persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dihadapan PaniteraPengadilan Agama Slawi telah mencabut suratpermohonannya tertanggal 11 Juli 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 11Juli 2011 dengan register Nomor1588