Putusan Nomor415/Pdt.G/2021/PA.Crp3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Kepala Curup selama 1 (Satu)bulan, kKemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke kebun di Desa KampungJeruk selama 4 (empat) tahun, dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik bersama di Desa Kampung Jeruk sampai berpisah;4.

Putusan Nomor415/Pdt.G/2021/PA.CrpMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan ayat(4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah disempurnakan padaperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Jo.

Putusan Nomor415/Pdt.G/2021/PA.CrpBoleh keluarga Tergugat ketika Tergugat sedang berduaan denganselingkuhannya itu di rumah kontrakan wanita selingkuhannya Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak awal Juni2021 dan selama berpisah antara mereka berdua sudah tidak ada hubungan,tidak pernah bersatu lagi dan sudah tidak ada nafkah lahir batin.

Putusan Nomor415/Padt.G/2021/PA.Crpdan telah memenuhi ketentuan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Pasal 39ayat (2) Jo. Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) danKompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f).

Putusan Nomor415/Padt.G/2021/PA.Crp Hal. 14 dari 14 Halaman. Putusan Nomor415/Padt.G/2021/PA.Crp

Bahwa pada tanggal 10 Februari 2004 telah terjadi pernikahanantara Pemohon KUNTIAH dengan seorang lakilaki bernamaKUSNOTO berdasarkan Kutipan Akta Pernikahan Nomor :45/05/V/2004 tertanggal 10 Mei 2004 yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 13 Putusan Penetapan Nomor415/Padt.P/2019/PN BjbKUA Kecamatan Wanaraya.Dan dalam penikahan di karunia2 (dua) orang anak bernama:a. ERSA NATANIAb. CANDRAADITIA NATA PUTRA.

Membebankan biaya yang timbul dari adanya permohonan inikepada pihak Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap di persidangan;Halaman 3 dari 13 Putusan Penetapan Nomor415/Padt.P/2019/PN BjbMenimbang, bahwaPemohon untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan suratsurat bermeterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata terdapat kecocokan, berupa:1.

Asli Surat Pengantar dari Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banjarbaru Nomor : 474.1/804/DisdukcapilHalaman 4 dari 13 Putusan Penetapan Nomor415/Padt.P/2019/PN Bjbtertanggal 21 November 2019 tentang Penetapan Pengadilanuntuk Perubahan Nama Ibu, telah dicocokkan dengan aslinya dandicap pos (nazeglen), selanjutnya diberi tanda P7;8.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp. 186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 13 Putusan Penetapan Nomor415/Padt.P/2019/PN BjbDemikian ditetapkan di Banjarbaru pada hari SELASA tanggal17 DESEMBER 2019, oleh kami MOCHAMAD UMARYAJI, S.H.

Biaya Redaksi : Rp10.000,00;Jumiah : Rp186.000,00 (seratus delapan puluhenam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Penetapan Nomor415/Padt.P/2019/PN Bjb

Putusan nomor415/Pdt.G/2018./PA TALUB.

Putusan nomor415/Pdt.G/2018.

Putusan nomor415/Pdt.G/2018./PA TALU4.

Putusan nomor415/Pdt.G/2018./PA TALU

mengemukakandalildalilyangpadapokoknyasebagaimanatercantumdalamsuratpermohonanPemohon danPemohon II tersebut;Bahwapadaharipersidangan yang telahditetapkanyaitutanggal13 Januari2020 dantanggal 10 # Pebruari 2020 Pemohonl danPemohon IlitidakdatangmeskipuntelahdipanggilsecararesmidanpatutberdasarkanBeritaAcara (Relaas) panggilanPengadilan Agama DepoktertanggalO6Januari2020,dantanggal 29 Januari2020Nomor415/Pdt.P/2019/PA.Dpk.danBeritaAcara (Relaas)panggilanPengadilan Agama Tangerangtertanggal31Desember 2019,Nomor415

makaBeritaAcaraPersidangandalamperkarainidianggaptelahtermasukdanmerupakanbagian yang takterpisahkandariputusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwamaksudgugatanPemohonadalahsebagaimana yangtelahdikemukakan;Menimbang, bahwapadaharipersidangan yangtelahditetapkanyaitutanggal 13 Januari 2020 dantanggal 10 Pebruari 2020Pemohon danPemohon IItidakdatangmeskipuntelahdipanggilsecararesmidanpatutberdasarkanBeritaAcara (Relaas) panggilanPengadilan Agama DepoktertanggalO6 Januari 2020,dantanggal 29 Januari 2020 Nomor415

/Pdt.P/2019/PA.Dpk.danBeritaAcara(Relaas) panggilanPengadilan Agama Tangerangtertanggal31 Desember 2019,Nomor415/Pdt.P/2019/PA.Dpk.danketidakhadiranPemohon danPemohon Iltidakdisertaialasan yang sah;Menimbang,bahwaolehkarenaPemohon danPemohonIItidakhadirdipersidangansebanyak 2(dua)meskipuntelahdipanggilsecararesmidanpatut, makamajelis hakimberpendapatbahwaPemohon danPemohon IItidakbersungguhsungguhdalammenyelesaikanperkaranyaolehkarenanyapermohonanPemohontidakdapatditeruskandandinyatakangugursesuaidenganpasal

Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidanganPutusan Nomor415/Pdt.G/2018/PA.BjmDUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 23 Mel2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasin,dengan register Nomor 726/Pdt.G/2018/PA.Bjm., tanggal 23 Mei 2018,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Termohon banyakmmengurung diri dikamar, bahkan ketika diajak oleh Pemohon untukberkomunikasi, Termohon menolak dan menghindar, andaipun maubicara, Termohon bawannya selalau marahmarah kepada Pemohon, halPutusan Nomor415/Pdt.G/2018/PA.Bjmitu membuat Pemohon tidak nyaman berumah tangga bersamaTermohon;4.

Memberi izin Pemohon (Muhammad Yatno bin Amir Hasan) untukmenjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Dwi Setyawati bintAli Hamdi) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarmasin ;Putusan Nomor415/Pdt.G/2018/PA.Bjm3.

Fotokopi surat bukti tersbut telah bermaterai cukupdan telah dicocokkan dan ternyata sesusai dengan aslinya diberi tandaP.2;Putusan Nomor415/Pdt.G/2018/PA.BjmMenimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Pemohon juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang yaitu :Saksi I. Usin bin M. Amin, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan DS Jelapat Il. RT. 01 No.07,Kelurahan Jelapat II Kecamatan Mekar Sari Kabupaten BaritoKuala;Saksi Il.

Siti Aminah, S,H.Hakim Anggota I,Putusan Nomor415/Pdt.G/2018/PA.BjmDrs. H. Saifudin, M.H.IHakim Anggota II,Drs. H.Muhiddin, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Dra. Hj. Ruhaniah Pendaftaran Rp 30.000,Biaya proses/ ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 225.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meteral Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)415/Pdt.G/2018/PA.BjmPutusan Nomor

Ramah Hidup SejahteraHalaman 10 dari 36 halaman, Putusan Nomor415/PID/2020/PT.

Ramah Hidup Sejahteramerasa curiga melihat faktur toko ARIS karena tandatangannya asing danHalaman 19 dari 36 halaman, Putusan Nomor415/PID/2020/PT.

Ramah HidupSejahtera maka pertimbangan hukum tersebut menjadi tidak jelas dankabur;Halaman 30 dari 36 halaman, Putusan Nomor415/PID/2020/PT.

Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Halaman 33 dari 36 halaman, Putusan Nomor415/PID/2020/PT. BDG.

ZAINURI,S.HT.T.D.BINSAR SIREGAR ,S.H., MH.PANITERA PENGGANTIT.T.D.UDING SAEFUDIN,S.H.Halaman 36 dari 36 halaman, Putusan Nomor415/PID/2020/PT. BDG

Perpanjangan Ketua Pengadilan Jakarta Utara sejak tanggal 17 April 2020sampai dengan tanggal 15 Juni 2020;Hal 1 Putusan Nomor415/Pid.B/2020/PN. Jkt. Utr.Para Terdakwa dalam perkara ini di dampingi oleh Penasihat Hukumyang bernama Dr. Hotma P.D. Sitompul, SH.M.Hum, Ditho H.F.

Saksi Riski Saputra, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Hal 4 Putusan Nomor415/Pid.B/2020/PN. Jkt.

Saksi Supriyadi, keterangan di BAP dibacakan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Hal 5 Putusan Nomor415/Pid.B/2020/PN. Jkt.

Terdakwa langsung melepasnya lalu berlarimenghampiri Terdakwa Il yang sudah menunggu diatas sepeda motor,selanjutnya berusaha melarikan diri dengan menggunakan sepedamotornyaHal 6 Putusan Nomor415/Pid.B/2020/PN. Jkt. Utr.Bahwa kemudian saksi RISK!

, S.HDjuyamto, S.HPanitera Pengganti,Yeti Sulistiati, S.HHal 13 Putusan Nomor415/Pid.B/2020/PN.Jkt.Utr.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);tatamanZ dan 15 Putusan Nomor415/Pid. Sus /ZO15/PN.

Bahayangkara Pekanbaru No : B/339/VIV2015/Rs.Bhy tanggal 22 Juli 2015 hasil tes urine atas nama Doni Andiko AlsDoni Bin Asar Positif Met Amphetamin/ M.AMP,Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pejabat yang berwenangdalam menggunakan Narkotika golongan jenis shabu bagi diri sendiri;Halaman dari 17 Putusan Nomor415/Pid. Sus /ZO15/PN.

Inhu;Halaman 7 dan (7 Putusan Nomor415/Pid. Sus /ZO15/PN. Rat Bahwa dari penggeledahan dirumah Sdr.

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;tataman (4 dari 17 Putusan Nomor415/Pid. Sus /ZO15/PN. Rat5. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) bungkus narkotika jenis shabushabu berat kotor 1,40 gram danberat bersih 1,26 gram (0,1 gram digunakan untuk persidangan);e 1 (Satu) buah bong;e 1 (Satu) unit timbangan ekektrik;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

dart 17 Putusan Nomor415/Pid. Sus /ZO15/PN. Rat

- Menolak permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tersebut ;

- MenguatkanputusanPengadilanNegeri Pekanbaru Nomor415/Pid.B/2021/PN Pbr,tanggal 22 Juli2021yang dimintakan banding tersebut;

- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara,sertaSalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru nomor415/Pid.B/2021/PN Pbr tangal 22 Juli 2021 dan surat dakwaan penuntutumum atas nama Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa ANTONIUS RAMA KRISNA Als KRISNA BinGOVINDA (Alm) pada hari senin tanggal 27 mei 2017 sekira pukul 11:00 wibatau setidaktidaknya pada

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor415/Pid.B/2021/PN Pbr tangal 22 Juli 2021.2. Menerima Permohonan Banding Penasehat Hukum Terdakwa denganmempertimbangkan Niat Baik Usaha Perdamaian yang telah dilakukanTerdakwa dengan mengganti seluruh kerugian Saksi Korban/Pelapor ;3.

Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka Terdakwa juga dibebankan membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan , yang dalam tingkat banding jumlahnyasebagaimana ditetapkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 406 ayat (1) KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor415

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 05Juni 2003, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangHal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor415/Pdt.G/2008/PA.Plgdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Seberang Ulu I Kota Palembang, Nomor489/14/V1I/2003 tertanggal 06 Juni 2003, dan setelah akadnikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah tersebut;.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yangberlaku;Atau. : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiHal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor415/Pdt.G/2008/PA.Plgwakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan carayang sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat

mohonagar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas isi putusan iniditunjuk berita acara persidangan sebagai bagian tidakterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untukbercerai namun tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pg.1l serta saksiHal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor415

SUFRI HAMID, SH.Hal 7 dari 6 halaman Perkara Nomor415/Pdt.G/2008/PA.Plgsebagai hakimhakim Anggota, putusan mana oleh Hakimtersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh USTRI MARNI, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadirioleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.KETUA MAJELISTtd.Dra. ASMA ZAINURI, SH.HAKIM ANGGOTAHAKIM ANGGOTATtd.Ttd.Drs. H. SUDIRMAN H. YUSUF, SH. Drs.AHD.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Raden Agusdiono, SH.MH PaniteraPengadilan Negeri Bangil yang menyatakan bahwa pada Hari Rabu tanggal 29September 2021, Nurdhina Hakim, SH MH Jaksa penuntut Umum telahmengajukan permintaan Banding atas Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor415/Pid.Sus/2021/PN.Bil tanggal 28 September 20212.

Relaas pemberitahuan permintaan banding untuk Terdakwa yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bangil, pada hari Kamis , tanggal 30September 2021 yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding atas Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor415/Pid.Sus/2021/PN.Bil tanggal 28 September 20213.

Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara (inzage) Nomor415/Pid.Sus/2021/PN.Bil dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBangil, tertanggal 30 September 2021 ditujukan kepada Jaksa PenuntutUmum tertanggal 30 September 2021 kepada Terdakwa Nur Anas Bin BuchoriAlm alamat di LP.

memenuhisyarat formal dan karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa Memori Banding Jaksa Penuntut Umum, padapokoknya meminta supaya Menjelis Hakim Tingkat Banding memutuskan sesuaidengan tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum tertanggal 21 September 2021;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti dan mempelajaridengan seksama keseluruhan berkas perkara dan surat surat yangberkaitan dengan perkara ini sejak dari berita acara penyidik, serta salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 28 September 2021 Nomor415

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor415/Pid.Sus/2021/PN.Bil ,tanggal 28 September 2021 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam ditahan;5.

pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Tebing Tinggi Kota, KotaTebing Tinggi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelan mendengar keterangan Penggugat secara lisan di persidangantentang pencabutan perkara yang diajukannya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 22 Mei 2018, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Register Nomor415

Putusan Nomor.415/Pdt.G/2018/PA.TTDMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatanPenggugat secara lisan pada persidangan tanggal 2 Juli 2018 yang telahdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Nomor415/Pdt.G/2018/PA.TTD pada tanggal 24 Mei 2018 dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah berdamai dan rukun kembali sebagimanalayaknya suami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberdamai dan Penggugat telah mencabut gugatannya, maka

tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomor415/Pdt.G/2018/PA.TTD 24 Mei 2018, dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 91 A ayat (3) dan (5)Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan

HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danketerangan saksisaksi, dihubungkan dengan buktibkti surat tersebutdiatas, didapat faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia yang bertempattinggal di Jalan Banda No.11/B, RT 002/001, Kelurahan Citarum,Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung, oleh karenanyaPengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus berwenangmemeriksa dan memutus perkara permohonan Pemohon tersebut ;e Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon Nomor415

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahunkelahiran Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor415/DSP/1992 tanggal 19 Februari 1992, dari tanggal 20September 1966 diganti atau diperbaiki menjadi tanggal 20September 1967 ; 3.

Memerintahkan kepada pegawai Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Yogyakarta, agarmemberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahunkelahiran Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor415/DSP/1992 tanggal 19 Februari 1992, dari tanggal 20September 1966 diganti atau diperbaiki menjadi tanggal 20September 1967 ;4.

., tanggal 05 Agustus 2021 tentang PenetapanPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Halaman 1 dari 7 halaman putusan Nomor 452/Pdt/2021/PT.DKITelah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh PaniteraPengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 05 Agustus 2021;Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor415/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr., tanggal 29 September 2020, memori banding,kontra memori banding, berkas perkara serta suratsurat lain yangberkaitan;TENTANG DUDUK

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor415/Pdt.G/2019/PN. Jkt.Utr., untuk seluruhnya;Halaman 3 dari 7 halaman putusan Nomor 452/Pdt/2021/PT.DKI3. Menerima alasanalasan dan dalildalil pembanding dan PembandingIl (Semula Tergugat dan Tergugat II ) untuk seluruhnya;4. Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat untuk seluruhnya;5. Menyatakan Tergugat dan Tegugat II tidak melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap Terbanding semula Penggugat;6.

tetapi yang diuraikan adalah kerugian berdasarkan objekpertanggungan dan bukan berdasarkan jenis kerusakan dan besarnyajumlah kerugian dari jenis kerusakan tersebut, lagi pula Penggugatkemudian membuktikan besarnya kerugian atas dasar penilaian penilaiasuransi yang tidak mengikat Tergugat, oleh karena itu menurut PengadilanTinggi gugatan Penggugat termasuk gugatan yang kabur/ tidak jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor415

untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat Pengadilan;Mengingat ketentuan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947tentang Pengadilan Ulangan di Jawa dan Madura, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 49Tahun 2009 tentang Perobahan Kedua Undang Undang Nomor 2 Tahun1986 tentang Peradilan Umum, HIR dan ketentuan lain yang berkaitan;MENGADILI> Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat danTergugat Il;> Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor415

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor415/Pdt./2017/PT Sby, tanggal 30 Agustus 2017, yang telah menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor 27/Padt.G/2016/PN Bdw.,tanggal 26 April 2017;3. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;4.

AL danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor415/PDT/2017/PT SBY tanggal 30 Agustus 2017 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Bondowoso Nomor 27/Pdt.G/2016/PN Bdw tanggal 26April 2017 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini denganamar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun

2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi BUSIRI alias P.AL tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor415/PDT/2017/PT SBY tanggal 30 Agustus 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan

PaniteraMuda Pidana Pengadilan Negeri Sekayu, yang menyatakan bahwa padatanggal 8 Oktober 2019 Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor415/Pid.Sus/2019/PN Sky tanggal 2 Oktober 2019 ;2. Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding dibuat oleh MellyNorviana,A.Md. Jurusita/Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriSekayu, No.415/Pid.Sus/2019/PN Sky tanggal 15 Oktober 2019 kepadaterdakwa ;3.

semuanya sudah tepat,benar dan cukup beralasan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan dan pertimbanganhukum hakim tingkat pertama dipandang sudah tepat dan benar serta cukupberalasan, maka dengan mengambil alin alasanalasan dan pertimbanganhukum tersebut dan menjadikannya sebagai alasan dan pertimbanganhukumnya sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding, makaMajelis Hakim Tingkat Banding memutuskan tetap mempertahankan danmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Negeri Sekayu Nomor415

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Negeri Sekayu) Nomor415/Pid.Sus/2019/PN Sky, tanggal 2 Oktober 2019 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;4.

SDpekerjaan Mengurus Rumah tangga, tempat kediaman di DusunBatang, RT.02 RW. 03, Desa Ngandong, Kecamatan Grabagan,Kabupaten Tuban, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca Surat Surat perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon, pihakpihak terkait serta buktibukti.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 April 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor415

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor415/Pdt.P/2020/PA.Tbn, dari para Pemohon.;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

kediaman di Kota Palu, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir , 1970, agama Islam, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Kota Palu, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal04 Juni 2018 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu, dengan Nomor415

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDERApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa berdasarkan Surat Penetapan Hari Sidang Nomor415/Pdt.G/2018/PA.Pal, tanggal 06 Juni 2018, Pemohon dan Termohon telahdiperintahkan oleh Ketua Majelis untuk dipanggil agar menghadap kepersidangan pada hari sebagaimana yang telah ditetapkan;Bahwa Pemohon telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai denganrelaas Nomor 415/Pdt.G/2018/PA.Pal., tanggal 08 Juni 2018 dan

hadirnya Tergugat maka perkara aquotidak dapat dimediasi sehingga pemeriksaan dilanjutkan padatahaplitigasi, dan Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat supaya rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil sehingga persidangan dilanjutkan pada tahappemeriksaan perkara dalam persidangan yang tertutup untukumum, diawali pembacaan surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat telah dizinkan untuk berperkara secaracumacuma (prodeo) sebagaimana Putusan Sela Nomor415

jalannya persidangan perkaraini semuanya telah dicatat dalam berita acara sidang, danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatPutusan No. 415/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 5 dari 11adalah sebagaimana terurai di atas.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat telah tidak hadirdipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai Wakil/Kuasanya yang sah meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut sebagaimana relaas Nomor415

Ketigagugatan tidak melawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut sebagaimana relaas Nomor415/Pdt.G/2011/PA.Clg., dan tidak ternyata Tergugat' telahmengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak,Majelis Hakim perlu = mempertimbangkan bukti yang diajukanPenggugat.

kepadaPenggugat;Menimbang, berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, Panitera berkewajiban menyampaikan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap, kepada PPN KUA Kecamatantempat tinggal dan tempat dilangsungkannya pernikahanPenggugat dan Tergugat, oleh karena itu Panitera PengadilanAgama Cilegon diperintahkan untuk menyampaikan salinan putusanini kepada PPN KUA Kecamatan tempat tinggal dan tempatdilangsungkannya pernikahan Penggugat dan Tergugat;Menimbang berdasarkan Putusan Sela Nomor415

Cimenyan Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 27 Januari 2016 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung dalam register perkara Nomor415/Pdt.G/2016/PA.Badg, tanggal 27 Januari 2016, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Maret 2016 yang dibacakan dalam persidangan, Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah memohon agar dapatberperkara secara CumaCuma, dan Majelis Hakim telah memeriksatentang ketidak mampuan Penggugat untuk membayar biayaiperkara;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan tentangketidakmampuan, Majelis Hakim dapat mengijinkan Penggugat untukberperkara secara CumaCuma, berdasarkan putusan sela Nomor415

Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim secaraex officio memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada PetugasPencatat Nikah wilayahnya yang meliputi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat serta Petugas Pencatat Nikah tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untukitu;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor415