Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 3 Desember 2009 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:631/21/XII/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Babalan, Kabupaten Langkat;Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor476/Pdt.G/2017/PA.Kis. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda memiliki satu oranganak, sedangkan Tergugat berstatus duda tidak memiliki anak;.

Bahwa Pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2010, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi seringterjadi pertengkaran.Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor476/Pdt.G/2017/PA.Kis Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memberikan nafkah kebutuhan rumah tangga yangcukup kepada Penggugat dan Tergugat juga mau menggunakannarkoba.

Bahwa Pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2010, rumah tanggaHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor476/Pdt.G/2017/PA.KisPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi seringterjadi pertengkaran. Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memberikan nafkah kebutuhan rumah tangga yangcukup kepada Penggugat dan Tergugat juga mau menggunakannarkoba.

Sesungguhnya pada yangHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor476/Pdt.G/2017/PA.Kisdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.(QS.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 406.000,(empat ratus enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor476/Pdt.G/2017/PA.Kis

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan November 2019, kemudian Tergugatpergi meninggalkan rumah kediaman sehingga saat ini Penggugat danHalaman 2 dari 19 putusan Nomor476/Pdt.G/2019/PA.Dgl.Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 1 bulan. Sehingga sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya Ssuami istri;6.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, NomorInduk Kependudukan : 7203106208880002 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Donggala tanggal 16Nopember 2012, telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya,(P.1);Halaman 5 dari 19 putusan Nomor476/Pdt.G/2019/PA.Dgl.2.

Tergugat juga tidak bisaHalaman 13 dari 19 putusan Nomor476/Pdt.G/2019/PA.Dgl.membuktikan sebaliknya, maka pengakuan Tergugat tersebut dapatdikategorikan pengakuan murni.

Bahwa selama hidup berpisah, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan sudah tidak ada komunikasi dengan baikantara keduanya dan sudah tidak ada hubungan layaknya suami isteri lagi;Halaman 15 dari 19 putusan Nomor476/Pdt.G/2019/PA.Dgl.5.

Meterai Rp 6.000,00Halaman 18 dari 19 putusan Nomor476/Pdt.G/2019/PA.Dgl.Jumlah Rp 646.000,00(enam ratus empat puluh enam ribu rupiah )Halaman 19 dari 19 putusan Nomor476/Pdt.G/2019/PA.Dgl.

sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II sertasaksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 23 September 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Banjarmasin, dalam register perkara Nomor 476/Pdt.P/2019/PA.Bjm.tertanggal 23 September 2019, telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Hlm1 dari 9 hlm Penetapan Nomor476

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hlm2 dari 9 hlm Penetapan Nomor476/Pdt.P/2019 /PA.Bjm2. Menetapkan anak yang bernama (Muhammad Naufal bin Bardan lahir diBanjarmasin pada tanggal 30 Mei 2015) adalah anak Pemohon (Bardan binBasran) dan Pemohon II (Maulina binti M. Saleh);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0900/76/XI/2018 yang dikeluarkanpada tanggal 16 November 2018 oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya, bukti P3;Hlm3 dari 9 hlm Penetapan Nomor476/Pdt.P/2019 /PA.Bjm5. Fotokopi Surat Keterangan kelahiran atas nama Muhammad Naufal yangdibuat oleh Rafika Sari, AM.Keb tertanggal 1 Juni 2016, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya, bukti P4;6.

,HIlm8 dari 9 hlm Penetapan Nomor476/Pdt.P/2019 /PA.BjmM.H. masing masing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandidampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu Hj. Siti Jainah, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohonl dan Pemohon II;Hakim AnggotaDrs. H. Ahmad GuzaliHakim AnggotaDrs. H.

Siti Jainah, S.H.Hlm9 dari 9 hlm Penetapan Nomor476/Pdt.P/2019 /PA.Bjm

Bahwa pihak keluarga dari Penggugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun lagi dan membinarumah tangga secara baik, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeinginan bercerai dari Tergugat ;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor476/Pdt.G/2017/PA.Dmk.6.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor476/Pdt.G/2017/PA.Dmk.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen,Kabupaten Demak untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : XXxXxX, tanggal 28 Maret 2011dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;AKTA NIKAH P.1KTP P.2Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor476/Pdt.G/2017/PA.Dmk.Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

Rohmad Ariadi, S.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor476/Pdt.G/2017/PA.Dmk.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs.H. Mutawali, S.H., M.H. Nurbaeti, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiDrs. AmirPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan sidang Rp 300.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai. Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya olehPANITERA PENGADILAN AGAMA DEMAKDrs.

AZIZ NUR EVAHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor476/Pdt.G/2017/PA.Dmk.

Menetapkanyang tertera dalam Berita Acara Persidangan dan putusanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 07 Mei 2008, Nomor476/Pdt.G/2007/PN.Tng. yang amarnya berbunyi sebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian :2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang tercatat dalam = kutipan Akta Perkawinan No.426/1983 tanggal 31 Desember 1983, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

Hukum Menimbang, bahwa permohonan untuk ~~ pemeriksaandalam tingkat banding terhadap putusan tersebut diajukanoleh PEMBANDING semula TERGUGAT dalam tenggang waktu dandengan cara serta memenuhi' syarat syarat menurut undang undang, oleh karena mana permohonan banding tersebut dapatditerima ; eee eee eee Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim PengadilanTinggi meneliti dan mempelajari kembali berkas perkara,berita acara persidangan serta salinan Putusan PengadilanNegeri Tangerang tanggal 07 Mei 2008, Nomor476

Menimbangdipertimbangkan lebih lanjut lagi ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim PengadilanTinggi berpendapat bahwa pertimbangan pertimbangan HakimTingkat Pertama sudah berdasarkan pertimbangan hukum yangtepat dan benar, karena itu pertimbangan dan alasan alasanhukum tersebut dapat disetujui dan diambil alih sertadijadikan sebagai pertimbangan dan alasan Pengadilan Tinggisendiri dalam memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding, dengan demikian Putusan Pengadilan NegeriTangerang tanggal 07 Mei 2008, Nomor476

Menimbang, bahwa karena PEMBANDING semula TERGUGATsebagai pihak yang kalah, harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding akan ditetapkan sebagaimana tersebut dalam = amarputusan dibawah ini ; Mengingat dan memperhatikan ketentuan hukum yangberlaku dan peraturan peraturan yang berhubungan denganperkara ini :M E N G A DJ UL I Menerima permohonan banding dari PEMBANDINGsemula TERGUGAT; Menguatkan Putusan Pengadilan NegeriTangerang, tanggal O7 Mei 2008, Nomor476

penetapansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:EVA VAULINA VALENTINA GINTING, pekerjaan mengurus rumahtangga, beralamat di Jalan Sri Kuncoro Ill RT.3/3Kelurahan kalibanteng Kulon Kecamatan SemarangBarat, Kota Semarang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT.LawanDAFIT CHANDRA, pekerjaan karyawan, beralamat di Jalan Sri Kuncoroll RT.38/38 Kelurahan kalibanteng Kulon KecamatanSemarang Barat, Kota Semarang, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut.Telah mempelajari berkas perkara Nomor476

pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain atau wakilnya untuk hadir padahal berdasarkan relaspanggilan, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, tetapi tetap tidakhadir dan ketidakhadirannya tersebut tidak disertai dengan alasan yangsah.Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukanSurat Pencabutan Perkara Nomor 476/Pdt.G/2017/PN.Smg, yangditujlukan kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara Nomor476

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 30 Agustus 2002,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPenetapan, Nomor 535/Pdt.P/2019/PA.Tbn, Halaman 1 dari 9Brondong, Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor476/80/VIII/2002 tanggal 30 Agustus 2002;2. Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan PemohonIl Perawan.

untuk menguatkan pemeriksaanperkara ini;Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara inisesuai dengan peraturan PerundangUndangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan memutuskan perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Primer :i.2.4.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon Il SUHARTATIK BINTI SULIKANsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor476

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Brondong, Kabupaten Lamongan Nomor476/80/VIII/2002, tanggal 30 Agustus 2002 (P.1);b. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk Pemohon , NIK.3523141209790003, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenTuban Provinsi Jawa Timur, tanggal 16 Nopember 2012 (P.2);C. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk Pemohon Il, NIK.3523144812820003, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenTuban Provinsi Jawa Timur, tanggal 16 Nopember 2012 (P.3)d.

Menetapkan Nama Pemohon II SUHARTATIK BINTI SULIKANsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor476/80/VIII/2002 tanggal 30 Agustus 2002, yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, dirubahmenjadi HARTATIK BINTI SULIKAN;3.Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut diatas di Kantor Urusan Agama Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan;4.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 366.000,00 ( Tiga ratus

Naim, Lingkungan Geguntur, Rt.003 Rw.186,Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela, KotaMataram sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 06 Desember2019 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, dengan nomor476/Pdt.P/2019/PA.Mtr, tanggal 06 Desember 2019, dengan

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor476/Pdt.P/2019/PA.Mtr2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mataram untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;3.

di Kabupaten Luwu Timur,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir, Sorowako, 9 Februari 1986, agama Islam,pendidikan Sekolah Menengah Atas, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat Kediaman di Kabupaten Luwu Timur, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 5 Desember2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malili, Nomor476

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor476/Pdt.G/2019/PA MIl. dari Penggugat.Halaman 3 dari5 Halaman Penetapan Nomor 476/Pdt.G/2019/PA MIl.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.

Bahwa pada tanggal 07 Nopember 1995, Pemohon telah melakukanpernikahan dengan seorang perempuan bernama DAMI binti MARKIH di KUAKecamatan Mojoroto, Kota Kediri sebagaimana pada akta Nikah Nomor476/24/X1/95 tanggal 07 Nopember 1995;2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan istri bertempat tinggal di KelPojok RT.014 RW. 003 Kelurahan Pojok Kecamatan Mojoroto Kota Kediri;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahdikarunial 2 orang anak masingmasing bernama;3.1.

Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor476/24/X1/95 tanggal 07 Nopember 1995 dengan nama tertulis MUCH. RIADIbin RIANTO yang benar seharusnya MOH. RIADI bin RIANTO;3.

materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan para saksiserta Suratsurat bukti, maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Nomor 0111/Pdt.P/2016/PA.Kdr halaman 5 dari 9 Bahwa Pemohon telah melakukan pernikahan dengan seorang perempuanbernama DAMI binti MARKIH sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah Nomor476

Surat Keterangan Kepala KUA Kecamatan Semarang Selatan bahwaKutipan Akta Nikah dari KUA Semarang Selatan Kota Semarang Nomor476/486/48/1972 tanggal 26 September 1973, atas nama Sani dan Minahasli, cap stempel (Bukti P.5);Bahwa Pemohon telah mencukupkan pembuktiannya tersebut danmenyatakan tidak mengajukan apapun lagi serta mohon kepada PengadilanSupaya dijatuhkan penetapan;Hal. 3 dari 8 hal.

maka ditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang ini sebagai termasukdan merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengenaiperubahan biodata yang terdapat dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semarang Selatan KotaSemarang, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor476

Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri AgamaNomor 11 Tahun 2007 perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaSemarang, atas dasar tersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwaPemohon mempunyai /egal standing dalam mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam suratnya Pemohon telah mendalilkanbahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Semarang Selatan KotaSemarang, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor476

/480/48/1973 tanggal 26 September 1973 nama Pemohon J tertulisMinah, yang benar adalah nama Pemohon Miyem, begitu pula suamiPemohon tertulis Sani bin Sawab, hal ini sesuai dengan nama yangtercantum pada bukti P1 dan P5;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P1 berupa Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Semarang Selatan KotaSemarang, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor476/480/48/1973 tanggal 26 September 1973, yang merupakan akta otentik,maka telah terbukti menurut hukum

., Penasihat Hukum berkantor di jalan KaroIndah/Moga Jaya Nomor 60 Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karoberdasarkan surat Penetapan tanggal Januari 2021 Nomor476/Pid.Sus/2020/PN Kbj ;Pengadilan Tinggi tersebutTelah membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor425/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 16 Maret 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding;2.

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor476/Pid.Sus/2020/PN Kbj tanggal 18 Februari 2021 dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:DAKWAANPERTAMABahwa la Terdakwa YABES GULO pada hari Minggu tanggal 09 Agustus2020 sekitar pukul 21.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain

alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya MajelisHakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukanTerdakwa harus dipertanggung jawabkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding mengambil alih pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama tersebut mengenai terbuktinya perbuatanTerdakwa, Pengadilan Tingkat Banding akan memutus perkara ini denganmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor476

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor476/Pid.Sus/2020/PN Kbj tanggal 18 Februari 2021, yang dimintakanbanding tersebut,3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman Jalan Munthe, RT. 26,Kelurahan Teluk Lingga, Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan cerai talaktanggal 16 Agustus 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sangatta tanggal 23 Agustus 2019 dalam register perkara Nomor476

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor476/Pdt.G/2019/PA.Sgta dari Pemohon; Penetapan Cabut Nomor 476/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 2 dari 4 halaman2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Bahwa ternyata Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Daha Utara tersebut menolak untuk melangsungkanpernikahan Pemohon dan Pemohon sesuai dengan surat dariKantor Urusan Agama Kecamatan Daha Utara nomor476/Kua.27.05.4/Pw.01/11/2020 tanggal 18 Nopember 2020 denganalasan karena Pemohon dan Pemohon II sudah pernah menikah sirri;7.

Menyatakan surat Kantor Urusan Agama Kecamatan Daha Utara,Kabupaten Hulu Sungai Selatan tanggal 18 November 2020 nomor476/Kua.27.05.4/Pw.01/11/2020 tentang penolakan pernikahan, tidakmempunyai alasan hukum;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Daha Utara Kabupaten Hulu Sungai Selatan untukmelangsungkan pernikahan Pemohon (Subli bin Asmuni) denganPemohon II (Ratnawati binti Masrifai);4.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor476/Kua.17.05.4/Pw.01/11/2020, tanggal 18 Nopember 2020 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Daha Utara,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, bukti tersebut telah diberi meteraicukup, dinazzegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, Kemudian diberi kode (P.8). Diberi tanggal danparaf Ketua Majelis;Selain bukti surat tersebut di atas, Para Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang Saksi sebagai berikut:1.

Menyatakan surat Kantor Urusan Agama Kecamatan Daha Utara,Kabupaten Hulu Sungai Selatan tanggal 18 November 2020 nomor476/Kua.27.05.4/Pw.01/11/2020 tentang penolakan pernikahan, tidakmempunyai alasan hukum;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Daha Utara, Kabupaten Hulu Sungai Selatan untukmelangsungkan pernikahan Pemohon (Subli bin Asmuni) denganPemohon I! (Ratnawati binti Masrifai);4.

Pasal 2, Pasal 49Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pasal 1angka 1, Pasal 2, Pasal 49 Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2 terbukti adanyakesalahan penulisan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor476/10/1/1994 Tanggal 06 Januari 1994 yakni tertulis nama Nursirwan BinSabarudin sedangkan yang benar adalah Nursiwan Bin Sabarudin,sebagaimana bukti

Menetapkan perubahan nama Pemohon yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor476/10/1/1994 Tanggal 06 Januari 1994.yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sewon Kabupaten Bantul, yangsemula tertulis Nursirwan Bin Sabarudin,menjadi Nursiwan Bin Sabarudin3. Memerintahkan kepada Penghulu/ PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sewon Kabupaten Bantul untukmelaksanakan pencatatan perubahan tersebutsesuail dengan Amar pada angka 2 tersebut diatas;4.

Telah membaca Berkas Perkara dan sSuratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor476/Pid.Sus/2021/PN Lbp tanggal 24 Mei 2021 dalam perkara Terdakwatersebut diatas;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Pertama:Bahwa ia Terdakwa Eka Rina Sembiring Als Gendon, bersamaArdiansyah (berkas perkara diajukan secara terpisah),pada hari Selasa tanggal10 November 2020 sekitar pukul 17.00 Wib, atau setidaktidaknya

(dua riburupiah);Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor476/Pid.Sus/2021/PN Lbp tanggal 24 Mei 2021 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa Eka Rina Sembiring als Gendontersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika GolonganlSebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2.

permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut, telah diajukandalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan olehUndangUndang dalam Pasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan memoribanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor476

Pertama, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertamadimana putusan tersebut telah tepat dijatuhkan kepada Terdakwa setelahmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanatas diri Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama dan lamanya pidana yang dijatuhkan sudah setimpal denganperbuatan Terdakwa maka Pengadilan Tingkat Banding memutus perkara inidengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor476

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor476/Pid.Sus/2021/PN Lbp tanggal 24 Mei 2021, yang dimintakanbanding;3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

diXxxxxx Kabupaten Bandung Barat, Alamat TersebutMerupakan Alamat Terdahulu Dan Kini Tidak DiketahuiKeberadaanya Di Wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 29Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprahpada hari Senin tanggal 01 Februari 2021 dengan register perkara Nomor476

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor476/Pdt.G/2021/PA.Nph dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

tempat tinggal di Kecamatan TegalampelKabupaten Bondowoso, sebagai penggugat ;melawanTergugat Asli , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Kecamatan TegalampelKabupaten Bondowoso, sebagai tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan penggugat dan tergugat ;DUDUK PERKARABahwa penggugat dengan surat gugatannya tanggal 18 Maret 2014 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor476

Bondowoso nomor 476/Pdt.G/2014/PA.Bdwtanggal 20 Oktober 2014, penggugat yang telah ditegur untuk menambahpanjar biaya perkara tidak juga menambah panjar biaya perkara ;Bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini, majelis hakim perlumenunjuk berita acara persidangan ini sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat nomor W13A18/1650/HK.05/IX/2014 tanggal 16 September 2014 dan nomor476

Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca dan meneliti Suratsurat sebagai berikut :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat, tanggal 20 Oktober 2017Nomor 469/PEN/PDT/2017/PT.BDG, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut di atas;Putusan Nomor 469/PDT/2017/PT.BDG, halaman 1 dari12Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaratersebut serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung, Nomor476

Jo Nomor476/Pdt.G/2016/PN.Bdg, bahwa kepada para pihak yang berperkara telahdiberitahukan adanya kesempatan untuk memeriksa berkas perkara sebelumdikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Barat secara patut dan seksama masingmasingpada tanggal 31Agustus 2017, tanggal 04 September 2017 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan tatacara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang,

Pembanding sangat keberatan terhadap pertimbangan hukum dalampokok perkara dan amar putusan Judex Factie tanggal 2 Juni 2017 Nomor476/Pdt.G/2016/PN.Bdg.

menyewa diperpanjang sebagaimana tersebut dalam pasal 5 perjanjian a quo maka dengandengan berakhirnya masa sewa menyewa tersebut, Penggugat/Terbandingberdasarkan pasal 1 huruf a perjanjian a quo, berkewajiban menyerahkan obyeksewa kepada pihak kedua dalam keadaan kosong, lengkap dengan kuncikuncinyaMenimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebut diatas tidakterbukti Tergugat/Pembanding telah melakukan perbuatan melawan hukumsehingga oleh karenanya putusan Pengadilan Negeri Bandung kelas 1A Nomor476

dari 7 halaman Putusan Nomor 241 K/Pid.Sus/20185. 2 (dua) unit timbangan elektrik warna hitam dalam kotak rokokmerek Gudang Garam, 2 (dua) paket kecil Narkotika jenisshabushabu yang dibungkus plastik bening; 6 (enam) paket kecil shabushabu yang dibungkus denganotongan pipet warna hijau dan kuning; 8 (delapan) paket kecil shabushabu;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor476

tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Padang tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor167/PID.SUS/2017/PT.PDG, tanggal 9 November 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor476