1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor76/Pdt.G/2023/MS.Str, telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah)

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor76/Pdt.G/2023/PA.Mn dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh limaribu rupiah);

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah menjalinhubungan rumah tangga sebagaimana layaknya suami istri dan telahmemiliki anak :Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor76./Pdt.G/2019/PA.Stb.8.a. Anak I, umur 16 tahunb. Anak II, umur 12 tahunc.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap PenggugatHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor76./Pdt.G/2019/PA.Stb.c.

Emidayatisebagai mediator dalam perkara ini dengan Penetapan Nomor76/Pdt.G/2019/PA.Stb.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiupayakan damai oleh keluarga kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Halaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor76.

Mardiah, M.Ag.Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor76./Pdt.G/2019/PA.Stb.Rincian Biaya Perkara:Panitera PenggantiAkma Qamariah Lubis, S.Ag., S.H., M.A. 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,001. Biaya proses Rp 50.000,002. Panggilan Rp300.000,003. Redaksi Rp 5.000,004. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor76./Pdt.G/2019/PA.Stb.

tempatkediaman di Kecamatan Wolio, Kota Baubau, sebagaiPemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il secarabersamasama di sebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 15 Juni 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBaubau pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor76

Bahwa Pemohon dan Pemohohn II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 02 Agustus 2017 di Kelurahan Kampung Harapan, KecamatanSentani Timur, Kabupaten Jayapura, Provinsi Papua, dengan wali nikahyaitu Kakek kandung Pemohon Il yang bernama L dengan mahar berupaHalaman 1 dari 13 Halaman Penetapan Nomor76/Padt.P/2021/PA Bbuang sebesar Rp.100.00, (seratus ribu rupiah) dan yang menjadi munakih(yang menikahkan) adalah IMAM, selaku imam setempat dengandisaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama M dan G;

danPemohon II (PEMOHON Il) yang dilangsungkan pada tanggal 02 AgustusHalaman 2 dari 13 Halaman Penetapan Nomor76/Padt.P/2021/PA Bb2017 di Kelurahan Kampung Harapan,Kecamatan Sentani Timur,Kabupaten Jayapura, Provinsi Papua adalah Sah menurut Hukum;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II PEMOHON II, NIKXXXX yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Baubau tanggal 18 Juni2020, bermeterai cukup, telah dicap pos, sesuai aslinya, dan diberi kodeP.2, diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Halaman 3 dari 13 Halaman Penetapan Nomor76/Padt.P/2021/PA Bb3.4.a.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga PEMOHON , NomorXXXX yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Baubau tanggal 18 Juni 2020, bermeterai cukup

Miftah Faris, S.H.I.Panitera Pengganti,Lily Rahmi, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 150.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Halaman Penetapan Nomor76/Padt.P/2021/PA Bb

Hakim, Perpanjangan oleh Ketua PN sejak tanggal 29 April 2021 sampaidengan tanggal 27 Juni 2021.Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor76/Pid.Sus/2021/PN Ttewoeee Telanh mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danmembaca bukti surat serta memperhatikan barang bukti yang diajukanCIPETSIDANGAN j 2+ nnn neon nnn nn nn enna nn nnn e nn nen enna nen en cen eanenenneneewoneea === Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

terSeDUut ;2 022222 nn nn nn nnn en nnn nn nnn nn cen ene nace ne nswoneen === Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umumdidakwa dengan Surat Dakwaan sebagai berikut ;Ke (KE SATU) :wonnnnne Bahwa Terdakwa HARIYANTO DJUMA alias ANTO pada hari Senintanggal 11 Januari tahun 2021 sekitar pukul 21.00 Wit, atau setidaktidaknyapada suatu hari dalam bulan Januari 2021, bertempat di dalam area pelabuhanAHMAD YANI Ternate, kelurahan Kota Baru Kecamatan Ternate Tengah KotaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor76

Maluku Utara kemudiandiperiksa dan barang bukti Narkotika jenis Ganja kering yang dikuasalterdakwa saat itu ditimbang untuk diketahui berapa berat jenis Ganjatersebut sehingga dilakukan penimbangan dan diketahui berat jenisNarkatika yang dikuasai terdakwa adalah sebanyak berat brutto 3,64 gr (tigakoma enam puluh empat gram); Bahwa terdakwa telah menguasai atau memiliki Narkotika Golongan dalambentuk tanaman tersebut tanpa memiliki Surat Win dari Instansi yangberwenang;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor76

Saksi LAQDE MOHAMMAD SAHE : Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan saksi dan rekanrekanSaksi dari Tim Reserse Narkoba Polda Malut melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena dugaan penyalahgunaan narkotika jenis ganja ;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor76/Pid.Sus/2021/PN TteBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 11 Januari 2021sekitar jam 21.00 wit disekitar Areal Pelabuhan Ahmad yani di Keluranan KotaBaru, Kecamatan Ternate Tengah, Kota Ternate ;Bahwa awalnya Saksi dan

; HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISKHADIJAH AMALZAIN RUMALEAN, S.H., M.H FERDINAL, S.H., M.HIRWAN HAMID, S.H., M.H PANITERA PENGGANTIJANNE JU, SH Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor76/Pid.Sus/2021/PN Tte

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 24 Desember 2009 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:413/32/XII/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Medang Deras, Kabupaten Asahan;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor76/Pdt.G/2018/PA.KisBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat sebagaimana pada alamat Penggugat tersebutdi atas, dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor76/Pdt.G/2018/PA.KisDan atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah dipanggil di tempat tinggal mereka masing masing, terhadappanggilan tersebut, Penggugat datang menghadap ke persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke depan persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah untuk

Pasal 3Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor76/Pdt.G/2018/PA.KisKompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan sulit diwujudkan sehinggaperceraian bagi keduanya merupakan solusi untuk mengakhiri kKemelut rumahtangga;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan tersebut diatasdan berdasarkan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, juncto Pasal 149 RBg.

,MH,, masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu olehHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor76/Pdt.G/2018/PA.KisRosmintaito, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisMhd. Ghozali, S.HI Dra. Hj. Nurul Fauziah, MHHakim AnggotaErvy Sukmarwati, SH.1.

Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor76/Pdt.G/2018/PA.Kis

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Pemohon I ada mengucapkan sighat taklik talak;Halaman dari 8 halaman Penetapan nomor76/Pdt.P/2013/PA.LBGcuesdall POCIMOMOM It Wldp UCldedilla Islalll Gall UGdK PCliall UWiydGl PCICeldlall,7.

ZUL ASRI bin HASAN BASRI, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi ayahkandung dari Pemohon II dan Pemohon I menantu saks1;Halaman 2 dari 8 halaman Penetapan nomor76/Pdt.P/2013/PA.LBhanya dihadiri saja oleh Imam Masjid yang bernama H.

BAINUN, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi familidari Pemohon II;Bahwa hubungan Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri, yangtelah menikah 2 tahun yang lalu di Padang Baru, Kenagarian Lubuk Basung,Kecamatan Lubuk Basug;Halaman 3 dari 8 halaman Penetapan nomor76/Pdt.P/2013/PA.LBPemohon II yaitu Em dan saksi sendiri, dengan mahar berupa uang sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ADE IRAWAN PUTRA binSUWANDI) dengan Pemohon II (PIA OKTAVIANI binti ZUL ASRI) yangdilaksanakan pada tanggal 20 November 2010 di Padang Baru, Jorong Surabayo,Kenagarian Lubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung;Halaman 6 dari 8 halaman Penetapan nomor76/Pdt.P/2013/PA.LBDemikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Lubuk Basung pada hari Selasa tanggal 05 Maret 2013 M, bertepatan dengantanggal 22 Rabiul akhir 1434 H, oleh Dra.

Biaya PanggilanPemohonII : ~~ Rp. 50.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.191.000, (seratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Halaman 7 dari 8 halaman Penetapan nomor76/Pdt.P/2013/PA.LBDrs. SYAIFUL ASHAR, SHHalaman 8 dari 8 halaman Penetapan nomor76/Pdt.P/2013/PA.LB

Terdakwa masih memukul saksiSUMARYOTO sebanyak 1 (satu) kali dan di tempat kejadian tidak ada shockmotor, dan ditempat perkara masih terjadi perdebatan dan SUMARYOTOberkata salahku opo nek due salah aku njaluk ngapuro (salahku apa kalaupunya salah aku minta maaf) dan Terdakwa IBNU MUJAKA alias JABRIKmenjawab ra ngurus (tidak ada urusan) , dan setelah itu saksi UMARkeluar dari rumah kemudian bersama BAGUS menarik Terdakwa dan dibawaHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor76/Pid.B/2018/PN.

Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahseseorang /setiap manusia selaku subyek hukum yang diduga melakukan tindakpidana yang didakwakan Penuntut Umum;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor76/Pid.B/2018/PN.

Apabila Kepastian Hukum bertentangan dengan Keadilan makayang harus diutamakan adalah Keadilan ; Dalam memutus perkara tidaklahdisamaratakan kasus yang satu dengan kasus yang lainnya karena perkara ituHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor76/Pid.B/2018/PN. Watsifatnya Kasuistis sehingga dalam menjatuhkan putusan, Hakim akan bertanyapada nuraninya berupa :1. Sudah benarkah putusan tersebut ? ;2. Jujurkah dalam mengambil putusan tersebut ? ;3. Sudah adilkah putusan tersebut ? ;4.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlahRp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Wates pada hari Senin, tanggal 27 Agustus 2018o0leh kami:Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor76/Pid.B/2018/PN.

,MH AWALUDDIN HENDRA APRILANA, SHYUDITH WIRAWAN, SH., MHPanitera Pengganti,SITI NGAISAHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor76/Pid.B/2018/PN. Wat

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon bernama Anak Pemohon dengan anak kandung Pemohon II bernamaAnak Pemohon II yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KuaroKabupaten Paser;Halaman 2 dari 21 Halaman Penetapan Nomor76/Pdt.P/2020/PA.Tgt8.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dengan nomor NIK xxxxxxx, yang dikeluarkan Kantor DinasHalaman 7 dari 21 Halaman Penetapan Nomor76/Pdt.P/2020/PA.TgtKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Paser, bermeteraicukup dan telah dinazegelen, telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, dan diberi kode P.1;2.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon II NomorXXXXXXX, tanggal 11 Juli 2018, yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Paser, bermeteraicukup, telah dicap pos (dinazagelen), telah dicocokkan denganHalaman 8 dari 21 Halaman Penetapan Nomor76/Pdt.P/2020/PA.Tgtaslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, dan diberi kodeP.6;7.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 19 dari 21 Halaman Penetapan Nomor76/Pdt.P/2020/PA.Tgt2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaAnak Pemohon dan anak Pemohon II yang bernama Anak Pemohon IIuntuk menikah dibawah umur;3.

Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot,Panitera Muda GugatanJamaludin, S.H.I.Halaman 21 dari 21 Halaman Penetapan Nomor76/Pdt.P/2020/PA.Tgt

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah memiliki hubungan sudah sedemikian eratnya dan sudahmenjadi perbincangan di lingkungan keluarga maupun masyarakat sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Penetapan Nomor76/Pdt.P/2021/PA.Mrs Hal. 1 dari9Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohontersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lau, Kabupaten Maros,

Fotokopi Keterangan Berbadan Sehat Anak Pemohon;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Maros dengan perantaraan Hakim yang memeriksa perkara ini,agar berkenan memberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon;Penetapan Nomor76/Pdt.P/2021/PA.Mrs Hal. 2 dari92. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Nurhibaya bintiSaharuddin untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Sahrul Pausibin Sua;3.

Bahwa Pemohon tidak mengetahui perihal batas umur menikah bagi seoranglakilaki Sesuai dengan ketentuan Perundangundangan, dan barumengetahui hal tersebut saat mendaftarkan perkawinan anak Pemohon danPenetapan Nomor76/Pdt.P/2021/PA.Mrs Hal. 3 dari9calon suami anak Pemohon pada kantor Urusan Agama Kecamatan Lau,Kabupaten Maros dan oleh KUA Kecamatan Lau, Kabupaten Maros,perkawinan tersebut ditolak dengan alasan umur anak Pemohon belum 19(sembilan belas) tahun.Keterangan anak Pemohon (Nurhibaya binti

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah).Penetapan Nomor76/Pdt.P/2021/PA.Mrs Hal. 8 dari9Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang yang dilangsungkan padahari Kamis, tanggal 15 April 2021 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 3 Ramadhan1442 Hijriah oleh Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI.,sebagai Hakim, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimdan dibantu oleh Hj.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 410.000,00(empat ratus sepuluh ribu rupiah).Penetapan Nomor76/Pdt.P/2021/PA.Mrs Hal. 9 dari9

Ketua Pengadilan Negeri Cibinong sejak tanggal 4 Maret 2018sampai dengan tanggal 2 Mei 2018;Terdakwa dipersidangan menyatakan tidak bersedia didampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Cibinong,Nomor76/Pen.Pid.Sus/2018/PNCbi tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor76/Pen.Pid.Sus/2018/PNCbitentang penetapan hari sidang; Berkas Perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tertanggal 13 Februari 2018 No.Reg.Perk: PDM32/BGR/1/2018Halaman 1 dari 86 Putusan Nomor76/Pid.

Citeko Rt.03/04Desa Citeko Kecamatan Cisarua Kabupaten Bogor;Hasil Pemeriksaan :Halaman 10 dari 86 Putusan Nomor76/Pid.Sus/2018/PN.CbiForm02/SOP/06.4/2017Korban datang di IGD RS Paru Dr.

SUNATA;Halaman 19 dari 86 Putusan Nomor76/Pid.Sus/2018/PN.CbiForm02/SOP/06.4/2017 Selanjutnya terdakwa yang mengelola dan mengoperasikan kenderaanBus Pariwisata PO. HS. Transport Np.Pol.

,Halaman 85 dari 86 Putusan Nomor76/Pid.Sus/2018/PN.CbiForm02/SOP/06.4/2017sebagai Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Bogor dandihadapanTerdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Ben Ronald P. Situmorang, S.H, M.H Tira Tirtona, S.H, M.HumYuliana, S.HPANITERA PENGGANTI,Puji Asih, S.H.Halaman 86 dari 86 Putusan Nomor76/Pid.Sus/2018/PN.CbiForm02/SOP/06.4/2017

Nomor76/Pdt.G/2020/PA.Sim.

Nomor76/Pdt.G/2020/PA.Sim.1. Bahwa sejak tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat jarang memberikan uang belajan kepada Penggugat danTergugat sering berjudi;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun 2018,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena sudah tidak tahan dengansikap dan prilaku Tergugat;3.

Nomor76/Pdt.G/2020/PA.Sim.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (aEEE) terhadap Penggugat (as :4.

Nomor76/Pdt.G/2020/PA.Sim.4. Biaya PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,00 5. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 556.000,00(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Put. Nomor76/Pdt.G/2020/PA.Sim.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah, menikah padahari Selasa tanggal 24 Juli 2001 M. bertepatan dengan tanggal 3 JumadilAwal 1422 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Boalemo,Hal 1 dari 5 hal : Putusan Nomor76/Pdt.G/2019/PA.TImProvinsi Gorontalo, Nomor 276/10/IX/2001 pada tanggal 11 September2001;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di Desa Bualo, Kecamatan Paguyaman, Kabupaten

Sejak itu antara Pemohon dan Termohon sudahhidup berpisah dan tidak ada komunikasi lagi hingga sekarang;Bahwa akibat perbuatan Termohon tersebut serta keadaan rumah tanggayang demikian Pemohon memilih bercerai dari Termohon;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Hal 2 dari 5 hal : Putusan Nomor76/Pdt.G/2019/PA.TImBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tilamuta cq.

patut;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sedang tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu halanganHal 3 dari 5 hal : Putusan Nomor76

,M.H. danUlfiana Rofiqoh, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dandibantu oleh Nur Hairat Adam, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti dan diluarhadirnya oleh Pemohon dan Termohon;Hal 4 dari 5 hal : Putusan Nomor76/Pdt.G/2019/PA.TImHakim Anggota,Ketua Majelis,Faisal Sastra Maryono Rivai, S.H.I.,M.H. Misman Hadi Prayitno, S.Ag.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 871.000,00Hal 5 dari 5 hal : Putusan Nomor76/Pdt.G/2019/PA.TIm

tempatkediaman di Kecamatan Wolio, Kota Baubau, sebagaiPemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il secarabersamasama di sebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 15 Juni 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBaubau pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor76

Bahwa Pemohon dan Pemohohn II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 02 Agustus 2017 di Kelurahan Kampung Harapan, KecamatanSentani Timur, Kabupaten Jayapura, Provinsi Papua, dengan wali nikahyaitu Kakek kandung Pemohon Il yang bernama L dengan mahar berupaHalaman 1 dari 13 Halaman Penetapan Nomor76/Padt.P/2021/PA Bbuang sebesar Rp.100.00, (seratus ribu rupiah) dan yang menjadi munakih(yang menikahkan) adalah IMAM, selaku imam setempat dengandisaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama M dan G;

danPemohon II (PEMOHON Il) yang dilangsungkan pada tanggal 02 AgustusHalaman 2 dari 13 Halaman Penetapan Nomor76/Padt.P/2021/PA Bb2017 di Kelurahan Kampung Harapan,Kecamatan Sentani Timur,Kabupaten Jayapura, Provinsi Papua adalah Sah menurut Hukum;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II PEMOHON II, NIKXXXX yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Baubau tanggal 18 Juni2020, bermeterai cukup, telah dicap pos, sesuai aslinya, dan diberi kodeP.2, diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Halaman 3 dari 13 Halaman Penetapan Nomor76/Padt.P/2021/PA Bb3.4.a.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga PEMOHON , NomorXXXX yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Baubau tanggal 18 Juni 2020, bermeterai cukup

Miftah Faris, S.H.I.Panitera Pengganti,Lily Rahmi, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 150.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Halaman Penetapan Nomor76/Padt.P/2021/PA Bb

Bahwa selama dalam perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul)Putusan, Nomor76/Pdt.G/2021/PA.Tbn., Hal. 1 dari 11 Hal.dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuan bernama ARISTA ADINDAPUTRI umur 1 tahun, dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Termohon;4.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon hadirsendiri di persidangan, sedangkan Termohon hadir di ruang sidang dengandidampingi DJUMARI BIN KARMIDIN, Paman Termohon, umur 53 tahun,Putusan, Nomor76/Pdt.G/2021/PA.Tbn., Hal. 2 dari 11 Hal.pekerjaan Kuli Bangunan, bertempat tinggal di Desa Gesikharjo xxxxxxxxxXXxXxxx Kabupaten Tuban, karena Termohon memiliki kebutuhan

Oleh karenaitu, berdasarkan ketentuan Pasal 165 HIR. juncto Pasal 1888 KUH PerdataPutusan, Nomor76/Pdt.G/2021/PA.Tbn., Hal. 6 dari 11 Hal.juncto Peraturan Pemerintah Republik Indonesia, Nomor 24 Tahun 2000,Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai, bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, serta mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.1 tersebut adalah fotokopi Kutipan AktaNikah yang menerangkan tentang perkawinan Pemohon dengan Termohon,merupakan akta otentik dan

HHAABU AMAR dan Drs.Putusan, Nomor76/Pdt.G/2021/PA.Tbn., Hal. 10 dari 11 Hal.MUNTASIR, M.H.P masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 3Pebruari 2021 Masehi, bertepatan dengan 21 Jumadil akhir 1442 Hijriyah, olehKetua Majelis, didampingi Hakim Anggota, dibantu FAKHRUR ROZI, SH,sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri Pemohon dan Termohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. HAABU AMAR Dra. HJ.

Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah)Putusan, Nomor76/Pdt.G/2021/PA.Tbn., Hal. 11 dari 11 Hal.

Penetapan Nomor76/Pdt.P/2019/PN.Prp Potocopy KTP saksisaksi dari PemohonMaka berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian agar berkenan mengabulkanpermohonan Pemohon dengan memberikan Penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama lengkap pemohonbenar adalah Sahrial, sebagaimana didalam Akta kelahiran dan lIjazahanak Pemohon;3.

Penetapan Nomor76/Pdt.P/2019/PN.Prpyang tercatat atas nama Syahrial bersesuaian dengan nama lengkappemohon yang ada di Akta Kelahiran masingmasing anak pemohon atasnama Sri Wahyuni dan Saskia tercatat atas nama Sahrial,Bahwa pada dasarnya keinginan Pemohon nama lengkap yangtercantum didalam buku nikah tersebut disamakan dengan nama lengkappemohon yang ada di Akta kelahiran masingmasing anak pemohon atasnama Sri Wahyuni dan Saskia, tercatat atas nama Sahrial,2.

Penetapan Nomor76/Pdt.P/2019/PN.Prppemohon yang ada di Akta kelahiran masingmasing anak pemohon atasnama Sri Wahyuni dan Saskia, tercatat atas nama Sahrial,Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 berupa Bukti Kartu tandaPenduduk dan keterangan Saksisaksi yang ternyata Pemohon bertempat tinggaldi Huta Padang Bangun Purba, RT/RW. 002/008, Desa Bangun Purba Kec.Bangun Purba, Kab.

Penetapan Nomor76/Pdt.P/2019/PN.PrpAZWIR, S.H ADIL MATOGU FRANKY SIMARMATA, S.H,.M.HPerincian biaya perkara Permohonan sebagai berikut : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Rp. 130.000,3. ATK Rp. 50.000,4. Redaksi Putusan Rp. 10.000,5.

Penetapan Nomor76/Pdt.P/2019/PN.Prp

P E N E T A P A NNOMOR: 76/G/20 11/PTUNJKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta ;Telah membaca gugatan Penggugat tertanggal 28 Maret2011 didaftar di kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta tanggal 31 Maret 2011 di bawah register Nomor76/G/20 11/PTUNJKT, yang telah diajukanOIGH fs Hs shame = eee = ome soe eames Se eS Se She Se She cereProf. Dr. H. Tb.

Taman Kemang Kav. 21,Kemang, Jakarta Selatan, berdasarkanHal 1 dari 7 hal Penetapan Nomor76/G/2011/PTUN JKT.Surat Kuasa Khusus tertanggal 17Desember 2010 selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;MENTERI PEKERJAAN UMUM REPUBLIK INDONESIA, ber kedudukandi Jl. Patimura No. 20 Jakarta Selatanselanjutnya disebutsebagai... ee....

lewatwaktunya ; Menimbang, bahwa ketentuan yang diatur dalam Pasal62 (1) tersebut adalah bersifat alternatif oleh karenaitu, apakah gugatan Penggugat termasuk dalam ketentuantersebut ;Menimbang, bahwa guna memperoleh kejelasan mengenaikeadaan keadaan yang diungkapkan Penggugat dalamgugatannya, maka Pengadilan telah memanggil Penggugat danTergugat untuk hadir dalam acara Dissmisal Proses, dimanadari pihak Penggugat hadir Kuasanya sedangkan dari pihakTergugat tidak hadirHal 3 dari 7 hal Penetapan Nomor76

menunjukPenggugat sebagai pemenang cadangan ; Bahwa sesuai dengan mekanisme yang diatur dalam KeputusanPresiden nomor 80 tahun 2003 tentang PengadaanBarang/Jasa Pemerintah, para pihak yang tidak puasdengan keputusan penunjukkan pemenang lelang, dapatmengajukan keberatannta melalui mekanisme sanggah dansanggah banding ;Bahwa Penggugat mengajukan sanggahan kepada PejabatPembuat Komitmen (PPK) Pembangunan Jalan dan JembatanCilegon Pasauran SRIPIBRD Loan No. 7786ID (4834 IND)Hal 5 dari 7 hal Penetapan Nomor76

tanggal 13 Desember 2010 dan Penggugatmengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartatanggal 31 Maret 2011, oleh karena itu pula gugatanPenggugat telah lewat waktu 90 (sembilan puluh) hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atasdengan demikian pokok gugatan Penggugat nyata nyata tidaktermasuk wewenang Pengadilan Tata Usaha Negara dan telahlewat waktu sebagaimana ketentuan Pasal 62 ayat (1) hurufa dan e Undang Undang No. 5 Tahun 1986 yang telah diubahHal 7 dari 7 hal Penetapan Nomor76

Majelis Hakim Tingkat Banding sebagai judexfacti, wajid mempertimbangkan dan mengadili perkara ini Sesuai denganHalaman 2 dari 5 Halaman Putusan Nomor 232/PDT/2020/PT PBRfaktafakta hukum yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa kepada para pihak telah diberikan kesempatanuntuk memeriksa Berkas Perkara (inzage) masingmasing kepadaPembanding semula Penggugat melalui kuasa hukumnya padatanggal 22 Oktober 2020 Nomor 76/Pdt.G/2020/PN Pbr, kepadaTerbanding semula Tergugat pada tanggal 23 Oktober 2020 Nomor76

/Pdt.G/2020/PN Pbr;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telahmemeriksa dan meneliti serta mencermati berkas perkara besertasalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor76/Pdt.G/2020/PN Pbr tanggal

9 September 2020, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa apa yang telah dipertimbangkan dandisimpulkan serta diputuskan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama telahtepat dan benar, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut yang amar/diktum selengkapnya sebagaimana tercantumdalam amar/diktum Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor76/Pdt.G/2020/PN Pbr tanggal 9 September 2020;Menimbang, bahwa majelis Hakim Tingkat Banding

Stb Nomor 227 tahun 1947Jo Undangundang Nomor 2 tahun 1986 tentang Peradilan Umum yangtelah beberapa kali dirubah dan perubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 49 tahun 2009 Tentang Peradilan Umum serta ketentuanketentuan lain dari peraturan perundangan yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor76/Pdt.G/2020/PN Pbr tanggal 9 September 2020; ; Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 12 Januari 2022 Nomor76/Pid.Sus/2022/PT MDN tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan tanggal 12 Januari 2022 Nomor 76/Pid.Sus/2022/PT MDN tentangPenunjukan Panitera Pengganti untuk membantu Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara ini ;Halaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor76/Pid.Sus/2022/PT MDN3.

Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua tanggal 13 Januari 2022 Nomor76/Pid.Sus/2022/PT MDN ;4.

=eLuka lebam didekat lipatan siku kanan ukuran 2,5 Cm x 0,5 Cm.Halaman 5 dari 10 Halaman Putusan Nomor76/Pid.Sus/2022/PT MDNi.

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwakecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim lain disebabkan karenaHalaman 6 dari 10 Halaman Putusan Nomor76/Pid.Sus/2022/PT MDNTerpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan4 (empat) bulan berakhir6.

,M.H.Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor76/Pid.Sus/2022/PT MDN

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 29Mei 2005, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor76/Pdt.G/2008/PA.Plgdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kertapati Kota Palembang, Nomor366/08/VI/2005 tertanggal 06 Juni 2005, dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah tersebut;.

Menetapkan hak asuh anak, perempuan, umur 1 tahun 8bulan mohon ditetap agar anak tersebut dipeliharadan diasu oleh Pengugat selaku ibu kandungnya;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor76/Pdt.G/2008/PA.Plg4.

ikut anak, tempat kediaman di OI, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi pernah bertetangga dengan penggugatTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering ribut danTergugat tidak mau bekerja dan menyuruh Penggugatbekerja mencuci serta menyuruh Penggugat meminjam uangdengan majikan untuk membeli' rokok, dan Tergugatsering mengancam dan memukuli Penggugat ; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat danHal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor76

diatas, maka sesuai pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor (1) tahun 1974 pasal 149 Rbg gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat(verstek) ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebutdiatas, Penggugat telah dapat membuktikan kebenarandalil gugatannya sedangkan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum oleh sebab itu gugtan Penggugat dapatdikabulkan =;Menimbang, sesuai pasal 84 Undang UndangNomor 7 tahun 1989 yang dirubah dengan Undang Undang No 3Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor76

AHD.SUFRI HAMID, SH.PANITERA PENGGANTITtd.USTRI MARNI, S.Ag.Perincian Biaya PerkaraHal 9 dari 7 halaman Perkara Nomor76/Pdt.G/2008/PA.PlgPanggilan P ...x : Rp. 60.000,Panggilan T ...x : Rp.120.000, Materai > Rp.6.000. Jumlah Rp.186.000,