M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan perkara permohonan Nomor 85/Pdt.P/2019/PN.Sbr. tersesbut;
2. Memerintahkan kepada Panitera guna mencoret dalam buku register yang bersangkutan tentang pencabutan perkara Nomor85/Pdt.P/2019/PN.Sbr.;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp271..000,00. (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNo85/Pen.Pdt.P/2019/PN Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Kami, Hakim Pengadilan Negeri Sumber;Telah membaca berkas perkara permohonan Nomor85/Pdt.P/2019/PN.Sbr, yang diajukanoleh :Nama : MARWIATINIK : 320.91644085400NIP : 317.4064408518001Tempat/Tanggal Lahir : Jakarta, 04 Agustus 1951Pekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAlamat (berdasarkan KTP): Blok Ill RT. 001 RW. 05,Kelurahan Bobos Kecamatan Duku PuntangCirebon Jawa Barat;Selanjutnya disebut sebagai PemohonPENGADILAN

Telah membaca penetapan Hakim 85/Pdt.P/2019/PN.Sbr, tertanggal 13Maret 2019, tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca berita acara persidangan dalam perkara permohonantersebut:Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan pencabutandipersidangan dengan membuat Surat Keterangan Pencabutan tanggal 9 April2019 yang pada pokoknya menyatakan mencabut permohonan yang didaftar padatanggal 13 Maret 2019 di bawah Nomor85

Mengabulkan pencabutan perkara permohonan Nomor85/Pdt.P/2019/PN.Sbr. tersesbut;Memerintahkan kepada Panitera guna mencoret dalam buku register yangbersangkutan tentang pencabutan perkara Nomor85/Pdt.P/2019/PN.Sbr.;. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp271..000,00. (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupaih).Ditetapkan di : SumberPada tanggal : 16 April 2019 Panitera Pengganti, Hakim tersebut,SUNU WILARDI, S.H.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek tanggal 23 Juli 2018 Nomor85/Pdt.P/2018/PNTrk. tentang Penunjukan Hakim Tunggal yang memeriksadan mengadili perkara permohonan Nomor85/Pdt.P/2018/PNTrk.dalamperkarapermohonan:TUMIRAN, lahir di Trenggalektanggal 31 Desember 1966, jeniskelaminlakilaki, kebangsaan Indonesia, tempattinggal Dusun Banaran RT 010 RW 003DesaTimahanKecamatanKampakKabupatenTrenggalek, agama Islam,pekerjaanwiraswasta, selanjutnyadisebutsebagaiPEMOHON;2.

Penetapan Hari Sidang Pertama tanggal 23 Juli 2018 Nomor85/Pdt.P/2018/PNTrk.;4. Berita Acara Sidang perkara Nomor85/Pdt.P/2018/PNTrk.

bahwaselanjutnyasetelahHakimmelakukanpemeriksaanalatbuktisurat yang diajukanPemohon, Hakimmemberikanpenjelasanterkaitapa yang dimohonkan olehPemohonberdasarkanalatbuktisurat yang diajukannya dansetelahPemohonmendengarpenjelasan Hakim, Pemohonmenyatakan dipersidanganmencabutpermohonannyadenganalasanPemohonakanmembuatpasporbarulagi;Menimbang, bahwa oleh karenaPemohonmenyatakanmencabutpermohonannya dan pencabutan permohonanoleh Pemohon cukup beralasan, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan Nomor85

Nomor85/Pdt.G/2020/PA.Sim.Telah memeriksa dan mempelajari gugatan Penggugat dan surat lainnyayang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat dipersidangan;DUDUKPERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Januari 2020yang terdaftar secara elektronik di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSimalungun Nomor85/Pdt.G/2020/PA.Sim., tanggal 13 Januari 2020, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan

Nomor85/Pdt.G/2020/PA.Sim.Berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Simalungun Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menentukan suatu hari persidangan danmemanggil para pihak dalam perkara ini untuk hadir pada hari dan tempat yangditentukan untuk itu dan selanjutnya mengambil keputusan hukum denganamar putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Nomor85/Pdt.G/2020/PA.Sim.

Nomor85/Pdt.G/2020/PA.Sim.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksisaksiPenggugat di atas, Majelis telah menemukan faktafakta kejadian dipersidangan sebagai berikut:1.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kasonganberdasarkan penetapan Nomor 100II/Pen.Pid/2017/PNKsn tanggal 18Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor85/Pid.B/2017/PNKsnSeptember 2017, sejak tanggal 23 September 2017 sampai dengantanggal 31 November 2017;Terdakwatidak mempergunakan haknya untuk di dampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kasongan Nomor85/Pid.B/2017/PN.Ksn tanggal 24 Agustus 2017 tentang Penunjukan MajelisHakim;

Terdakwa yang disampaikan secaralisan dipersidangan pada tanggal 12 Oktober 2017 yang memohon kepadaMajelis Hakim untuk memberikan hukuman seringanringannya dengan alasanTerdakwa merupakan tulang punggung keluarga dan Terdakwa menyesaliPerbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya tersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang disampaikan secara lisan pada tanggal 12 Oktober 2017yangpada pokoknya tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor85

NOVA;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor85/Pid.B/2017/PNKsnBahwa awal mula peristiwa tersebut pada saat saksi duduk diwarungpakde ROJAK Saksi sedang dudukduduk di warung Pakde Rojakbersama Saksi YUVENSIUS dan Saksi HIRONIMUS kemudianmelintas Saudari IVON dengan mengendarai sepeda motornyamelewati depan warung tersebut yang mana Saudari IVON saat itumelambaikan tangannya kearah Saksi dan Saksi menanggapinyadengan berkata setengah berteriak Buang aja ke parit, selanjutnyasaksi berbalik untuk minum es yang

Ditemukan nyeri tekan pada kepala sebelah kiri, ujung mata sebelahkiri, dan pipi sebelah kiri, serta kemerahan pada ujung kelopak mataHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor85/Pid.B/2017/PNKsnbagian luar sebelah kiri akibat benturan dengan benda tumpul;3.

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kasongan,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor85/Pid.B/2017/PNKsnserta dihadiri oleh MAILA ROSYITA MAHARANI, S.H., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri KatingandanT erdakwa;HAKIM ANGGOTA MAUJELIS, HAKIM KETUA MAJELIS,GT. RISNA MARIANA,S.H. WAYAN SUGIARTAWAN, S.H.LAURA THERESIA SITUMORANG,S.H.PANITERA PENGGANTI,MASRIANOR, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor85/Pid.B/2017/PNKsn

II;atau bersamasama dengan Pemohon dapat pula disebut sebagaiPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alat bukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 08 Mei 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanah Grogot Nomor 85/Pdt.P/2019/PA.Tgt pada tanggal tersebutmengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 Halaman Penetapan Nomor85

Anak IV Para Pemohon, lahir Muara Samu, berusia 35tahun,Halaman 2 dari 16 Halaman Penetapan Nomor85/Pdt.P/2019/PA.TgtSALINANe. Anak V Para Pemohon, lahir di Muara Samu, berusia 29tahun;1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah sebelum Tahun 1974,dimana pada Saat itu pencatatan nikah belum tertib;3. Bahwa maksud permohonan istbat nikah Para Pemohon adalahuntuk keperluan pengurusan administrasi Pemohon dan pemohon IIuntuk menjalankan ibadah umroh serta keperluan lainnya;4.

Saksi Para Pemohon, lahir di Muser, tanggal 22 Mei1959 / umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Jalan Lintas Propinsi, RT. 04, Desa Muser,Kecamatan Muara Samu, Kabupaten Paser, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon dan mengetahuipernikahan Para Pemohon;Halaman 4 dari 16 Halaman Penetapan Nomor85/Pdt.P/2019/PA.Tgt2.SALINAN Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diDesa Muser Kecamatan Muara Samu Kabupaten

Bahrul Ulum,S.H.I. dan Erik Aswandi, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dandidampingi oleh Jamaludin, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 15 dari 16 Halaman Penetapan Nomor85/Pdt.P/2019/PA.TgtSALINANKetua Majelis,Ttd.Nanang Moh. Rofi'i Nurhidayat, S.Ag.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Ttd. Ttd.Moh.

NasaiHalaman 16 dari 16 Halaman Penetapan Nomor85/Pdt.P/2019/PA.Tgt

yangpasti masih dalam wilayah Republik Indonesia;Untuk selanjutnya di sebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat;Setelah memeriksa bukti Surat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 8Januari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumasdengan Nomor 85/Pdt.G/2019/PA.Bms, tertanggal 8 Januari 2019 telahHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor85

Tanda Penduduk atas nama Penggugat NomorXXXXXXXXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenHal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor85/Pat.G/2019/PA.Bms.Banyumas, bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf diberi tanda P.1;2.

Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis layaknya suami Istri serta melakukanhubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniaiseorang anak yang bernama FAW, umur 11 tahun yang sekarangberada dalam asuhan Penggugat;Hal. 4 dari 12 halaman Putusan Nomor85/Pat.G/2019/PA.Bms.

Maftukhin, S.Ag., M.Hum. sebagai hakimhakimAnggota, putusan tersebut oleh Hakim Ketua pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Ruswo, SH.sebagai panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dandihadiri olehHal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor85/Pat.G/2019/PA.Bms.Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDra. Hj. Suhaimi, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Faisol Chadid H.

Matera :Rp Jumlah > ReNihil.Hal. 12 dari 12 halaman Putusan Nomor85/Pat.G/2019/PA.Bms.

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohontersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros,Penetapan Nomor85/Pdt.P/2021/PA.Mrs Hal. 1 dari 17akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan bahwa anak Pemohon belum cukup umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor B117.KUA.21.13.09PW.01.3.2021, tanggal 22 Maret 2021;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan

Fotokoipi Keterangan Berbadan Sehat Anak Pemohon;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Maros dengan perantaraan Hakim yang memeriksa perkara ini,agar berkenan memberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama XXXX untukmenikah dengan seorang lakilaki yang bernama XXXX;Membebankan biaya perkara ini menurut hukum dan peraturan yang berlaku;Penetapan Nomor85/Pdt.P/2021

paksaan dari siapa pun terkait rencana pernikahananak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon, karena mereka sendiriyang berkeinginan untuk menikah; Bahwa Pemohon dan istri Pemohon selaku orang tua tidak keberatan denganrencana pernikahan tersebut; Bahwa Pemohon dan istri serta keluarga calon suami anak Pemohon telahsepakat untuk segera menikahkan keduanya, bahkan keluarga calon suamianak Pemohon telah datang melamar, dan lamaran tersebut telah diterimaoleh Pemohon dan keluarga Pemohon;Penetapan Nomor85

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama XXXX Nomor XXXX tanggal 12 Oktober2018, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanPenetapan Nomor85/Pdt.P/2021/PA.Mrs Hal. 5 dari 17Sipil, Kabupaten Maros, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberitanda P2;3.

Munirah D., S.H.I sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon.HakimNahruddin, S.Ag.Penetapan Nomor85/Pdt.P/2021/PA.Mrs Hal. 16 dari 17Panitera PenggantiSt. Munirah D., S.H.1Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 150.000,004. PNBP Panggilan Rp 10.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 260.000,00(dua ratus enam puluh ribu rupiah).Penetapan Nomor85/Pdt.P/2021/PA.Mrs Hal. 17 dari 17

Hakim Pengadilan Negeri Takalar tanggal 01 September 2015, Nomor :110/Pen.Pid/2015/PN.Tka. sejak tanggal 01 September 2015 s/d tanggal 30September 2015;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor85/Pid.

dengan bergagang dan bersarung kayu warna coklat yang dililitdengan besi warna silver.Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2000, (duaridu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa telah mengajukan pembelaan secara lisan di persidangan yang padapokoknya Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut dikemudian hari;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor85

NGITUNGsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndangDarurat Nomor 12 /Drt/1951, LN No. 78 tahun 1951;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor85/Pid. Sus/2015/PN. TKA1.

Manjarungi Kelurahan Kalabbirang Kecamatan Patalassang KabupatenTakalar;Bahwa saksi sendiri yang menemukan dan mengambil senjata tajam berupabadik dari pinggang Terdakwa;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor85/Pid.

,Panitera Pengganti,T. tdHARIYANTI PAELORI.S.HHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor85/Pid. Sus/2015/PN. TKA

2016;Penuntut Umum tanggal 18 April 2016, Nomor Print 48/Rt.3/Ep.1/04/2016,sejak tanggal 18 April 2016 s/d tanggal 07 Mei 2016;Hakim Pengadilan Negeri Takalar tanggal 28 April 2016, Nomor43/Pen.Pid/2016/PN.Tka. sejak tanggal 28 April 2016 s/d tanggal 27 Mei 2016;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takalar Nomor 36/Pen.Pid/2016/PN.TKAtanggal 28 April 2016, tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor85

NARANG Bin RURUNG, pada hari Senin tanggal 22Februari 2016 sekitar jam 16.00 wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Februari 2016 bertempat di Jalan Poros Galesong Utara Dusun Bontorita DesaAeng batubatu Kec.Galut Kab.Takalar atau setidaktidaknya pada suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Takalar,Tanpa hak telah menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor85/Pid.

Unsur Tanpa hak memasukkan ke Indonesia membuat menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, mengusaiHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor85/Pid. Sus/2015/PN.

Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor85/Pid. Sus/2015/PN. TKA5. Menetapkan barang bukti berupa; Sebilah badik model bugis bersarung kayu dibungkus dengan lakban warnahitam dan bergagang kayu, warna coklat dengan ukuran panjang 10 (sepuluh)cm dan lebar 1 (satu) cmDirampas untuk dimusnahkan.6.

,Panitera Pengganti,T.tdH.ABD MALIK.S.HHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor85/Pid. Sus/2015/PN. TKA

Bahwa anak Para Pemohon berstatus gadis dan sudah siap untukmenjadi seorang istri, dan belum memiliki pekerjaan, calon suamiHalaman 2 dari 22 halaman Penetapan Nomor85/Pdt.P/2020/PA.Minberstatus jejaka, dan telah akil baliq dan sudah bekerja sebagai petani,serta sudah siap untuk menjadi seorang suami;6.

Belum siapnya proses reproduksi anak bagi calon mempelai wanita;Halaman 3 dari 22 halaman Penetapan Nomor85/Pdt.P/2020/PA.Mind. Dampak ekonomi, sosial, dan psychologi anak;e.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon Il Nofi Alinda, Nomor xxxxxxxxxx, dikeluarkan olehPemerintahan Daerah Kabupaten Agam Provinsi Sumatera Barat,tanggal 17 Mei 2012, yang telah dinazegelen dan bermeterai cukupHalaman 7 dari 22 halaman Penetapan Nomor85/Pdt.P/2020/PA.Minserta telan dicocokkan dengan aslinya ternyata sudah cocok,selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P.2) dan paraf;3.

Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlahDemikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 16 September 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 28 Muharram 1442 Hijriyah, oleh MutiaraHalaman 21 dari 22 halaman Penetapan Nomor85/Pdt.P/2020/PA.MinHasnah S.H.I. sebagai Hakim Tunggal pada Pengadilan Agama Maninjau,diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggaltersebut yang didampingi oleh Dra.

Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 116.000,(seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 22 dari 22 halaman Penetapan Nomor85/Pdt.P/2020/PA.Min

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat yang disebutkan di atas;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor85/Pdt.G/2017/PA.BjiBahwa selama masa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan belum dikaruniaianak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung harmonis, akan tetapi pada awal September 2016 Penggugatmengetahui bahwa Tergugat yang bekerja di Pekanbaru

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menetapkan hari persidangan danHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor85/Pdt.G/2017/PA.Bjimemanggil Penggugat dan Tergugat serta menjatuhkan putusan dalam perkaraini yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Mejatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat.3.

Bahwa telah terjadi perselisihihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang terus menerus sejak September 2016, dikarenakan Tergugattidak jujur kepada Penggugat dan tidak memenuhi kebutuhan rumah tangga;Halaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor85/Pdt.G/2017/PA.Bji4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Desember2016 sampai sekarang, dimana Tergugat telah pergi dari tempat tinggalbersama;5.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor85/Pdt.G/2017/PA.BjiDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Binjai pada hari Selasa tanggal 4 April 2017M.bertepatan dengan tanggal 7 Rajab 1438 H. oleh kami Drs.

Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.331.000,00Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor85/Pdt.G/2017/PA.Bji

Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Slawi Nomor 85/Pid.B/2019/PNSlw tanggal 9 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 85/Pid.B/2019/PN Slw tanggal 9 Juli2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor85

Setelah itu terdakwa menuju ke rumahHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor85/Pid.B/2019/PN.SIwsebelah utara tempat dimana saksi Komari Bin Ichwan tidur, kemudian padasaat terdakwa mengecek pintu depan terdakwa menyenggol kaki saksiKomari Bin Ichwan yang sedang tidur hingga menyebabkan saksi Komari BinIchwan terbangun kemudian terdakwa bergegas bersembunyi di balik pintukamar dengan membawa kabel dan gagang sapu.

Kemudian saksi Komari Bin Ichwan merasakan ada yangmencekek leher menggunakan kedua tangan lalu saksi Komari BinIchwan meronta dan merubah posisi dari terlentang menjaditelungkup dan merasakan ada yang mengikat leher saksi Komari BinIchwan dengan menggunakan benda sejenis tali/kabel hingga saksiHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor85/Pid.B/2019/PN.SIwlemas dan pingsan.

Jadi dapatlah dikatakan, bahwa sengaja berartiHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor85/Pid.B/2019/PN.SIwmenghendaki dan mengetahui apa yang dilakukan.

RIZQA YUNIA, S.H.EVA KHOERIZQIAH, S.H.Panitera Pengganti,ESWIN RIRIH, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor85/Pid.B/2019/PN.SIwHalaman 23 dari 22 Putusan Nomor85/Pid.B/2019/PN.SIw

Bahwa alasan Pemohon untuk Mengubah NAMA, pembetulan nama IBUdan TANGGAL, BULAN serta TAHUN LAHIR tersebut guna keseragamandengan data yang lainnya maka yang dahulu NAMA pemohonWARDANIANSYAH diubah menjadi IWAR, nama IBU yang dahuluHAMIDAH dibetulkan menjadi SITI HAMIDAH dan TANGGAL, BULAN sertaPenetapan Nomor85/Pdt.P/2017/PN MtpPage 1 of 11TAHUN LAHIR yang dahulu SATU FEBRUARI SERIBU SEMBILAN RATUSDELAPAN PULUH TIGA dibetulkan menjadi DELAPAN JULI SERIBUSEMBILAN RATUS DELAPAN PULUH EMPAT;4.

dalambuku register yang telah disediakan untuk itu ;4.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah dibacakan suratpermohonan Pemohon seperti di atas dan atas pertanyaan Hakim, Pemohonmenerangkan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,pemohon di persidangan mengajukan alat bukti surat berupa:Penetapan Nomor85

Nomor 472.21/05/KRKI/2017 tertanggal 14Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh Pembakal Kiram Kecamatan KarangIntan Kabupaten Banjar yang menerangkan bahwa atas nama SITIHAMIDAH pernah menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangIntan dengan seorang lakilaki dengan nama HADRAN, yang selanjutnyadiberi tanda P7;Menimbang, bahwa keseluruhan alat bukti surat tersebut di atas telahdicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, sehingga dapatdipergunakan sebagai alat bukti sah dalam perkara ini ;Penetapan Nomor85

SARBAINI yang selanjutnya memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sudah sejak lama hidupbertetangga dengan Pemohon;Penetapan Nomor85/Pdt.P/2017/PN MtpPage 4 of 11 Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon lahir dari pasangan suami istribernama HADRAN dan SITI HAMIDAH di Kiram pada tanggal 8 Juli 1984; Bahwa terhadap peristiwa kelahirannya tersebut telah diterbitkan AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan

dan selanjutnya pada ayat(3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukantersebut ditegaskan bahwa berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud padaayat (2), Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register aktapencatatan sipil dan kutipan akta pencatatan sipil,Penetapan Nomor85

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah NenekTermohon selama kurang lebih 7 bulan;Hal 1 dari 5 hal : Penetapan Nomor85/Pdt.G/2020/PA.TImBahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan sudah dikaruniai Sseoranganak yang bernama ANAK, umur 6 bulan;Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun danharmonis, disebabkan Pemohon menikah dengan Termohon hanya karenaterpaksa.

Majelis Hakim dapat memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER :dL.2.3:Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan, mengizinkan kepada Pemohon (XXXXXXXXXXX) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (XXXXXXXXXX) di depansidang Pengadilan Agama Tilamuta;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 2 dari 5 hal : Penetapan Nomor85/Pdt.G/2020/PA.TImBahwa

berita acara sidang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa telah diupayakan perdamaian melalui mediasi, yangdilaksanakan oleh Mediator Hakim Pengadilan Agama Tilamuta (UlfianaRofigoh, S..H.I.) dan berdasarkan hasil laporan mediator tertanggal 02 April2020 menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan.Hal 3 dari 5 hal : Penetapan Nomor85

,M.H. danUlfiana Rofiqoh, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehHal 4 dari 5 hal : Penetapan Nomor85/Pdt.G/2020/PA.TImKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dandibantu oleh Nurhayati M. Hasan, S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Pemohon dan Termohon ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Faisal Sastra Mayono Rivai, S.H.1.,M.H. Misman Hadi Prayitno, S.Ag.

Meteral Rp 6.000,00JumtTanh Rp 586.000,00Hal 5 dari 5 hal : Penetapan Nomor85/Pdt.G/2020/PA.TIm

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1 minggu kemudian merantau keHal. 1 dari 10 Putusan Nomor85/Pdt.G/2017/PA Ek.Malaysia selama 2 tahun namun tidak pernah melakukan hubunganlayaknya suami istri;. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Februari tahun 2013 antara PenggugatdanTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan antaralain:a.

Bahwa apabila gugatan Penggugat dikabulkan dan telah berkekuatanhukum tetap, maka Penggugat mohon kepada Ketua Majelis untukmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Enrekangmenyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahHal. 2 dari 10 Putusan Nomor85/Pdt.G/2017/PA Ek.Kecamatan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan PegawaiPencatat Nikah Kecamatan tempat pernikahan dilangsungkan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka penggugatmohon Kepada Ketua Pengadilan Agama

dengan sepatutnya, dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, selama persidangan pihak Penggugat hadir ke persidangannamun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya tersebut bukan merupakan halangan hukumyang sah, sehingga mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Hal. 3 dari 10 Putusan Nomor85

telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada tahap persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun Tergugattelah dipanggil oleh Jurusita Pengadilan Agama tersebut di atas, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya tersebut bukan merupakan halanganHal. 4 dari 10 Putusan Nomor85

Sitti Zulaiha DigdayantiHasmar, S.Ag,, M.Ag. sebagai ketua majelis, Laila Syahidan, S.Ag, danHal. 9 dari 10 Putusan Nomor85/Pdt.G/2017/PA Ek.Yusuf Bahrudin, S.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut,dengan dibantu oleh Muhyiddin, S.HI sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri pula oleh Penggugat dan tidak dihadiri Tergugat;Ketua Majelis,Dr.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor85/G/2018/PTUN.SMG. tanggal 16 Oktober 2018; 3. Berkas perkara banding yang berisi kelengkapan suratsurat tersebutdalam Bundel Adan Bundel B, serta suratsurat lain yang berhubungandengan sengketa tata usaha negara ini; 4.

SMG. tanggal 16 Oktober2018 dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor85/G/2018/PTUN.SMG. tanggal 16 Oktober 2018 sesuai surat PermohonanBanding tanggal 24 Oktober 2018 yang diikuti pbembayaran panjar biaya bandingsesuai Surat Kuasa Untuk Membayar (GKUM) Nomor 85/G/2018/PTUN.SMG.tanggal 24 Oktober 2018 dan Akta Permohonan Banding Nomor85/G/2018/PTUN.SMG. tanggal 24 Oktober

No. 60/B/2019/PT.TUN.SBY.tanggal 25 Oktober 2018; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding/Tergugat telahmengajukan Memori Banding tertanggal 18 Desember 2018 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 19Desember 2018 sesuai Tanda Terima Memori Banding Nomor85/G/2018/PTUN.SMG yang pada bagian akhirdari Memori Banding memohonkepada Majelis Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya untuk memberikan putusan dengan sebagai berikut;1.

No. 60/B/2019/PT.TUN.SBY. adilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa Terbanding / Penggugat telah mengajukanKontra Memori Banding tertanggal 18 Januari 2019 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 18Januari 2019 sesuai Tanda Terima Memori Banding Nomor85/G/2018/PTUN.SMG yang pada bagian akhir dari Kontra Memori Bandingmemohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya untuk memberikan putusan dengan sebagai berikut

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat yang disebutkan di atas, laluberpindahpindah hingga akhirnya kembali ke rumah orang tua Penggugatdi alamat Penggugat yang disebutkan di atas sebagai tempat kediamanbersama terakhir;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor85/Pdt.G/2017/PA.Bji3.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan tidak harmonis lagi, atas keadaan tersebut Penggugatmerasa tidak mungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersamadengan Tergugat, dan berketetapan untuk bercerai dengan Tergugat didepan sidang Pengadilan Agama Binjal;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor85/Pdt.G/2017/PA.Bji7.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah padabulan Maret 2002 di Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai;Halaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor85/Pdt.G/2017/PA.Bji2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup sebagai suami istri, telahdikarunia 2 orang anak;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor85/Pdt.G/2017/PA.Bji3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

Biaya pendaftaranRp. 30.000,Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor85/Pdt.G/2017/PA.Bji 2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 255.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor85/Pdt.G/2017/PA.Bji

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar Nomor85/Pen/2021/PT.TUN Mks. tanggal 18 Juni 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa tata usaha nagara ini;Halaman 3 dari 9 halaman. Putusan Nomor 85/B/2021/PTTUN.Mks.2. Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor85/G/2020/PTUN.Mks., tanggal 22 April 2020;3.

5.595.000, (Lima juta Lima ratus Sembilan puluh Lima ribu Rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar Nomor 85/G/2020/PTUN.Mks. tersebut dibacakan dalam persidanganyang terbuka untuk umum melalui Sistem Informasi Pengadilan pada hari Kamis,tanggal 22 April 2021, dengan diberitahnukan secara elektronik kepada KuasaHukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor85

Putusan Nomor 85/B/2021/PTTUN.Mks.Menimbang, bahwa sesuai Akta Permohonan Banding Nomor85/G/2020/PTUN.Mks., Pembanding / Penggugat telah menyatakan bandingsecara elektronik terhadap putusan tersebut pada tanggal 3 Mei 2021 makapermohonan banding tersebut diajukan masih dalam tenggang waktu14 (empat belas) hari sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 123 ayat (1)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986, tentang Peradilan Tata Usaha Negara olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima

Memori Banding Pembanding/Penggugat tersebut,pihak Terbanding/Tergugat II Intervensi telah pula mengajukan Kontra MemoriBanding tertanggal 30 Mei 2021 dan selanjutnya Salinan Kontra Memori Bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihak Pembanding /Penggugat secara elektronik;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar mempelajari berkas perkara pada bundel A dan bundel B yangdi dalamnya terdiri dari Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor85

Putusan Nomor 85/B/2021/PTTUN.Mks.serta ketentuan peraturan perundangundangan lainnya yang terkait;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor85/G/2020/PTUN.Mks., tanggal 22 April 2021 yang dimohonkan bandingtersebut; Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat pengadilan yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkansebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah

Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TataUsaha Negara Bandung Nomor85/ PEN.PP/2010/PTUNBDG tertanggal 8 November2010 tentang Penetapan Hari PemeriksaanPersiapan ; cr rrr rr rrr e eee. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TataUsaha Negara Bandung Nomor85/PEN.HS/2010/PTUNBDG tertanggal 20 Desember2010 ~=itentang Penetapan Hari dan TanggalPersidangan Pertama sengketatersebut ; .

Sertipikat Hak Milik Nomor: 230 /Cinangka, NomorHalaman 13 dari 525 halaman Putusan Nomor85/G/2010/PTUNBDGKavling: 286, diterbitkan Tanggal 17061976,Gambar Situasi Nomor: 3252 / 1976, Tanggal 14061976, Luas 450 M2 (Empat ratus lima puluh meterpersegi) semula atas nama TATA S. WARGA, dijualkepada YUNIARTI BUDI10.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 340/Cinangka, NomorKavling: 340, diterbitkan Tanggal 25081976,Gambar Situasi Nomor: 3679/1976, Tanggal 1507Halaman 25 dari 525 halaman Putusan Nomor85/G/2010/PTUNBDG1976, Luas 450 M2 (Empat ratus lima puluh meterpersegi) atas nama: J. PARTOSOEDARMO,57.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 405/Cinangka, NomorHalaman 31 dari 525 halaman Putusan Nomor85/G/2010/PTUNBDGKavling: 278, diterbitkan Tanggal 05101976,Gambar Situasi Nomor: 4525/1976, Tanggal 17091976, Luas 450 M2 (Empat ratus lima puluh meterpersegi), semula atas nama SURYO SOEMARTO kemudiandijual kepada OENTORO, kemudian dijual kepadaNINIEK SRI SUNARINI80.

Mengabulkan gugatan PenggugatSelUrUNMYas> Rp.6.000,J UMLAH > Rp. 1.173.000, (Satu) jutaseratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 525 dari 525 halaman Putusan Nomor85/G/2010/PTUNBDG