Grobogan ;Bahwa SOEPARDI sudah berkeluarga isterinya KUSTINI dan punya tigaOrang anak namanya SILKHA, NAILA dan yang satu baru lahir belumtahu namanya ;bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan ini yaitu inginmembetulkan namanya dan kelahirannya ;bahwa kelahiran pemohon berbeda, menurut pemohon di KK dan KTPtanggal: 18 Pebruari 1977 sedangkan di ljazah dan Kutipan Akta Nikahtanggal: 27 Nopoember 1972 ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi 1 tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;SAKSI

Grobogan ;Bahwa SOEPARDI sudah berkeluarga isterinya KUSTINI dan punya tigaOrang anak namanya SILKHA, NAILA dan yang satu baru lahir belumtahu namanya ;bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan ini yaitu inginmembetulkan namanya dan kelahirannya ; bahwa kelahiran pemohon berbeda, menurut pemohon di KK dan KTPtanggal: 18 Pebruari 1977 sedangkan di ljazah dan Kutipan Akta Nikahtanggal: 27 Nopoember 1972 ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi 2 tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan kepada Pemohon yang hinggakini diperhitungkan sebesar Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari : Rabu tanggal : 07 Nopoember 2012 oleh : I WAYANSUKRADANA, SH.

IV Desa Sawentar,Jenis Kelamin :Islam; 20202020222 222222"KewarganegaraanSS aTempat Tinggal SLTP 3 nonnnnnnnnnronrnnrnnnnscnscnsnnsscnrcarcnrcnscnscnscnasAgamaPekerjaanPendidikan Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasehat Hukum; Terdakwa dalam perkara ini ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkanperintah dan penetapan oleh : 22 nnn nn nnn ne nnn nnn mens nc ncne Penyidik sejak tanggal 24 Nopoember 2012 sampai dengan tanggal13 Desember 2012 dan diperpanjang oleh Penuntut umum sejaktanggal

baikdidalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia (ghaib),selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;= Pengadilan Agama tersebut ;= Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;= Telah mendengar keterangan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12Oktober 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa BesarNomor : 0750/Pdt.G/2017/PA.Sub. tanggal 12 Oktober 2017, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 18 Nopoember

2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan LapeLopok, Kabupaten Sumbawasebagaimana ternyata dari Buku Kutipan Akta Nikah Nomor165/20/X1/2008 tanggal 18 Nopoember 2008 ;Bahwa setelah nikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahOrang Tua termohon,di dusun Bruh Rt.002 / Rw.007, Desa Hijrah,kecamatan Lape, Kabupaten Sumbawa, selama Lebih Kurang 5 Tahun,sampai bulan Oktober tahun 2013.Bahwa selama pernikahan antara

Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama MUCHLIS ASHARI dengan SITIMASITOH No. 631/38/XI/2008 tanggal 05 Nopoember 2008, diberi tanda bukti P2;4. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama MUCHLIS ASHARI, diberi tanda buktiP4; 5. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga MUCHLIS ASHARI, diberitanda bukti P5;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksiyaitu : Saksi 1. FATHUR ROHMAN dan Saksi 2.

Menyatakan menurut hukum, Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Manado pada tanggal 14 Nopember 2009 sesuai dengan kutipan akta Perkawinan Nomor 7171CPK200902357 tertanggal 14 Nopoember 2009, putus karena perceraian;4.Menyatakan anak yang bernama STEVE JULIANTO MATTHEW POLNAJA tersebut berada dalam pengawasan serta menjadi tanggungan dari Penggugat dan Tergugat sampai ia dewasa dan dapat mandiri;5.

Menyatakan menurut hukum, Perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Manadopada tanggal 14 Nopember 2009 sesuai dengan kutipanakta Perkawinan Nomor 7171CPK200902357 tertanggal14 Nopoember 2009, putus karena perceraian;4. Menyatakan anak yang bernama STEVE JULIANTO MATTHEWPOLNAJA tersebut berada dalam pengawasan sertamenjadi tanggungan dari Penggugat dan TergugatSsampai ia dewasa dan dapat mandiri;5.

Menetapkan dan menyatakan menurut hukum bahwa anak yang bernama ANAK ,umur 15 tahun , laki laki lahir tanggal 12 Nopoember 1992 dari perkawinan antaraSUAMI PEMOHONdan istrinya yang bernama PEMOHON , yang berhak berhakmenjadi wali adalah Pemohon (PEMOHON ).3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilACL Y Gj ~~ nnn nnn nn teMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidakhadir, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipunmenurut berita acara panggilan dari Jurusita Pengganti Pangadilan AgamaMetro tanggal 21 NopOember 2012, tanggal 13 Desember 2012 dan tanggal14

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Para Pemohondatang menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan tersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut dimukapersidangan Pemohon telah mengajukan bukti sebagai berikut :Bukti Surat :1. foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon LATIF SUKRONomor : 3516032802620001 tanggal 10 Nopoember 2012 yang

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon XXXXXX tanggal13 Nopoember 2012 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMojokerto, telah dinasegelen dan dilegalisir oleh Panitera serta telahdicocokkan sesuai dengan aslinya ( P.1);2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXXXX tanggal 11Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Mojokerto, telahdinasegelen dan dilegalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P.2);3.

Bahwa pada bulan Nopoember 2012, pemohon pulang ke rumahorang tua pemohon karena orang tua pemohon sakit dan pemohontinggal di rumah orang tua pemohon untuk merawat orang tuapemohon, namun termohon tidak pernah sekalipun dating untukmenjenguk orang tua pemohon dan sejak saat itu terjadi pisah tempattinggal antara pemohon dan termohon yang hingga kini telahmencapai 1 tahun 2 bulan lebih tanpa saling memperdulikan lagi;.

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3574034502830001 atas nama NURHATI yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Probolinggo, tanggal07 Nopoember 2011, ( P.2.);c. Foto Surat Keterangan Nomor : 474/789/425.503.5/2006 atas nama MUNAKIM yangdikeluarkan oleh An. Lurah Kedungasem Kota Probolinggo tanggal 31 Juli 2013, (P.3.);Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang masingmasing bernama:1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair : Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan, Pemohon ternyatatelah hadir sendiri dipersidangan, sedang Termohon telah ternyata tidakdatang dengan tidak pula mengirim seseorang untuk menghadap sebagaikuasanya, sedangkan Pengadilan telah memanggil secara sah dan patutpada tanggal 11 Nopoember 2015 dan tanggal 09 Desember 2015 sertatidak ternyata ketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu alasanyang patut dan

Pts no 1662/Pd.G/2015/PA.Blatinggal adalah karena sejak bulan Nopoember tahun 2014 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugatmempunyai hutang kepada saudara Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, ketika sudahwaktu untuk membayar Tergugat tidak mau membayar malah mengusir Penggugat,oleh karena keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian antara yang satudengan lainnya, maka keterangan tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan telahmemenuhi

telah pergi meninggalkanPenggugat selama 3 tahun 3 bulan berturutturut, oleh karena itu yang perludibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat dipersidangan dengan diperkuat keterangan 2 (dua) saksi makatelah terbukti bahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannyasebagai suami, yakni Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang dibenarkan oleh hukum sejak tanggal tanggal 20 Nopoember

karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidakdapat dilakukan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sejak pertengahan bulan Oktober 2013 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah karena Tergugatmalas bekerja, suka keluar rumah sehingga kebutuhan rumah tangga tidaktercukupi, dan sejak bulan Nopoember

Controller)sebagai pembuat dokumen dan Indra Suryaningrat (Direktur Utama) sebagai yangmenyetujui, sedangkan dokumen 3 tidak ada yang menandatangani, hanya tertulis dibuatoleh Dani Syarkowi dan disetujui oleh Rusbeni Tjili dan Indra Suryaningrat;bahwa demikian juga koreksi nomor 5 yang mana menurut Pemohon Banding sebenarnyaadalah dokumen pra kalkulasi atas kegiatan discharging gula milik PT Sentra UsahatamaJaya Ex Kapal Vinh Hung sebanyak 5.700 MT pada periode 24 Nopember 2004 sampaidengan 27 Nopoember

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama lahir padatanggal 08 Nopoember 1999, untuk melaksanakan perkawinan denganseorang lakilaki yang bernama3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung berjumlah Rp.176.000, (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian, Penetapan ini dijatuhkan di Majalengka pada hari Selasa tanggal22 Oktober 2013 bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1434 H. oleh MajelisHakim yang terdiri dari Drs. H. Rd.

Purbalingga, yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon", 22222 2 nnn nn nnnPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratnya tertanggal 15 April 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor: 0028/Pdt.P/2013/PA.Pbg mengajukan halhal seabgai berikut :1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama ISTRIPEMOHON pada tanggal 28 Nopoember

Termohon (TERMOHON) didepan Sidang Pengadilan Agama Samarinda; Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa setelah dipanggil dengan resmi dan patut, pada hari dan tanggalyang telah ditetapbkan, Pemohon telah hadir dipersidangan sedangkanTermohon tidak hadir, meski kepadanya telah dipanggil sebanyak 2 (dua) kali3Salinan Putusan Nomor 1721/Pdt.G/2013/PA.Smd.dengan relaas panggilan tanggal 18 Nopoember