Bahwa saksi tidak tahu dari mana asal nurica, tetapi nurica ini dibawa olehbapaknuya pakih sain dan ranji nurica tidak ada. Bahwa saksi tahu suku nurica yaitu caniago mandaliko. Bahwa saksi tahu yang menanda tangani ranji penggugat adalah ketua KANlubuk begalung dan saksi ada melihat ranji itu. Bahwa rumah objek perkara ini tidak tahu pernah tergadai dan tidak tahukenapa ditunggui oleh anak Nurica sedangkan Tanah Persawahan dikuasaioleh anak Abdullah .

saksi tidak tahu.Bahwa setahu saksi sebab Nurica yang tinggal karena Nurica anak tiri Ageh.Bahwa saksi tahu nama anakanak Ageh yaitu Tasir dan Janah , dan Ayah Nuricanamanya Sahim suami kedua dari Ageh.Bahwa saksi tahu yang mana Ranji ini tidak sah dan keluar Surat Pernyataan yangmenyatakan bahwa Penggugat tidak sekaum dengan Nurica, saksi melihat dandiumumkan di Surau , yang dibuat oleh Lurah.Bahwa saksi tahu Suku Nurica Caniago Mandaliko, tetapi ada juga yangmenyatakan Jambak, sedangkan Nurica

sekaum.Bahwa saksi tidak tahu apa sebab Nurica yang menguasai Rumah objek perkaraitu..

KabanBahwa tidak ada hubungan Janah dengan Nurica Kaban.Bahwa Janah adik kakak 3 orang.Bahwa saksi tidak tahu Tasir.halaman37 dari 63 halamanBahwa tidak ada hubungan Darwis dengan Nurica, karena Nurica anak tiri Ageh.Bahwa saksi tahu Nurica anak tiri Ageh adalah dari orang tua saksi (Darwis)sewaktu orang tua saksi berkelahi dengan Nurica, lalu kata orang tua saksi(Darwis) kau tidak ada dusanak dengan saya, kau tidak anak Ageh, kau adalahanak tiri Ageh.Bahwa saksi pernah tinggal di Pitameh sampai

Bahwa nama orang tua Nurbaini yaitu Nurica .Bahwa hubungan Nurica dengan Janah bersaudara kandung .Bahwa hubungan Tasir, Nurica dan Janah yaitu bersaudara kandung.Bahwa hubungan Tasir, Nurica, Janah dengan Abdullah yaitu berdusanak Ibu danibu dari Abdullah bernama Baiyah sedangkan ibu dari Tasir, Nurica, Janahbernama Ageh.Bahwa saksi ada bertemu dengan Nurica dan Janah.Saksi tahu Nurica dan Janah tinggal satu rumah yaitu di rumah Nurbaini sekarangini.Bahwa saksi tahu Abdullah sering datang kerumah

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama POPPY NENCY NURICA binti SUMARTO alias SUMARTO MARCOS dengan calon suami bernama DWI PRASETYO HERI KURNIAWAN bin KUSWARI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp: 154.000,- (seratus lima puluh empat ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung :NamaTanggal lahirAgamaPekerjaanTempat kediamandengan calon suaminya :NamaTanggal lahirAgamaPekerjaan: POPPY NENCY NURICA binti SUMARTO MARCOS;: 19 Juni 1996 (umur 13 tahun 11 bulan): Islam;: Tidak bekerja: RT.0O1 RW.01 Desa Harjokuncaran Kecamatan SumbermanjingWetan Kabupaten Malang: DWI PRASETYO HERI KURNIAWAN bin KUSWARI;: 19 Mei 1992 (umur 18 tahun): Islam;: TaniTempat kediaman : RT.36 RW. 16 Desa Argotirto Kecamatan SumbermanjingwetanKabupaten Malangyang

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama: DWIPRASETYO HERI KURNIAWAN bin KUSWARI dengan seorang lakilaki bernamaPOPPY NENCY NURICA binti SUMARTO alias SUMARTO MARCOS3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :1.POPPY NENCY NURICA binti SUMARTO alias SUMARTO MARCOS sebagai anakPemohon;2.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernamaPOPPY NENCY NURICA binti SUMARTO alias SUMARTO MARCOS dengan calonsuami bernama DWI PRASETYO HERI KURNIAWAN bin KUSWARI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp: 154.000,(seratus lima puluh empat ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 10 Juni 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Tsani 1431 H., oleh kami Drs.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama DWI PRASETYO HERI KURNIAWAN bin KUSWARI SUMARTO dengan SEORANG perempuan bernama POPY NENCY NURICA binti SUMARTO MARCOS;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp; 154.000( seratus lima puluh empat ribu rupiah.).

Desa Argotirto KecamatanSumbermanjingwetan Kabupaten Malangdengan calon istrinya :Nama : POPPY NENCY NURICA binti SUMARTO MARCOS;Tanggal lahir : 19 Juni 1996 (umur 13 tahun 11 bulan)Agama : Islam;Tempat kediaman : RT.01 RW. 01 Desa Harjokuncaran Kecamatan SumbermanjingWetan Kabupaten Malangyang akan dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang;2.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama:DWI PRASETYO HERI KURNIAWAN bin KUSWARI dengan seorang perempuanbernama POPPY NENCY NURICA binti SUMARTO MARCOS;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :1. DWI PRASETYO HERI KURNIAWAN bin KUSWARI sebagai anak Pemohon;2.

POPPY NENCY NURICA binti SUMARTO MARCOS sebagai calon istri anak Pemohon ;Setelah membaca suratsurat yang diajukan dan berita acara persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan :Anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan;Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankan kewajibansebagai seorang suami meskipun belum mencapai batas minimal umur untukmelangsungkan perkawinan; Terdapat

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernamaDWI PRASETYO HERI KURNIAWAN bin KUSWARI SUMARTO dengan SEORANGperempuan bernama POPY NENCY NURICA binti SUMARTO MARCOS;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp; 154.000( seratus lima puluh empat ribu rupiah. ).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 10 Juni 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Tsani 1431 H., oleh kami Drs.

Nurica almarhum ini adalah anak tiri dari perempuanAgeh (nenek Para Penggugat) yang dibawa oleh suami keduanya bernamaPakih Sain (setelah suaminya yang pertama bernama Rampeh meninggaldunia). Semasa bersuamikan Pakih Sain, Ageh tidak melahirkan anak. Agehhanya mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Tasir dan Janah almarhum hasilperkawinannya dengan Rampeh.

Perobuatan Abdullah almarhum dan Darwisalmarhum yang telah mengikutsertakan Nurica dan anakanaknya (TergugatA.1 dan A.2 dalam mensertifikatkan tanah sengketa tersebut bertentangandengan hukum dan sangat merugikan Penggugat, karena Nurica dan anakanaknya (Tergugat A.1 dan A.2) bukanlah anggota kaum dari Abdullahalmarhum dan Darwis almarhum, sehingga tidak berhak atas tanah sengketa.Maka oleh karena demikian Sertifikat Hak Milik Nomor 82, Kelurahan KampungJua sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi

Sekalipun Nurica dan anakanaknya (Tergugat A.1 dan A.2) tidak sekaumdengan Abdullah, perobuatan Mamak Penggugat Abdullah almarhummewasiatkan tanahtanah sengketa di atas juga bertentangan dengan hukumkarena tanpa adanya persetujuan dari Para Penggugat sebagai anggota kaumpemilik tanah sengketa yang merupakan harta pusaka.

Nurica almarhumadalah anak tiri dari nenek Para Penggugat yang bernama Ageh.

Di dalam jawabanTergugat B/Termohon Peninjauan Kembali B mendalilkan bahwa ParaTergugat A/Termohon Peninjauan Kembali A anak dan ahli waris dari Nurica(Alm), akan tetapi Nurica (Alm) bukanlah anak kandung dari Pr. Ageh, akantetapi merupakan anak tiri dari Pr. Ageh, sehingga dengan demikian hubunganTergugat A/Termohon Peninjauan Kembali A, Nurica (Alm), dengan Abdullah,Pr.

No. 2207 K/Pdt/201410.11.12.13.14.15.Menyatakan perbuatan Abdullah almarhum dan Darwis almarhummengikutsertakan orangorang yang tidak sekaum yaitu Nurica dan anakanaknya (Tergugat A.1 dan A.2) sebagaimana tertuang dalam Sertifikat HakMilik Nomor 82, Kelurahan Kampung Jua Gambar Situasi Nomor 2251 tanggal24 Juli 1989, luas 5.390 m?

No. 2207 K/Pdt/2014Terbanding karena Tergugat A/Terbanding adalah anak dari Nurica,sedangkan Nurica adalah anak tiri dari perempuan Ageh;Bahwa untuk meneguhkan kebenaran ranji (P.l) tersebut, bersama inikami lampirkan Surat Keterangan Kerapatan Adat Nagari (KAN) NANXX tanggal 11 November 2013 (yang dalam perkara ini sebagaiTergugat C/Terbanding) sebagai bukti tambahan dalam perkara ini,dengan tegas menjelaskan bahwa Pembanding/Penggugat (JamaanRajo Indo Sutan) adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnya

Bahwa pada saat Ageh janda karena ditinggal mati oleh Rapeh, Agehmenikah untuk ke 2 kalinya dengan Pakih Sain, dan Pakih Sainmembawa seorang anak gadis (perempuan) bernama Nurica ataupanggilan Kaban (ibu Tergugat A);Perkawinan Ageh dengan Pakih Sain tidak dikarunia anak;Pada tahun 1944 Pakih Sain meninggal dunia, sedangkan Nurica/Kaban sudah tidak mempunyai kedua orangtua kandung lagi. Itulahsebabnya Nurica hidup bersama kami dan kami asuh;e.

Pada tahun 1946 Nurica (orang tua Tergugat A) dikawinkan olehAbdullah almarhum dengan Syukur dan dikaruniai 6 (enam) oranganak, dalam hal ini Para Tergugat A;f.

Nurica dan Para Tergugat A bukan turunan dari kaum Abdullah,sehingga anakanak Nurica/Kaban, tidak berhak mengurus,mencampuri harta pusaka yang berasal dari keturunan kami, baikberupa sawah, tanah perumahan dan lainlain kecuali pemberianiklas dari kaum Abdullah;Berdasarkan bukti PII ini Abdullah almarhum semasa hidupnya jelas dantegas menerangkan bahwa Nurica (orangtua Tergugat A) adalah anak tiridari Ageh almarhum dan Abdullah almarhum tidak sekaum dengan ParaTergugat A;Bahwa bukti sekaum tidak melulu

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muntu Bin Dawi) dengan Pemohon II (Nurica Binti Dode) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Oktober 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II biaya perkara sejumlah Rp96.000,00 (sembilan

PENETAPANNomor 96/Pdt.P/2020/PA.DglaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Muntu bin Dawi, umur 50 Tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Bonemarawa, Kecamatan RioPakava, Kabupaten Donggala, sebagai Pemohon Nurica binti Dode, umur 26 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan

Surat : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama MuntuNomor 7203040504690001 tanggal 5 Juni 2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, KabupatenDonggala, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, lalu diberi tanda bukti P.1; Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Nurica Nomor7203044706930001 tanggal 15 Februari 2013 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, KabupatenDonggala, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya

dan Nurica (Pemohon Il) yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Donggala, telah bemeterai cukup dan cocok dengan aslinya,merupakan akta autentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitaspara Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 283.

Menyatakan sah permikahan Pemohon (Muntu bin Dawi) denganPemohon II (Nurica binti Dode) yang dilaksanakan pada tanggal 31Pktober 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan RioPakava, Kabupaten Donggala;Hal. 9 dari 10 hal. Pen. No.96/Pdt.P/2020/PA.Dgl3.

Nurica Lestari binti Mistar dan 2. Dwi Bagus Dantoro binMistar; 3. Tegar Muhammad Rouf bin Mistar;7. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;8.

Nurica Lestaribinti Mistar dan 2. Dwi Bagus Dantoro bin Mistar;3. Tegar MuhammadRouf bin Mistar; Bahwa lItsbat nikah para pemohon dimaksudkan untuk untukkeperluan mengurus pengesahan nikah (Istbat Nikah), persyaratan aktekelahiran anak, dan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon II inidapat disahkan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;2.

Nurica Lestaribinti Mistar dan 2. Dwi Bagus Dantoro bin Mistar; 3.

Nurica Lestari binti Mistar dan2.

Nurica LestariPenetapan Nomor 0552/Pdt.P/2019/PA.Sky. Halaman 10 dari 13binti Mistar dan 2. Dwi Bagus Dantoro bin Mistar; 3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jumi Hendrik Handa Luci bin Darsono) terhadap Penggugat (Nurica Riyasma alias Nurica Riasma binti Abdulah);
4. Membebankan kepada Penggugat

K, umur 54 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Pitameh No. 14 RT 001 RW 004,Kelurahan Tanjung Saba Pitameh Nan XX Kecamatan Lubuk Begalung KotaPadang ; adalah anak dari Nurica; ERNITA, umur 50 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, PekerjaanIbu Rumah Tangga, Alamat Pitameh Nan 14 RT 001 RW 004, KelurahanTanjung Saba Pitameh Nan XX Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang ;6 HERWIN , umur 38 tahun Jenis kelamin lakilaki, Agama Islam ,PekerjaanSwasta, alamat

Saksi RABAIN ;Bahwa yang diperkarakan adalah masalah tanah wakaf Musalla Yasik yangterletak di kelurahan Pitameh Tanjung Saba ; Bahwa tanah tersebut berbentuk tanah kaum ibu Nurica berupa sawah dan tanahBahwa Nurica adalah ibu dari Muslim sedangkan Wak Ande adalah anduangdari Nurica ; Bahwa saksi tahu dengan batas batasnya sebagai berikut: e Sebelah Utara berbatas dengan Bandar; e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kaum H.

adalah anak dari Pakiah Sain dari istrinya yange Bahwa Nurica tidak ada hubungan dengan tanah perkara; e Bahwa tanah objek perkara dulu bentuknya sawah dan sebagian gurun dansurau sudah ada; e Bahwa Wak Ande mewakafkan tanahnya untuk masyarakat dan satu satunyaorang yang disuruh mengurus surat wakaf adalah Abdullah; e =Bahwa didalam surau juga ada makam Abdullah ; e Bahwa yang menjadi nadzir wakaf saksi kenal semua kecuali Kadirun ;2.

dengan Kaban dan Nurica anak tiridari Wak Ande;Bahwa gelar Abdullah adalah Mangkuto Rajo;4.

Efrizal Syarif sebagai Nadzir ; Bahwa Ibu dari Muslim adalah Nurica dan apa hubungan Muslim denganWak Ande saksi tidak tahu ; Bahwa harta Wak Ande banyak, selain yang di wakafkan masih ada hartaWak Ande yang lain yakni di Pitameh ada 4 objek, di kampuang Jua ada 5500M2 dan di Para Kaluak juga ada 5500 M2 = semua tergadai =;Bahwa dilaksanakan wakaf ini tahun 1980 tidak ada yang menggangu;Bahwa waktu itu kedudukan Abdullah sebagai Mamak Kepala Waris; Bahwa tidak ada hubungan antara Abdullah dengan

Tengah RT.OO1RW.005 Desa Randuagung Kecamatan Singosari Kabupaten Malang lebihkurang selama 11 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah Penggugat dan Tergugat sendiri di GondangTengah RT.001 RW.005 Desa Randuagung Kecamatan Singosari KabupatenMalang lebih kurang selama 11 tahun 6 tahun, selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya pasangansuami istri (badadduhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak perempuan yangbernama NURICA

adalah kakakkandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 15 Nopember 1990, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Tergugat lebih kurang selama 11 tahun,kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahPenggugat dan Tergugat sendiri lebih kurang selama 11 tahun 6 tahun, dandikaruniai 1 orang anak bernama : NURICA

Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikah tanggal 15Nopember 1990, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Tergugat lebih kurang selama 11 tahun,kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahPenggugat dan Tergugat sendiri lebih kurang selama 11 tahun 6 tahun, dandikaruniai 1 orang anak bernama : NURICA

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksitersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkan denganbuktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada 15Nopember 1990 dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama : NURICA AYUWIDARI, lahir di Malang, pada 14 Maret 1997;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat akhir tahun 2011 sampai sekarang sudahsering

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jumi Hendrik Handa Luci bin Darsono) terhadap Penggugat (Nurica Riyasma alias Nurica Riasma binti Abdulah);
4. Membebankan kepada Penggugat

Memberikan Dispensasi Nikah kepada Anak Pemohon bernama .Nurica Binti Cariwan untuk menikah dengan calon Suaminya bernama .Cipto Bin Daswita;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama .kecamatan sindang .untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 395000 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu );

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Nurica bin Yoyok) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tika Rastika binti Wasih) di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 336.000 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

Saksi GUSTI NYOMAN NURICA, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluargasebagai misan/sepupu dengan Pemohon ;e Bahwa Para pemohon merupakan pasangan suamiistri yang menikahpada bulan Mei tahun 2001;e Bahwa dalam pernikahannya tersebut sampai dengan sekarang Parapemohon tidak dikarunia anak;e Bahwa istri Pertama Pemohon bernama Gusti Ketut Dharmika, telahmeninggal namun saksi lupa kapan meninggalnya, dan telah memiliki 2(dua) orang anak

Memperoleh izin menteri dan/atau Kepala instansi sosial;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah ParaPemohon telah memenuhi kriteria/oersyaratan sebagaimana dimaksud dalampasal 12 dan pasal 13 dari PP 54 tahun 2007 tentang PelaksanaanPengangkatan Anak dimaksud;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti surat yang bertanda P.1 sampai dengan P.5serta 3 (tiga) orang saksi atas nama Ketut Sara, saksi Ketut Sumadi dan saksi Gusti Nyoman Nurica

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (CASRUDI BIN AGIL) terhadap Penggugat (ENI NURICA BINTI KARSA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Nurica bin Amir, umur 9 tahun.4.

XXXXXXX XXXXXXXXXX , UMuUr 45 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa/Lembang Bone Buntusison,Kecamatan Makale Selatan, Kabupaten Tana Toraja, di bawah sumpahnyaselanjutnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya kenal pemohon bernama Xxxxxx Xxxxxxx karena mertuasaya; Bahwa tujuan saya dihadirkan di persidangan ini adalah dalam rangkadimintai keterangan seputar permohonan pemohon untuk menikahkananaknya bernama Imran dengan seorang perempuan bernama Sitti NurIca

Sedangkan saksinya bernama SYAHRIAL pada saat ituberumur 40 Tahun dan ALIMBRAM pada saat itu berumur 52 Tahundengan mahar sebesar 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai, dantidak ada perjanjian perkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Bujangberumur 32 tahun Orang tua Pemohon (Ayah) SAMSUDDIN (Alm) danIbu bernama NURICA, sedangkan Pemohon II berstatus Gadis berumur20 tahun, Orang tua Pemohon II (Ayah) RUSTAM (Alm) dan Ibu bernamaSYARIATUN;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

Pts Nomor 48/Pdt.G/2019/PTA Mksdan memeliharanya, namun Tergugat/Terbanding dan kakaknya bernamaMarniati tidak mau mengembalikan lagi anak tersebut kepada Penggugat/Pembanding sebagai ibu kandungnya, bahkan Penggugat/Pembandingpernah datang ke Banjarmasin bersama dengan saksi Syahruddin (pamanPenggugat) dan ibu kandung Penggugat bernama Nurica binti DgPatangnga.untuk mengambil anaknya, namun Marniati hanya mengizinkanketemu dengan anaknya di Bandara, setelah itu diambil lagi oleh Marniati;Menimbang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Rudi Arifin bin Sahudi) terhadap Penggugat (Diah Nurica binti Sanuri M Nur);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi