DAMIRI bin SAIMUN V NURMEIDA binti AMAN ZAKARIA

Rokh Sasminingrum,yang sekaligus mertua Terdakwa;Bahwa, oleh karena saksi korban Nurmeida Rokh Sasminingrumhamilakibat perbuatannya dengan Terdakwa maka keduanya saksi nikahkan dirumah saksi di JIn.

Saksi LILIK ANDRI IRIANTI:Bahwa, saksi adalah tetangga saksi korban Nurmeida RokhSasminingrum;Bahwa, saksi pernah diundang keluarga saksi korban Nurmeida RokhSasminingrumketika Terdakwa dan saksi korban menikah di rumah saksikorban di JIn. Gatot Subroto No. 8 B Kel. Brotonegaran Ponorogo padatanggal 16 Februari 2009 secara sah di KUA Kec./Kab.

saksi korban Nurmeida RokhSasminingrum;e Bahwa, saksi pernah diundang keluarga saksi korban Nurmeida RokhSasminingrum ketika Terdakwa dan saksi korban menikah di rumah saksikorban di Jin.

sebagai berikut:e Bahwa, Terdakwa kenal dengan saksi korban Nurmeida RokhSasminingrum pada tahun 2009 ketika samasama kuliah di Universitasnegeri Malang yang kemudian berpacaran;e Bahwa, setelah itu saksi korban dan Terdakwa melakukan persetubuhanlayaknya suami istri yang mengakibatkan saksi korban Nurmeida RokhSasminingrum hamil;Bahwa, oleh karena saksi korban Nurmeida Rokh Sasminingrum hamilmaka keduanya dinikahkan orang tua saksi korban yaitu saksi BagusSasmito,SPd, pada tanggal 16 Februari 2009

/Kab.Ponorogo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 45/39/II/2009;Bahwa, setelah menikah dengan saksi korban Nurmeida RokhSasminingrum, Terdakwa selang beberapa hari kemudian kembali keMalang untuk melanjutkan kuliah karena saat itu sedang ada ujiansemester, sedangkan saksi korban Nurmeida Rokh Sasminingrum tinggaldi rumah orang tuanya di Ponorogo karena pada saat itu sedang hamil 5bulan;Bahwa, sejak itu Terdakwa oleh karena kesibukkannya kuliah hingga tidaksempat lagi menjengguk saksi korban Nurmeida

No. 417 K/Pid.Sus/2015hingga samasama selesai kuliah pada tahun 2011, dan setelah diwisudatersebut Terdakwa pulang ke rumah orang tuanya sendiri di Madurasedangkan saksi korban Nurmeida Rokh Sasminingrum pulang ke Ponorogodi rumah orang tuanya sendiri.

Dalam rentang waktu itu juga Terdakwa dansaksi korban Nurmeida Rokh Sasminingrum sudah tidak melakukankomunikasi lagi dengan Terdakwa dan pada akhirnya terbukti bahwaTerdakwa telah menikah lagi dengan orang lain tanpa sepengetahuan saksikorban Nurmeida Rokh Sasminingrum dan hal ini juga sudah dibenarkan olehTerdakwa sampai akhirnya Terdakwa mengajukan cerai pada bulan Oktober2013 ;.

Terdakwa bahkan tidak pernah menjenguk dan membiayaianaknya yaitu Muhammad Bagas Putra Pratama yang tinggal bersama saksikorban Nurmeida Rokh Sasminingrum karena seluruh biaya penghidupanbagi saksi korban Nurmeida Rokh Sasminingrum dan anaknya didapat darikeluarga saksi korban Nurmeida Rokh Sasminingrum dan saksi korbanNurmeida Rokh Sasminingrum juga mencari pekerjaan untuk memenuhikebutuhan hidup keluarganya sehingga pemenuhan nafkah lahir batin puntidak pernah dilakukan oleh Terdakwa terhadap orangorang

yangseharusnya ia wajid memberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaanterhadapnya yaitu saksi korban Nurmeida Rokh Sasminingrum dan anaknyaMuhammad Bagas Putra Pratama ;Putusan pemidanaan yang dijatuhkan oleh Hakim Pengadilan TinggiSurabaya belum mencerminkan rasa keadilan masyarakat ;Alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Terdakwa :1.Bahwa kami sangat tidak terima dan sangat keberatan sekali terhadapputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan putusan Majelis Hakim TingkatBanding oleh karena

RokhSasminingrum, walaupun hal ini bukan merupakan alasan kasasi, akantetapi dengan alasanalasan inilah yang menyebabkan sehingga MajelisHakim Tingkat Pertama dan Majelis Hakim Tingkat Banding salah dalam"Penerapan Hukumnya" ;Bahwa, perbuatan yang kami lakukan itu sebenarnya bermula dari Awalnyakami berpacaran dengan Nurmeida Rokh Sasminingrum yang saat itu kamisamasama kuliah, karena diantara kami saling mencintai waktu itu danhubungan kami sangat mendalam terjadilah kami melakukan perbuatanhubungan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Dede Cahyana bin Lamin) terhadap Penggugat (Yeni Nurmeida binti Rahman ) dengan iwadh sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

6.

PUTUSANNomor 1631/Pdt.G/2018/PA.Mj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Yeni Nurmeida binti Rahman, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di BlokSumurgintung, RT.007 RW. 003, Desa Cibodas, KecamatanMajalengka Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanDede Cahyana

Menjatuhkan jatuh talak satu kuli Tergugat (DEDE CAHYANA bin LAMIN)terhadap Penggugat (YENI NURMEIDA binti RAHMAN) dengan iwadlRp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);5.

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Dede Cahyana bin Lamin)terhadap Penggugat (Yeni Nurmeida binti Rahman ) dengan iwadhsejumlah R10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);Hal. 8 dari 10 hal Putusan Nomor 1631/Pdt.G/2018/PA. Mjl6.

Supandi) terhadap Penggugat (Ema Araita Nurmeida, A.Md. binti Sujana Nurmeida).3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Cibeber dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kramatwatu.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah).

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan bahwa Vina Lusiana binti Yudi Agustin adalah anak sah dari Pemohon I (Yudi Agustin bin Diding Suadi) dan Pemohon II (Nurmeida Lusiana binti Uus Karnedi);
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,00 (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Royhan Pramana Hidayat bin Moch Taufik Hidayat) terhadap Penggugat (Tasya Aulia Nurmeida binti Ahmad Suryadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 560.000,00,- ( lima ratus enam puluh

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (IRFAN ARDIAN BIN SAROP) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RIZKY NURMEIDA SOBARI BINTI H.DIDIN SOBARI) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 483000,- ( empat ratus delapan puluh tiga ribu rupiah);

Nurmeida, berumur 10 tahun;2. Putria Mulki, berumur 8 tahun;3. Miftahul Jannah, berumur 4 tahun;6. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada waktu itu tidak adabukti secara tertulis (Akta Nikah) karena dimana administrasi pencatatannikah pada saat itu belum berjalan secara baik dan benar karena Konflikmelanda Aceh;7.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Yurnanis bin Syafri) terhadap Termohon (Silvi Nurmeida