Ny.Y DARINI lawan MARIA DEFI RISMIYATI

Memberi Dispensasi kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menikahkan anak Pemohon bernama Tn.A dengan calon isteri bernama Ny.Y:3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah);.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama Tn.A, umur 18 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,tempat tinggal di , Kota Payakumbuh;Dengan calon isterinya yang bernama Ny.Y, umur 18 tahun 9 bulan,agama Islam, pekerjaan jualan, tempat tinggal di , Kota Payakumbuh,yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PayakumbuhBarat.2.

Pemohon (Tn.A) ratarata setiap bulanRp.800.000, dan cukup untuk membiayai keluarga;Bahwa antara Tn.A dengan calon isteri anak Pemohon tidak ada halangandan larangan untuk menikah;Bahwa Tn.A telah siap untuk menjadi seorang suami atau kepala keluargaserta bertanggung jawab terhadap keluarga dengan baik;Bahwa alasan untuk segera menikah adalah karena tidak sanggup untukmenunggu sampai usia 19 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan seorang calonisteri dari anak Pemohon yang bernama Ny.Y

, umur18 tahun 9 bulan, agamaIslam, pekerjaan jualan, tempat tinggal di , Kota Payakumbuh memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Ny.Ykenal dengan Pemohon sebagai ayah dari calon suami Ny.Y;Bahwa Ny.Y telah menjalin hubungan cinta dengan anak Pemohon yangbernama Tn.A sejak 1 tahun yang lalu dan bermaksud akan melanjutkanhubungan ke jenjang pernikahan;Bahwa Ny.Ysudah siap lahir bathin menjadi seorang isteri;Bahwa kedua orang tua Ny.Ymerestui hubungan Ny.Ydengan Tn.A;Hal 3 dari 11 hal Penetapan

SAKSI , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, bertempat tinggaldi , Kota Payakumbuh, di bawah sumpah menerangkan;e Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Tn.A;Bahwa saksi kenal dengan calon isteri anak Pemohon sejak 1 tahunyang lalu namanya Ny.Y;Bahwa Tn.A telah berpacaran dengan Ny.Ysejak 1 tahun yang lalu;Bahwa saksi setuju Tn.A menikah dengan Ny.Y karena hubungankeduanya sudah terlalu dekat sudah sulit untuk dipisahkan, dan saksikhawatir akan terjadi halhal yang dilarang oleh agama;Bahwa

antara JTn.A dengan Ny.Y tidak ada halangan dan laranganuntuk menikah menuut aturan yang berlaku;Bahwa Tn.A bekerja sebagai buruh dengan penghasilan Rp.800.000,/bulan dan akan bertanggung jawab sebagai seorang suami dan Kepalarumah tangga;Bahwa hubungan Tn.A dengan Ny.Y sudah diketahui masyarakat ramai;2.

Menyatakan sah perkawinan ayah Pemohon (TN.T) dengan ibu Pemohon (NY.Y) yang dilaksanakan pada tahun 1956 di , Kabupaten Limapuluh Kota;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 381.000,- (Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPayakumbuh dengan Register perkara Nomor 452/Pdt.G/2013/PA.Pyk tanggal06 Nopember 2013 mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon merupakan anak kandung dari seorang lakilaki yangbernama TN.T dengan seorang perempuan yang bernama NY.Y

Menetapkan sahnya perkawinan orang tua Pemohon ( TN.T dengan NY.Y)yang dilaksanakan pada tahun 1956 di , Kabupaten Limapuluh Kota;3.

ditempelkan terhitung sejak tanggal 11 Nopember 2013dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuan PedomanTeknis Administrasi dan Teknis Peradilan Agama Buku II Edisi Tahun 2010,Mahkamah Agung RI, namun pihak yang merasa dirugikan oleh permohonantersebut tidak ada, maka majelis berpendapat bahwa perkara tersebut dapatdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pengesahan Nikah Pemohonadalah ayah Pemohon yang bernama ITN.T telah menikah dengan ibu Pemohonyang bernama NY.Y

tersebut di laksanakan didepan seorang buya bernama BUYA,dimana buya tersebut merupakan orang yang alim dan dihormati olehmasyarakat maka menjadi petunjuk bahwa ayah Pemohon (TN.T dan TN.Y)dengan istrinya () telah menikah secara sah.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, buktibukti surat sertaketerangan saksisaksi di persidangan, maka diperoleh fakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yang sah TN.T danTN.Y dan ;e Bahwa IN.T telah melangsungkan pernikahan dengan NY.Y

Menyatakan sah perkawinan ayah Pemohon (TN.T) dengan ibu Pemohon(NY.Y) yang dilaksanakan pada tahun 1956 di , Kabupaten Limapuluh Kota;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 381.000, (Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Payakumbuh pada hari Kamis tanggal 20 Februari2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiulakhir 1435 Hijriyah, olehKami Drs. H.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah membina rumah tangga lebihkurang 12 tahun 8 bulan, yang bergaul sebagai suami isteri lebin kurang 9tahun 10 bulan, setelah itu tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh denganperempuan lain yang bernama NY.Y, orang Nagari Situjuah Tungka, hal iniPenggugat ketahui dari sikap Tergugat , Penggugat sering melihat Tergugatmenelpon secara sembunyisembunyi dan HP Tergugat di selalu di simpandalam saku

pindah ke rumah/pondok yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua)orang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukunrukun saja,tapi sekarang tidak rukun lagi sejak 4 tahun yanglalu, disebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;e Bahwa Saksi pernah pernah melihat dan Penggugat dan Tergugatbertengkar:e Bahwa penyebabnya yaitu karena Tergugat berpacaran denganwanita lain yang bernama NY.Y

dan sekarang Tergugat telahmenikah dengan NY.Y tersebut;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahselama 4 tahun lamanya;e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak ada memberikannafkah kepada Penggugat, akan tetapi biaya sekolah anak ada diberioleh Tergugat;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

ANAK Il, lahir tanggal 09 Agustus 2007;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2009 mulai tidak rukun atau goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menikahlagi dengan mantan isteri Tergugat yang pernah dinikahi secara tidak resmibernama NY.Y, bahwa semenjak Tergugat menikah lagi tahun 2009 sampaisekarang Penggugat masih menerima Tergugat sebagai suami yang sahtetapi Tergugat tidak dapat berlaku adil dan tidak memberikan

mulut antara Penggugat danTergugat disebabkan:4.1.Tergugat sering meminjam uang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, dan Penggugat juga tidak mengetahuiuntuk keperluan uang tersebut, dan Penggugat mengetahui setelah adatagihan yang datang ke rumah, atau langsung menemui Penggugatkarena hutang tersebut sudah macet;4.2.Tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain, selama menikahdengan Penggugat Tergugat pernah selingkuh dengan Perempauanbernama NY.R orang Padang dan yang kedua dengan NY.Y

Sutoyo No. 44, Subang)yselanjutnya disebutsebagai TURUT TERBANRIX semula TURUTTERLAWAN;Pengadilan Tinggi tersebut; SSetelah membaca renee tua Pengadilan Tinggi Jawa Barattanggal 25 September OS r.430/PEN/PDT/2017/PT.BDG tentangPenunjukan Majelis Hakimdan emeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah oan perkara dan suratsurat yang berhubungandengan NY.Y ENTANG DUDUK PERKARANYAimbang, bahwa Pelawan telah mengajukan surat gugatanter 29 April 2016 terhadap para Terlawan dan telah didaftarkaneon Pengadilan

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota, saksi adalah tetanggaPenggugat;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Termohon, namanya NY.Y, Termohonadalah istri Pemohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tanggal 05 September 1991.e Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumah orangtua Termohon selama lebih kurang 1 tahun, kemudian pindah ke rumahsendiri

SAKSI Il, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota, saksi adalah tetanggaPemohon;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Termohon, namanya NY.Y, Termohonadalah istri PemohonBahwa saksi tidak tahu kapan Pemohon dan Termohon menikahBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumahtanggaBahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa pada awalnya rumah

Dan secara materil keterangan ketigasaksi tersebut relevan dengan dalil Pemohon dan tidak saling bertentangan satusamalain yang pada pokoknya ketiga saksi menerangkan bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyadiantaranya Pemohon telah menikah lagi dengan wanita lain yang bernama Ny.Y,akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohon dan Termohontelah berpisah rumah selama 6 bulan lamanya sehingga telah sesuai denganketentuan Pasal

keterangan saksisaksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon, Replik, Duplik, buktitertulis dan keterangan 3 orang saksi tersebut bila dihubungkan dengan dalilpermohonan Pemohon dan jawaban Termohon dapat ditemui faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 1999;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon telah menikah lagi dengan wanitalain yang bernama Ny.Y

perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan mulai terjadi pada tahun 2010;Bahwa Termohon tidak pernah marah kalau Termohon pulang terlambat,Termohon tidak ada berkata kasar dan membentak bentak Pemohon;Bahwa penyebab perselisinan antara Termohon dengan Pemohon, karenaketika Pemohon masuk penjara karena judi, ternyata Pemohon telahselingkuh dengan perempuan lain dan telah menikah pada tahun 2005,sudah punya anak 2 orang;Bahwa pada tahun 2010 Pemohon telah selingkuh lagi dengan perempuanlain bernama NY.Y

Nafkah untuk 2 orang anak untuk masa yang akan datang sampai anakdewasa dan mandiri minimal sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)/bulan;SubsiderApabila majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Dalam Konpensi:Him 5 dari 21 him Pts No.260/Pat.G/2014/PA PykMenimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalamrepliknya mengakui jawaban Termohon, dan hubungan dengan perempuanbernama NY.Y hanya sebatas teman;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Tergugat memberikanjawaban

dikaruniai anak 2 orang;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun, akan tetapi sejak tahun 2009 tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;pertengkaran Termohon sering berceritakepada saksi;Him 9 dari 21 him Pts No.260/Pat.G/2014/PA PykBahwa setahu saksi penyebabnya karena Pemohon dipenjara dengan sebabberjudi, lalu Pemohon ketahuan telah menikah dengan perempuan lain yangbernama NY.R, dan keluar dari penjara Pemohon menikah lagi denganperempuan yang bernama NY.Y

/Pdt.G/2013/PA.Pyksuatu halangan yang sah, sehingga perkara ini diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka usaha mediasi danperdamaian tidak dapat dilaksanakan, namun selama proses persidanganMajelis tetap berusaha menasehati Penggugat untuk mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat seorang tuna wicara(bisu)maka untuk memperlancar persidangan didampingi oleh ibunya yang bernama,NY.Y

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan pernikahantersebut dilaksanakan pada tanggal 12 Februari 1995 bertempat MesjidRaya Ampalu di Kabupaten Limapuluh Kota, yang menjadi wali nikahnyaayah kandung Pemohon Il yang bernama NY.Y, yang berwakil kepadaHim 1 dari 11 him Pts No 01/Pat.G/2014/PA Pykwali hakim yang bernama TN.A, dihadapan P3N yang bernama IN.A,pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu TN.A danMak Deni, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000, tunai;Bahwa

pokoknya sebagai berikut :Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi,kemudian pindah ke Kabupaten Damasraya, dan terakhir kembali lagi kerumah saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama lebih kurang dua tahunlamanya;Bahwa sebelum berpisah antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah keluarga,Tergugat jarang pulang ke rumah, dan terakhir diketahui Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain bernama NY.Y

Ny.Y. Parinussa, 7. Boy Laturette, 8. Johanis Matkussa, 9. Nyoman Singerin, 10. F.Ulis Lager, 11. Rosya Tupan, 12. Lodewik Tehupiory, 13. Okto Matheus, 14. Thomas Pemahul 15. Anthon Gaspersz 16. Chonstatinus 17. Yan Syaranamual 18. Yulius Wermasubun 19. Moses Kelbulan 20. Christian Likka 21. Mathias Rusin 22. Ivan Noya 23. Ny. Leonora Rahakbaw 24. Ny.Leny Matuwael 25. Ny. Christina E. Sesa/L 26. Amram Tabaleku 27. Donal Salanta 28. Marthinus Tapilatu, 29. Johan Tuhumena 30.

Ny.Y. Parinussa, 7. Boy Laturette, 8. JohanisMatkussa, 9. Nyoman Singerin, 10. F.Ulis Lager, 11. Rosya Tupan, 12. LodewikTehupiory, 13. Okto Matheus, 14. Thomas Pemahul 15. Anthon Gaspersz 16.Chonstatinus 17. Yan Syaranamual 18. Yulius Wermasubun 19. Moses Kelbulan 20.Christian Likka 21. Mathias Rusin 22. Ivan Noya 23. Ny. Leonora Rahakbaw 24. Ny.LenyMatuwael 25. Ny. Christina E. Sesa/L 26. Amram Tabaleku 27. Donal Salanta 28.Marthinus Tapilatu, 29. Johan Tuhumena 30. Margaretha Palinggi SE 31.

Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa yang tercatat di dalamBuku Desa Caturtunggal Letter C No. 1775 atas nama NY.Y. SUTOPO, Persil39a Klas D.II Luas 1.145 m2 yang terletak di Dusun Tempel Mundusaren, DesaCaturtunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman.

Warjana dilakukan diDesa , yang hadir pada saat dilakukan jual beli tanah adalah Pak Kadus dan PakCarik ;Bahwa saksi mengetahui bahwa pada saat jual beli di Desa yang hadir adalahPak Kadus dan Pak Carik adalah dari Pak Sutopo;Bahwa saksi tahu kalau tanah itu milik pak Sutopo yang dibeli dari Ny Warjanakarena diberitahu oleh Pak Sutopo;Bahwa tanah tersebut sudah dikuasai oleh Ny.Y. Sutopo sejenak lalu diakuioleh Sosro Pawiro ;Bahwa saksi tahu tahun 1980 Ny.Y.Sutopo membeli tanah milik Ny.

Ngadiran, diberi tandabukti TTI 7;Fotocopy Letter Con. 70 atas nama Ny.Y Sutopo, diberi tanda bukti TTI 8 ;Fotocopy Surat Tanggapan atas Permohonan Surat Keterangan Tanah No.590/100 tertanggal 9 April 2012, diberi tanda bukti TTI 9;Fotocopy Surat Tanggapan Permohonan Konvensi Tanah No. 590/298tertanggal 11 Desember 2012, diberi tanda bukti TTI .10;Fotocopy Surat Pencabutan Dukungan Konvensi Sertipikat Letter C No. 565/Kld. tertanggal 31 Januari 2013, diberi tanda bukti TTI 11;Fotocopy Surat Pencabutan

Sutopo dari mana memperoleh tanah tersebut;Bahwa tanah yang digarap oleh Sosro Pawiro letaknya jauh dari tanah milik Ny.Y. Sutopo ;Bahwa tanah yang digarap sekarang oleh Sosro Pawiro adalah tanah yang batassebelah Barat jalan aspal, kalau milik Ny. Y. Sutopo sebelah Barat jalan sawah;Bahwa saksi selaku Kepala Dusun Tidak pernah menangani Pajak Bumi danBangunan;Saya tidak pernah melihat PBB atas nama Ny. Y. Sutopo ;saksi tidak tahu asal usul tanah milik Ny. Y. Sutopo ?

Btl10.11.12.13.Fotokopi Akta Kematian No. 139/DSP/KMT/IV/08 tertanggal 28 April 2008atas namaNy.YULIANASUMARNI yang dikeluarkan oleh BadanKependudukan, Keluarga Berencana dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta,diberi tanda P.4.Fotokopi Surat pernyataan yang dibuat oleh WONGSOINTONO selakupihak pertama dan Ny.Y SUMARNI SUDJAMI, BA. selaku pihak kedua,diberi tanda P.5;Fotokopi Putusan peralihan ha katas tanah sebagaimana yang dimaksudPasal 1 Peraturan Daerah Istimewa Yogyakarta No. 11/1954 tentang jualbeli

YULIANA SUMARNI SUDJAMI, BA., diberi tandaP.8;Fotokopi Surat Bukti Kepemilikan Sementara Model E715 atas nama Ny.Y.

Bahwa kemudian, pada tanggal 5 Agustus 1997, Ny.Y Sumarni Sudjami BAmeninggal dunia ;12. Bahwa dengan meninggalnya Ny.y.sumarni Sudjami,BA, maka tanah tegalanyang telah dibeli oleh almarhumah Ny.Y.Sumarmi Sudjami BA diatas dariMangunpawiro maupun dari Wongsointono merupakan harta gono gini dariperkawinan antara JC .Sudjami,SH (Tu rutTergugat Intervensi) dengan almarhumah Ny. Y.Sumarni Sudjami,BA ;1813.

M Nomor 130/497/Pem92 tanggal 25 Maret 1992, telah dimeteraikan secukupnya dandilegalisir oleh Panitera, dan setelah dicocokkan dengan aslinya olehMajelis Hakim dan dinyatakan cocok, lalu Ketua Majelis memberi parafdan tanggal pada tanda 14;Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Ny.Y tanggal 21 Oktober 2013,telah dimeteraikan secukupnya dan dilegalisir oleh Panitera, dan setelahHal 15 dari 23 hal Putusan No. 252/Pdt.G/2013/PA.Pykdicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim dan dinyatakan cocok,lalu

: Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tanggal 29 Juli 1995 dan dari perkawinan tersebuttelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 sudah tidak rukun lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun penyebabnya bukankarena Termohon menuduh Pemohon berselingkuh dan cemburu tanpaalasan, tapi nyatanya Pemohon memang berselingkuh dengan3perempuan bernama Ny.Y

Ibrahim dan Ny.Y. ono, sesuai dengan Akta Jual Beli No.Hal. 1 dari 19 hal. Put. No. 12 PK/Pdt/2011217/1972, yang dibuat dihadapan Raden Semeru B.A. Asisten Wedana KepalaKecamatan Pacet, disaksikan oleh Yusuf Kartobi dan S. Bachtiar, pada tanggal30 Desember 1972 (vide bukti P2) ;Bahwa peralihan hak dari S.