Manau Nyaeng Indah dengan Pihak Hary IskandarJabatan Komisaris PT. Manau Nyaeng Indah (Petitum gugatan konvensipoin 9) ;d.

Manau Nyaeng Indah ;4. Bahwa gugatan Konvensi kurang lengkap pihak Penggugatnya (ExeptioPlunium Litis Consurtium), karena :a. Bahwa yang menggugat hanya Penggugat Dr. Ir. H. Bambang Suyamto,MM dengan mendasarkan Perjanjian Bersama tanggal 20 Juli 2009Hal. 8 dari 22 hal. Putusan Nomor 1468 K/PDT/2012sebagai Pihak ada juga H. Indra Permana selaku Presiden Direktur PT.Manau Nyaeng Indah;b. Bahwa H.

Manau Nyaeng Indah; Pokok masalah menyangkut asset usaha PT. Manau Nyaeng Indah(Posita poin 13.2 dan petitum poin Il. 11.2).6. Bahwa gugatan Konvensi Terbukti tidak berdasar hukum, maka harusditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaarad).Rekonvensi Tergugat :Hal. 9 dari 22 hal.

Indra Permana selaku Presiden Direktur PT ManauNyaeng Indah untuk diikutsertakan dalam gugatan.Bahwa gugatan Pemohon Kasasi bukanlah mengenai keberadaan maupunkedudukan Pemohon Kasasi pada perusahaan / PT Manau Nyaeng Indah,melainkan sebagai pribadi / person yang dirugikan oleh perbuatanTermohon Kasasi yang telah melakukan proses balik nama untukkeseluruhan tanah seluas 3.880 M2 sesuai sertipikat Hak Milik No. 1123,No. 1124 dan No. 1125 yang dibeli dari Termohon Kasasi II, padahalsebelumnya telah

Manau Nyaeng Indah dan Notaris Achmad Dahlan, S.H.

Manau Nyaeng Indahdengan Pihak II Hary Iskandar Jabatan Komisanis PT. ManauNyaeng Indah (Petitum gugatan konvensi poin 9) ;d.

Manau Nyaeng Indah ;4. Bahwa gugatan Konvensi kurang lengkap pihak Penggugatnya(Exeptio Plunium Litis Consurtium), karena:a. Bahwa yang menggugat hanya Penggugat DR. Ir. H. BambangSuyamto, MM dengan mendasarkan Perjanjian Bersama tanggal20 Juli 2009 sebagai Pihak ada juga H. Indra PermanaselakuPresiden Direktur PT. Manau Nyaeng Indah;b. Bahwa H.

Manau Nyaeng Indah ;b. Bahwa Penggugat Konvensi selaku pribadi tidak memilikikapasitas hak untuk menggugat, karena obyek yangdipersengketakan adalah milik pribadi Tergugat Konvensi yangditarik sebagai permasalahan, internal PT. Manau Nyaeng Indah;c. Bahwa apabila Penggugat Konvensi menggugat, selain karenajabatan juga harus dilakukan bersama sama Direktur UtamaPT. Manau Nyaeng Indah, serta pula terhadap Tergugat Konvensimelekat dengan jabatanya pada PT. Manau Nyaeng Indah;d.

Manau Nyaeng Indah sekalipun, baiksebagian apalagi keseluruhan luas tanah dalam sertifikat tanahketiga tiganya.. Bahwa tuntutan pokok gugatan Penggugat Konvensi tidak berdasarkebenaran dan haruslah ditolak, oleh karenanya tuntutan penyertaseluruhnya juga tidak patut dipertimbangkan dan haruslah ditolak..

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, Tergugat dan Tergugat IIsejak tahun 1994 karena mereka adalah pimpinan saksi yangmempunyai perusahaan yang diberi nama Manau Nyaeng Indahberalamat di Kompleks Batu Alam Permai dan bergerak dibidang lodisasi garam dan SPBU ; Bahwa pimpinan perusahaan itu memiliki tanah bersama yangterletak di Jalan MT.

Nyaeng Salbini selaku pemegang hak yang sah atastanah dan bangunan sebelumnya, pengalihan atas tanah dan bangunandilakukan oleh dan diantara Penggugat (H. Moh. Satiri bin Rohim) denganH.

Nyaeng Salbini dengan disaksikan oleh Saudara Juki dan diketahui olehaparat aparat pemerintahan setempat tepat dimana lokasi dari tanah danbangunan berada, antara lain: Ketua RT. 011, Bapak Husni; Ketua RW. 012/03, Kelurahan Tanjung Duren Selatan, Bapak Tg.M/Suntanu, dan; Kepala Kelurahan Tanjung Duren Selatan, Bapak M.Royani, BBA;Transaksi penyerahan hak atas tanah dan bangunan tertanggal 25September 1990 yang dikemukakan diatas, juga telah dicatatkan di KantorHalaman 2 dari 17 hal.Put.

Nyaeng Salbini pada tanggal 25 September 1990 sampaidengan saat ini, artinya bahwa Penggugat telah menguasai tanah danbangunan tersebut secara fisik selama kurang lebih 23 tahun;Bahwa akan tetapi ternyata tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin dariPenggugat sebagai satu satunya pihak yang paling berhak atas tanah tersebut,sekitar tahun 1991 telah dimohonkan Sertifkat dan kKemudian oleh Tergugat IV(Badan Pertanahan Nasional Jakarta Barat) diterbitkan Hak Guna BangunanNomor 3129/Tanjung Duren yang tercatat

Nyaeng Salbini selakupemegang hak atas tanah yang sah dan bangunan sebelumnyakepada Penggugat. Terhadap dalil tersebut, Penggugat dalam positagugatan tidak dapat menerangkan secara rinci tentang perolehan haktanah yang dimaksud oleh pemilik asal objek sengketa sertaperalihannya kepada Penggugat. Asal usul perolehan hak atas tanahyang tidak jelas riwayatnya tidak dapat dijadikan dasar gugatanHalaman 8 dari 17 hal.Put.

Aspurih bin Nyaeng (Bapak Kandung Pemohon J);b. Jokololono (Kakak Kandung Pemohon Il);Mas kawin berupa Cincin Mas seberat 2 Gram yang dibayar tunai.Dalam pernikahan tersebut Tidak ada perjanjian perkawinan.3. Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il, telah hidup bersamalayaknya suami dan isteri serta telah dikaruniai Seorang anak yangbernama: Afia Dhea Rehata, Perempuan lahir di Bogor, 21 Desember 2018;4.

Nyaeng) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rica Rosa Riviani, SE binti H. Toto Gunarto, SH), di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sigit Hariyanto Bin Samino) Terhadap Penggugat (Nurbaiti Yuniawati Binti Nyaeng).

Nyaeng Salbini selakupemegang hak atas tanah yang sah dan bangunan sebelumnya kepadaPenggugat. Terhadap dalil tersebut, Penggugat dalam posita gugatantidak dapat menerangkan secara rinci tentang perolehan hak tanahyang dimaksud oleh pemilik asal obyek sengketa serta peralihannyakepada Penggugat.

Nyaeng Salbini selakupemegang hak yang sah sebelumnya dengan disaksikan oleh Sdr.Juki dan diketahui olehAparat Pemerintahan setempat yaitu. Bapak WHusni, selaku Ketua Rt.