1 Menyatakan Terdakwa 1 SAKDIYAH alias NYAIK, Terdakwa 2 SALMINI alias EVI, dan terdakwa 3 SITI RAHMAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PENGANIAYAAN----------------------------------------------------------2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa-Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;---------------------------------------3 Memerintahkan Pidana tersebut tidak perlu

SAKDIAH alias NYAIK

Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa atas nama paraterdakwa SAKDIYAH alias NYAIK,dkk nomor 06/biasa/01.13 tanggal17 Januari 2013 dari Kepala Kejaksaan Negeri Stabat;. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat nomor 22/Pen.Pid.B/2013/PN.Stb tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini;. Penetapan Hakim Ketua Majelis nomor 22/Pen.Pid/2013/PN.Stbtentang Penetapan hari sidang untuk mengadili perkara Terdakwatersebut;.

Reg.Perk PDM5061/STBAT/10/2012 pihak Jaksa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut :4DAKWAAN :Kesatu Bahwa Terdakwa 1 SAKDIYAH alias NYAIK, TERDAKWA 2 salmini ALIASEVI, dan tedakwa 3 SITI RAHMAH pada hari Senin, tanggal 24 Juli 2012 sekirapukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun2012, bertempat di Dusun II Desa Sei Siur Kec Pangkalansusu Kab Langkat,atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan

Negeri Langkat di Stabat, Dengan terangterangan dantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:nt Berawal pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2012 sekira pukul 15.00 Wibterdakwa SAKDIYAH alias NYAIK, terdakwa II SALMINI alias EVI, dan terdakwaII SIT RAHMAH bersamasama datang kerumah orang tua saksi korban SariRamadayani, kemudian sampai didepan rumah, para terdakwamengatakanKeluar kalian semua kemudian saksi korban SARI RAMADAYANImelihat

Setelah itu terdakwa II SALMINI alias EVI mendantangisaksi korban SARI RAMADAYANI dan langsung menunjang paha sebelah kirisaksi korban SARI RAMADAYANI, kemudian terdakwa SAKDIYAH alias NYAIKmenjambak rambut saksi koroban SARI RAMADAYANI dan menariknya, sementaraterdakwa III SIT RAHMAH menarik lengan tangan kiri saksi korban, kemudianterdakwa SAKDIYAH alias NYAIK menekuk jari kelingking saksi korban SARIRAMADAYANI, dan pada saat bersamaan terdakwa II SALMINI alias EVI jugamenggigit pergelangan tangan

Pemohon:
NYAIK SARENA

Lsm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Lhokseumawe yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata permohonan dalam Peradilan Tingkat Pertama, telah memberikanPenetapan sebagai berikut dalam Permohonan :NYAIK SARENA, Perempuan, tanggal lahir di Pangkalan Susu, tanggal 08 September1984, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Dusun III UleeBuket Gampong Blang Panyang Kecamatan Muara Satu KotaLhokseumawe, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah

Nyaik Sarena2. Mengesahkan perubahan nama anak pemohon pada Akte Kelahiran dan KK agar sesuaidengan surat Keterangan Lahir dari Bidan yaitu dari nama Dimas Ariski menjadi FahmiAriski3. Mengizinkan kepada Dinas terkait untuk merubah nama anak pemohon tersebut dan dicatatkan dalam register yang tersedia untuk itu;4.

Nyaik SarenaMenimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut pemohonmembenarkannya;2.

Nyaik Sarena2. Mengesahkan perubahan nama anak pemohon pada Akte Kelahiran dan KK agar sesuaidengan surat Keterangan Lahir dari Bidan yaitu dari nama Dimas Arizki menjadi FahmiAriski3. Mengizinkan kepada Dinas terkait untuk merubah nama anak pemohon tersebut dan dicatatkan dalam register yang tersedia untuk itu4. Membebankan biaya perkara ini kepada pemohonDemikianlah ditetapkan pada hari: Jumat, tanggal, 30 Agustus 2019, oleh kami: H.M.

Nyaik Sarena

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Nyaik Atika Sari Als Nyaik tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penganiayaan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Penuntut Umum:
GERRY ANDERSON GULTOM SH
Terdakwa:
NYAIK ATIKA SARI ALS NYAIK

NAINGGOLAN sedangkan MATYA'l ALS NYAIK (DPO) berhasilmelarikan diri.

kebun sawit yaitu :saksi SUGIONO dan SaksiPURWANTO NAINGGOLAN sedangkan MATYA'l ALS NYAIK (DPO) berhasilmelarikan diri.

Penggugat:
MARSILA
Tergugat:
1.MISWATI ALIAS NYAIK
2.ANDI SAPUTRA

Penggugat:
Marsila
Tergugat:
1.Miswati Alias Nyaik
2.Andi Saputra

Pembanding/Terdakwa : RICKO AGUSTIAN ALS RICKO NYAIK BIN AGUS HERMAN PORTIR
Terbanding/Penuntut Umum : TESY, SH.MH

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RICKO AGUSTIAN Als RICKO NYAIK Bin AGUS HERMAN PORTIR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Penuntut Umum:
DESSY AZIMAH, S.H
Terdakwa:
RICKO AGUSTIAN Als RICKO NYAIK Bin AGUS HERMAN PORTIR

1. Menyatakan terdakwa MAWARDI Als IWAN NYAIK Bin SYARIF M. (Alm) terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaantunggal Penuntut Umum .

Penuntut Umum:
ANTON SALAHUDIN, SH
Terdakwa:
MAWARDI Als IWAN NYAIK Bin SYARIF M. Alm

PUTUSANNomor:858 1 /Pid.B/2019 /PN.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MAWARDI Als IWAN NYAIK Bin SYARIF M .(Alm)Tempat lahir : Batu SangkarUmur / Tanggal lahir : 46 Tahun / 10 Nopember 1972Jenis Kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Dr.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor858/Pen.Pid/B/2019/PN.Pbr tanggal 29 Agustus 2019 , tentang Penetapan HariSidang;Berkas Perkara atas nama MAWARDI Als IWAN NYAIK Bin SYARIF M.

Menyatakan terdakwa MAWARDI Als IWAN NYAIK Bin SYARIF M. (Alm)bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAWARDI Als IWAN NYAIK BinSYARIF M.

Bahwa tidak ada barang saksi yang hilang diambil oleh terdakwa Bahwa terdakwa tidak ada jjin dari saksi untuk masuk kedalam rukotempat tinggal saksi.e Bahwa benar sudah ada perdamaian antara suami saksi dan terdakwaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, Terdakwa membenarkanketerangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaMAWARDI Als IWAN NYAIK Bin SYARIF M.

MAWARDI Als IWAN NYAIK Bin SYARIF M.

Pembanding/Penuntut Umum : DESSY AZIMAH, S.H
Terbanding/Terdakwa : RICKO AGUSTIAN Als RICKO NYAIK Bin AGUS HERMAN PORTIR

1. Menyatakan Terdakwa RICKO AGUSTIAN ALIAS RICKO NYAIK BIN AGUS HERMAN PORTIR tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
TESY, SH.MH
Terdakwa:
RICKO AGUSTIAN ALS RICKO NYAIK BIN AGUS HERMAN PORTIR

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi Dispensasi Kawin anak Pemohon I(Nedi Saputra bin Nurki) dengan Pemohon II (Nyaik Rohyani binti Mustari) yang bernama Andri Andika bin Nedi Saputra untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang bernama Yuli Rionita Utama binti Dadang Kusyanto;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp766.000,00

TikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim tunggal telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh :Nedi Saputra bin Nurki, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Sukajadi RT004 /RW004, Desa Kuantan Sako, Kecamatan Logas Tanah DaratKabupaten Kuantan Singingi, Provinsi Riau, sebagai PemohonI;Nyaik

Bukti Surat: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Nedi Saputra) NIK1409101106770002, tanggal 23 Juni 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kuantan SingingiProvinsi Riau, bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.1; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Nyaik Rohyani)NIK 1409104802880003, tanggal 22 Juni 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Memberi Dispensasi Kawin anak Pemohon (Nedi Saputra bin Nurki)dengan Pemohon II (Nyaik Rohyani binti Mustari) yang bernama AndriAndika bin Nedi Saputra untuk melangsungkan perkawinan denganseorang bernama Yuli Rionita Utama binti Dadang Kusyanto;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 2Juni 2013, berawal ketika Penggugat bertanya kepada Tergugat mengapaHal. 2 dari 11 hal Putusan Nomor 567/Pdt.G/2015/PA Crp.Tergugat menyuruh kakak kandung Tergugat yang bernama Nyaik untukmenyimpan uang serta mengundang keluarga untuk hajatan Penggugatdan Tergugat, sedangkan Penggugat adalah isteri Tergugat, namunTergugat tidak terima dan marah dengan mengatakan Tergugat tidakpercaya dengan Penggugat dan Tergugat lebih mempercayai kakakkandung

Tergugat yang bernama Nyaik tersebut bahkan Tergugat langsungmengusir serta memukul kepala Penggugat berulangulang kali hinggalebam, setelah kejadian tersebut Penggugat langsung pulang ke rumahorang tua Penggugat , sedang Tergugat tetap tinggal di rumah milikbersama6.

Zahari bin Mustafa) terhadap Penggugat (Nyaik Dedeng binti Mastani);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Nyaik Putri binti Manto.S) untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama (Donsi Hartono bin Mahyudin);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000.00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
<

alat bukti yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 dan P.2 terbuktibahwa Pemohon dan suaminya bertempat tinggal di wilayah yuridiksiPengadilan Agama Kepahiang, oleh karenanya perkara yang diajukanmerupakan wewenang Pengadilan Agama Kepahiang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama SuamiPemohon dan selama pernikahannya tersebut telah dikaruniai 4 (empat)orang anak, yang salah satunya adalah Nyaik

Putri sebagaimana termuatdalam bukti surat P.4;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.5 terbukti anakPemohon yang bernama Nyaik Putri lahir pada tanggal 14 Juli 2005, dengandemikian benar bahwa anak Pemohon tersebut belum berusia 19 tahunsehingga masih dibawah umur yang belum diizinkan untuk dapat menikahsebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 7 UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 bahwa perkawinan hanya diizinkan jika calon pengantin sudahmencapai usia minimal 19 tahun;Him 10 dari 14 him.

Bandaro Kali ;Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Nyaik ;Bahwa sebidang tanah sawah seluas + 7.340 M?

Bandaro Kali ;e Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Nyaik ;Sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 159/Pasaman/1992 yangdikeluarkan oleh Camat Pasaman tertanggal 12 Oktober 1992 adalahtanah hak milik Penggugat (Yuhelmi) dan ahli warisnya ;Menyatakan Tindakan para Tergugat (Yusmawati Cs) memasuki,menguasai, mengelola dan melakukan aktifitas di atas obyek perkaratanpa seizin PenggugatPenggugat dengan alasan apapun adalah salahdan melawan hukum serta tidaklah dapat dibenarkan oleh karena itudiperintahkan

Nyaik Kumala, perempuan, tanggal lahir 28062000;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dengan Pemohon II tetap beragama Islam.6. Bahwa sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan para Pemohon tidak terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan setempat, sementara saat ini PemohonHal. 2 dari 8 hal.

Nyaik MUNAH;Bahwa benar kemudian Saksi menanyakan kepada saksi kenapa lagimak kan tadi udah selesai, tidak lama kemudian datang Saksi IrwanSyahputra, kemudian Saksi Irwan Syahputra mintak antarkan ke tempatmain PS, ketika Saksi mengantarkan Saksi Irwan Syahputra ke tempatmainnya dengan sepeda motor, tibatiba Saksi Irwan Syahputramemintak kepada Saksi untuk kembali ke rumah;Bahwa benar setelah sampai di rumah saksi Irwan Syahputra bertanyakepada terdakwa Ponidi Als Popon , ada apa nih Om kok ramairamaikemudian

Nyaik munah ;Bahwa benar terdakwa Ponidi Als Popon bekerja sebagai pengamen,dan terdakwa Ponidi pergi mengamen dengan mengendarai sepedamotor sendiri bisa berjalan dan mengamen dengan menggunakan gitardengan tangannya sendiri;Bahwa benar sewakto terdakwa Ponidi als Popon merangkul saksiIrwan Syahputra dengan kedua tangannya lalu melanturkan kepalanyadengan kuat ke kening atau jidat saksi Irwan Syahputra, posisinyaberdiri saling berhadapan dengan saksi Irwan Syahputra;.

masalah tanah yang terdiri dari tanah perkebunan dan tanahperumahan sebanyak satu tumpak yang terletak di Korong Pasar PadangAlai, Kenagarian Padang Alai, Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten PadangPariaman, yang luas tanah objek perkara tersebut tidak saksi ketahui,dengan batasbatasnya sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan jalan Pariaman Padang Alai ;Sebelah Selatan berbatas dengan kali kecil atau Bandar;Sebelah Barat berbatas dengan Kawan tanah ini juga ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Nyaik

Apakah saksi tahu yang diperkarakan antara Penggugat dengan Tergugatadalah masalah tanah yang terdiri dari tanah perkebunan dan tanahperumahan sebanyak saatu tumpak, terletak di Korong Pasar Padang Alai,Kenagarian Padang Alai, Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten PadangPariaman, yang luasnya tidak saksi ketahui, yang berbatas sepadansebagai berikut: Sebelah Barat berbatas dengan jalan; Sebelah Timur berbatas dengan bandar; Sebelah Selatan berbatas dengan Karani; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Nyaik

Zainir adalah ibu saya dengan ibu H.Zainir senenek dahulunya; Bahwa bagian batas tanah objek perkara dengan Nyaik itu adalah bagiantanah saksi yang dijual; Bahwa saksi tidak tahu tanah ibu H. Zainir sudah ada dibagi tanahnya;2. Saksi SYAHRIAL;Bahwa saya tidak tahu apa yang perkarakan oleh Penggugat denganTergugat; Bahwa saksi tahu tentang Mamak Kepala Waris dalam kaum Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu dasar Pusaka yang diperkarakan Penggugat danTergugat; Bahwa H.

Pmn Sebelah Timur, berbatas dengan tanah rumah/ kedai Amri dan tanah Nyaik; Sebelah Barat, berbatas dengan tanah Aliani dan kawan tanah ini juga;Menimbang, bahwa pihak Tergugat menyatakan ada yang tidaksependapat dengan batasbatas tanah objek perkara yang ditunjukkan olehpihak Penggugat tersebut dan pihak Tergugat menunjuk batasbatas objekperkara adalah sebagai berikut; Sebelah Utara, berbatas dengan Jalan KuduPadang Alai; Sebelah Selatan, berbatas dengan sawah; Sebelah Timur, berbatas dengan rumah

/ kedai Amri dan tanah Nyaik; Sebelah Barat, berbatas dengan tanah Aliani dan kawan tanah ini juga;Menimbang, bahwa kuasa Penggugat, Tergugat A.1, Tergugat A.2,kuasa Tergugat B, dan kuasa Tergugat , masingmasing telah mengajukankesimpulan pada persidangan tanggal 9 Februari 2016;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang,

Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun (dari bulan Februari 2016 hinggasekarang) karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat pulang kerumah saudaranya bernama Ucuk/Nyaik;c. Selama ditinggal tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dari Tergugatuntuk Penggugat;.