Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono);Bahwa, pada hari persidangan pertama yang telah ditetapkan Penggugatdan Tergugat hadir secara pribadi di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dengan menyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugatmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan

Yusar, M.H., Mediator Hakim, namundalam laporan hasil mediasi yang disampaikan Mediator kepada Ketua Majelisbertanggal 3 Oktober 2018 yang dibacakan di persidangan, ternyata mediasitersebut tidak berhasil memperoleh kesepakatan perdamaian antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim kembali berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dengan menyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugatmengurungkan keinginannya untuk bercerai

acara sidang perkara ini dan untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk segala sesuatu yang terdapat dalam berita acara sidang tersebut yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat dengan meyampaikan nasihat dan pandangannya

No 0682/Pdt.G/2018/PA.TPI.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat dengan meyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugatmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencoba membina rumahtangga yang rukun dan harmonis kembali dengan Tergugat, maka dengandemikian ketentuan Pasal 154 ayat (1) RBg jo Pasal 65 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah beberapa kali danterakhir

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono);Bahwa, pada hari persidangan pertama yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat hadir secara pribadi di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dengan menyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugatmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan

dan harmonis kembali dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pula menempuh proses mediasiyang mediatornya adalah Aridlin, S.H., Mediator Hakim, namun dalam laporanhasil mediasi yang disampaikan Mediator kepada Ketua Majelis bertanggal 4Desember 2018 yang dibacakan di persidangan, ternyata mediasi tersebut tidakberhasil memperoleh kesepakatan perdamaian antara Penggugat danTergugat;Bahwa, Majelis Hakim kembali berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dengan menyampaikan nasihat dan pandangannya

No 0727/Pdt.G/2018/PA.TPI.ditunjuk segala sesuatu yang terdapat dalam berita acara sidang tersebut yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat dengan meyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian

Pasal 17 PERMARepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat dengan meyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugatmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencoba membina rumahtangga yang rukun dan harmonis kembali dengan Tergugat, maka dengandemikian ketentuan Pasal 154 ayat (1) RBg jo Pasal 65 UndangUndang

No 133/Pdt.G/2019/PA.TPIApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono);Bahwa, pada hari persidangan pertama yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat hadir secara pribadi di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dengan menyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugatmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencoba membina rumahtangga

dan harmonis kembali dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pula menempuh proses mediasiyang mediatornya adalah Aridlin, S.H., Mediator Hakim, namun dalam laporanhasil mediasi yang disampaikan Mediator kepada Ketua Majelis bertanggal 19Februari 2019 yang dibacakan di persidangan, ternyata mediasi tersebut tidakberhasil memperoleh kesepakatan perdamaian antara Penggugat danTergugat;Bahwa, Majelis Hakim kembali berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dengan menyampaikan nasihat dan pandangannya

acara sidang perkara ini dan untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk segala sesuatu yang terdapat dalam berita acara sidang tersebut yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat dengan meyampaikan nasihat dan pandangannya

Pasal 17 PERMARepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat dengan meyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugatmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencoba membina rumahtangga yang rukun dan harmonis kembali dengan Tergugat, maka dengandemikian ketentuan Pasal 154 ayat (1) RBg jo Pasal 65 UndangUndang

Jekulo Kudus,dari jarak 50 meter terdakwamelihat korban EKA FEBRIYANA AYUNINGTYAS dari jalan sebelahutara kemudian sekitar jarak 30 meter saksi korban EKA FEBRIYANAAYUNINGTYAS menyebrang jalan dari arah utara keselatannn danpandangan terdakwa tidak terhalang benda;Bahwa pada saat korban EKA FEBRIYANA AYUNINGTYASmenyeberang terdakwa pandangannya kesamping kiri mengamankan HPterdakwa yang jatuh dan tangan kanan memegang kemudi sehingga tidakmelihat korban EKA FEBRIYANA AYUNINGTYAS yang menyeberangsehingga

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Naar Goede Justitia Rechtsdoen);Bahwa, pada hari persidangan pertama yang telah ditetapbkan Pemohondan Termohon hadir secara pribadi di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon dengan menyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Pemohonmengurungkan keinginannya untuk bercerai

Nursolihin, M.H, Mediator Hakim, namun dalamlaporan hasil mediasi yang disampaikan Mediator kepada Ketua Majelisbertanggal 31 Juli 2019 yang dibacakan di persidangan, ternyata mediasitersebut tidak berhasil memperoleh kesepakatan perdamaian antara Pemohondengan Termohon;Bahwa, pada persingan hari Rabu tanggal 31 Juli 2019, Majelis Hakimtelah berupaya mendamaikan kembali Pemohon dan Termohon denganmenyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampak negatif dariperceraian tersebut, yang tujuan akhirnya

acara sidang perkara ini dan untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk segala sesuatu yang terdapat dalam berita acara sidang tersebut yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon danTermohon dengan meyampaikan nasihat dan pandangannya

Semplak, KabupatenBogor; Bahwa setahu saksi pemohon mengajukna pengampuan atas ibunyasaksi yang bernama ERNA; Bahwa setahu saksi nama orang tua Pemohon ayah bernamaSAMSUDIN dan Ibu bernama ERNA; Bahwa setahu saksi Pemohon adalah 2 (dua) bersaudara dan adikPemohon namanya adalah Dewi Puspita Sari;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 219/Pdt.P/2021/PN CbiBahwa Ibu Pemohon yang bernama ERNA mengalami sakit dan saksitidak tahu pastinya sakit aga namun yang saksi lihat lbu ERNA itu seringmelamun sendiri, pandangannya

tahun lamanya;Bahwa saat ini pemohon tinggal dikKecamatan Semplak, KabupatenBogor;Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan pengampuan atas ibunyasaksi yang bernama ERNA;Bahwa setahu saksi nama orang tua Pemohon ayah bernamaSAMSUDIN dan Ibu bernama ERNA;Bahwa setahu saksi Pemohon adalah 2 (dua) bersaudara dan adikPemohon namanya adalah Dewi Puspita Sari;Bahwa Ibu Pemohon yang bernama ERNA mengalami sakit dan saksitidak tahu pastinya sakit aga namun yang saksi lihat Ibu ERNA itu seringmelamun sendiri, pandangannya

Marzoedi MahdiBogor selama 3 (tiga) minggu dan sekarang sudah kembali ke rumah,namun keadaannya belum membaik;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenerangkan bahwa ia membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan setempat dilokasi parkiranmobil Pengadilan Negeri Cibinong Hakim telah melihat Kondisi dan mencobaberkomunkasi dengan Ibu LIM LIE KHIUM ALIAS ERNA namun tidak adarespon dan hanya terdiam serta pandangannya kosong;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon

Perempuan yang telah kawin dalam halhal yang ditentukan undangundang, dan pada umumnya semua orang yang oleh undangundangdilarang untuk membuat persetujuan tertentu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi AGUS SUYANTOdan saksi yang bernama RISMAWATI yang menerangkan Ibu Pemohon yangbernama LIM LIE KHIUM Alias ERNA mengalami sakit dan saksi tidak tahupastinya sakit apa namun yang saksi lihat Ibu LIM LIE KHIUM Alias ERNA itusering melamun sendiri, pandangannya kosong dan sering berbicara sendiridan

Marzoedi Mahdi Bogor selama 3(tiga) minggu dan sekarang sudah kembali ke rumah, namun keadaannyabelum membaik hal ini sesuai dengan bukti surat P5, P8, dan P10 sertaoleh Hakim telah dilakukan pemeriksaan setempat pada halaman parkirmobil Pengadilan Negeri Cibinong dengan cara diajak berkomunikasi namunIbu LIM LIE KHIUM Alias ERNA tidak merespon dan pandangannya kosong;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganhukum sebagaimana tersebut diatas khususnya ketentuan Pasal 1330KUHPerdata

Ruki terlihatmenyebrang jalan oleh Terdakwa dari arah kiri jalan menuju arah kanan jalan darijarak sekitar 40 meter sewaktu Terdakwa mengendarai sepeda motornya;Bahwa kemudian Terdakwa yang dengan reaksi kaget saat melihat Korban Dg.Ruki yang sedang menyebrang jalan karena pandangannya terhalang olehsebuah truk yang sementara parkir di kiri jalan melakukan pengereman tepat padasaat jarak antara sepeda motor Terdakwa 15 meter melaju ke arah Korban Dg.Ruki dan sepeda motor Terdakwa tersebut tetap bergerak

Ruki terlihatHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2017/PN Mrsmenyebrang jalan oleh Terdakwa dari arah kiri jalan menuju arah kanan jalan darijarak sekitar 40 meter sewaktu Terdakwa mengendarai sepeda motornya;Bahwa kemudian Terdakwa yang dengan reaksi kaget saat melihat Korban Dg.Ruki yang sedang menyebrang jalan karena pandangannya terhalang olehsebuah truk yang sementara parkir di kiri jalan melakukan pengereman tepat padasaat jarak antara sepeda motor Terdakwa 15 meter melaju ke arah Korban

Ruki terlihatmenyebrang jalan oleh Terdakwa dari arah kiri jalan menuju arah kanan jalan darijarak sekitar 40 meter sewaktu Terdakwa mengendarai sepeda motornya;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2017/PN Mrs Bahwa kemudian Terdakwa yang dengan reaksi kaget saat melihat Korban Dg.Ruki yang sedang menyebrang jalan karena pandangannya terhalang olehsebuah truk yang sementara parkir di kiri jalan melakukan pengereman tepat padasaat jarak antara sepeda motor Terdakwa 15 meter melaju ke arah Korban

Ruki yang sedang menyebrang jalan karena pandangannya terhalang olehsebuah truk yang sementara parkir di kiri jalan melakukan pengereman tepat padasaat jarak antara sepeda motor Terdakwa 15 meter melaju ke arah Korban Dg.Ruki dan sepeda motor Terdakwa tersebut tetap bergerak maju hingga menabraktuobuh Korban Dg. Ruki yang sedang berada tepat di tengah badan jalan; Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut Korban Dg.

Ruki yang sedangmenyebrang jalan karena pandangannya terhalang oleh sebuah truk yang sementaraparkir di kiri jalan melakukan pengereman tepat pada saat jarak antara sepeda motorTerdakwa 15 meter melaju ke arah Korban Dg. Ruki dan sepeda motor Terdakwatersebut tetap bergerak maju hingga menabrak tubuh Korban Dg. Ruki yang sedangberada tepat di tengah badan jalan, maka dengan demikian unsur tersebut Pasaldiatas telah terpenuhi;4.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan pertama yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat hadir secara pribadi di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dengan menyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugatmengurungkan

Perkara No.0232/Pdt.G/2018/PA Slp.tersebut gagal memperoleh kesepakatan perdamaian antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim kembali berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dengan menyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugatmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencoba membina rumahtangga yang rukun dan harmonis kembali dengan Tergugat, atas nasihattersebut, Penggugat dan Tergugat akan kembali membina

September 2018;Bahwa, tentang pemeriksaan lebih lanjut Ssemuanya telah dicatat dalamberita acara sidang perkara ini dan untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk segala sesuatu yang terdapat dalam berita acara sidang tersebut yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat dengan meyampaikan nasihat dan pandangannya

Dan sekitar pukul 08.45wib terdakwa berangkat dengan membawa rombongan guru TK VeteranPemalang bermaksud akan menuju ke obyek wisata Guci, saat itu melintasi jalanumum ikut Desa Bantarbolang, Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalangketika itu Bus No Pol G1668AD yang terdakwa kemudikan berjalan dari arahutara ke Selatan dan sesampainya di tempat kejadian pandangannya menoleh kearah kanan ada kios penjual burung rame orang, dan seketika tibatiba iamendengar teriakan penumpang sebelah kirnya Awaasss

ada orang lari seketika terdakwa melakukanpengereman penuh untuk menghentikan kendaraan Bus yang terdakwakemudikan, namun kendaraan Bus yang terdakwa kemudikan tidak berhenti totalmasih berjalan pelan, sehingga benturan dengan pejalan kaki tidak bisaterhindarkan ;Bahwa sebelum terdakwa pertama kali melihat pejalan yang akan menyeberangjalan, Pandangannya menoleh ke arah kanan/barat ada kios penjual burung yang10sangat ramai orang, setelah jarak + 3 (tiga) meter terdakwa mendengar teriakanpenumpang

Dan sekitar pukul 08.45wib terdakwa berangkat dengan membawa rombongan guru TK VeteranPemalang bermaksud akan menuju ke obyek wisata Guci, saat itu melintasi jalanumum ikut Desa Bantarbolang, Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalangketika itu Bus No Pol G1668AD yang terdakwa kemudikan berjalan dari arahutara ke Selatan dan sesampainya di tempat kejadian pandangannya menoleh kearah kanan ada kios penjual burung rame orang, dan seketika tibatiba iamendengar teriakan penumpang sebelah kirinya Awaasss

ada orang lari seketika terdakwa melakukanpengereman penuh untuk menghentikan kendaraan Bus yang terdakwakemudikan, namun kendaraan Bus yang terdakwa kemudikan tidak berhenti totalmasih berjalan pelan, sehingga benturan dengan pejalan kaki tidak bisaterhindarkan ;Bahwa sebelum terdakwa pertama kali melihat pejalan yang akan menyeberangjalan, Pandangannya menoleh ke arah kanan/barat ada kios penjual burung yangsangat ramai orang, setelah jarak + 3 (tiga) meter terdakwa mendengar teriakanpenumpang

ada orang lari seketika terdakwa melakukanpengereman penuh untuk menghentikan kendaraan Bus yang terdakwakemudikan, namun kendaraan Bus yang terdakwa kemudikan tidak berhenti totalmasih berjalan pelan, sehingga benturan dengan pejalan kaki tidak bisaterhindarkan ; Bahwa sebelum terdakwa pertama kali melihat pejalan yang akan menyeberangjalan, Pandangannya menoleh ke arah kanan/barat ada kios penjual burung yangsangat ramai orang, setelah jarak + 3 (tiga) meter terdakwa mendengar teriakanpenumpang

kecepatan lebihkurang 6070 km/jam masuk gigi persneling 4;Bahwa pada saat yang sama korban bernama WITO mengayuh sepedapancal sendirian berjalan dari arah Barat menuju ke arah Timur didepanterdakwa, selanjutnya bermaksud untuk belok atau menyeberang ke arahSelatan;Bahwa sebelum kejadian kecelakaan terdakwa mengendarai sepeda motordengan kecepatan tinggi, pandangan terdakwa melihat ke arah spidometerkarena terdakwa mengingat kondisi roda depan terdakwa dalam kondisihalus, sehingga pada saat terdakwa pandangannya

tanggal11 April 2014 sekira pukul 18.00 Wib bertempat di jalanraya jurusan BojonegoroPadangan masuk DesaMojosari Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut antara sepedamotor Honda Revo yang terdakwa kendarai denganpengayuh sepeda pancal yaitu korban yang bernamaWITO ;Bahwa pada awalnya terdakwa mengendarai sepedamotor dengan kecepatan tinggi, kemudian pandanganterdakwa melihat ke arah spidometer karena mengingatkondisi roda depan dalam kondisi halus ;Bahwa pada saat pandangannya

jalan raya jurusanBojonegoroPadangan masuk Desa Mojosari KecamatanKalitidu Kabupaten Bojonegoro, telah terjadi kecelakaanlalu lintas ;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi antarasepeda motor Honda Revo yang dikendarai terdakwadengan pengayuh sepeda pancal yaitu korban yangbernama WITO;Bahwa pada awalnya awalnya terdakwa mengendaraisepeda motor dengan kecepatan tinggi, kemudianpandangan terdakwa melihat ke arah spidometer karenamengingat kondisi roda depan dalam kondisi halus danpada saat pandangannya

Bahwa pada saat yang sama korban bernama WITOmengayuh sepeda pancal sendirian berjalan dari arah Barat menuju ke arah Timurdidepan terdakwa, selanjutnya bermaksud untuk belok atau menyeberang ke arahSelatan.Bahwa sebelum kejadian kecelakaan terdakwa mengendarai sepeda motordengan kecepatan tinggi, pandangan terdakwa melihat ke arah spidometer karenaterdakwa mengingat kondisi roda depan terdakwa dalam kondisi halus, sehingga padasaat terdakwa pandangannya beralih ke depan terdakwa baru mengetahui

Akantetapi justru sebelum kejadian terdakwa yang mengendarai sepeda motor dengankecepatan tinggi, pandangan terdakwa melihat ke arah spidometer karena terdakwamengingat kondisi roda depan terdakwa dalam kondisi halus, sehingga pada saatterdakwa pandangannya beralih ke depan terdakwa baru mengetahui ada korban yangsedang mengayuh sepeda pancalnya bermaksud belok atau menyeberang, sehinggaterdakwa terkejut dan gugup dan sudah tidak dapat menghindar juga tidak sempatmelakukan pengereman, selanjutnya

DPO) berkumpul di pasar MojoagungJombang melakukan pembagian tugas, selanjutnya terdakwa dantemantemannya mendatangi toko pakaian Mbak Um milik saksi UmiSayidah, bahwa ketika karyawan toko sedang melayani ITA yangmembeli barang dan menghalangi pandangan penjaga toko, ITAdatang bersama Terdakwa RIKWAN yang membawa tas plastik warnacoklat merah, kemudian IYA datang mengalihkan perhatian denganberpurapura menawar barang, dan terakhir datang Halimah masukke dalam toko, ketika karyawan toko terhalang pandangannya

toko pakaian Mbak Um milik saksi Umi Sayidah;Bahwa saat itu saksi Erwin Susanti karyawan toko sedangmelayani ITA (terdakwa berkas terpisah) yang masuk ke dalamtoko terlebih dulu untuk membeli barang dan menghalangipandangan penjaga toko, ITA datang bersama Terdakwa RIKWANyang mendapat tugas membawa tas plastik warna coklatmerah, kemudian IYA datang mengalihkan perhatian penjagatoko dengan cara berpurapura menawar barang, dan terakhirdatang Halimah masuk ke dalam toko, ketika karyawan tokoterhalang pandangannya

IYA mengalihkan perhatiandengan berpurapura menawar barang, dan terakhir datang Halimahmasuk ke dalam toko, ketika karyawan toko terhalang pandangannya,Halimah segera mengambil 2 ikat pakaian, dan oleh HALIMAH 2 (dua)ikat pakaian tersebut dimasukkan ke dalam tas plastic yang dibawa olehterdakwa RIDWAN, kemudian terdakwa membawa tas plastic berisi 2ikat pakaian keluar dari toko dan telah dibenarkan oleh saksi saksi danbarang tersebut sama sekali bukan milik terdakwa, dengan demikianunsur tersebut

yang merencanakan melalui HP berkumpul di terminal Mojoagungsebelum, selanjutnya terdakwa dan temantemannya mendatangi tokopakaian Mbak Um milik saksi Umi Sayidah, bahwa ketika karyawan tokosedang melayani ITA yang membeli barang dan menghalangi pandanganpenjaga toko, ITA datang bersama Terdakwa RIKWAN yang membawa tasplastik warna coklat merah, kemudian IYA datang mengalihkan perhatiandengan berpurapura menawar barang, dan terakhir datang Halimahmasuk ke dalam toko, ketika karyawan toko terhalang pandangannya

GianyarBahwa peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi berawalketika terdakwa yang mengendarai sepeda motor Honda DK 2765 KGdatang dari arah utara jalan Raya Banjar Melinggih, Desa Melinggih,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar kemudian didalam perjalanan,terdakwa melihat dua orang pejalan kaki yaitu Ni Made Misi dan Ni NyomanEmblong berada dipinggir jalan dengan posisi berdiri di timur jalanmenghadap ke barat jalan selanjutnya terdakwa mengalinkan pandangannya ke sebuah warung yang berada

di timur jalan yang terdakwa lalultersebut kemudian ketika terdakwa kembali mengalihkan pandangannya kejalan yang terdakwa lalui, dua orang pejalan kaki yaitu Ni Made Misi dan NiNyoman Emblong sedang menyebrangi jalan dengan posisi berada ditengah jalan selanjutnya tanpa mengurangi kecepatan kendaraan yangdikendarai, tanopa melakukan pengereman dan tanpa membunyikan klaksonkendaraan, terdakwa menabrak dua orang pejalan kaki yaitu Ni Made Misidan Ni Nyoman Emblong sehingga terdakwa dan Ni Made Misi

serta NiNyoman Emblong jatuh terpelanting ke aspalBahwa sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut, terdakwa sempatmelihat pejalan kaki yaitu Ni Made Misi dan Ni Nyoman Emblong denganjarak sekitar 5 (lima) meter berada di pinggir jalan sebelah timur posisiberdiri mengadap ke barat, selanjutnya terdakwa mengalihkan pandangannya ke sebuah warung yang berada di pinggir jalan sebelah timur dan ketikapandangan terdakwa kembali ke arah depan, terdakwa melihat pejalan kakiNi Made Misi dan Ni Nyoman

GianyarBahwa peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi berawalketika terdakwa yang mengendarai sepeda motor Honda DK 2765 KGdatang dari arah utara jalan Raya Banjar Melinggih, Desa Melinggih,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar kemudian didalam perjalanan,terdakwa melihat dari jarak 5 (lima) meter, dua orang pejalan kaki yaitu NiMade Misi dan Ni Nyoman Emblong berada dipinggir jalan dengan posisiberdiri di timur jalan menghadap ke barat jalan selanjutnya terdakwamengalihkan pandangannya

Gianyar Bahwa peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadiberawal ketika terdakwa yang mengendarai sepeda motor Honda DK 2765KG datang dari arah utara jalan Raya Banjar Melinggih, Desa Melinggih,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar kemudian didalam perjalanan,terdakwa melihat dari jarak 5 (lima) meter, dua orang pejalan kaki yaitu NiMade Misi dan Ni Nyoman Emblong berada dipinggir jalan dengan posisiberdiri di timur jalan menghadap ke barat jalan selanjutnya terdakwamengalihkan pandangannya

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan para Pemohon hadirsecara pribadi di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya menasehati para Pemohon denganmenyampaikan nasihat dan pandangannya;Bahwa, atas nasehat dari Majelis Hakim para Pemohon menerimanya,dan Pemohon mengajukan permohonan untuk mencabut perkara yang terdaftardalam register Kepaniteraan Pengadilan Agama

Tanggal 07 Maret 2017;Bahwa, tentang pemeriksaan lebih lanjut semuanya telah dicatat dalamberita acara sidang perkara ini dan untuk mempersingkat uraian Penetapan iniditunjuk segala sesuatu yang terdapat dalam berita acara sidang tersebut yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati para Pemohondengan meyampaikan nasihat dan pandangannya

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat hadir secara pribadi di persidangan;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat dengan menyampaikan nasihat dan pandangannya tentangdampak negatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agarPenggugat mengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencobamembina rumah

tanggal 09 Mei 2019;Menimbang, bahwa tentang pemeriksaan lebih lanjut semuanya telahdicatat dalam berita acara sidang perkara ini dan untuk mempersingkaturaian putusan ini ditunjuk segala sesuatu yang terdapat dalam berita acarasidang tersebut yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat dengan meyampaikan nasihat dan pandangannya

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan pertama yang telah ditetapkan Penggugatdan Tergugat hadir secara pribadi di persidangan;Bahwa, Ketua Majelis telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dengan menyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugatmengurungkan keinginannya

04 Januari 2017;Bahwa, tentang pemeriksaan lebih lanjut semuanya telah dicatat dalamberita acara sidang perkara ini dan untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk segala sesuatu yang terdapat dalam berita acara sidang tersebut yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah mendamaikan Penggugat danTergugat dengan meyampaikan nasihat dan pandangannya

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan pertama yang telah ditetapbkan Pemohondan Termohon hadir secara pribadi di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon dengan menyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Pemohonmengurungkan keinginannya

Perkara No.0134 /Pdt.G/2017/PA Slp.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir menghadap kepersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon danTermohon dengan meyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Pemohonmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencoba membina rumahtangga yang rukun dan harmonis kembali dengan Termohon, maka dengandemikian ketentuan Pasal 154 ayat (1) RBg jo Pasal 65 UndangUndang Nomor7

Bahwa Pada saat Terdakwa mendahului pengendara sepeda motordidepannya terdakwa tidak membunyikan klakson dan lampu sein kekanantanda akan mendahului kendaraan didepan dan Terdakwa juga tidakmenghidupkan lampu jauh agar pandangannya lebih luas.

Bahwa Pada saat Terdakwa mendahului pengendara sepeda motordidepannya terdakwa tidak membunyikan klakson dan lampu sein kekanantanda akan mendahului kendaraan didepan dan Terdakwa juga tidakmenghidupkan lampu jauh agar pandangannya lebih luas Bahwa akibat kejadi laka lantas tersebut menyebabkan pengendarasepe Suzuki Shogun Tapol meninggal dunia.Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Terdakwa tidak mengajukansaksi yang menguntungkan meskipun haknya untuk itu telah diberikan olehMajelis Hakim;Menimbang

Bahwa Pada saat Terdakwa mendahului pengendara sepeda motordidepannya terdakwa tidak membunyikan klakson dan lampu sein kekanantanda akan mendahului kendaraan didepan dan Terdakwa juga tidakmenghidupkan lampu jauh agar pandangannya lebih luas Bahwa akibat kejadi laka lantas tersebut menyebabkan pengendarasepe Suzuki Shogun Tapol meninggal dunia ;; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.445/RSUD/2017/41 yangditanda tangani oleh dokter pemeriksa RSUD Bengkalis dr.Atika Nur, denganhasil pada pemeriksaan

motor yang berlawanan arahdan akibat benturan tersebut mobil terdakwa berhenti dengan sendirinya danTerdakwa membanting setir kKekanan.terdakwa turun dari mobil melihat kondisikorban tergelak disamping parit dan sepeda motor korban tergeletak dipinggirjalan sebelah kiri ;Menimbang, bahwa Pada saat Terdakwa mendahului pengendara sepedamotor didepannya terdakwa tidak membunyikan klakson dan lampu seinkekanan tanda akan mendahului kendaraan didepan dan Terdakwa juga tidakmenghidupkan lampu jauh agar pandangannya

sekali atau sebagian termasuk kepunyaankorban FAISAL AMRI PURBA dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak,perbuatan tersebut dilakukan dengan Cara sebagai berikut:Pada awalnya hari Senin tanggal 08 juli 2013 sekira pukul 13.00 wib Terdakwa sedang beradadidaiam sebuah Mobil Bus Penumpang Ulnum INTRA dengan tujuan ke Medan dan ketika Mobil Busmelintas di Jl.lmam Bonjol Kota Tebing Tinggi sebelum melewati Rel Kereta api maka Mobil Busberjalan lambat lalu saat itu Terdakwa mengarah pandangannya

berupa 1 (satu) potong Celanapanjang leans merk Kevin Egan warna hitam milik korban FAISAL AMRIPURBA bertempat di Jl.lmam Bonjol Lk.IV Kel.Sahia Kec.Padang Hilir KotaTebing Tinggi.Bahwa awalnya hari Senin tanggal 08 juli 2013 sekira pukul 13.00 wibTerdakwa sedang berada didaiam sebuah Mobil Bus Penumpang UmumINTRA dengan tujuan ke Medan dan ketika Mobil Bus melintas di Jl.lmam Bonjol KotaTebing Tinggi sebelum melewati Rel Kereta api maka Mobil Bus berjalan lambat lalu saat ituTerdakwa mengarah pandangannya

Bahwa awalnya hari Senin tanggal 08 juli 2013 sekira pukul 13.00 wibTerdakwa sedang berada didaiam sebuah Mobil Bus Penumpang UmumINTRA dengan tujuan ke Medan dan ketika Mobil Bus melintas di Jl.lmamBonjol Kota Tebing Tinggi sebelum melewati Rel Kereta api maka Mobil Bus berjalan lambatlalu saat iu terdakwa mengarah pandangannya kearah kanan jalan yang melihat ada jemurandidekat sebuah rumah yang penuhdengan pakaian sehingga timbul niat Terdakwa untuk mengambil pakaian diatas jemurantersebut dan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetaopkan Penggugat hadirsecara pribadi di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat denganmenyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampak negatif dariperceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugat mengurungkankeinginannya untuk bercerai dan mencoba membina rumah

XXX/Pdt.G/2017/PA Btm.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatdengan meyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampak negatif dariperceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugat mengurungkankeinginannya untuk bercerai dan mencoba membina rumah tangga yang rukundan harmonis kembali dengan Tergugat, di samping itu Penggugat danTergugat telah pula menempuh proses mediasi, maka dengan

XXX/Pdt.P/2016/PA Btm.Bahwa, pada hari persidangan pertama yang telah ditetapbkan Pemohonhadir kuasanya di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohon denganmenyampaikan nasihat dan pandangannya terhadap Pemohon;Bahwa, atas nasehat dari Majelis Hakim Pemohon menerimanya, danPemohon mengajukan permohonan untuk mencabut perkara yang terdaftardalam i register + Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam NomorXXX/Pdt.P/2016/PA Btm. tanggal 22 Maret 2016;Bahwa, tentang pemeriksaan lebih

lanjut semuanya telah dicatat dalamberita acara sidang perkara ini dan untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk segala sesuatu yang terdapat dalam berita acara sidang tersebut yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohon Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon denganmeyampaikan nasihat dan pandangannya tentang ahli waris tersebut,Menimbang, bahwa oleh karena