Halim Partas VS dr. Fitriyani Sennang Andi Nanggung binti H. Sennang

mohon agar Majelis Hakim memberikan keringananhukuman dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum dan mengharapkan hukuman yangdijatunkan bukan berdasarkan emosi belaka , tetapi juga kepada Nurani danKeadilan ;Menimbang,bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bandung No.Reg No.PDM460/Bdung/5/2017,tanggal 14 Mei2018 yang dibacakan pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2018 yang berisikan hal hal sebagai berikut :DAKWAAN PERTAMA:Bahwa terdakwa ASEP KURNIA NURHIDAYAT Bin SILIHIN PARTAS

bukti P4 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas P1 dan P3 telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya serta telah bermeterai cukup dan P2 dan P4 Tanpa Aslinya sehinggaterhadap bukti surat tersebut diatas dapat dipergunakan untuk keperluan pembuktiandipersidangan ini ;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang masingmasing bernama : I NYOMAN PARIASA = dan NI NYOMAN WARSINI di bawah sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.DIN YOIMAIN PARTAS

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 18 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 16Januari 2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Adri Of Partas, SH.,MH., Dr. LilisPurba, SH.,MH.,M.Th., Fahrul Siregar, SH., Pingkan R. Rotinsulu, SH.,MH.,Ramses H. Situmorang, SH, Advokat/pengacara dan Konsultan Hukum padakantor Hukum Adri Of Patras & Associates berkedudukan di JI.

Curup berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyamenurut keadilan (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat menghadap kuasanya dan sedangkan Tergugat datang sendiriPengurus DPD Partas Nasdem Kabupaten Rejang LebongMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,selanjutnya Kuasa Penggugat telah membacakan gugatannya dan menyatakantidak ada perubahan

Melatus Kalimantan Timber, Sebelah Barat berbatasan dengan : TanahPT.Siva Duta; Menimbang, bahwa agar menjadi jes persoalan dalam perkara ini yakni untuk memastikandimana sebenarnya lokasietak tanah bersertfikat Hak Milk Nomor : 1 tahun 1972 adalah menjaditugas dari instansi yang menangani adminstrasi dan tehns pertanahan di Kota Samannda, yakniTergugat II atau Kantor Pertanahan Kota Samannda sebagai instansi yang bertugas mehkukan tata gmdan pendaffaran tamh, nvka cukup adi dan partas apabl Tergypat

Penggugat sengaja mendramatisir cerita dan membesarbesarkan permasalahan, agar Tergugat merasa malu dikatakansebagai anak yang durhaka.Hal ini tidak partas dilakukan olehPenggugat.Maka oleh sebab itu dalil replik Penggugat pada angka 4dan 5 tersebut dengan tegas Tergugat tolak.6.