SADIMIN als GARENG vs PARTOSUDARMO al ISMAN, dkk

PARTOSUDARMO al ISMAN, bertempat tinggal di DusunTanjungrejo Desa Kayutrejo, Kecamatan Widodaren,Kabupaten Ngawi;2. TUNI binti TOEKIMAN al KIMIN, bertempat tinggal di DusunKauman Rt.07 Rw.01 Desa Kauman, Kecamatan Sine,Kabupaten Ngawi;3. SUMIRAN binti TOEKIMIN als KIMIN, bertempat tinggal diDesa Gendingan, Kecamatan Widodaren, Kabupaten Ngawi;4.

dikawinkan dan juga diberi tanah tersebut persilNomor 90 D.I luas 0,150 d.a;Bahwa tanah darat pemberian dari Pak Setrodikromo ini kemudian tercatatdalam buku C desa Kayutrejo dibawah nomor 589;Bahwa anak pak Setrodikromo dengan Bok Winih yang bernama Toekiminal Kimin setelah kawin kemudian diberi nama tua dengan nama AsmoSentono dan dalam perkawinannya dengan Bok Sukinah, pak Toekimin alKimin al Asmo Sentono dengan Bok Sukinah telah mendapatkan anaksebanyak 7 orang yaitu antara lain:Kamiyem;Isman al Partosudarmo

PARTOSUDARMO als. ISMANdkk

PARTOSUDARMO als.

Kamiyem;Isman al Partosudarmo;Tuni;Sumiran;Kaminem;Kamidjan;NN oas & WNSriwanti;Hal. 3 dari 14 hal. Put.

Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut di atas (point angka 3)kemudian Selamet Partosudarmo mengusulkan pembelian rumahtersebut menggunakan KTPnya dan lalu diterima oleh Moehamad Djanibeserta istri dengan pertimbangan Selamet Partosudarmo adalah kakakkandung dari Seniyati (istri dari Moehamad Djani), sehingga merekamenaruh rasa percaya atas usul tersebut;.

Tanggal 14XII1973 dijual kepada Slamet Partosudarmo;10.Bahwa setelah selesai pembelian Rumah/Tanah tersebutdi atas denganalamat Jogonegaran Gt 6 Nomor 324 Yogyakarta maka lalu MoehamadDjanimeminta anak pertamanya yaitu Sri Dewi Purnani yang bersekolahdi SMA di Yogyakarta untuk menempati rumah baru mereka;11.Bahwa karena Sri Dewi Purnani hanya tinggal seorang diri di rumahtersebut lalu oleh kakak perempuan dari Seniyati yang juga adalah adikkandung dari Selamet Partosudarmo yang bertempat tinggal

Fotocopy SURAT PERJANJIAN JUAL BELI RUMAH/TANAH antaraMoehamad Djani Pihak Pembeli (PihakPertama) yang DIWAKILI olehSlamet Partosudarmo dengan M.DJUM HAN Pihak Penjual (Pihak Kedua), diberi tanda bukti P.2 ;3.

Fotocopy tanpa aslinya Kartu Keluarga No.135003/97/02201 atas namakeluarga Slamet Partosudarmo, diberi tanda bukti T.1 ;2. Fotocopy tanpa aslinya Surat Keterangan Kematian dari KelurahanSosromenduran Nomor : 474.3/66 tertanggal 6 Desember 2004 atas namaSLAMET PARTOSUDARMO, diberi tanda bukti T.2 ;3.

Heri Susantoberkehendak rumah yang ditempati oleh Legowo sebagai salah satuanak dari Slamet Partosudarmo untuk diserahkan kembali kepadapara Ahli Waris Moehamad Djani2.

Nomor 1121 K/Pdt/2021Slamet Partosudarmo yang menjadi objek sengketa adalah milikalmarhum Slamet Parto Sudarmo;3. Menyatakan Rumah di atas tanah objek sengketa adalah milik almarhumSlamet Parto Sudarmo;4. Menyatakan tanah hak milik berdasarkan Surat Ukur Nomor 22/62 dalamDaerah Kotapradja Jogjakarta, seluas 91 m? atas nama SlametPartosudarmo dan rumah yang berdiri di atasnya telah diberikan kepadaNy. Lanjar;5.

2020 yangpada pokoknya mohon agar Mahkamah Agung menolak permohonan kasasidari Pemohon Kasasi:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karenapertimbangan hukum dan putusan judex facti sudah tepat dan benar sertatidak salah dalam menerapkan hukum;Bahwa Tergugat (Legowo) hanya menempati objek sengketa yangdidalilkan milik Moehamad Djani (orangtua Penggugat), sedangkan daribuktibukti surat akta jual beli Slamet Partosudarmo

tercatat sebagaipembeli:Bahwa dalam dalil gugatannya Penggugat mendalilkan yangmembeli sesungguhnya adalah Moehamad Djani (orangtua Penggugat),sedangkan Slamet Partosudarmo hanya dipinjam namanya saja;Bahwa karena ada persengketaan apakah objek sengketa milikPenggugat ataukah milik Slamet Partosudarmo, maka ahli waris dari SlametPartosudarmo harus ikut digugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti Pengadilan Tinggi Yogyakarta yang menguatkan putusanPengadilan

KInyang demikian itu tidak memenuhi syarat hukum, sehingga setidaktidaknya tidak dapat diterima.Sardjoko Partosudarmo adalah pemilik atas tanah a quo. BukanPENGGUGAT sebagaimana didalilkan pada posita Gugatan.

memperoleh tanah...Sardjoko Partosudarmo bukan Sardjoko Sastro Sudarmo (eror inpersona)Sardjoko Partosudarmo adalah pemilik atas tanah a quo.

TERGUGAT menolak dalil halaman 1 angka 1 Gugatan, ...ParaPENGGUGAT memiliki dan menguasai tanah...Sardjoko Partosudarmo adalah pemilik atas tanah a quo. BukanPENGGUGAT sebagaimana didalilkan pada posita Gugatan. MakaPENGGUGAT bukan penggugat.2.

TERGUGAT menolak dalil halaman 1 angka 2 Gugatan, ...atas jualbeli dengan Almarhum Sarjoko Sastro Sudarmo....Sardjoko Partosudarmo bukan Sardjoko Sastro Sudarmo (eror inpersona)Halaman 11 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2015/PN.KIn3.Sardjoko Partosudarmo adalah pemilik atas tanah a quo. BukanPENGGUGAT sebagaimana didalilkan pada posita Gugatan.

Gugatan penggugat Obscuur Libel;Bahwa PENGGUGAT menyatakan tanah a quo adalah Jalan Kabupaten,maka jalan a quo adalah Kekayaan Negara yang tidak bisa dilakukanConservatoir beslag.Bahwa Sardjoko Partosudarmo bukan Sardjoko Sastro Sudarmo (eror inpersona), Sardjoko Partosudarmo adalah pemilik atas tanah a quo.Bukan PENGGUGAT sebagaimana didalilkan pada posita Gugatan.Maka PENGGUGAT bukan penggugat.4.

yangakan digugatnya, semestinya tidak dipandang secara sempit.Karena Gugatan Penggugat berdasarkan atas Perjanjian PemberianKuasa antara Moehamad Djani dengan Selamet Partosudarmo.Perjanjian pemberian kuasa tidak dapat diwariskan dan diwakilkankarena bersifat pribadi (persoonlijk) sehingga GugatanPembanding/Penggugat dengan menggugat Legowo sebagaiTerbanding/Tergugat adalah sudah tepat karena Legowo menguasaiobyek sengketa tanpa hak dan Terbanding/Tergugat bukanmerupakan ahli waris dari Slamet Partosudarmo

Perdata Nomor 39/PDT/2020/PT YYKsempurna dan tidak lengkap karena menggunakan dasar hukumyang keliru; Bahwa gugatan Penggugat didasarkan dengan alat bukti yangdapat membuktikan dalil gugatannya, sedangkan Tergugat hanyamampu menunjukan surat bukti yang berupa fotocopy dan sesuaihukum acara perdata tidak memiliki nilai kekuatan pembuktian; Bahwa dalam perkara a quo, tidak ada satupun fakta hukumyang menyatakan bahwa Terbanding/Tergugat bisa membuktikankepemilikan obyek sengketa adalah milik Selamet Partosudarmo

dimohonkan banding tersebut, Pengadilan TingkatBanding berpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai dengan hukum acara perdata yang berlakudan praktek peradilan bahwa Majelis Hakim secara hukum~ wajibmempertimbangkan formalitas gugatan lebin dahulu sebagaimana termuatdalam eksepsi Tergugat sebelum mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat yangdibuktikan dengan suratsurat bukti P1 s/d P32 dan beberapa saksi bahwaobyek tanah sengketa atas nama Selamet Partosudarmo

yang membelimewakili Moehamad Djani dan sekarang Moehamad Djani dan SelametHalaman 7 dari 9 Putusan Perdata Nomor 39/PDT/2020/PT YYKPartosudarmo telah meninggal dunia, sedangkan obyek sengketa sekarangditempati Legowo (Tergugat);Menimbang, bahwa oleh karena itu secara hukum /egal standing pihakyang berkepentingan adalah Penggugat selaku ahli waris dari Moehamad Djanidan Tergugat selaku ahli waris Selamet Partosudarmo dan pihak yangmenempati yaitu Legowo;Menimbang, bahwa walaupun gugatan Penggugat

Darma Sugita alias Tugiman alias PartoSudarmo alias Tugiman Darmo Suwito alias Darmo Suwito alias DarmoSugito alias Darmo Suwongso menikah, kemudian yang menguruskehidupan dari kehidupan seharihari, sekolah hingga menikah adalahalmarhum Darma Sugita alias Tugiman alias Parto Sudarmo alias TugimanDarmo Suwito alias Darmo Suwito alias Darmo Sugito alias DarmoSuwongso, termasuk dalam mencantumkan namanya Bapak PartoSudarmo dan lbu Suharti sendiri dalam dokumendokumen tentang asalusul Pemohon, sepeti

Darma Sugita alias Tugiman alias PartoSudarmo alias Tugiman Darmo Suwito alias Darmo Suwito aliasDarmo Sugito alias Darmo Suwongso menjadi alm. Sirjo alias PartoSirjo alias Parto Sirdjo adalah patut untuk dikabulkan.10. Bahwa dengan dikabulkannya permohonan penetapan ayahKandung Pemohon dimaksud maka wajar apabila keterangan ataudokumen yang ada atas asal usul atau keberadaan Pemohonsebagai anak kandung dari alm.

.-- Menetapkan ahli waris almarhum Harmani bin Partosudarmo adalah Hj. Raden Ajeng Kartini, Ernawati Hartini binti Harmani, Ir.

.-- Menetapkan harta warisan almarhum Harmani bin Partosudarmo adalah setengah bagian dari sebidang tanah seluas 566 m2 yang di atasnya berdiri 2 (dua) bangunan rumah permanen bergandengan yang terletak di Jl.

Sosrosudarmo No.10 Kelurahan Imopuro Kecamatan Metro Pusat Kota Metro dengan sertifikat HGB Nomor 88 atas nama Harmani bin Partosudarmo;

4. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhum Harmani bin Partosudarmo sebagai berikut:

4.1 Hj.

Sosrosudarmo No.10 Kelurahan Imopuro Kecamatan Metro Pusat Kota Metro ditambah 1/8 dari harta warisan almarhum Harmani bin Partosudarmo;

7. Menetapkan bagian ahli waris almarhumah Hj. Raden Ajeng Kartini adalah sebagai berikut:

7.1 Ernawati Hartini binti Harmani memperoleh 1/17 x harta warisan;

7.2 Ir.

Sosrosudarmo No. 10 KelurahanImopuro Kecamatan Metro Pusat Kota Metro (dahulu Kelurahan Kota MetroKecamatan Kota Metro Kabupaten Lampung Tengah), dengan Sertifikat HGBNomor 88 atas nama HARMANI Bin PARTOSUDARMO berdasarkan surat ukurNo. 67 Tahun 1973), dengan batasbatas sesuai surat ukur No.67/1973 :Batas Utara : Jl. SosrosudarmoBatas Selatan : Gustam ERIBatas Timur : JalanBatas Barat : A. Dahlan Djayasinga ; 7.

Sosrosudarmo No. 10 Kelurahan Imopuro KecamatanMetro Pusat Kota Metro (dahulu Kelurahan Kota Metro Kecamatan Kota MetroKabupaten Lampung Tengah), dengan Sertifikat HGB Nomor 88 atas namaHARMANI Bin PARTOSUDARMO berdasarkan surat ukur No. 67 Tahun 1973)dengan batasbatas sesuai surat ukur No.67/19738 :Batas Utara : Jl. SosrosudarmoBatas Selatan : Gustam ERIBatas Timur : JalanBatas Barat : A.

Sosrosudarmo No.10 Kelurahan Imopuro Kecamatan Metro Pusat Kota Metro (dahulu Kelurahan KotaMetro Kecamatan Kota Metro Kabupaten Lampung Tengah), dengan SertifikatHGB Nomor 88 atas nama HARMANI Bin PARTOSUDARMO berdasarkan suratukur No. 67 Tahun 1973) dengan batasbatas sesuai surat ukur No.67 / 1973:Batas Utara : Jl. SosrosudarmoBatas Selatan : Gustam ERIBatas Timur : JalanBatas Barat : A.

Bahwa Suami Pemohon bernama AFIANTO INDRA HATARI, ST bin AMINWARDOYO (alm) merupakan Anak hasil dari Perkawinan antara almarhum AminWardoyo bin Partosudarmo dengan Yudhi Harti binti $. Sutaryo, yang menikahpada tanggal 08 Oktober 1981 M/ 10 Rabiul akhir 1401 H, dihadapan Pejabat KUAPurwokerto Kabupaten Banyumas sebagaimana dalam Kutipan akta Nikah Nomor:42/50/X/1981 tertanggal 08 Oktober 1981.3. Bahwa dari Perkawinan antara Amin Wardoyo bin Partosudarmodengan Yudhi Harti binti S.

Bahwa Pemohon merupakan isteri dari ahli waris AFIANTO INDRAHATAR dari almarhum Amin Wardoyo btn Partosudarmo" beserta ibu YudhiHarti bimi S. "Sutaryo, dan Inddanai Rahayu berdasarkan Surat Keteranganahli waris tertanggal 03 Juli 2020;7.

SUKIR Bin SARPIN PARTOSUDARMO, lalu atas tawaran tersebut Saksi Korban HM. SUKIR BinSARPIN PARTO SUDARMO, Terdakwa dan Saksi langsung pergimengecek ke lokasi tanah yang akan dijual Terdakwa namun Saksi tidakpernah mengetahui pemilik tanah tersebut;Bahwa setelah Saksi Korban HM. SUKIR Bin SARPIN PARTOSUDARMO bersedia membeli tanahtanah tersebut, Terdakwa datangkerumah Saksi Korban HM.

SUKIR Bin SARPIN PARTOSUDARMO alami akibat perbuatan Terdakwa sebesar Rp116.000.000,00(seratus enam belas juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;22MUHAMMAD MIFTAHUL HUDA Bin H.SUKIR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa SUPADI Alias PADI Bin DONOLEGIMAN;Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh Penyidik dan semuaketerangan yang diterangkan oleh Saksi di Penyidik adalah benar;Bahwa Saksi

SUKIR Bin SARPIN PARTOSUDARMO;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;6KUSMIYATI Alias Bu Pri Binti SARMAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa SUPADI Alias PADI Bin DONOLEGIMAN;Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh Penyidik dan semuaketerangan yang diterangkan oleh Saksi di Penyidik adalah benar;Bahwa Saksi dihadapkan ke Persidangan terkait dengan adanya peristiwapenipuan yang dialami oleh Saksi

SUKIR Bin SARPIN PARTOSUDARMO sudah membayar uang muka pembayaran 9 (sembilan) bidangtanah yang berada di Desa Jukung Kecamatan Bulu, Kabupaten Rembangkepada Terdakwa namun hingga saat ini tanahtanah yang sudah dibayaruang mukanya tersebut belum menjadi milik Saksi Korban HM.

SUKIR Bin SARPIN PARTOSUDARMO telah memberikan uang muka untuk pembelian tanah sebanyak 9(sembilan) bidang kepada Terdakwa semuanya sebesar Rp71.000.000,00 (tujuhpuluh satu juta rupiah) yaitu:e Pada tanggal 02 Februari 2016 bertempat dirumah Saksi Korban,Saksi Korban telah menyerahkan uang muka (DP I) untukpembelian tanah di Desa Jukung, Kecamatan Bulu, KabupatenRembang dengan luas 1.695 M?

Ponirin bin PartoSudarmo, 3. Tukiono bin Parto Sudarmo, 4. Partinem binti Parto Sudarmo, 5.Tuminah binti Parto Sudarmo, 6. Lasmi binti Parto Sudarmo, 7. Toyo Haryonobinti Parto Sudarmo, 8.

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Sri Purnomo bin Partosudarmo) terhadap Penggugat (Rujinah binti Darsa) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.406.000,-( empat ratus enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama M bin PartoSudarmo, umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun RT.003 RW.001 Desa Kecamatan Kabupaten Temanggung, pada tanggal15 April 1991 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Temanggung sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :14/14/IV/91, dan telah mempunyai 2 orang anak yaitu :a. I, berumur 22 tahun;b. A, berumur 16 tahun;2.

PARTOSUDARMO) terhadap Penggugat (TUTI IRAWATI binti NASWIDI);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MARMIN bin PARTOSUDARMO) terhadap Penggugat (SULASTRI binti AHMADI);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.491.000,- (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Penetapan.No.25 1/Pdt.P/2012/PN.Kbm.wannnnnn Menimbang, bahwa oleh karena dalam hal ini Pemohon berdomisili diKebumen, sehingga Pengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk mengadilinya; w Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1 sampaidengan P.8 dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama SLAMET SUHARDI Bin PARTOSUDARMO dan SARWONO Bin DULAH SAPARI telah ternyata bahwa PemohonSANMIARTO dalam perkawinannya yang sah dengan TURINAH telah dilahirkananak Lakilaki pada tanggal 26September1982

Menetapkan Para Pemohon (Para Ahli Waris) dapat mewakili AlmarhumSuharno bin Parto sudarmo untuk mengurus segala sesuatu yang berkaitandengan harta peninggalan (tirkah) Almarhum Suharno Bin Parto sudarmo,yaitu untuk penarikan uang di Bank BCA Nomor rekening: 6890225339 diBank BCA KCP MH Thamrin Tangerang atas nama: Suharno, maka ParaPemohon memohon dibuatkan Penetapan Ahli Waris Suharno bin PartoSudarmo;5 Menetapkan biayabiaya menurut hukum;Apabila Majelis Hakim a quo berpendapat lain, mohon kiranya

Pemohon berkedudukan sebagai isteri, sedangkan Pemohon IIsampai dengan Pemohon V berkeduukan sebagai anakanak kandung; bahwa, almarhum Suharno tidak mempunyai ahli waris yang lain; bahwa, Para Pemohon berhak untuk mengurus hak dan kewajiban yangberhubungan harta peninggalan almarhum Suharno bin Parto Sudarmo;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan hukumsebagai tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat: permohonan ParaPemohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Suharno bin PartoSudarmo

SUTRISNO BIN PARTOSUDARMO, pada hari Jumat, tanggal 5 Agustus 2011, sekirajam 01.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu waktu lainmasih dalam i bulan Agustus 2011 atau ditahun 2011,bertempat di Pinggir Sungai Kali Anyar Kp.

SUTRISNO Bin PARTOSUDARMO (Alm) sebagai pemasangnya.

HARISMANTO alias BADIN Bin PARTOSUDARMO, dan terdakwa II.

HARISMANTO ALS BADIN Bin PARTOSUDARMO dan terdakwa II. TINO SUWARNO Bin MARTONO terbuktibersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat ijin, dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara sesuai Pasal 303 ayat (1) ke2 dalam dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa .

terdakwa, yaitu pada tanggal 18Nopember 2014 membayar uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), tanggal15 Desember 2014 membayar uang sebesar Rp. 41.000.000, (empat puluh satu jutaHalaman 5 dari 45rupiah), lalu pada tanggal 31 Januari 2015 melunasi pembayaran sebesar Rp.186.200.000, (seratus delapan puluh enam juta dua ratus ribu rupiah), yang manasetiap pembayaran yang dilakukan oleh saksi FARKHATUN selalu dibuatkan kwitansipembayaran oleh terdakwa, selanjutnya saksi korban PURWANTO BIN PARTOSUDARMO

handphone miliknya sehingga terdakwa tidak dapatdihubungi lagi oleh saksi korban PURWANTO BIN PARTO SUDARMO dan saksi Drs.ALI SUBKHI, M.Pd. , yang mana ketika terdakwa tidak dapat dihubungi, senyatanyaterdakwa sudah melarikan diri ke Bali untuk menghindari saksi korban PURWANTOBIN PARTO SUDARMO dan terdakwa juga membawa uang yang sudah dibayarkanoleh saksi FARKHATUN sebesar Rp. 70.458.000, (tujuh puluh juta empat ratus limaHalaman 7 dari 45puluh delapan ribu rupiah) , kemudian saksi korban PURWANTO BIN PARTOSUDARMO

(tujuh puluh juta empat ratus lima puluh delapan ribu rupiah) , namun terdakwadengan sengaja melarikan diri dan berniat untuk tidak mengembalikan uangkunjungan industri yang sudah dibayarkan oleh FARKHATUN , selanjutnya karenamerasa ditipu oleh terdakwa maka saksi korban PURWANTO BIN PARTOSUDARMO melaporkan terdakwa kepada Kepolisian Resor Brebes .Bahwa terdakwa menyadari perbuatannya dengan melakukan tipu musiihat,ataupun rangkaian kebohongan kepada orang lain yaitu saksi korban PURWANTOBIN PARTO

sejumlah uang kepada terdakwa, yaitu pada tanggal 18Nopember 2014 membayar uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), tanggal15 Desember 2014 membayar uang sebesar Rp. 41.000.000, (empat puluh satu jutarupiah), lalu pada tanggal 31 Januari 2015 melunasi pembayaran sebesar Rp.186.200.000, (seratus delapan puluh enam juta dua ratus ribu rupiah), yang manasetiap pembayaran yang dilakukan oleh saksi FARKHATUN selalu dibuatkan kwitansipembayaran oleh terdakwa, selanjutnya saksi korban PURWANTO BIN PARTOSUDARMO

mematikan handphone miliknya sehingga terdakwa tidak dapatdihubungi lagi oleh saksi korban PURWANTO BIN PARTO SUDARMO dan saksi Drs.ALI SUBKHI, M.Pd. , yang mana ketika terdakwa tidak dapat dihubungi, senyatanyaterdakwa sudah melarikan diri ke Bali untuk menghindari saksi korban PURWANTOBIN PARTO SUDARMO dan terdakwa juga membawa uang yang sudah dibayarkanoleh saksi FARKHATUN sebesar Rp. 70.458.000, (tujuh puluh juta empat ratus limapuluh delapan ribu rupiah) , kemudian saksi korban PURWANTO BIN PARTOSUDARMO