Menyatakan terdakwa ALI ALATAS alias ALI alias ILYAS bin DAENG PASABI tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "MEMBANTU MELAKUKAN PENCURIAN DENGAN KEKERASAN"; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

PIDANA- ALI ALATAS ALS ALI ALS ILYAS BIN DAENG PASABI

No.298/Pid.B/2013/PN.TBH. a Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa atas nama Terdakwa ALIALATAS Alias ALI Alias ILYAS bin DAENG PASABI Nomor: 136/ N.4.15/Epp.2/ 12/2013 tanggal 09 Desember 2013 dari Kepala Kejaksaan NegeriTembilahan;b Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tembilahan tanggal 09 Desember 2013Nomor 298/ Pid/B/2013/PN.TBH tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini; c Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 298/ Pid/B/2013/PN.TBH tanggal 09Desember 2013

c Tuntutan Pidana (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umum tanggal 7 Januari 2014 Reg.Perk Nomor: PDM136/TMBIL/12/13 yang pada pokoknya menuntut agarPengadilan Negeri Tembilahan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa ALI ALATAS Alias ALI Alias ILYAS Bin DAENG PASABIbersalah melakukan "Tindak Pidana Pencurian dengan Kekerasan" melanggar pasal365 ayat (1) Jo pasal 56 ke2 KUH Pidana sesuai dakwaan Pertama.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALI ALATAS Alias ALI Alias ILYAS BinDAENG PASABI

yang disampaikansecara lisan pada persidangan tanggal 07 Januari 2014 dan pada pokoknyaTerdakwa bertetap pada dalildalil dalam Surat Nota Pembelaannya;weeeann Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum, Terdakwa didakwa melakukan tindakPidana PertamaPasal 365 ayat (1) Jo pasal 56 ke2 KUH Pidana atau kedua Pasal 480 ayat(1) KUH Pidana; DAK WAAN tnn 2222 nnnnn nnn nnn rene nnn nn er nee enn ne re eee ee re eee ne eee ene e eee eee eeeeneePertama Bahwa ia terdakwa ALI ALATAS Alias ALI Alias ILYAS Bin DAENG PASABI

Nurbaya telahmengalami kerugian berupa perhiasan Emas seharga Rp.56.000.000 (Lima puluh enam jutarupiah) atau berjumlah kurang lebih sekitar uang tersebut.w Perbuatan terdakwa ALI ALATAS Alias ALI Alias ILEYAS Bin DAENG PASABImelanggar ketentuan hukum pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat (1) Jo pasal 56 ke2 KUH Pidana;Atau kedua Bahwa ia terdakwa ALI ALATAS Alias ALI Alias ILYAS Bin DAENG PASABI,pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2013 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya

Pasal 56 ke2 KUHP sebagai berikut:1 Barangsiapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah setiap orangsebagai subjek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya; Menimbang, bahwa dalam perkara ini, telah diajukan ke persidangan Para Terdakwa,yang atas pertanyaan Majelis, mengaku dan ternyata sesuai dengan identitasnya yangtercantum dalam surat dakwaan yaitu: Terdakwa ALI ALATAS Alias ALI Alias ILYASbin DAENG PASABI, 70m nonce nnn nnn nnn cnc nnn2 Mengambil sesuatu barang;

ZAINUDDIN bin DAENG PASABI Vs SRI HAWATI binti TAURAN

PUTUS ANNomor : 352/Pdt.G/2011/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Pontianak yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara ceral talak yang diajukan olehZAINUDDIN bin DAENG PASABI, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Jalan RE.

Baharuddin bin Daeng Pasabi, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jalan RE.Martadinata, Nomor 32, Rt.01 Rw.027, Kelurahan Sungai JawiLuar, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak , telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang padai pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaPemohon adalah abang kandung saksi , sedangkan Termohonadalah isteri Pemohon, yang menikah 15 tahun yanglalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi

artinya sebagai berikuteLwl jl> OJ JRI Q ~asy Load o yLo>l JARs Vlywaslcs pSlall 9 avull 9 sgcallArtinya : Apabila Termohon berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka berdasarkan bukti buktiHakim boleh menerima permohonannya (gugatannya)Menimbang, bahwa berdasarkan butki P. berupa KutipanAkta Nikah Nomor : 702/70/1X/1996 tanggal 16 September 1996yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Pontianak Barat,Kota Pontianak maka telah terbukti menurut hukum antaraPemohon (ZAINUDDIN bin DAING PASABI

Memberi izin kepada Pemohon ( ZAINUDDIN bin DAING PASABI )untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( SRIHAWATI binti TAURAN ) di depan sidang Pengadilan AgamaKelas IAPontianak; 4.

- BADO DAENG PASABI PENGGUGAT/PEMBANDING- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAROS TERGUGAT / TERBANDING TN. IR. SYAMSUDDIN SUPI

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata UsahaNegara dalam tingkat Banding telah mengambil Putusan sebagaiberikut dalam sengketa antaraBADO DAENG PASABI, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Beralamat di Dusun Bonto Ramba, Desa BontoManete, Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros :Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23Pebruari 2009, memberikan kuasa kepada; anova AMIRUDDIN

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi merupakan paman Pemohon ;Bahwa para Pemohon menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon;Bahwa saksi hadir sewaktu para Pemohon menikah yang dilaksanakandi XXXxX XXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXKXK XXXK XXXXXBahwa para Pemohon menikah pada tanggal 25 Juni tahun 2020;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah dengan wali yang bernamaVikri Pasabi

yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi merupakan saudara seibu Pemohon Il;Bahwa para Pemohon menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon;Bahwa saksi hadir sewaktu para Pemohon menikah yang dilaksanakandi XXXX XXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXKXK XXXK XXXXXBahwa para Pemohon menikah pada tanggal 25 Juni tahun 2020;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah dengan wali yang bernamaVikri Pasabi

disidangkan, namun ternyata tidakada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di XXxXXxX XXXXXXX XXXxX, KecaMatan Towuti,XXXXXXXXX XXXX XXXXX, pada tanggal 25 Juni 2020, dengan wali nikah saudarakandung Pemohon II bernama Vikri Pasabi

Ayla Pasabi, perempuan, umur 1 tahunBahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankekeluargaan yang menjadi halangan secara syari untuk menikah, dan hinggasaat ini tidak ada satu orangopun yang keberatan atas pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II tersebut.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon (Zulharphansyah Purba binSyarifuddin Purba) dengan Pemohon II (Suyati binti Masgut Bw) cukup harmonisdan sampai dengan saat ini belum pernah terjadi perceraian.Bahwa saat ini Pemohon dengan Pemohon

Menetapkan anak yang bernama Bintang Fawazzaska purba, lakilaki, 6 tahun,Rangga Prayoga Purba, lakilaki, umur 3 bulan, Ayla Pasabi, umu 1 tahun,adalah anak dari hasil perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.5. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku.SUBSIDER :Apabila Bapak Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.

Bahwa Para Pemohon telah menikah sesuai dengan syariat Islamdi Desa Pengalihan Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir padahari Kamis 16 Oktober 2008 M atau bertepatan 16 Syawal 1429 H dandinikahkan oleh Pak Imam yang bernama Ustadz Daeng Pasabi dan walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama MILLANG Bin LEBUHdan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang bernama JUPRI dan ABD.AJIS dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 50.000,(lima puluh riburupiah).2.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (SYAMSUDIN Bin DG.PATANDRA) dengan Pemohon II (KURMI YANTI alias YANTI BintiMILLANG) menikah sesuai dengan syariat Islam di Desa PengalihanKecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau pada hariKamis tanggal 16 Oktober 2008 atau bertepatan 16 Syawal 1429 H dandinikahkan oleh Pak Imam yang bernama Ustadz DAENG PASABI danwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama MILLANG BinLEBUH dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi bernama JUPRI dan ABD.AJIS

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah Pemohon IIyang bernama Millang bin Lebuh dan antara wali nikah Pemohon II tersebutdengan Pemohon telah terjadi ijabkabul yang dilakukan dihadapan PakImam yang bernam Daeng Pasabi dan dua orang saksi nikah yang telahmemenuhi syarat saksi (lakilaki, islam, akil dan baligh) bernama Jupri danAbd. Ajis;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HASRUL PASABI bin S Dg PASABI) terhadap Penggugat (AGUSTINI binti HASANG);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp441.000,00

Pasabi);

M E N G A D I L I

1 Mengabulkan gugatan Penggugat;

2 Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Mirna Sari binti Hamsah) dengan Tergugat (Sakaria bin Daeng Pasabi) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Juli 01 di Kecamatan Nipah Panjang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur;

3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sakaria bin Daeng Pasabi) terhadap Penggugat (Mirna

kurang 4 (empat)tahun lebih yaitu sejak bulan April tahun 2015 sampai sekarang sehinggaPenggugat sangat menderita dan Penggugat tidak redha atas perlakuanTergugat tersebut, dengan demikian Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yang diucapkannya setelah akad nikah dahulu yaitu taklik talak poin 2 danpoin 4;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa alat bukti Surat dan dua orang saksimasingmasing yang bernama Megawati binti H.Daeng Pasabi

Reg : PDM02/BTG/06/2017 tanggal16 Juni 2017 sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa H.YOSEF Bin H.COLLI bersamasama dengan saksiJUMADI alias PUTEK Bin SESEK, saksi RUSLI Bin (Alm) MALLO, saksi AMBOTANG DAENG PARANRENG Bin MAPPA DAENG PASABI, saksi H. SIRANDE BinDAWILA, saksi UDIN KADRI Bin (Alm) KADRI, saksi H. IDRIS alias H. DIRI Bin (Alm)H. KADIR, saksi SUMARDI Bin (Alm) ARRAS, saksi MUHAMMAD ILYAS BUSTAMBin BUSTAM, saksi DAENG MATTERU Bin H. DEPASARA, saksi RUDDIN Bin (Alm)H.

DIRI merasa memilikilahan tersebut, namun tidak memiliki bukti surat atau dokumen atas kepemilikanlahan tersebut sehingga dikuasakan kepada terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi JUMADI aliasPUTEK Bin SESEK, saksi RUSLI Bin (Alm) MALO, saksi AMBO TANG DAENGPARANRENG Bin MAPPA DAENG PASABI, saksi H. SIRANDE Bin DAWILA,saksi UDIN KADRI Bin (Alm) KADRI, saksi H. IDRIS alias H.

JAFAR BARRABI Bin (Alm) BARABBI, YayasanLNG Badak mengalami kerugian materiil sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1) jo Pasal 64 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA:Halaman 7 dari 96 Putusan Nomor 74/Pid.B/2017/PN BonBahwa terdakwa H.YOSEF Bin H.COLLI bersamasama dengan saksiJUMADI alias PUTEK Bin SESEK, saksi RUSLI Bin (Alm) MALLO, saksi AMBOTANG DAENG PARANRENG Bin MAPPA DAENG PASABI, saksi

JAFAR BARRABI Bin (Alm) BARABBI, YayasanLNG Badak mengalami kerugian materiil sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 ayat (1) jo Pasal 64 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa H.YOSEF Bin H.COLLI bersamasama dengan saksiJUMADI alias PUTEK Bin SESEK, saksi RUSLI Bin (Alm) MALLO, saksi AMBOTANG DAENG PARANRENG Bin MAPPA DAENG PASABI, saksi H.

Pasabi (tergugat V) ukuran 30 m x 30 m atau Luas900 M2;eTanah Ketut Witarasa (Tergugat VII) ukuran 10 x 30 m atau Luas300 M2;Jumlah Luas tanah yang digugat 3.600 M2;Selanjutnya didalam areal sesuai kepemilikan AMBO LAPATANTJA NomorAgr.9/27/1973 tanggal 28 februari 1973 ukuran 60 x55 m? atau luas 3.300m?