Menyatakan menurut hukum tanah beserta rumah adat Tongkonan Paselle sebagai satu kesatuan tak terpisahkan yang terletak di Pa'tandukan Lingkungan Tantanan II Kelurahan Tantanan Kecamatan Tallunglipu Kab.

Toraja Utara seluas 2.000 m2 dengan batas-batas sebagai berikut: ---------- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Tongkonan Salle Tambuk; ------- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Tongkonan Paselle yang digarap / dikuasai sebagai kebun Penggugat I; ----------------------------------- Sebelah selatan berbatasan tanah dengan tanah Tongkonan Ruaka'; ----- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Tongkonan Paselle yang dikuasai Penggugat I; --------------------------------------------

-----------------------adalah tanah dan rumah adat Tongkonan Paselle milik Tongkonan Paselle; 3.

Menyatakan menurut hukum Para Penggugat berhak atas kepemilikan tanah beserta rumah adat Tongkonan Paselle milik Tongkonan Paselle obyek sengketa tersebut; ------------------------------------------------------------------4. Menyatakan menurut hukum perbuatan Para Tergugat adalah perbuatan melawan hukum; -----------------------------------------------------------------------------5.

Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai dan memperoleh hak dari obyek sengketa untuk segera membongkar rumah / bangunan pribadinya diatasnya dan menyerahkan tanah beserta rumah adat Tongkonan Paselle obyek sengketa tersebut tanpa syarat dalam keadaan kosong sempurna kepada Para Penggugat sebagai keturunan / pemilik Tongkonan Paselle; ---------------------------------------------------------------DALAM REKONVENSI ;DALAM EKSEPSI ;- Mengabulkan . . .- Mengabulkan eksepsi Para Tergugat

adat Tongkonan Paselle sertamembongkar dan menghilangkan jejak sebuah lumbung tua Ne' Pottando yangdisebut sebagai Lumbung Tongkonan Paselle, dan selanjutnya mengakui tanahTongkonan Paselle beserta rumah adat Tongkonan Paselle tersebut sebagaimilik Para Tergugat secara tanpa hak, tanpa seizin dan sepengetahuan ParaPenggugat sebagai keturunan / pemilik Tongkonan Paselle, dimana tanahbeserta rumah adat Tongkonan Paselle tersebut sebagai satu kesatuan terletakdi Patandukan Lingkungan Tantanan Il Kelurahan

Tanah Tongkonan Paselle masih tetapatas nama Ne' Banto dalam surat Pajak SPPT.PBB dan sampai sekarangdibayarkan oleh Penggugat ; Bahwa penguasaan tanah milik Tongkonan Paselle yang dikuasai secaraturun temurun oleh Paselle dengan Lai Tannu dan keturunannya tidakpernah ada masalah.

Paselle dengan Lai Tannu.

sebagai miliknya, hanya membuat pondokpondok berlantaikantanah dan tidak pernah membayar pajak SPPT.PBB sehingga pemilikTongkonan Paselle tidak mempermasalahkannya; Bahwa pada tahun 2001 rumah adat Tongkonan Paselle direnovasi olehketurunan Paselle, karena Para Tergugat memang tidak berhak atas tanahTongkonan Paselle dan rumah adat Tongkonan Paselle tersebut, karenabukan keturunan Paselle dengan Lai Tannu, maka Para Tergugat tahu diridan tidak ikut berpartisipasi dalam pembangunan rumah adat Tongkonantersebut

Tongkonan Ruaka; o Sebelah barat berbatasan dengan tanah Tongkonan Paselle yangdikuasai Penggugat ; "adalah tanah dan rumah adat Tongkonan Paselle milik Tongkonan Paselle;.

adat Tongkonan Paselle sertamembongkar dan menghilangkan jejak sebuah lumbung tua Ne' Pottando yangdisebut sebagai Lumbung Tongkonan Paselle, dan selanjutnya mengakui tanahTongkonan Paselle beserta rumah adat Tongkonan Paselle tersebut sebagaimilik Para Tergugat secara tanpa hak, tanpa seizin dan sepengetahuan ParaPenggugat sebagai keturunan / pemilik Tongkonan Paselle, dimana tanahbeserta rumah adat Tongkonan Paselle tersebut sebagai satu kesatuan terletakdi Patandukan Lingkungan Tantanan II Kelurahan

Bahwa pada tahun 2001 rumah adat Tongkonan Paselle direnovasi olehketurunan Paselle, karena Para Tergugat memang tidak berhak atastanah Tongkonan Paselle dan rumah adat Tongkonan Paselle tersebut,karena bukan keturunan Paselle dengan Lai Tannu, maka ParaTergugat tahu diri dan tidak ikut berpartisipasi dalam pembangunanrumah adat Tongkonan tersebut, membuktikan secara hukum adatToraja bahwa Para Tergugat sama sekali tidak punya hak diatas tanahsengketa sebagai milik Tongkonan Paselle, demikian pula

rumah adatTongkonan Paselle dan bangunan lumbung yang dibangun olehketurunan Paselle diatas tanah Tongkonan Paselle tersebut;14.

Paselle yang sudah menguasai,menggarap atau menepati tanah tersebut dan tidak dapat digantikanoleh keturunan Paselle yang lain kecuali ada persetujuan dari yangbersangkutan sebagai keturunan Tongkonan Paselle; .

1 (satu) kali dari Paselle;Paselle kawin dengan Tannu, melahirkan Lai Tanggulungan danLai Langsa.

Penggugat:
Yunita Anggreini Agus binti Agus Talib
Tergugat:
Hariyadi P bin Paselle

PA PareNN NN hs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Yunita Anggreini Agus binti Agus Talib, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Jalan Makkarennu (Mangimpuru), RT. 001, RW.004, Kelurahan Wattang Bacukiki, Kecamatan Bacukiki,Kota Parepare, selanjutnya disebut Penggugat;melawanHariyadi P bin Paselle

Tongkonan Paselle serta membongkardan menghilangkan jejak sebuah lumbung tua NePottando yang disebutsebagai lumbung Tongkonan Paselle, dan selanjutnya mengakui tanahTongkonan Paselle beserta rumah adat Tongkonan Paselle tersebut sebagaimilik Para Tergugat secara tanpa hak, tanpa seijin dan sepengetahuan ParaPenggugat sebagai keturunan/pemilik Tongkonan Paselle, dimana tanahbeserta rumah Tongkonan Paselle sebagai satu kesatuan terletak diPatandukan Lingkungan Tantanan Il Kelurahan Tantanan, KecamatanTallunglipu

Tanah Tongkonan Paselle masih tetapatas nama Ne Banto dalam surat Pajak SPPT.PBB dan sampai sekarangdibayarkan oleh Penggugat ;Bahwa penguasaan tanah milik Tongkonan Paselle yang dikuasai secaraturun temurun oleh Paselle dengan Lai Tannu dan keturunannya tidakpernah ada masalah.

Pembangunan rumah adat Tongkonan Paselle digantidan direnovasi oleh keturunan Pasele dengan Lai Tannu tidak pernah adamasalah, karena semua keturunan dari Paselle dengan Lai Tannusemuanya berhak dan tetap bertanggungjawab sebagai pemilik atas tanahTongkonan Pasele beserta rumah adat Tongkonan Paselle, dan lumbungmilik Tongkonan Paselle tersebut;Bahwa pada tahun 1942, rumah Tongkonan Paselle diganti atau direnovasioleh Ne Pottando dan sekaligus Ne Pottando membangun lumbung ataspersetujuan keturunan

Paselle dengan Lai Tannu.

memang tidak berhak atas tanahTongkonan Paselle dan rumah adat Tongkonan Paselle tersebut, karenabukan keturunan Paselle dengan Lai Tannu, maka Para Tergugat tahu diridan tidak ikut berpartisipasi dalam pembangunan rumah adat Tongkonantersebut, membuktikan secara hukum adat Toraja bahwa Para Tergugatsama sekali tidak punya hak di atas tanah sengketa sebagai milikTongkonan Paselle, demikian pula rumah adat Tongkonan Paselle danHalaman 5 dari 26 Hal.

Bahwa dalildalil gugatan para Penggugat angka 10, 11, 12, dan 13adalah suatu dalildalil yang dibuatbuat dan mengadaada karena telahsangat jelas diuraikan oleh para Tergugat bahwa tanah obyek sengketaadalah tanah Tongkonan Paselle bukan Tanah Tongkonan Ne Kua,Tanah sengketa telah ditetapkan status Hukumnya sebagai tanahTongkonan Paselle dan para Tergugat adalah keturunan Paselle,keturunan NE BANTO, yang telah menguasai dan berhak memilikitanah obyek sengketa sebagai tanah Tongkonan Paselle secara

Bahwa dalildalil gugatan para Penggugat angka 7, 8,9 dan 10 adalahdalildalil para Penggugat yang sama sekali tidak benar karena tanahobyek sengketa telah ditetapkan status hukumnya sebagai TanahTongkonan Paselle dan para Tergugat telah ditetapkan status hukumnyasebagai keturunan Paselle dan telah menetapkan status hukum paraTergugat dengan menyatakan Para Tergugat berhak atas kepemilikantanah Tongkonan Paselle beserta Rumah Adat Tongkonan Paselle (videputusan Pengadilan Tinggi Makassar No.28/Pdt/

Bahwa dalildalil gugatan para Penggugat angka 10, 11, 12, dan 13adalah suatu dalildalil yang dibuatbuat dan mengadaada karena telahsangat jelas diuraikan oleh para Tergugat bahwa tanah obyek sengketaadalah tanah Tongkonan Paselle bukan Tanah Tongkonan Ne Kua,Tanah sengketa telah ditetapkan status Hukumnya sebagai tanahTongkonan Paselle dan para Tergugat adalah keturunan Paselle,keturunan NE BANTO, yang telah menguasai dan berhak memiliki tanahobyek sengketa sebagai tanah Tongkonan Paselle secara

itu, Ne Kua asalnya dariTo Popong sedangkan Ne Paselle itu asalnya dari Takia Bassi, Paselle diTakia Bassi itu ada 4 (empat) bersaudara dan saksi juga punya nenek 1(satu) di Takia Bassi dari pihak ibu saksi namanya Tatto Bula denganPatudeng dan Bembe;Bahwa Paselle itu hubungannya dengan tongkonan Takia Bassi;Bahwa Paselle itu tidak ada sama sekali hubungannya dengan Ne Kua;Bahwa keturunannya Paselle itu berhubungan dengan Tatto Bula, Sitta,Bembe dan Patudeng di tongkonan Takia Bassi;Bahwa antara

Ne Banto dengan Ne Kua tidak ada hubungan;Bahwa dengan Paselle tidak ada karena Ne Banto mengaku keturunandari Paselle;Bahwa Paselle ini tidak ada hubungannya dengan Ne Kua;Bahwa lumbung dan rumahrumah tadi itu berdiri di atas tanah tongkonanNe Kua;Bahwa Ne Banto tidak ada hubungannya dengan Ne Kuawalaupun mereka ada hubungannya dengan Paselle;Halaman 41 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 98/Pdt.G/2020/PN MakBahwa ada 2 (dua) lumbung di lokasi tanah sengketa, yang bangun itulumbung dari Ne Banto

Pemohon:
1.RAMLAH BINTI DG PASELLE
2.RASNI PURNAMASARI BINTI JAFRI
3.WILDAYANI BINTI JAFRI
4.DINI ASTUTI BINTI JAFRI
Termohon:
KEPALA KEPOLISAN RESORT PELABUHAN MAKASSAR Cq. KASAT RESKRIM POLRES PELABUHAN MAKASSAR

RAMLAHBinti Dg PASELLE berteman, sudah lengkap (P21), namunsampai sekarang belum dilakukan tahap 2 pelimpahankewenangan tersangka dan barang bukti ke Kejaksaanberhubung salah seorang tersangka dalam keadaan sakit.g.

RAMLAHBinti Dg PASELLE, berteman, berdasarkan adanya dua alat buktiyang syah dan telah memenuhi unsur Tindak Pidana karenaterdapat dua alat bukti sehingga dikeluarkan surat PerintahPenyidikan, surat tugas dan selanjutnya dilakukan Penangkapanterhadap Sdri.

Ujung tanah Kota Makassar terhadap Tersangka Sdri.RAMLAH Binti Dg PASELLE, Sdri. DINI ASTUTI Binti JAFRI, Sdri.RASNI PURNAMASARI Als RARA Binti JAFRI dan Sdri.WILDAYANI Als WILDA Binti JAFRI melakukan kekerasanterhadap korban Sdri.

Setelah dilakukan pemeriksaan terhadap tersangka Sdri RAMLAHBinti Dg PASELLE berteman incasu Pemohon telah ditekukan duaalat bukti yang cukup sehingga terhadap tersangka incasuPemohon dilakukan penahanan dan petikan surat perintahpenahanan telah diberikan kepada keluarganya dan disertaidengan tanda terima.d.

Paselle, DKK, yangdisangka melanggar Pasal 170 ayat (2) ke1 KUH Pidana Subs Pasal 170ayat (1) Kuh Pidana sudah lengkap tertanggal 21 Agustus 2020, yangditujukan kepada Kepala Cabang Kejaksaan Negeri Pelabuhan Makassar,diberi tanda (T13.b);Foto copy Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/79/IX/2020/Reskrim, memangilRamlah Binti Dg.

PUTUSANNomor 65/Pdt.G/2019/PA.MkIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makale yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan Swasta (usaha warung makan), tempattinggal di jalan Gajah, RT:005/RW:003, KelurahanRante Paselle, Kecamatan Rantepao, KabupatenToraja Utara,

dalamregister Nomor 65/Pdt.G/2019/PA.Mkl, tanggal 20 Nopember 2019, padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Maret 2010, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor = /01/V/2010 tanggal 1 Mei 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat jalan Gajah, RT:005/RW:003, Kelurahan Rante Paselle

Putusan Nomor 65/Pdt.G/2019/PA.MkIBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugatdan Tergugat telan berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2010dimana sekarang Penggugat tetap tinggal di jalan Gajah, RT:005/RW:003,Kelurahan Rante Paselle, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara,sedangkan Tergugat memilinh pulang kerumah orang tuanya diLembangSadan Malimbong, Kecamatan Sadan, Kabupaten Toraja Utara yang telahberlangsung selama kurang lebih 9 (Sembilan) tahun;Bahwa

XxXxx binti xxxxxxxxx, UmMur 39 tahun, agama Kristen Protestan,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jalan Gajah Mada RT. 005 RW.003, Kelurahan Rante Paselle, Kecamatan Rantepao, Kabupaten TorajaUtara; Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Wira sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2010 diKecamatan Rantepao;Him. 5 dari 12 hlm.

SamuddinMemilik batas batas : Utara : Tanah milik Paselle Bin Borahima kohir 1003. C.1 Selatan : bata lompo. Timur : Jalan Oesa. Barat : Tanah milk GMTD;Dengan kohir 1428 C.1 sedangkan kohir 1438 yang sebutkan penggugatdalam gugatannya adalah milik Husen Bin Nyamba.

Akan tetapi berada pada tempatlain dengan Memilik batas batas sebagai berikut : Utara : tanah milik Paselle Bin Borahima kohir 1003. C.1 Selatan : bata lompo. Timur : Jalan Desa.

Akan tetapi berada pada tempatlain dengan Memiliki batas batas sebagai berikut : Utara : tanah milik Paselle Bin Borahima kohir 1003. C.1 Selatan: bata lompo. Timur : Jalan Desa.

SamuddinMemilik batas batas :Utara : Tanah milik Paselle Bin Borahima kohir 1003. C.1Selatan : bata lompo.Timur : Jalan Oesa.Barat : Tanah milk GMTD;Dengan kohir 1428 C.1 sedangkan kohir 1438 yang sebutkan penggugatdalam gugatannya adalah milik Husen Bin Nyamba.

Akan tetapi berada pada tempatlain dengan Memiliki batas batas sebagai berikut :Utara : tanah milik Paselle Bin Borahima kohir 1003.

Paselle bersama denganterdakwa Dini Astuti Binti Jafri, terdakwa Rasni Purnamasari Alias Rara Binti Jafridan terdakwa Wildayani Alias Wilda Binti Jafri telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama dengantenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP dalam dakwaan SubsidaritasPenuntut Umum.Halaman 6 dari 10 Halaman Putusan Nomor 334/PID/2021/PT MKS2.

Paselle bersama denganterdakwa Dini Astuti Binti Jafri, terdakwa Rasni Purnamasari Alias Rara Binti Jafri danterdakwa Wildayani Alias Wilda Binti Jafri dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umum tersebutselanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar yang memeriksa danmengadili perkara Nomor 1541/Pid.B/2020/PN Mks pada tanggal 1 Februari 2021telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAMLAH BINTI DG PASELLE,Terdakwa DINI ASTUTI BINTI JAFRI, Terdakwa RASNI PURNAMASARI AliasRARA BINTI JAFRI, Terdakwa WILDAYANI Alias WILDA BINTI JAFRI tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Paselle ;e Bahwa adapun gedung pertemuan yang dibagun diatas tanah obyek sengketadibangun oleh masyarakat termasuk saksi sendiri yang ikut membantu ;e Bahwa setahu saksi sekolah Rakyat yang telah bakar oleh TNI pada waktu itusekitar 2 (dua) bulan dibangun kembali dan pada waktu itu saksi sudah tamatsekolah sekitar tahun 1960 an ;e Bahwa sekitar tahun 1952 TNI mulai masuk dan menjajah di Malangke ;2.

PASELLE tidak memiliki suratsurat ;Bahwa tidak pernah melihat OPU Dg.NIAPASA tinggal diatas tanah obyeksengketa ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat puskesmas yang lama dibangun diatas tanahobyek sengketa ;e Bahwa masalah tukar guling tanah saksi mengetahui karena tanah tersebut ditukarpemerintah dengan saudara saksi yang bernama ABBAS dengan lahan 5 Hektar ;5.

Paselle;e Sebelah Timur =: Jalan dan ada Rumah ;e Sebelah Selatan : Opu Dg.Niapasae Sebelah Barat : Jalan Raya ;e Bahwa tanah objek sengketa milik Dg. Pasele ;Bahwa pernah suatu waktu pemerintah setempat mengganti tanah objek sengketamilik Dg.

Paselle ;e Bahwa adapun gedung pertemuan yang dibagun diatas tanah obyek sengketadibangun oleh masyarakat termasuk saksi sendiri yang ikut membantu ;2.

PASELLE tidak memiliki suratsurat ;Bahwa tidak pernah melihat OPU Dg.NIAPASA tinggal diatas tanah obyeksengketa ;Bahwa saksi tidak pernah melihat puskesmas yang lama dibangun diatas tanahobyek sengketa ;Bahwa masalah tukar guling tanah saksi mengetahui karena tanah tersebut ditukarpemerintah dengan saudara saksi yang bernama ABBAS dengan lahan 5 Hektar ;5.

Paselle;

Corai binti Paselle, umur 57 tahun, agama Islam, pndidikan SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan PorosKampale, Desa Kampale, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Rasni binti Pakkawaru danTergugat bernama Syahruddin bin Baharuddin karena Penggugatadalah anak kandung saksi;Bahwa saksi tahu Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Corai binti Paselle dan Rasna binti Pakkanan, sehingga kedua orangsaksi Penggugat tersebut secara formil dapat diterima, adapun secaramateril keterangan kedua orang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalilgugatan cerai Penggugat kalau antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran adalah karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga tidak mampu menafkahi Penggugat, kedua orang saksi mengetahuikalau Tergugat meninggalkan

Corai binti Paselle, umur 57 tahun, agama Islam, pndidikan SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan PorosKampale, Desa Kampale, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Rasni binti Pakkawaru danTergugat bernama Syahruddin bin Baharuddin karena Penggugatadalah anak kandung saksi;Bahwa saksi tahu Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Corai binti Paselle dan Rasna binti Pakkanan, sehingga kedua orangsaksi Penggugat tersebut secara formil dapat diterima, adapun secaramateril keterangan kedua orang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalilgugatan cerai Penggugat kalau antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran adalah karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga tidak mampu menafkahi Penggugat, kedua orang saksi mengetahuikalau Tergugat meninggalkan

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Deddi alias Dedy Paselle bin H Kadir Palelle) terhadap Penggugat (Siti Fatimah binti H Ridwan).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penajam, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

Saksisaksi:Saksi I: Saripudin bin Paselle, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Jalan Yos Sudarso II Gg. SP. RT.4Kelurahan Teluk Lingga, Kecamatan Sangatta Utara, KabupatenKutai Timur Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Hal.4 dari 11 Nomor :246/P dt.G/2019/PA.5S gta.

Abdul Kadir Paselle, tempat tanggal lahir di Balikpapan, 08Desember 1970, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai negerisipil pada Dinas Damkar Kabupaten Penajam Paser Utara, pendidikanterakhir SMA, tempat tinggal di Jalan H.

Said bin Paselle, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Bulu Ulaweng, Kecamatan Patimpeng, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsepupu dua kali Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Bulu Ulaweng pada tanggal 20 September 1990;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempatyang bernama

Amin AR) terhadap Penggugat (Hasdiana binti Mustamin Paselle);

Hanna;Selebihnya, Saksi sudah lupa;Suami Tergugat bernama Yakub Leppang;Suaminya Tergugat sudah meninggal dunia;Tanah obyek sengketa sudah dijual Tergugat kepadaTergugat Il;Saksi tidak tahu kapan obyek sengketa dijual;Saksi tahu kalau tanah obyek sengketa sudah dijual karenaSaksi diberitahu oleh Penggugat;Penggugat tinggal di Paselle;Jarak antara obyek sengketa dengan rumah Penggugat tidakterlalu jauh;Seluruh tanah obyek sengketa dibeli dari orangtua Saksi;Yagn tinggal di atas tanah obyek sengketa

Pengadilan Agamatersebut telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihakMenimbang, bahwa jika fakta hukum dikaitkan dengan aturan hukum tersebut,dimana perkara ini telah melalui proses persidangan pada Pengadilan Agama, adalahhal yang telah sesuai dengan peraturan perundangundangan dan hukum yangberlaku, sehingga majelis hakim berpendapat bahwa perjanjian yang telah diucapkanoleh pihak Tergugat Rekonvensi harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa perjanjian pengembalian uang (uang paselle