PENGGUGAT :Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan ( PDI.P ) TERGUGAT :1.Komisi Pemilihan Umum (KPU) Kabupaten Mesuji

untuk melihat kwitansi pembayaran honor stafsekretariat PDI.P...dst :Hal. 7 dari 21 hal.

No. 1048 K/Pid/2009 Bahwa surat dakwaan menyatakan Terdakwa dan Lasti mendatangiListriani, SE untuk menandatangani kwitansi, kemudian Terdakwa danLasti pergi ke rumah Arham Chan (Ketua PDI.P Muaro Sijunjung) untukmenandatangani laporan keuangan partai PDI.P ; Bahwa surat dakwaan juga tidak menjelaskan posisi, kKedudukan danstatus dari Arham Chan (Ketua PDI.P Muaro Sijunjung) dalam perkaraini, serta tidak menjelaskan apakah laporan tersebut ditandatangani olehArham Chan atau tidak.

Ternyata kwitansi tersebut ditandatangani/paraf olen Terdakwa dan inisesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik ... dstDan pada halaman 19 alinea dari bawah menyatakan : Bahwa saksi Listriani, SE di angkat sebagai staf DPC PDI.P denganSurat Keputusan (SK) No. 05/KPTS/PIM/DPC/PDI.P. 2006 tgl. 02 Januari2006 yang dikeluarkan oleh DPC PDI.P Unsur Sawah Lunto Sijunjungyang mana dalam surat tersebut, saksi Listriani, SE ada memiliki hak untukmenerima honorarium Rp. 500.000, (lima

No. 1048 K/Pid/2009Bahwa honorarium saksi Listriani, SE dibayarkan oleh Partai PDI.P dari danabantuan Pemda...dst.

Yurnalis Tanjung dan Lastiyang meminta saksi Listriani, SE untuk menandatangani kwitansi, akantetapi saksi Listriani, SE sewaktu itu tidak mau menandatangani kwitansitersebut... karena tidak mendapat tanda tangan dari saksi Listriani, SE,maka Terdakwa datang ke rumah Arham Chan (Ketua PDI.P UnsurSijunjung) untuk menandatangani laporan keuangan partai PDI.P...dst ;.

Desember 2017, Tentang Hari Sidang;Setelah membaca berkas permohonan Pemohon dan suratsurat yangterlampir;Setelah mendengar keterangan para saksi;Setelah memperhatikan dan meneliti suratsurat bukti;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 18 Desember 2017 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang pada tanggal 20 Desember 2017 di bawah Register Nomor446/Pdt.P/2017/PN Smg, yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:Halaman 1 dari 8, Penetapan Nomor 446/Pdi.P

perubahan/penggantiannama tersebut ke dalam daftardaftar di pencatatan sipil diri yangbersangkutan;Membebankan biaya yang timbul atas permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap di persidangan bersama dengan Kuasahukumnya GIRSANG TARIGAN, S.H., dan AGUS SUYUDI, S.H., paraAdvokat berkantor di Biro Konsultasi dan Bantuan Hukum PERSADANUSANTARA Jalan Parang Baris VIII / 18 Tlogosari, SemarangHalaman 2 dari 8, Penetapan Nomor 446/Pdi.P

Fotocopy Pasport Nomor B 2734612, atas nama WEYATIN SOEHENDRO(Bukti P.11);Menimbang, bahwa bukti surat tersebut di atas, setelah diteliti dandicocokkan ternyata surat bukti bertanda P1 sampai dengan P11 tersebut diatas semuanya telah dibubuhi meterai secukupnya dan setelah dicocokkanHalaman 3 dari 8, Penetapan Nomor 446/Pdi.P/2017/PN Smgdengan surat aslinya ternyata sesuai, oleh karena itu Suratsurat tersebut dapatditerima sebagai bukti surat di persidangan, kemudian asli dari Suratsurat buktitersebut

InstansiPelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil yaitu Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Semarang, Pemohon dapat mengajukanpembetulan akta pencatatan sipil sebagaimana yang dimaksud;Menimbang, bahwa untuk itu pula diperintahkan kepada pejabat padaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang untukmencatatkan perubahan nama tersebut setelah kepadanya ditunjukkan salinansah dari Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap;Halaman 7 dari 8, Penetapan Nomor 446/Pdi.P

SULISTIYONO, S.H.Perincian Biaya: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Halaman 8 dari 8, Penetapan Nomor 446/Pdi.P/2017/PN SmgBiaya prosesBiaya PNPBPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp. 50.000,00:Rp. 5.000,00: Rp. 120.000,00:Rp. 5.000,00: Rp. 6.000,00: Rp. 216.000,00(dua ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 8, Penetapan Nomor 446/Pdi.P/2017/PN Smg

Bahwa pada tanggal 10 Januari 2012 di Kaluku Nangka, KecamatanBambaira, Kabupaten Mamuju Utara, Pemohon i dengan Pemohon ii teiahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Imam masjidyang bernama Basong;Hai. i dari 5 Penetapan No. 655/Pdi.P/20i16/PA.ivinj. 10.Bahwa yang menjadi Waii Nikah pada pernikahan tersebut adaiah PamanPemohon Ii bernama Masnur, dengan Saksi Nikah bernama Heri sebagaisaksi i dan Sahiui sebagai saksi ii;Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Mahar kepadaPemohon

ini, yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, banwa maksud dan tujuan Pemohon i dan Pemonon iiadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon i dan Pemohon ii teiah dipanggii secararesmi dan patut tetapi ternyata tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakii atau kuasanya, serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Hai. 3 dari 5 Peneiapan No. 655/Pdi.P

24 Zulhijah 1437 Hijriah,Hai. 4 dari 5 Peneiapan No. 655/Pdi.P/Z0i16/PA.iinj. oieh DR. H. Muh. Arasy Latif, Lc.,, MA. sebagai Hakim Tunggai padaPengadilan Agama Mamuju. Penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkandaiam sidang terbuka untuk umum oieh Hakim Tunggai tersebut, dengandidampingi oleh Muh. Fauzan, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti tanpahadirnya Pemohon i dan Pemohon ii.Panitera Pengganti, Hakim Tunggai,Tid. Tid.Muh. Fauzan, S.Ag. DR. H. Wiuh.

Rais Naim, SH, S.Ag=Hai. 5 dari 5 Peneiapan No. 655/Pdi.P/Z016/PA.iMimj.

Pemohon II, telah seringberhubungan layaknya suami istri ======= ; Bahwa, calon istri tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa orang tua calon suami sudah mengetahui dan telah merestuiuntuk nikah dan akan membantu jika ada masalah;Bahwa, atas keterangan calon istri tersebut Pemohon telahmembenarkan dan mengakui;ae ESTU YOGA PRADIKA Bin AGUS DARYANTO, umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat kediaman RT.O1 RW. 02 Desa PatikrajaKecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas;PENETAPAN Nomor: 0111/Pdi.P

Saksi =PENETAPAN Nomor: 0111/Pdi.P/2014/PABms halaman 3 dari 10deSUGENG WINARTO bin SUPARDJO, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta/operator, alamat Rt. 02, Rw. 02, Desa Patikraja, KecamatanPatikraja, Kabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengah;Bahwa saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I bernama MURNAWATI Binti TUSBASRI karena saksi adalah paman calon isteri anak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I

Tengah;Bahwa saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon II karena saksi adalah ayahPemohon dan kenal juga dengan anak Pemohon I dan anak Pemohon II;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon mengajukan dispensasi kawinuntuk anakanaknya, anak Pemohon I bernama AFRIYANTI Binti SLAMETMARYANTO karena anak Pemohon I belum cukup umur untuk menikahkarena sekarang berumur 21 tahun tahun dan anak Pemohon IIPENETAPAN Nomor: 0111/Pdi.P

tujuan permohonan para Pemohonseperti terurai tersebut diatas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, pihak pemohon telah dipanggil secara sah ternyata paraPemohon telah hadir menghadap dipersidangan; Menimbang bahwa pada pokoknya para Pemohon mengajukandispensasi kawin dikarenakan anak Pemohon I yang bernama AFRIYANTIBinti SLAMET MARYANTO, umur 21 tahun, agama Islam, dalam waktu dekatakan menikah dengan anak Pemohon II bernama ESTU YOGA PRADIKA BinPENETAPAN Nomor: 0111/Pdi.P

UndangUndang tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah bertekad bulatuntuk menikahkan anakanaknya dan bertanggungjawab serta bersediamembantu bila mendapatkan kesulitan dalam membina rumah tangga, makaMajelis berpendapat bahwa jika tidak diberi dispensasi dan menundaperkawinan tersebut hingga anakanak para Pemohon bisa untuk nikahsesuai dengan ketentuan perundangan akan dikawatirkan menimbulkankemadharatan yang lebih besar, padahal mencegah kemadharatan harusPENETAPAN Nomor: 0111/Pdi.P

No. 327/Pdi.P/2014/PA.Mmj. bahwa benar antara Pemohon I dan Pemohon II tidak terdapat halangan menikahbaik hubungan darah/nasab, semenda, maupun sesusuan, dan juga tidak ada orangyang keberatan atas pelaksanaan pernikahan tersebut; bahwa benar selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua ) orang anak masingmasing bernama 1) ANAK I, umur 8 tahun dan 2).ANAK II, umur 2 tahun 6 bulan;.2 SAKSI II, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa benar Pemohon I (PEMOHON I) dan Pemohon

No. 327 /Pdi.P/2014/PA.Mmj.Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada hari sidang yang ditetapkantelah hadir menghadap dipersidangan, selanjutnya surat permohonan dibacakan dan ataspertanyaan majelis hakim Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tetap padapermohonannya.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dalam permohonan Pemohon I danPemohon II tersebut dalam hal itsbat nikah, dan oleh karena suatu perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan Akta Nikah, maka sesuai maksud Pasal 7 ayat (3) Kompilasi

No. 327/Pdi.P/2014/PA.Mmj.Menimbang, bahwa di dalam Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974ditegaskan Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasingagamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam ditegaskan untukmelaksanakan perkawinan harus ada calon suami, salon isteri, wali nikah dan dua orangsaksi serta ijab dan kabul;Menimbang, bahwa apa yang dikehendaki oleh pasal Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 14 Kompilasi

No. 327/Pdi.P/2014/PA.Mmj.10 Biaya Panggilan : Rp 100.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 191.000,( Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

No. 325 /Pdi.P/2014/PA.Mmj.bernama 1. Anak J, umur 29 tahun, 2. Anak IT, umur 27 tahun, 3. Anak III, umur 23tahun, 4. Anak IV, umur 19 tahun, 5. Anak V, umur 15 tahun, 6. Anak VI, umur 13tahun, 7.

No. 325 /Pdi.P/2014/PA.Mmj.Menimbang, bahwa Pengesahan Nikah tersebut diperlukan oleh Pemohon I danPemohon II Untuk mendapat Buku Nikah dan pengurusan penerbitan Akta KelahiranAnak Pemohon I dan Pemohon II yang memerlukan bukti pernikahan, sedangkanPemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai bukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dalam permohonan Pemohon I danPemohon II tersebut dalam hal itsbat nikah, dan oleh karena suatu perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan Akta Nikah, maka sesuai

No. 325 /Pdi.P/2014/PA.Mmj.Menimbang, bahwa di dalam Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974ditegaskan Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasingagamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam ditegaskan untukmelaksanakan perkawinan harus ada calon suami, salon isteri, wali nikah dan dua orangsaksi serta ijab dan kabul;Menimbang, bahwa apa yang dikehendaki oleh pasal Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 dan Pasal 14 Kompilasi

No. 325 /Pdi.P/2014/PA.Mmj.10 Biaya Panggilan : Rp 100.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 191.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

. ;=2 nnn nanan nnnKeduanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat pada Kantor Advokat Abi Hasan Muan &adRekan yang beralamat di Jalan Amir Hamzah No.40, Gotong Royong, Bandar Lampung, Telp/Fax(021) 762371, selanjutnya disebut: TERGUGAT IIINTERVENSI/PEMBANDING;MELAWANDewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai DemokrasiIndonesia Perjuangan ( PDI.P ) yang diwakili1.

Tanda Perdamaian Nasution,SH. jonnnnnnn nn nne nn enn nn nen eneSemuanya berkewarganegaraan Indonesia,tergabung dalam Tim Bantuan Hukum dan AdvokasiPartai Demokrasi Indonesia Perjuangan (PDI.P) yangberalamat di Jalan Soekarno Hatta, KecamatanTanjung Senang, Kota Bandar Lampung 35141,selanjutnya disebut: PENGGUGAT/TERBANDING:;na Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medantersebut; TelahMOM Daa j nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nen nn nn nn oan reeeeneereseneen1.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai buku nikah,sebagai bukti dari keabsahan pernikahan tersebut;8 Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaiPutusan Nomor Q186/Pdi.P/2017/PA.PIfl.

Pasal 82 ayat (1, 2 dan 4) Undangundang No. 7 Tahun1989, namun tidak berhasil;Putusan Nomor Q186/Pdi.P/2017/PA.PIfl.

., tanggall 1 Septemtimr 2016, telah mengajukan pemnohonan isbatniketh dengan dalilldialil sebagai berikut :Halaman 1 dari 6 hel Putusen No. 67/Pdi.P/2016/PA.PspBahwa pada hari Minggu tanggal 23 Februari 2003, Pemohon !

No. 67/Pdi.P/20664A4ePspMENETAP KAN1.

PENETAPANae rcs eaNomor : 22/PDI.P/2000/PNRAPDEMI KEADILAN BeRDAsARKAN KsiTUHANAN YANG MAHA ESA=

hal manadalam salah satu petitum permohonannya Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan untuk berperkara secara cumacuma (prodeo)Gengan alasan bahwa ia tidak mampu untuk membayar biaya perkara:Penetapan Nomor 024/Pdi.P/2017/PA.Thn Halaman 3 dari 11 Bahwa, terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon i!

dan Pemohon Il, setelah bersumpah kemudian Saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ii sebagai suami istri;Saksi hadir sebagai keluarga pada saat dilangsungkan pernikahanPemohon dan Pemohon Ii;Peneiapan Nomor 024/Pdi.P/2017/PA.Thn Haiaman 4 dari 11 Pemohon dan Pemohon I! menikah pada tanagal 08 September 1996;pernikahan Pemohon dan Pemohon I!

kedudukan hukum para pihakdaiam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (4) KompilasiHukum Islam bahwa : yang berhak mengajukan permohonan itsbat nikah ialahsuami afau ister, anakanak mereka, wali nikah dan pihak yang berkepentingandengan perkawinan itu ,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan bukti P.3 yaitu fotokopikariu tanda penduduk yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihe, alat bukti tersebut telahPenetapan Nomor 024/Pdi.P

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai hukum yang berlakuSubsider:Jika Majelis Hakim berpendapat fain, mohon penetapan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap di persidangan bersama kemanakan Pemohon.Hal 2 dari 10 hal Penetapan Nomor 0186 /Pdi.P/2017/PA.Wsp Bahwa, maijelis hakim telah memberikan nasehateaeeemempertimbangkan kembali permohonannya, namun Pemohonstpendiriannya, sebagaimana dalam permohonan Pemohon.Bahwa Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan

SaksisaksiSaksi kesatu; H.Semmanu bin Bado, memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Hat 3 dari 10 hal Penetapan Nomor 07186 /Pdi.P/2017/PA.WspBahwa saksi mengenai Pemohon karena saksi acai kemanakan Pemohon, dan saksi mengetahui bahwbermaksud untuk menikahkan anak kemanakan Pemohon namunbelum cukup umur.Bahwa keluarga pihak calon pengantin takiiaki telah melamar pihakcalon pengantin perempuan, yang bernama Elviana, dan keluargacafon pengantin perempuan telah

Hal 5 dari 10 hal Penetapan Nomor 0186 /Pdi.P/20717/PAWsp We iMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan calon pengantin lai Wd% j/kemanakan dari Pemohon dalam persidangan menyatakan bahiwdia. laheSbersedia dan atas kehendaknya sendiri untuk menikah dengan calon mempelaiperempuan pilihannya, yang bernama Elviana binti Rosman .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 Fotokopi Kartu TandaPenduduk, bukti tersebut, merupakan akta autentik dan telah bermateraicukup, dan cocok dengan aslinya, merupakan bukti

Baco Buraerah dan 2.Tawile; Maharnya adalah 2 petak sawah; Sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Ii, baik halangan menurutsyari, maupun halangan menurut ketentuan hukum yangberlaku ataupun menurut ketentuan adat istiadat setempat;Hal, 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 0465/Pdi.P/2014/PA.Wip" Setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal membina rumah tangga di Desa Polewali, Kecamatan KajuaKabupaten Bone;Pemohon dan Pemohon I!

Tawile;Hal. 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 0465/Pdi.P/2014/PA.Wip24:= Maharnya (maskawin) adalah 2 petak sawah; Sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikaantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut.""

Materai : Rp. 6.000.Jumiah : Rp. 141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 halaman Penetapan Nomer : 0465/Pdi.P/2014/PA. Wip"

dan Pemohon II menyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahberusaha untuk itu, namun usaha tersebut tidak berhasil, kareena memangpencatatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ditindaklanjuti olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan NipahPanjang, sehingga pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat..3.4 Pembacaan surat permohonanBahwa, selanjutnya Pemohon membacakan permohonannya, yangpada pokoknya tetap dipertahankan oleh para Pemohon. ne Penctapan Nomor. 0087 /Pdi.P

tersebut dapatdipertimbangkan.4.10 Pertimbangan syari alasan Isbat NikahMenimbang, bahwa secara syara, permohonan isbat nikah yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il sejalan dengan pendapat ImamAbu Bakar Utsman bin Muhammad Syatho AdDimyathi AsSyafi'i (Mashurdengan Julukan AlBakri) (w=1310 H) dalam kitabnya /anah alTholibin, JuzIV hal: 254, yang diambil alih menjadi pendapat Hakim Tunggal, yangmenyatakan .chy 50h Ce Abyg phy dine $83 al ysl Gle lS Ugeall GisJ sie (sanlai s Penetapan Nomor. 0087/Pdi.P

untuk melaporkanperistiwa pengesahan nikah ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Nipah Panjang dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRantau Rasau untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu; " Penetapan Nomor: 0087/Pdi.P/2016/PAMS hal. 12 dari 13 hal4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon I!

aPENETAPARNomor : 07/PDI.P/1997/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KiTUHANAN YANG MAHA ESA= Kemi Hekim Pengadilen Negeri Renteuprepet di Renteuprepet; Teleh membeca surat permohonan terten;gal 27 Januari 1997deri TAN PEK HA, lehir di Meden taenggel 26 Maret 1957,pekerjeen Wireswesta, elemet di Jin.Diponegoro No.63 Rentauprapat,selenjutnya disebut sebegai Pemohon dan dealem permohoan mena dimohonken ager Pengedilen Negeri Ranteuprapat memberi izin kepede pemohon untuk menggenti nema kecilnye yaug berlefesken

1G dan 13, Psntapan Nomor 223/Pdi.P/2G17/PASjilai.

Aiimuudinsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dengan Pemohon II;Hal. 13 dan 13, Pantapan NOmOf 223/Pdi.P/2G17/PAPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,00 : Rp 120.000,00 : Rp 6.000,00 : Rp 5.000,00 Jumlah Rp 211.000,00Hal. 13 dan 13, Pantapan NOmOf 223/Pdi.P/2G17/PA

Karanganyar, 05041976Pekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : Selokerto, Rt.002, Rw.007, Desa Menjing,Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pemohon ;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan pemohon tertanggal 15 Januari2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 15Januari 2014 di bawah Register perkara Nomor : 7 / Pdi.P

sendiri persidangan.Menimbang, bahwa setelah pembacaan Pennohonan tersebut, Pemohonmenyatakan secara lisan dan tertulis dengan Surat Pennohonan Pencabutan Perkarayang ditujukan kepada Hakim yang mengadili Perkara Pennohonan No:354/Pdt.P/2013/PN.YK, yang berisi pada pokoknya Pemohon menyatakan mencabut pennohonannya;Menimbang, bahwa terhadap pennohonan Pemohon tertanggal 23 J uli 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Y ogyakarta tertanggal 23 Juli2013 di bawah Register No. 354/Pdi.P

iVienimband, bahiwa remotion daiam Surai FPermononannya ierianaga ZiDesember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RantauPrapai divawaii Regisier Nomor. 1534/Pdi.P/2012/PNRAP ierianggal 27 Desember2012, telah mengajukan Permohonan seperti yang tertera pada PermohonanPemonion tersebui;Monimbhano hahwa nada hari narcidanMenmmbang, bahwa nada hari nersidandatang menghadap sendiri ; ee and) oF dl Mme W. ise utlic Wualhail UaillUailil Permononaniniva ie 60 Ul,Pemohon dipersidangan