- Menerima permohonan banding dari Pelawan / Pembanding ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Purwodadi, Nomor : 45/Pdt.G.DV/2012/PN. Pwi. tanggal 4 Juli 2013, yang dimintakan banding tersebut ; - Menghukum Pelawan / Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

., tentang Penunjukkan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah membaca berkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPurwodadi dan semua suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut : TENTANG DUDUK PERKARANYA :Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknya perkaraini sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Purwodadi tanggal4 Juli 2013, Nomor : 45/Pdt.G.DV/2012/PN.

cencee Menolak tuntutan provisi Pelawan untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : 7202022 n nanan nnn nne Menolak Gugatan perlawanan ( derden verzet ) pihak Pelawan untukseluruhnya ;e Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak obaik ;DALAM EKSEPSI, PROVISI DAN POKOK PERKARA : Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara seluruhnya sebesarRp. 1.856.000, ( satu juta delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa isi putusan Pengadilan Negeri Purwodadi dalamperkara perdata Nomor : 45/Pdt.G.DV

/2012/PN.Pwi yang dibuat dan ditandatanganioleh Jurusita Pengadilan Negeri Purwodadi menerangkan bahwa pada tanggal 12 Juli2013 telah memberitahukan putusan tersebut dengan seksama kepada Terlawan IImelalui Kepala Desa Harjowinangun sehubungan oleh karena tidak hadir pada waktuHalaman 3 dari 9 Halaman Putusan Nomor : 413/Pdt/2013/PT.Smgputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukMenimbang, bahwa isi putusan Pengadilan Negeri Purwodadi dalamperkara perdata Nomor : 45/Pdt.G.DV/2012/PN.Pwi

yang dibuat dan ditandatanganioleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Semarang menerangkan bahwa padatanggal 30 Agustus 2013 telah memberitahukan putusan tersebut dengan seksamakepada Turut Terlawan II oleh karena tidak hadir pada waktu putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untukMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Purwodadi tanggal4 Juli 2013, Nomor : 45/Pdt.G.DV/2012/PN.Pwi., pada tanggal 16 Juli 2013 Pelawan/ Pembanding mengajukan permohonan banding dihadapan Panitera

berdasarkan akte otentik Bahwa Pelawan mengetahuiobyek sengketa dahulu telah diagunkan kepada Turut Tergugat I atas fasilitaskredit ( hutang ) yang dahulu telah diterima Terlawan II sebagaimana buktitanda terima Surat Peringatan Pertama No.711/DSP/818/0207 tertanggal 22Pebruari 2007 yang diajukan Turut Tergugat I ( Vide bukti TT19 ) atasperistiwa kelalaian / wanprestasinya Terlawan II yaitu surat peringatantersebut telah diterima oleh Pelawan ; e Bahwa putusan Pengadilan Negeri Purwodadi No.45/Pdt.G.DV

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding Kuasa Para Pelawan/ Para Pembanding ; ---------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwodadi tanggal 1Juli 2014 Nomor 06 / Pdt.G.DV/2014/PN.Pwi yang dimohonkan banding tersebut dengan perbaikan tentang amar putusan mengenai biaya perkara, sehingga berbunyi sebagai berikut : ----------------------------------------------------- -Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam

;Atau,Apabila Pengadilan Negeri Purwodadi berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya, ;Memperhatikan dan mencermati keadaan keadaan mengenaiduduk perkaranya seperti tercantum dalam salinan resmi putusanHal 8 dari 14 hal Put No.413 /Pdt/2014/PT.SmgPengadilan Negeri Purwodadi tanggal 1 Juli 2014 Nomor 06 / Pdt.G.DV /2014/ PN.Pwi dalam perkara para pihak yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Mengabulkan eksepsi dari pihak Terlawan I, SUYATMI dan Terlawan II,NURDAHLIA untuk sebagian,;2.

,bahwa permohonan banding dari Pembanding /Semula Pelawan telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa pada pokoknya memori bandingPembanding/ Pelawan antara lain sebagai berikut : 1.Bahwa setelah kami mempelajari pertimbangan hukum yang diambiloleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwodadi dalam memeriksadan memutus perkara No.06/Pdt.G.DV

dikesampingkan ; Menimbang, bahwa terhadap kontra memori banding dariTerbanding /Terlawan ternyata sependapat dengan putusan PengadilanTingkat Pertama dan sejalan dengan putusan ini , maka tidak perludipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat bandingmembaca dan meneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dariberita acara persidangan, suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini serta salinan putusanPengadilan Negeri Purwodadi tanggal lJuli 2014 Nomor : 06/Pdt.G.DV

hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepatdan benar semua keadaan serta alasan alasan yang menjadi dasardalam putusannya sehingga dengan demikian pertimbangan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan putusan Majelis Hakim tingkat bandingsendiri didalam = memutus perkara ini dalam tingkatbanding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas ,maka putusan Pengadilan Negeri Purwodadi, tanggal1Juli 2014 No.06/Pdt.G.DV

tersebut dibawah ini ; Hal 12 dari 14 hal Put No.413 /Pdt/2014/PT.SmgMemperhatikan, pasal132 b ayat (3) HIR, Undang undang Lelang (Vendu Reglement Ordonantie 28 Februari 1908 Staatsblad 1941 : 3) jisPeraturan Menteri Keuangan No.93/PMK.06/2010 tanggal 23 April 2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang dan peraturan perundang undangan lainnya ; MENGADILI:e Menerima permohonan banding Kuasa Para Pelawan/ ParaPembanding ; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwodadi tanggal1Juli 2014 Nomor 06 / Pdt.G.DV

PUTUSANNomor :30/Pdt.G.DV./2012/PN Pwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata perlawanan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut antaraM. IMAM NAEFI, S.Ag bin H.

Raya Pos Wonokerto TambaksariKm.1, Desa Wonowoso, Karangtengah, Demak, Jawa Tengah berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 14 September 2012 yang telah di daftarkan dibawahregister Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi No.: 56/ SK.Khusus/ 2012/ PN.3Pwi., telah mengajukan surat gugatan perlawan pihak ketiga (derden verzet)tertanggal 18 September 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeriPurwodadi dengan Register Perkara 30/Pdt.G.DV./2012/PNPwi. yang padapokoknya sebagai berikut

PUT ANNomor : 45/Pdt.G.DV/2012/PN Pwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata perlawanan pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut antara : JATMINI BIN PARJAN, Umur : 48 Tahun, Agama : Islam, Pekerjaan :1.Tani, Alamat : Dusun Kaliombo, Rt. 03, Rw. 04, DesaHarjowinangun, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan,dalam perkara ini dikuasakan kepada Kuasa HukumnyaHARDIJANTO DWIPUTRANTO,

perkara ; Setelah mendengar para pihak yang berperkara ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pelawan melalui Kuasa Hukumnya HARDIJANTODWIPUTRANTO, SH Advokat yang berALAMAT di Jl.BangunharjoIII/8,Kelurahan Kuripan, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 10 Desember 2012, telah mengajukan suratgugatan perlawanan tertanggal 17 Desember 2012 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi tanggal 17 Desember 2012dengan Register Perkara 45/Pdt.G.DV

Kantor Cabang Bank Danamon Godong;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Purwodaditelah memberikan Putusan Nomor 45/Pdt.G.DV/2012/PN.Pwi. tanggal 4Juli 2013 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Turut Terlawan : Menolak eksepsi Turut Terlawan untuk seluruhnya;Turut Terlawan II: Menerima dan mengabulkan eksepsi Turut Terlawan II untuksebagian;Turut Terlawan Ill: Menolak eksepsi Turut Terlawan III untuk seluruhnya;Dalam Provisi:e Menolak tuntutan Provisi Pelawan untuk seluruhnya;Dalam

yangdiajukan kepadanya) sehingga putusan yang demikian patut untukdibatalkan oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia (sesuaiYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1604 K/Pdt/1984 tanggal 26 September 1985 dan Nomor 3766 K/Pdt/1985tanggal 28 Februari 1987);e Oleh karena Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarangdalam Perkara Nomor 413/Pdt/2013/PT.Smg tertanggal 3 Desember2013 yang sekedar mengambil alin pertimbangan putusanPengadilan Negeri Purwodadi dengan perkara Nomor 45/Pdt.G.DV

Bahwa Judex Facti (Putusan Pengadilan Purwodadi/Tingkat Pertamadalam Mengadili: Eksepsi Turut Terlawan II: Menerima dan mengabulkan Eksepsi Turut Terlawan Il untuksebagian;Dan dikuatkan dalam Putusan Tingkat banding dalam PutusannyaNomor 413/Pdt/2013/PT.Smg. yang berbunyi: Menguatkan PutusanPengadilan Negeri Purwoadi 45/Pdt.G.DV/2012/PN.Pwi. tanggal 4 Juli2013, yang dimintakan banding tersebut;e Bahwa dari amar putusan tersebut tidak tepat dan salah dalammenerapkan hukum kerena mengabulkan eksepsi

Fandilin selaku Termohon Kasasi II/Terlawan II, danbukti T.T.I8 sebagaimana dalam Putusan Nomor 45/Pdt.G.DV/2012/PN.Pwi halaman 27 poin 8 foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor1957 Peringkat (Pertama) senilai Ro106.250.000,00 (seratus enamjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan nama pemegang haktanggungan PT.

Bahwa Judex Facti (Putusan Pengadilan Purwodadi/Tingkat Pertamayang dibenarkan oleh Pengadilan Tingkat Banding) dalam hal mediasiyang tidak diungkap secara terbuka dalam Putusan Pengadilan TingkatPertama halaman 10 yang hanya memberikan penyampaian dan tidakdijadikan pertimbangan hukum bahwa pada pokoknya mediasi perkaraNomor 45/Pdt.G.DV/2012/PN.Pwi. telah gagal mencapai kepakatandalam proses mediasi;e Bahwa Pelawan dengan niat tulus dan itikad baik dalam prosesmediasi meminta kepada anak terlawan

Tanggungan, dengan demikian sangatlah jelasbahwa lelang tersebut karena adanya Sertifikat Hak Tanggungan dan AktaPemberian Hak Tanggungan yang ditandatangani Pelawan sebagaidebitur untuk jaminan pelunasan utangnya;Bahwa sangat jelas Perlawanan Para Pelawan tanpa dasar, landasanhukum yang benar alias ngawur sebatas membuat Para Terlawandirugikan, direpotkan dan dibuat susah yang berkepanjangan;Bahwa terhadap Perlawanan tersebut Pengadilan Negeri Purwodadi telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor 06/Pdt.G.DV

telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Semarang dengan putusan Nomor 413/PDT/2014/PT.SMG tanggal 11Desember 2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pelawan/Para Pembanding pada tanggal 27 Januari 2015 kemudianterhadapnya oleh Para Pelawan/Para Pembanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 06 Februari 2015 diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 09 Februari 2015 sebagaimanaternyata dari akte permohonan kasasi Nomor 06/Pdt.G.DV

Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Pelawan ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor 30/Pdt.G.DV/2012/PN.Pwi. tanggal 17 Juli 2013 yang dimohonkan banding tersebut ; -------------------------------------------- Menghukum Pembanding / semula Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Berkas perkara dan surat surat yang berhubungan denganDOrkara IN 5 nenn wenn wenn nn nnn en nner e nen enn nn en enn en en nnn nn onesTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pelawan / Pembanding dalam suratperlawanannya tertanggal 18 September 2012 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi pada tanggal 20 Juli2012 dengan Register Nomor 30/Pdt.G.DV/2012/PN.Pwi. padapokoknya telah mengemukakan sebagai berikut : 1.

didalilkan olehPelawan tersebut;10.Bahwa menunjuk posita Pelawan tidak membuktikan adanya putusanhakim pidana yang berkekuatan hukum tetap tentang adanya tipumuslihat yang disangkakan kepada Terlawan I, maka terbukti perlawananPelawan a quo merupakan perlawanan yang premature, sehingga harusdinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Purwodadi telahmengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 30/Pdt.G.DV

Tanggal 18 Februari2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPelawan/Pembanding pada Tanggal 13 Mei 2014, kemudian terhadapnya olehPelawan/Pembanding, dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 26 Mei 2014 diajukan permohonan kasasi pada tanggal20 Mei 2014, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor30/Pdt.G.DV/2012/PN.Pwi. jo.

Olehkarenanya hal yang demikian adalah tidak patut dan cukup alasan apabilaPengadilan Tinggi Semarang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriPurwodadi Nomor 30/Pdt.G.DV/2012/PN.Pwi tanggal 17 Juli 2013 tersebut.Hal. 12 dari 16 hal. Put. Nomor 2611 K/Pdt/20144.

Smg yang berbunyi Menguatkan Putusan PengadilanNegeri Purwoadi 45/Pdt.G.DV/2012/PN.Pwi tanggal 9 Januari 2014, yangdimohonkan banding tersebut; Bahwa dari amar Putusan Tersebut tidak tepat dan salah dalammenerapkan hukum karena mengabulkan eksepsi Tergugat II tanpamemutuskan Menolak gugatan adalah putusan yang kabur dan tidakjelas (Sesuai Yuriesoundensi Mahkamah Agung Republik Indonesia : tgl.1371976 Nomor 588 K/Sip/1975 : Bahwa Keputusan PengadilanTinggi dan Pengadilan Negeri, karena kurang tepat