Ditemukan 23 data
42 — 12
108/Pdt.Gt/2016/PN.Plg
155 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 414 PK/Pdt/2020Vi.Menghukum pula Tergugat untuk membayar segala ongkos dalamperkara ini dan/atau untuk petitum IV Pengadilan Negeri memberikankeputusan yang dipandang adil dan bijaksana;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Rembang telahmemberikan Putusan Nomor 1/1984/Pdt.Gt, tanggal 14 Maret 1984, yangamarnya sebagai berikut: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan bahwa Penggugat yaitu Kanifah, adalah satusatunyaanak kandung dari Amari dengan Siti Winarni (yang
dan atau siapa yang mendapatkan hakdari padanya untuk mengosongkan dan selanjutnya meninggalkan tanahsawah serta tanahtanah tegalan pada angka 1, 2, 3 dan 4 pada suratgugatan Penggugat tersebut dan menyerahkan kepada pihakPenggugat; Menghukum Tergugattergugat membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp21.750,00 (dua puluh satu ribu tujuh ratus limapuluh rupiah) Menolak gugatan Penggugat untuk yang lain dan yang selebihnya;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Rembang Nomor1/1984/Pdt.Gt
, tanggal 14 Maret 1984 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut diberitahukan kepada Para Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 14 Maret 1984 kemudian terhadapnya denganperantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Agustus2019 diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 13 Agustus2019 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan PeninjauanKembali Nomor 2/Pdt.PK/2019/PN Rbg, juncto Nomor 1/1984/Pdt.Gt yangHalaman 3 dari 8 Hal.
116 — 26
1/1984/Pdt.Gt.
dipersidangan tanggal 14 Pebruari 1984(sebagai fhhak tergugat) 3; Pengadilan Negeri tersebut j;Setelah membaca surat2 perkara yang bersangkutan 3Telah mendengar keterangan dari kedua belah fihak yang bersangkutan ;Telah pula mondengar keterangan dari saksi2 kedua fihak yang berperkara didepan persidangan j; TENTANG DUDUKNYA PERKARANYA Menimbang bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Januari1984 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rembang tanjgal 12 Januari 1984 No.1/1984/Pdt.Gt
55 — 10
KARIMELA Bin BUSRA KARIMELA, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SD, pekerjaan tiada, Alamat Rt. 10 KelurahanTidore, Kecamatan Tahuna Timur, Kabupaten KepulauanSangihe, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 23 Juni 2011mengajukan gugatan cerai, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama dibawahregister perkara Nomor : 21/Pdt.GT
57 — 15
tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SMA, pekerjaan tiada, tempat tinggal di KampungLikuang ( Kompleks Masjid ), Kecamatan Tabukan Utara,Kabupaten Kepulauan Sangihe, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 13 Juni 2011mengajukan gugatan cerai, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama dibawahregister perkara Nomor : 19/Pdt.GT
26 — 16
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe No.32/Pdt.GT/2015/PN.KBj tanggal 22 Desember 2015;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak telah diberitahukan untukmempelajari berkas perkara No. 32/Pdt.GT/2015/PNKBj tanggal 22 Desember2015 sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi yang disampaikan oleh JurusitaPengadilan Negeri Kabanjahe kepada Terbanding XIll semula Tergugat XIll dankepada Terbanding XIl semula Tergugat XIl dan kepada Terbanding XI semulaTergugat XI dan kepada Terbanding Xsemula Tergugat
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa Hukum paraPembanding semula Penggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dantatacara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan UndangUndang,sehingga permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat banding setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Tanggal 22 Desember 2015 No.32/Pdt.GT
80 — 21
,M.H.Panitera Pengganti,NOK ROHAYATI, S.H,MHPerincian biaya : perkara No 339/Pdt.Gt/2020/PN.Bdg. Biaya Pendaftaran Gugatan Rp. 30.000,00 Biaya Administrasi Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 540.000,00 Biaya materai Rp. 6.000,00 Biaya redaksi Rp. 20.000,00Jumlah Rp. 546.000,00Putusan Nomor 219/Padt.G/2020/PN.Bdg halaman 10(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 219/Padt.G/2020/PN.Bdg halaman 11
ESNI SINAGA
16 — 4
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
- Menetapkan Perkawinan antara Pemohon(ESNI SINAGA) dengan suami (JALUNGUN SIMBOLON) yang melaksanakan Perkawinan pada tanggal pada tanggal 21 Juli 1987 yang dilaksanakan di hadapan tokoh agama Pdt.GT.
42 — 33
,M.H.Panitera Pengganti,NOK ROHAYATI, S.H,MHPerincian biaya : perkara No 219/Pdt.Gt/2019/PN.Bdg. Biaya Pendaftaran Gugatan Rp. 30.000,00 Biaya Administrasi Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 540.000,00 Biaya materai Rp. 6.000,00 Biaya redaksi Rp. 20.000,00Jumlah Rp. 546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 219/Padt.G/2020/PN.Bdg halaman 12
27 — 8
Panitera Pengganti,NOK ROHAYATI, S.H,MHPutusan Nomor 303/Padt.G/2019/PN.Bdg halaman 10Perincian biaya : perkara No 303/Pdt.Gt/2019/PN.Bdg. Biaya Pendaftaran Gugatan Rp. 30.000,00 Biaya Administrasi Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 860.000,00 Biaya materai Rp. 6.000,00 Biaya redaksi Rp.30.000,00Jumlah Rp. 976.000,00(sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 303/Pdt.G/2019/PN.Bdg halaman 11
171 — 66
,M.H.Panitera Pengganti,NOK ROHAYATI, S.H,MHPerincian biaya : perkara No 171/Pdt.Gt/2021/PN.Bdg.Putusan Nomor 171/Pdt.G/2021/PN.Bdg halaman 12 Biaya Pendaftaran Gugatan Rp. 30.000,00 Biaya Administrasi Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 860.000,00 Biaya materai Rp. 6.000,00 Biaya redaksi Rp. 30.000,00Jumlah Rp. 976.000,00(Sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 171/Pdt.G/2021/PN.Bdg halaman 13
143 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti (sebagaimana Putusan Pengadilan Tinggi Jawa TengahNomor 140/Pdt/2016/PT.Smg. dan Putusan Pengadilan Negeri SurakartaNomor 162/Pdt.GT/2015/PN.Skt), telah salah dalam menerapkan hukum atautidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya;2. Bahwa Judex Facti sebagaimana tersebut dalam halaman 27 PutusanPengadilan Negeri Surakarta Nomor 162/Pdt.G/2015/PN.Skt., berpendapatbahwa seharusnya ahli waris Drs.
218 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa gugatan Penggugat tertanggal 20 Januari 2016 dengan Nomorperkara 0069/Pdt.GT/2016/PA.Kdi. yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Kendari tertanggal 21 Januari 2016 obscuur lible;2.
SETIMAH
Tergugat:
1.H. ZUL PAHMI
2.SAMSUL HADI
3.MUNAWAR
4.HJ. HADIJAH
5.RUSLI ARIFIN
38 — 29
., sebagai Hakim Ketua, ELIZ RHAMI ZUDISTIRA, S.H. dan PIPITCHRISTA ANGGRAENI SEKEWAEL, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Praya Nomor 41/Pdt.Gt/2020/PN.Pya, tanggal 28 April 2020, putusantersebut pada hari Seni tanggal 13 Juli 2020, diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh para HakimAnggota tersebut diatas, dibantu oleh ANAS MUNJIR MALIK, S.H., PaniteraPengganti yang dihadiri kuasa
1.SANE
2.JUNARIADI
3.AGUS SALIM
4.RAINIP
5.SURIATI
Tergugat:
1.SAPAR
2.HJ. SAPIAH
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
2.SUDIRMAN
3.MIATRIM
40 — 21
., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPraya Nomor 36/Pdt.Gt/2020/PN.Pya, tanggal 9 April 2020, putusan tersebutpada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020, diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh para Hakim Anggotatersebut diatas, dibantu oleh JASMAN, S.H., Panitera Pengganti yang dihadirikuasa para Penggugat, Kuasa Tergugat dan Tergugat II, tanpa dihadiri olehpara turut Tergugat.Hakim Anggota
DICKY EFFENDI
Tergugat:
SONY EFFENDY
Turut Tergugat:
1.M. Lutfi Setiyadi
2.Ahli waris silvia pongo Ince, felliano Fardan dan Ince Saima Ainun Aslami
3.Bank Mandiri Cabang Surabaya
236 — 65
No. 551/Pdt.GT/2009/PN Sby.Almarhum Maureen Elizabet tidak meninggalkan hutang di BANK MandiriSurabaya tetapi PENGGUGAT yang berhutang di BANK Mandiri surabayadengan menjaminkan harta bersama perkawinan sebagai jaminannya tanpapersetujuan TERGUGAT sebagai anak di dalam perkawinan dan hanyadiketahui Almarhum Maureen Elizabet sebagai seorang istri yang memilikiketerbatasam pengetahuan perihal hukum tentang harta bersama dalamperkawinan, jadi yang mengajukan permohonan hutang dan yang mengelolahutang
1.INAQ AWAN
2.INAQ HAJAR
3.MARLIM
4.HERMAN
5.JAMALI
6.MISNIWATI
7.SAPRI
8.SUKANDI
Tergugat:
1.TEMAH Alias AMAQ JAS
2.AHMUDIN
52 — 33
., sebagai Hakim Ketua, ELIZ RHAMI ZUDISTIRA, S.H. dan PIPITHalaman 26 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN PyaCHRISTA ANGGRAENI SEKEWAEL, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Praya Nomor 29/Pdt.Gt/2020/PN.Pya, tanggal 30 Maret 2020, putusantersebut pada hari Rabu tanggal 1 Juli 2020, diucapkan dalam persidanganterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh para HakimAnggota tersebut diatas, dibantu
38 — 9
Repliknya tertanggal 08 Juli 2013 sebagaimana terlampir dalam berkasperkara;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat I menyerahkanDupliknya tertanggal 15 Juli 2013, sementara Tergugat II tidak menyerahkan Duplik olehkarena tidak hadir di depan persidangan; sebagaimana terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat wajib membuktikannya, olehkarena itu Penggugat mengajukan bukti surat sebagai berikut:1 Fotocopy Salinan Putusan Perkara Perdata No. 42/Pdt.GT
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Buku li Pedoman Pelaksanaan Tugas Dan Administrasi Pengadilan(dikenal dengan Buku II Mahkamah Agung), dan SEMA Nomor 07 Tahun 2012 tentang Rumusan Hukum Hasil RapatPleno Kamar Mahkamah Agung Sebagai Pedoman PelaksanaanTugas Bagi Pengadilan;yang pada pokoknya, kKesemuanya mengatur dan/atau mensyaratkabahwa di dalam surat kuasa harus disebutkan secara lengkap dan jelaspihak pemberi kuasa, pihak penerima kuasa, dan pokok sengketa;lronisnya, Judex Facti yang memeriksa dan mengadili perkara Nomor26/Pdt.Gt
107 — 42
Pdt.G/2016/PA kKditanggal 18 April 2016 telah diletakkan Sita Jaminan (CB) pada tangal 03 MeiHal. 7 dari 45 halaman perkara No.0069/Pdt.G/206/PA Kdi2016 (vide Pasal 227 ayat (1), 260 ayat (1) dan Pasal 261 R.Bg) oleh karena itupeletakan Sita Jaminan tersebut adalah sah dan berharga;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat melalui kuasanyamengajukan jawaban secara tertulis yang isinya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI12Bahwa gugatan Penggugat tertanggal 20 Januari 2016 dengan Nomorperkara 0069/Pdt.GT