Terbanding/Terdakwa : KARSIM Alias PEGEK Bin TARJUKI

1. Menyatakan Terdakwa Karsim Alias Pegek Bin Tarjuki tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memuat hasil penebangan hutan tanpa ijin dalam dakwaan keempat;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dapat dibayar maka diganti dengan pidana kurungan

Terdakwa:
KARSIM Alias PEGEK Bin TARJUKI

Menyatakan terdakwa I SUHADI Pgl SUHADI, terdakwa II IMAN Pgl IMAN, terdakwa III SUPRIYO Pgl PRIYO , terdakwa IV JOKO PRIYANTO Pgl YANTO terdakwa V EKO WIDARTO Pgl EKO, terdakwa VI MUGO UTOMO Pgl PEGEK, terdakwa VII ALEK BASTIONO Pgl ALEK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

SUHADI Pgl HADIIMAN Pgl IMANSUPRIYO Pgl PRIYOJOKO PRIYANTO Pgl YANTOEKO WIDARTO Pgl EKOMUGO UTOMO Pgl PEGEKALEK BASTIONO Pgl ALEK

PRIYANTO Pgl YANTOterdakwa V EKO WIDARTO Pgl EKO, terdakwa VI MUGO UTOMO PglPEGEK, terdakwa VII ALEK BASTIONO Pgl ALEK.bersalah melakukan TindakPidana Usaha Penambangan Tanpa Izin sebagaimana diatur dalam Pasal 158 UndangUndang No. 4 Tahun 2009 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidanadalam dakwaan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I SUHADI Pgl SUHADI, terdakwa IIIMAN Pgl IMAN, terdakwa III SUPRIYO Pgl PRIYO , terdakwa IV JOKOPRIYANTO Pgl YANTO terdakwa V EKO WIDARTO Pgl EKO, terdakwa VIMUGO UTOMO Pgl PEGEK

berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut, Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya dan Para Terdakwa juga menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umum ke depanpersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa mereka terdakwa I SUHADI Pgl SUHADI, terdakwa II IMAN Pgl IMAN,terdakwa III SUPRIYO Pgl PRIYO , terdakwa IV JOKO PRIYANTO Pgl YANTOterdakwa V EKO WIDARTO Pgl EKO, terdakwa VI MUGO UTOMO Pgl PEGEK

Bahwa semua pekerjaan mencangkul, menembak dan sedot lobang, sertamembuang batu dari lobang tambang semuanya dilakukan secara bergantian olehterdakwa I SUHADI Pgl SUHADI, terdakwa II IMAN Pgl IMAN, terdakwa IIISUPRIYO Pgl PRIYO , terdakwa IV JOKO PRIYANTO Pgl YANTO terdakwa V EKOWIDARTO Pgl EKO, terdakwa VI MUGO UTOMO Pgl PEGEK, dan terdakwa VIIALEK BASTIONO Pgl ALEK.Bahwa dari hasil kegiatan pertambangan tersebut pekerja yaitu para terdakwamendapat bagian sebesar 42,5%.

Saksi HARRI PRIYONO Pgl HARRI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 02 April 2012 sekira pukul 13.00 Wibbertempat di KM 41 Komplek PT.Inhutani Nagari Sikabau Kec.Pulau PunjungKabupaten Dharmasraya telah terjadi Penambangan tanpa izin yang dilakukan olehterdakwa I SUHADI Pgl SUHADI, terdakwa II IMAN Pgl IMAN, terdakwa IIISUPRIYO Pgl PRIYO , terdakwa IV JOKO PRIYANTO Pgl YANTO terdakwa VEKO WIDARTO Pgl EKO, terdakwa VI MUGO UTOMO Pgl PEGEK

Saksi ZULKIFLI Pgl ZUL, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 02 April 2012 sekira pukul 13.00 Wibbertempat di KM 41 Komplek PT.Inhutani Nagari Sikabau Kec.Pulau PunjungKabupaten Dharmasraya telah terjadi Penambangan tanpa izin yang dilakukan oleh4.terdakwa I SUHADI Pgl SUHADI, terdakwa II IMAN Pgl IMAN, terdakwa IIISUPRIYO Pgl PRIYO , terdakwa IV JOKO PRIYANTO Pgl YANTO terdakwa VEKO WIDARTO Pgl EKO, terdakwa VI MUGO UTOMO Pgl PEGEK,

Kecamatan Cibeureum Kabupaten Kuningan atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih masuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Kuningan yang berwenang mengadili dan memeriksaperkaranya, yang karena kelalaiannya memuat, membongkar, mengeluarkan,mengangkut, menguasai, dan/atau memiliki hasil penebangan di kawasanhutan tanpa izin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 huruf d, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 30 Oktober 2020 sekira jam 20.00Wib saksi KARSIM Alias PEGEK

(diperiksa dalam berkas perkaraterpisah) menghubungi Terdakwa lewat telephone menawarkan kayujenis sonokeling kepada Terdakwa dan ketika itu Terdakwa berminatuntuk membelinya karena sebelumnya Terdakwa juga pernah membelikayu jenis sonokeling dari saksi KARSIM Alia PEGEK dan telah lakuhabis terjual Semuanya, dan akhirnya pada hari Sabtu tanggal 31Oktober 2020 sekira jam 02.30 Wib Terdakwa berangkat dari rumahTerdakwa yang beralamat di Dusun Sindangheula Rt 016 Rw 07 DesaSindangheula Kecamatan Banjarharjo

SANTOSO untuk menemani Terdakwa, kemudian sekira jam03.30 Wib Terdakwa sampai di daerah Dogdog Kecamatan CimahiHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 122/PID.SUSLH/2021/PT BDGKabupaten Kuningan yang merupakan tempat kayu sonokeling tersebutdijual dan sesampainya disana, Terdakwa bertemu dengan saksiKARSIM Als PEGEK dan saksi CASWIN (diperiksa dalam berkasperkara terpisah) yang mengaku sebagai pemilik kayu tersebut laluterjadi transaksi jual beli dengan harga Rp. 4.000.000, (Empat jutarupiah) untuk pembelian

kayu sebanyak 83 (Delapan puluh tiga)batang kayu sonokeling masih berupa LOG dengan panjang variasidimana ketika itu yang menjadi BM (Bongkar muat) kayu sonokelingtersebut adalah saksi KARSIM Alias PEGEK, saksi ENJO dan saksiEGI dan setelah kayu tersebut naik di Bak kendaraan Terdakwakemudian Terdakwa angkut dengan tujuan ke rumah Terdakwa namundi tengah perjalanan bertempat di Jalan Raya Cibeureum CibingbinKabupaten Kuningan sekira jam 04.00 Wib Terdakwa diamankan olehanggota Polhut Perum Perhutani

(diperiksa dalam berkas perkaraterpisah) menghubungi Terdakwa lewat telephone menawarkan kayujenis sonokeling kepada Terdakwa dan ketika itu Terdakwa berminatuntuk membelinya karena sebelumnya Terdakwa juga pernah membeliHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 122/PID.SUSLH/2021/PT BDGkayu jenis sonokeling dari saksi KARSIM Alia PEGEK dan telah lakuhabis terjual Semuanya, dan akhirnya pada hari Sabtu tanggal 31Oktober 2020 sekira jam 02.30 Wib Terdakwa berangkat dari rumahTerdakwa yang beralamat di Dusun

ganja tersebut sedang ada setelah itu saudara PEGEK tersebutmengajak terdakwa untuk bertemu didaerah Pinggir jalan raya TerminalBanjaran Kec.

Bandung sehingga terdakwa langsungberangkat ketempat tersebut dan sesampainya ditempat tersebut terdakwabertemu dengan saudara PEGEK dan setelah itu terdakwa pun langsungmemberikan uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepadasaudara PEGEK tersebut, kemudian saudara PEGEK pun langsungmemberikan 1 (Satu) paket kecil ganja dibungkus dengan kantong kresekkepada terdakwa setelah itu terdakwa langsung membawa pulang ganjaHalaman 3 dari 28 Halaman Putusan No.10/Pid.Sus/2020/PN.BIbtersebut ke

PEGEK,dan cara membeli dari Sdr. PEGEK;Bahwa terdakwa membeli daun ganja dari Sdr. PEGEK tersebut yaitupada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2019 sekira 15.00 Wib yang padawaktu itu terdakwa mendapatkan nya di pinggir jalan raya TerminalBanjaran Kec. Banjaran Kab.

PEGEK,dan cara membeli dari Sdr. PEGEK;Bahwa terdakwa membeli daun ganja dari Sdr. PEGEK tersebut yaitupada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2019 sekira 15.00 Wib yang padawaktu itu terdakwa mendapatkan nya di pinggir jalan raya TerminalBanjaran Kec. Banjaran Kab. Bandung yaitu sebanyak 1 (satu) paketganja seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa menurut pengakuan terdakwa jika terdakwa membeli narkotikajenis ganja tersebut dari Sdr.

PEGEK baru 2 (dua) bulanyang lalu dan terdakwa kenal dengan saudara PEGEK tersebut padaawalnya dari komunitas motor, dan tersangka tidak memiliki hubungankeluarga atau family dengan Sdr.

Arafik bin Pegek, lahir tanggal 10061997;2.2. Randi Efendi bin Pegek, lahir tanggal 17121999;2.3. Rudi Artono bin Pegek, lahir tanggal 17121999;2.4. Mega Susanti binti Pegek, lahir tanggal 20042004;2.5. Nur Asiah binti Pegek, lahir tanggal 15122006;2.6. Futiah Risti binti Pegek, lahir tanggal 230620123.

Bahwa hubungan anak Para Pemohon (Mega Susanti binti Pegek)dengan (Andrian Saputra bin Amir Osenh) akan dilanjutkan sampaikejenjang perkawinan, namun sewaktu pengurusan proses pernikahananak Para Pemohon (Mega Susanti binti Pegek) dengan calon suaminyaHal. 2 dari 17 Hal Penetapan Nomor 92/Pdt.P/2020/PA.Prm(Andrian Saputra bin Amir Osenh), ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan V Koto Kampung Dalam, Provinsi Sumatera Barat, denganalasan anak Para Pemohon selaku calon mempelai perempuan belummencapai

Bahwa alasan Para Pemohon bermaksud mengajukan permohonandispensasi nikah terhadap anak Para Pemohon (Mega Susanti bintiPegek) karena anak Para Pemohon (Mega Susanti binti Pegek) denganlakilaki yang bernama (Andrian Saputra bin Amir Osenh) telah menjalinhubungan yang sangat dekat (berpacaran), serta Para Pemohon merasakhawatir melihat hubungan anak Para Pemohon (Mega Susanti bintiPegek) dengan (Andrian Saputra bin Amir Osenh);7.

Bahwa antara anak Para Pemohon (Mega Susanti binti Pegek) dengancalon suaminya (Andrian Saputra bin Amir Osenh) tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan baik menurut hukum Islam maupunperkara perundangundangan yang berlaku;8. Bahwa anak Para Pemohon (Mega Susanti binti Pegek) berstatus gadisdan calon suaminya (Andrian Saputra bin Amir Osenh) berstatus jejaka;9.

Bahwa calon suami anak Para Pemohon (Mega Susanti binti Pegek) telahSiap menjadi kepala keluarga dan mempunyai pekerjaan;10.Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan penetapan dispensasi kawintersebut dari Pengadilan Agama Pariaman Kelas IB, yang akandipergunakan untuk memenuhi persyaratan pelaksanaan perkawinan anakPara Pemohon (Mega Susanti binti Pegek) dengan calon suaminya(Andrian Saputra bin Amir Osenh);Hal. 3 dari 17 Hal Penetapan Nomor 92/Pdt.P/2020/PA.PrmBahwa berdasarkan alasan dan dalildalil

Ilyas umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Lingk Pegek Rt.04 Rw.03 Kelurahan Kedong Dalam,Kecamatan Jombang Kota Cilegon di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: DANWA............cccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaesBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II (Mega Susanti binti Pegek) untuk menikah dengan Andrian Saputra bin Amir Osenh;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah

pasal127 Rv:Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon danPemohon II mendalilkan bahwa pada pokoknya yang menjadi alasan Pemohon dan Pemohon Il untuk mengajukan dispensasi kawin karena anak kandungPemohon dan Pemohon II yang bernama Rosi Pratama binti Rudi Antonihendak menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Mazid Firdaus binBasyandri karena hubungan keduanya telah begitu erat dan keduanya telahSiap untuk menjadi ibu rumah tangga dan kepala rumah tangga, serta antaraMega Susanti binti Pegek

kecuali sebagai subjek hukum yang melakukan suatu tindakpidana atau melakukan kesalahan (schuld) secara individual maupun bersamasama dan harus dapat mempertanggung jawabkan segala akibat perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini telah mengajukanTerdakwa yaitu Oding Bin Suhada kepersidangan dimana identitasnyadipersidangan bersesuaian dengan yang tercantum dalam surat dakwaan, danselama proses persidangan berlangsung ternyata tidak ada orang lain lagiselain Terdakwa Karsim Alias Pegek