• KEMILAU REJEKI, sebagimana SK Pemeberian hak guna bangun Nomor 24 /HGB / BPN-10.11 / 2014, tanggal 07 April 2014.

• Warkah asli Sertifikah Hak Guna Bangun, Nomor : 3, atas nama PT. KEMILAU REJEKI, sebagimana SK Pemeberian hak guna bangun Nomor 23 /HGB / BPN-10.11 / 2014, tanggal 07 April 2014
• Warkah asli Sertifikah Hak Guna Bangun, Nomor : 15, atas nama PT.

  KEMILAU REJEKI, sebagimana SK Pemeberian hak guna bangun Nomor 75 /HGB / BPN-10.11 / 2014, tanggal 07 April 2014

• Warkah asli Sertifikah Hak Guna Bangun, Nomor :13, atas nama PT. KEMILAU REJEKI, sebagimana SK Pemeberian hak guna bangun Nomor 60 /HGB / BPN-10.11 / 2014, tanggal 07 April 2014
• Warkah asli Sertifikah Hak Guna Bangun, Nomor :11, atas nama PT.

  KEMILAU REJEKI, sebagimana SK Pemeberian hak guna bangun Nomor 36 /HGB / BPN-10.11 / 2014, tanggal 07 April 2014

• Warkah asli Sertifikah Hak Guna Bangun, Nomor : 12, atas nama PT. KEMILAU REJEKI, sebagimana SK Pemeberian hak guna bangun Nomor 53 /HGB / BPN-10.11 / 2014, tanggal 07 April 2014.

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam pembuktian perkara atas nama H. Jafar Rusdiana.

6.

• Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisdan membahagiakan, Namun sejak bulan Februari 2017 mulai goyah danada perselisihan, pertengkaran yang teruSs menerus disebabkan faktorekonomi yang mana pemeberian nafkah Tergugat kurang mencukupi untukkebutuhan seharihari dikarenakan Tergugat tidak jujur dalam masalahkeuangan, perbedaan pendapat dan sudah tidak ada kecocokan antaraPenggugat dengan Tergugat yang mengakibatkan pertengakarn dalampertengkaran berbicara kasar dan Tergugat

  kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah Penggugat di XXXX Kabupaten Tegal dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Februari 2017 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat disebabkan ekonomi, Tergugat tidakjujur dalam hal masalah keuangan sehingga pemeberian

  kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadik kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah Penggugat di XXXX Kabupaten Tegal dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Februari 2017 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat disebabkan ekonomi, Tergugat tidakjujur dalam hal masalah keuangan sehingga pemeberian

  No 3888/Pdt.G/2019/PA.SlwMenimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena ekonomi, Tergugattidak jujur dalam hal masalah keuangan sehingga pemeberian uang nafkahTergugat kurang mencukupi untuk kebutuhan seharihari kemudian sejak bulanJuni 2019 Tergugat telah pergi meninggalkan rumah tempat kediaman bersamadan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah kurang lebih 6 bulanadalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri

  No 3888/Pdt.G/2019/PA.Slw Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun bulan Februari 2017 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat karena ekonomi, Tergugat tidak jujur dalam hal masalahkeuangan sehingga pemeberian uang nafkah Tergugat kurang mencukupiuntuk kebutuhan seharihari; Bahwa sejak bulan Juni 2019 Tergugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah selamakurang lebih 6 bulan dan selama berpisah Tergugat

• Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena tidak adakesepaktan tinggal antara Pemohon dan Termohon, Termohon tidak betahtinggal di rumah orang tua Pemohon dikarenakan Termohon sudah memilikirumah sendiri dari pemeberian orang tua Termohon, sedangkan Pemohontidak betah tinggal di rumah milik Termohon dikarenakan tidak adapekerjaan, sehingga menjadikan antara Pemohon dan Termohon seringberpisah rumah, Pemohon juga sering mengupayakan untuk menjemputTermohon untuk tinggal di rumah

  saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di KecamatanSumberjambe Kabupaten Jember, dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa setahu saksi sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, sejak bulan Oktober 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan tidak ada kesepakatantinggal antara Pemohon dan Termohon, Termohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Pemohon dikarenakan Termohon sudah memiliki rumahsendiri dari pemeberian

  belum dikaruniai keturunan; Bahwa setahu saksi selama 4 bulan sejak bulan April 2019,Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orangtuanya di Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso. sampalsekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Termohon pergi, saksi sering mendengarPemohon dan Termohon bertengkar yang disebabkan tidak adakesepakatan tinggal antara Pemohon dan Termohon, Termohon tidakbetah tinggal di rumah orang tua Pemohon dikarenakan Termohon sudahmemiliki rumah sendiri dari pemeberian

  Termohon telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Termohon mengakui dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon pada pokoknya adalah mohon agardiberikan izin untuk menceraikan Termohon karena sejak bulan Oktober 2018antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena tidak ada kesepakatan tinggal antara Pemohon danTermohon, Termohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohondikarenakan Termohon sudah memiliki rumah sendiri dari pemeberian

  Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sejak bulan Oktober 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tidak ada kesepakatan tinggal antara Pemohon dan Termohon,Termohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon dikarenakanTermohon sudah memiliki rumah sendiri dari pemeberian orang tuaTermohon, sedangkan Pemohon tidak betah tinggal di rumah milikTermohon dikarenakan tidak ada pekerjaan, sehingga menjadikan antaraPemohon dan Termohon sering berpisah

• Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisdan membahagiakan, namun sejak bulan Januari tahun 2020 mulai goyahdan ada perselisihan, pertengkaran yang teruSs menerus disebabkandisebabkan karena Faktor ekonomi yang mana pemeberian nafkah olehTergugat kurang mencukupi untuk kebutuhan seharihari, Penggugat seringmengajak Tergugat untuk berdiskusi dan meminta agar Tergugatmengurangi kegiatan berpergian dan Tergugat agar memperhatikanPenggugat selaku istrinya akan tetapi Tergugat tidak

  Putusan No. 0672/Padt.G/2021/PA.SIwbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak rumah nenek Penggugat Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat karena Faktor ekonomi yangmana pemeberian nafkah oleh Tergugat kurang mencukupi untukkebutuhan seharihari; bahwa Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat;bahwa sejak bulan Juni 2020 Tergugat telah pergi dari rumahtempat kediaman bersama dan kembali kerumah orang tuanya; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah

  Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Faktor ekonomi yangmana pemeberian

  perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah rumahnenek Penggugat namun belum dikaruniai anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak rumah nenek Penggugat Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar karena Faktor ekonomi yang mana pemeberian

  bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang terus menerus yang disebabkan Faktor ekonomi yangmana pemeberian

• Cilacap,memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :e Bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon kenal denganPemohon dan Termohon yang menikah sekitar Mei 2014;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Termohon dan Mereka belumdikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, Sejak sekitar bulan Januari tahun 2015, disebabkanTermohon selalu merasa kurang atas pemeberian nafkah dariPemohon;e Bahwa Sejak sekitar

  Cilacap,memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohondan Termohon yang menikah sekitar Mei 2014;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Termohon dan Mereka belumdikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, Sejak sekitar bulan Januari tahun 2015, disebabkanTermohon selalu merasa kurang atas pemeberian nafkah dariPemohon;e Bahwa Sejak sekitar

  terhadap Termohon;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, Majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah karena dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan terusmenerus;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan dua orang saksi keluarga dan tetangga dekat yang salingmendukung, dapat ditemukan fakta bahwa Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalu merasakurang atas pemeberian

• berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Tegal dan telah dikaruniai 1 satu) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Juli 2018 Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan ekonomi, pemeberian

  PA.Slw bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXXX KecamatanXXXXXX Kabupaten Tegal dan telah dikaruniai 1 satu) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Juli 2018 Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena ekonomi, pemeberian

  Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Tegal dan telahdikaruniai 1 satu) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak bulan Juli 2018 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenaekonomi, pemeberian

  Pdt.G/2019/PA.Slw bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dailildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus yang disebabkan ekonomi, pemeberian

• Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan tentram dan harmonis namun sejak kurang lebih bulanDesember 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena perihalekonomi keluarga, dimana pemeberian nafkah Tergugat tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan seharihari, selain itu. Tergugat juga pernahmelakukan kekerasan terhadap Penggugat seperti menendang danmenampar;5.

  Putusan No. 1047/Pdt.G/2021/PA.SIwsebab pemeberian nafkah Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanseharihari kKemudian sejak bulan September 2020 Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarang Penggugat danTergugat sudah berpisah 6 bulan dan selama pisah Tergugat sudah tidakpernah melakukan kewajiban selayaknya seorang suami adalah fakta yangdilihat sendiri dan didengar sendiri dan keterangannya saling bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain serta relevan dengan

  perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak akhir tahun 2013 Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena ekonomi keluarga, sebab pemeberian

  bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang teruSs menerus yang disebabkan ekonomi keluarga,sebab pemeberian

• , FATIHA DAINISA dan MEGAWATI Pemberian uang SEBESAR Rp 5.000.000 (lima juta rupiah) kepada yang menerima atas nama IRHAM IRSYAD; - 3 (TIGA) lembar slip pengiriman/setoran bank BRI masing-masing lembar bertulisan atas nama NURLINA, FATIHA DAINISA dan MEGAWATI dan rekening BRI 0307-01-096814-50-4 atas nama Nyong Hasan dan masing-masing jumlah pengiriman uang sebesar Rp.22.0000.000 ( dua ppuluh dua juta rupiah)- 1 (satu) lembar kwitansi warna hijau bertulisan, diterima dari atas nama umi kalsum pemeberian

  uang sebesar RP 23.000.000 ( dua puluh tiga juta rupiah) kepada yang menerima atas nama IRHAM RASYID; - 1 (SATU) lembar kwitansi warna hijau bertulisan, diterima dari atas nama Umi Kalsum, pemeberian uang sebsar Rp.5.000.000( lima juta rupiah ) kepada yang menerima atas nama IRHAM IRSYAD- 1 (satu) kwitansi warna hijau bertilisa, diterima dari atas nama Wendi pemeberian uang sebesar Rp. 23.000.000 (dua puluh tiga juta rupiah) kepda yang menerima atas nama IRHAM RASYID- 1 (satu) lembar kwitansi

  dari atas nama NURLINA, FATIHADAINISA dan MEGAWATI Pemberian uang SEBESAR Rp5.000.000 (lima juta rupiah) kepada yang menerima atas namaIRHAM IRSYAD; 3(TIGA) lembar slip pengiriman/setoran bank BRI masingmasinglembar bertulisan atas nama NURLINA, FATIHA DAINISA danMEGAWATI dan rekening BRI 030701096814504 atas namaNyong Hasan dan masingmasing jumlah pengiriman uangsebesar Rp.22.0000.000 ( dua ppuluh dua juta rupiah) 1 (satu) lembar kwitansi warna hijau bertulisan, diterima dari atasnama umi kalsum pemeberian

  uang sebesar RP 23.000.000 (duapuluh tiga juta rupiah) kepada yang menerima atas nama IRHAMRASYID; 1 (SATU) lembar kwitansi warna hijau bertulisan, diterima dari atasnama Umi Kalsum, pemeberian uang sebsar Rp.5.000.000( limajuta rupiah ) kepada yang menerima atas nama IRHAM IRSYAD 1 (satu) kwitansi warna hijau bertilisa, diterima dari atas namaWendi pemeberian uang sebesar Rp. 23.000.000 (dua puluh tigajuta rupiah) kepda yang menerima atas nama IRHAM RASYID 1 (satu) lembar kwitansi warna hijau bertulisan

  Penetapan Nomor 2/Pid.B/2020/PNJapDAINISA dan MEGAWATI Pemberian uang SEBESAR Rp 5.000.000(lima juta rupiah) kepada yang menerima atas nama IRHAMIRSYAD; 3 (TIGA) lembar slip pengiriman/setoran bank BRI masingmasinglembar bertulisan atas nama NURLINA, FATIHA DAINISA danMEGAWATI dan rekening BRI 030701096814504 atas namaNyong Hasan dan masingmasing jumlah pengiriman uang sebesarRp.22.0000.000 ( dua ppuluh dua juta rupiah) 1 (satu) lembar kwitansi warna hijau bertulisan, diterima dari atasnama umi kalsum pemeberian

  uang sebesar RP 23.000.000 (duapuluh tiga juta rupiah) kepada yang menerima atas nama IRHAMRASYID; 1 (SATU) lembar kwitansi warna hijau bertulisan, diterima dari atasnama Umi Kalsum, pemeberian uang sebsar Rp.5.000.000( lima jutarupiah ) kepada yang menerima atas nama IRHAM IRSYAD 1 (satu) kwitansi warna hijau bertilisa, diterima dari atas nama Wendipemeberian uang sebesar Rp. 23.000.000 (dua puluh tiga jutarupiah) kepda yang menerima atas nama IRHAM RASYID 1 (satu) lembar kwitansi warna hijau bertulisan

• Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisdan membahagiakan, namun sejak bulan Maret 2020 mulai goyah dan adaperselisinan, pertengkaran yang teruS menerus disebabkan karena Faktorekonomi yang mana pemeberian nafkah oleh Tergugat kurang mencukupiuntuk kebutuhan seharihari dikarenakan Tergugat selama pernikahandengan Penggugat kurang peduli kepada Penggugat, Tergugat tidak pernahterbuka dan jujur mengenai keuangan, Tergugat sudah mempunyai wanitaidaman lain dan Tergugat sering

  bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena karena Faktorekonomi yang mana pemeberian

  perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Maret 2020 Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena Faktor ekonomi yang mana pemeberian

  Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisinan yang terus menerus yang disebabkan karena Faktor ekonomiyang mana pemeberian

• KEMILAU REJEKI, sebagimana SK Pemeberian hak guna bangun Nomor 24 / HGB / BPN-10.11 /2014, tanggal 07 April 2014.

• Warkah asli Sertifikah Hak Guna Bangun, Nomor : 3, atas nama PT.

  KEMILAU REJEKI, sebagimana SK Pemeberian hak guna bangun Nomor 23 / HGB / BPN-10.11 /2014, tanggal 07 April 2014.

• Warkah asli Sertifikah Hak Guna Bangun, Nomor : 15, atas nama PT.

  KEMILAU REJEKI, sebagimana SK Pemeberian hak guna bangun Nomor 75 / HGB / BPN-10.11 /2014, tanggal 07 April 2014.

• Warkah asli Sertifikah Hak Guna Bangun, Nomor :13, atas nama PT.

  KEMILAU REJEKI, sebagimana SK Pemeberian hak guna bangun Nomor 60 / HGB / BPN-10.11 /2014, tanggal 07 April 2014.

• Warkah asli Sertifikah Hak Guna Bangun, Nomor :11, atas nama PT.

  KEMILAU REJEKI, sebagimana SK Pemeberian hak guna bangun Nomor 36 / HGB / BPN-10.11 /2014, tanggal 07 April 2014.

• Warkah asli Sertifikah Hak Guna Bangun, Nomor : 12, atas nama PT.

• Pasal22 (2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dalam perkara ini telah didengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupunTermohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi bernamaSAKSI 1, umur 55 tahun, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejaktahun 2012 mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaadalah masalah ekonomi, Termohon merasa kurang terhadap pemeberian

  sudah berusahaHalaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 1702/Pdt.G/2015/PA.Bjnmenasehati dan merukunkan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil dansekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon ; dan saksiSAKSI 2, umur 36 tahun, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyabahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak tahun 2012mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalahmasalah ekonomi, Termohon merasa kurang terhadap pemeberian

  menasehati dan merukunkan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 3 tahun disebabkanmasalah masalah ekonomi, Termohon merasa kurang terhadap pemeberian

• mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilamaya,Kabupaten Karawang pada bulan Nopember 2006, dan telahberhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang sekarang ikut bersama denganPemohon ; Bahwa saksi mengetahui, sejak bulan Juli 2014, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus disebabkankarena masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang dengan uanghasil pemeberian

  PenyiaranPublik Lokal Radio Rembang Bangkat/R2B) secara resmi dan patut dengansurat panggilan pertama tertanggal 21 Juli 2017 dan surat panggilan keduatertanggal 21 Agustus 2017 ;8Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Juli 2014,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerusdisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang denganuang hasil pemeberian

• Saksi Pertama, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTukang, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai KepalaDusun/tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah sekitar 29tahun yang lalu;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 bulan, lalu pindah ke rumah pemeberian

  Saksi Kedua, umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Langsa dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai adikkandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah sekitar 29tahun yang lalu;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 bulan, lalu pindah ke rumah pemeberian wargasambil menggembala

  demikian syarat materiiltelah terpenuhi oleh karena itu kesaksian saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatserta buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, maka telah ditemukan faktahukum sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tanggal28 Mei 1998; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 3 bulan, lalu pindah ke rumah pemeberian

• mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilamaya,Kabupaten Karawang pada bulan Nopember 2006, dan telahberhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang sekarang ikut bersama denganPemohon ; Bahwa saksi mengetahui, sejak bulan Juli 2014, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus disebabkankarena masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang dengan uanghasil pemeberian

  PenyiaranPublik Lokal Radio Rembang Bangkat/R2B) secara resmi dan patut dengansurat panggilan pertama tertanggal 21 Juli 2017 dan surat panggilan keduatertanggal 21 Agustus 2017 ;8Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Juli 2014,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerusdisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang denganuang hasil pemeberian

• keterangan sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak sepupu Penggugat bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun bulan Juli 2020 saksi melihat danmendengar sendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatkarena pemeberian

  Pdt.G/2020/PA.PmlMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena pemeberian

  pengakuan Tergugat, bukti surat serta keteranganpara saksi, Majelis Hakim menemukan fakta dipersidangan yang disimpulkansebagai berikut : bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri ; bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun bulan Juli 2020 Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatkarena pemeberian

  No 2825/Pdt.G/2020/PA.PmlMenimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang teruS menerus disebabkan pemeberian uang nafkah dariTergugat tidak mencukupi untuk biaya hidup seharihari, dan sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 1 bulan 2 minggu

• cerai talak ini diajukan;Bahwa, pada mulanya dari awal menikah rumah tangga Pemohon danTermohon sudah sering terjadi pertengkaran dikarenakan masalah nafkahTermohon merasa jika nafkah yang diberikan oleh Pemohon selama menikahkurang mencukupi, bahwa pemohon sudah berupaya untuk memberikannafkah yang sangat cukup, puncak pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi sekira bulan maret 2020, terjadi pertengkaran hebat antarapemohon dan termohon akibat masalah nafkah, Termohon merasa kurangatas pemeberian

  tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena masalah nafkah Termohon merasa jikanafkah yang diberikan oleh Pemohon selama menikah kurang mencukupi,bahwa pemohon sudah berupaya untuk memberikan nafkah yang sangatcukup, puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi sekirabulan maret 2020, terjadi pertengkaran hebat antara pemohon dan termohonakibat masalah nafkah, Termohon merasa kurang atas pemeberian

  Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan masalah nafkah Termohon merasa jika nafkah yang diberikanoleh Pemohon selama menikah kurang mencukupi, bahwa pemohon sudahberupaya untuk memberikan nafkah yang sangat cukup, puncakpertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi sekira bulan maret2020, terjadi pertengkaran hebat antara pemohon dan termohon akibatmasalah nafkah, Termohon merasa kurang atas pemeberian

• mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilamaya,Kabupaten Karawang pada bulan Nopember 2006, dan telahberhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang sekarang ikut bersama denganPemohon ; Bahwa saksi mengetahui, sejak bulan Juli 2014, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus disebabkankarena masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang dengan uanghasil pemeberian

  PenyiaranPublik Lokal Radio Rembang Bangkat/R2B) secara resmi dan patut dengansurat panggilan pertama tertanggal 21 Juli 2017 dan surat panggilan keduatertanggal 21 Agustus 2017 ;8Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Juli 2014,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerusdisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang denganuang hasil pemeberian

• mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilamaya,Kabupaten Karawang pada bulan Nopember 2006, dan telahberhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang sekarang ikut bersama denganPemohon ; Bahwa saksi mengetahui, sejak bulan Juli 2014, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus disebabkankarena masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang dengan uanghasil pemeberian

  PenyiaranPublik Lokal Radio Rembang Bangkat/R2B) secara resmi dan patut dengansurat panggilan pertama tertanggal 21 Juli 2017 dan surat panggilan keduatertanggal 21 Agustus 2017 ;8Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Juli 2014,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerusdisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang denganuang hasil pemeberian