Penggugat Rekonvensi II juga memohonagar Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk meminta maaf kepadaPenggugat Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi IT untuk mengumumkanputusan a quo dalam bentuk pengumunan permohonan maaf kepada PenggugatRekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II yang dimuat dalam 10 surat kabarnasional dan 10 surat kabar lokal halaman penuh, 5 stasiun TV Nasional dan 5stasiun TV Lokal berdurasi sekurang kurangnya 5 menit dengan penayangansekurang kurangnya masing masing 10 kali penanyangan

, 10 Media onlinenasional dan 10 media online lokal dengan penanyangan masing masing 10 kalipenanyangan, 10 stasiun Radio Lokal berdurasi sekurang kurangnya 5 menitdengan penanyangan sekurang kurangnya 10 kali penanyangan dan pemasanganbillbord atau baliho di seluruh kabupaten /kota di provinsi Lampung berukuransekurangkurangnya 3m X 5m tiap billboard atau baliho dengan jumlahsekurang kurangnya 5 billboard atau baliho disetiap Kabupaten /Kota denganlama pemasangan sekurang kurangnya 10 hari.11 Bahwa

dan sekaligus sejak putusan berkekuatan hukum tetap.Menghukum dan Memerintahkan Tergugat Rekonpensi Untuk meminta maafkepada Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II danmengumumkan putusan a quo dalam bentuk pengumunan permohonan maafkepada Penggugat Rekonvensi I dan IT yang dimuat dalam 10 surat kabarnasional dan 10 surat kabar lokal halaman penuh, 5 stasiun TV Nasional dan 5stasiun TV Lokal berddurasi sekurang kurangnya 5 menit dengan penayangansekurang kurangnya masing masing 10 kali penanyangan

, 10 Media onlinenasional dan 10 media online lokal dengan penanyangan masing masing 10 kalipenanyangan, 10 stasiun Radio Lokal berdurasi sekurang kurangnya 5 menitdengan penanyangan sekurang kurangnya 10 kali penanyangan dan pemasanganbillbord atau baliho di seluruh kabupaten /kota di provinsi Lampung berukuransekurangkurangnya 3m X 5m tiap billboard atau baliho dengan jumlahsekurang kurangnya 5 billboard atau baliho disetiap kabupaten /kota denganlama pemasangan sekurang kurangnya 10 hari.Menyatakan

Februari 2006, media online http:/www.rakyatmerdeka.co.id telah menayangkan gambar karikatur atau ilustrasi NabiMuhammad SAW dengan ciriciri berewokan, berjenggot dan kumisawutawutan serta mengenakan sorban dari sebuah bom yangsumbunya tersulut, dimana ditengah sorban tersebut ada tulisan ArabLaa Jlaaha allah Muhammadarrasulullah, dengan kedua matanyadiblok merah ;Bahwa dilihat dari prosesnya setiap penayangan gambar danseterusnya, biasanya atas hasil kerja dari reporter, namun demikiandalam hal penanyangan

No. 1244 K/Pid/2004Vi.Vil.dalam penanyangan visual VCD bahwa terdakwa memukul danmenendang korban dengan sekuat tenaga hingga korban terpental danjatuh hal ini tentu menimbulkan orang yang dipukulnya akan sakit dankelinatan dari raut mukanya korban mengalami kesakitan.Bahwa Terdakwa boleh berdalih perbuatan tersebut bukan untuk menyakitikorban tetapi untuk melatih kekuatan fisik korban namun pandanganhukum tidak demikian karena apapun dalih Terdakwa telah menimbulkanorang lain sakit atau kesakitan

terkait dengan dimuat dan ditayangkannyapemberitaan perkara pidana Penggugat oleh Media masa cetak ataupun elektronikselama proses penuntutan dan persidangan, sebagaimana bukti bertanda P.10sampai dengan P.28, menurut Majelis Hakim adalah tidak cukup beralasan hukum,karena bertolak belakang dengan asas praduga tidak bersalah sebagaimana17dimaksud oleh Undangundang Nomor 8 Tahun 1981, dan asas kebebasan pers,selain itu dari pemeriksaan selama persidangan tidak ada saksi Penggugat yangmenerangkan bahwa penanyangan

sedangkan maksud undangundang,sebagaimana disebut pada Pasal 97 ayat (2) Undangundang Nomor 8 tahun 1981rehabilitasi diberikan dan dicantumkan sekaligus dalam putusan pengadilan; Adapun yang menjadi alasan keberatan Pemohon Kasasi/Pembanding/ Penggugatadalah:Alasan KeempatJudex Facti telah keliru dalam menerapkan tentang hukum pembuktian dan TeoriHubungan sebab akibat Bahwa, pertimbangan Judex Facti yang menolak tuntutan rehabilitasi dengan alasantidak adanya saksi Penggugat yang menerangkan bahwa penanyangan

disesuaikan dengan aslinya Foto III atasadanya siaran tanyangan final Piala dunia 2014 pada saat acara nonton barengfinal piala dunia Brazil 2014 German Vs Argentina yang diadakan di NewMetro Hotel , diberitanda P32 ;Foto copy bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya Foto IVfoto daftar menu, makanan dan minuman yang dijual pada saat acara nontonbareng berlangsung di New Metro Hotel , diberitanda p33.Foto copy bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya Foto V bigscreen atas adanya penanyangan

piala dunia Brazil 2014 diwilayah Jawa Tengah.Bahwa tugas yang diberikan pada saksi adalah memantau hotel, tempatumum, kafe dalam penyiaran sepak bola piala dunia 2014Bahwasaksi sebagai free land tidak ada kontrak kerja , jadi bilamanaada penanyangan di hotel atau kafe maka saksi lapor pada Anton.Bahwa saksi berdua dengan teman bernama Suwardi.Bahwa saksi sudah menerima tugas yang diberikan dari Anton ;Bahwa saksi melaksanakan tugasnya kalau saksi ada free waktu, yangsaksi amati bebas tempatnya.Bahwasaksi

dan Suwardi melaksanakan tugas yang diberikan untukmengamati penanyangan Sepak bola final piala dunia 2014 padatanggal 9 Juli 2014 sore hari ,jjamnya lupa , saksi masuk ke Hotel Metroyang letaknya di dekat pasar Johar.saksi masuk ke ruangan lobi, bertemu dengan reseptionisnya danbertanya apakah hotel Metro bisa nonton bareng sepak bola final PialaDunia ?

teman memesan kamar hotel , satu malammenginap di Hotel Metro Rp. 400.000.( empat ratus ribu rupiah).Bahwa saksi menonton semi final di dalam kamar Hotel Metro.saksi mencari yang gambarnya yang jelas antara AN TV dan TV One.Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menang , karena nontonnya hanyasatu pertandingan dan saksi mengambil gambar pertandingan sepakbola piala dunia tersebut dengan video dan memotretnya.Bahwa saksi laporkan pada pak Anton kemudian pak Anton bilangpada saksi kalau nanti ada temuan penanyangan

hotel hanya nonton bareng saja padamalam hari.Bahwa saksi nonton final sepak bola piala dunia 2014 tersebut di kafeHotel Metro, letaknya dilantai dasar.Bahwa saksi tidak tahu jumlahnya orang yang nonton bareng di kafe dihotel Metro tapi lebih dari 10 orang.Ada kursi khusus dan ruangan khusus dengan 2 layar proyektor ;dan mendapat minum jus jeruk dan snak;Bahwa saksi tidak sampai selesai nonton sepak bola final pialadunianya ;Bahwa saksi menonton tidak sampai selesai karena tujuannya hanyamemonitor penanyangan

MUBA; Bahwa, proyek/ kegiatan yang dikerjakan adalah proyek Penunjukan Langsung (PL)pengadaan media harian yaitu majalah jasa penanyangan publikasi ILM/Adventorial APBDMUBA tahun 2013; Bahwa, jumlah uang/dana yang Terdakwa Terdakwa pinjam kepada korban adalah sebesarRp.42.000.000,00, (empat puluh dua juta rupiah); Bahwa, Dalam kegiatan tersebut Terdakwa menawarkan kerjasama apabila proyek tersebutberhasil/ cair maka keuntungan akan diperoleh korban sebesar 7,5 persen sebelum dipotongpajak dan modalnya

Putusan Nomor: 11/G/2021/PTUNJKTseleksi dilakukan penanyangan hasil secaralangsung di tempat tes.

Artinya, tidak adaperbedaan nilai yang bersangkutan di databaseCAT BKN, walaupun di Ilivescore adaketerlambatan penanyangan ; Peristiwa freezing pada livescoring telahdiketahui panitia seleksi Kejaksaan sesuaidengan Berita Acara Penyelenggaraan SKBCPNS Formasi Tahun 2019 Kejaksaan Agungtanggal O21 September 2020 dan telahdiumumkan BKN selaku Panselnas melaluiwebsite BKN tanggal 07 September 2020 ; Adapun metode nilai akhir dibagi 5 adalah totalsoal SKB sebanyak 500 (lima ratus).

Deky Lioman, S.T., M.A., yang pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Saksi merupakan Pegawai Negeri Sipil pada BKN denganjabatan Pranata Komputer Muda serta Plt Koordinator KelompokSubstansi Pengelolaan Teknologi Informasi Seleksi ; Bahwa Saksi menerangkan mengenai proses seleksi Calon PegawalNegeri Sipil Tahun 2019 dengan menggunakan Computer Assisted Test(CAT) ; Bahwa Pelaksanaan seleksi CPNS yang menggunakan sistem CATdilakukan penanyangan hasil secara langsung di tempat

tes sesuaidengan Peraturan Badan Kepegawaian Negara Nomor 50 Tahun 2019tentang Prosedur Penyelenggaraan Seleksi Dengan Metode ComputerAssisted Test Badan Kepegawaian Negara ; Bahwa Saksi menerangkan selama Covid19, untuk pelaksanaan SeleksiKompetensi Bidang sesuai protokol kesehatan mengikuti Surat EdaranKepala BKN Nomor 17 Tahun 2020 penanyangan langsung hasil SKBCAT secara online digunakan melalui Sarana youtube ; Bahwa Saksi menerangkan sistem CAT pertama kali digunakan denganmenambahkan fitur

Dengan tidak tercatatnya Perjanjian Lisensi antara Penggugat dengan FIFAterkait dengan penanyangan Piala Dunia 2014 padahal telah jelas ada aturanhukum yang mewajibkan pendaftaran perjanjian lisensi harus didaftarkan makaperjanjian lisensi tersebut tidak mempunyai akibat hukum terhadap pihak ketigatermasuk dalam hal ini Tergugat (vide Pasal 47 ayat (2) UndangUndang No. 19Tahun 2002 Tentang Hak Cipta yakni UndangUndang yang berlaku padaTahun pembuatan Perjanjian Lisensi aquo sebagaimana telah diganti

Dengan tidak tercatatnya Perjanjian Lisensi antaraPenggugat dengan FIFA terkait dengan penanyangan Piala Dunia 2014padahal telah jelas ada aturan hukum yang mewajibkan pendaftaranperjanjian lisensi harus didaftarkan maka perjanjian lisensi tersebuttidak mempunyai akibat hukum terhadap pihak ketiga termasuk dalamhal ini Tergugat (vide Pasal 47 ayat (2) UndangUndang No. 19 Tahun2002 Tentang Hak Cipta yakni UndangUndang yang berlaku padaTahun pembuatan Perjanjian Lisensi aquo sebagaimana telah digantidengan

Dengan tidak tercatatnya Perjanjian Lisensi antaraPenggugat dengan FIFA terkait dengan penanyangan Piala Dunia 2014padahal telah jelas ada aturan hukum yang mewajibkan pendaftaranperjanjian lisensi harus didaftarkan maka perjanjian lisensi tersebuttidak mempunyai akibat hukum terhadap pihak ketiga termasuk dalamhal ini Tergugat (vide Pasal 47 ayat (2) UndangUndang Nomor 19Tahun 2002 Tentang Hak Cipta yakni UndangUndang yang berlakupada Tahun pembuatan Perjanjian Lisensi a quo sebagaimana telahdiganti

komersiildi restoran dan kamar kamar Four Season Resort milik Pemohon Kasasi d/hTergugat dengan dasar alat bukti Termohon Kasasi d/h Penggugat yangtidak jelas dan kabur, maka sudah sepatutnya Judex Facti dalamputusannya tidak mengabulkan ganti rugi yang dimintakan TermohonKasasi, karena dalam ketentuan Pasal 99 UU Nomor 28 Tahun 2014 tentangHak Cipta diatur mengenai pengenaan ganti rugi terhadap pelanggaran HakCipta dapat berupa permintaan penyerahan sebagaimana atau seluruhpenghasilan dari suatu penanyangan

No 47 /Pid.SusTPK/2015/PN.Dps44Kartu Perpustakaan Rp. 50.000,D3SPP semester I Rp. 600.000,Ospek Rp. 850.000,SDPP Rp. 1.200.000,Kartu Perpustakaan Rp. 50.000,S1 dari D3SPP semester I Rp. 600.000,Ospek Rp. 850.000, (khusus untuk calon mahasiswa yangbukan dari IHDN)SDPP Rp. 400.000,Kartu Perpustakaan Rp. 50.000,1 dari D2SPP semester I Rp. 600.000,Ospek Rp. 850.000, (khusus untuk calon mahasiswa yangbukan dari IHDN)SDPP Rp. 800.000,Kartu Perpustakaan Rp. 50.000,Bahwa pada saat penanyangan slide tersebut

Dalam rapat ituawalnya panitia menampilkan slide tentang rincian pembiayaan yang dicopy daririncian pembiayaan penerimaan mahasiswa tahun 2010;e Bahwa pada saat penanyangan slide tersebut seingat saksi, Sdr.PRAPTINImenyampaikan pendapat bahwa di kampus IHDN saat ini harus memungut danapunia dari mahasiswa baru karena banyak kegiatan keagamaan yang dananyatidak tersedia. Sdr.PRAPTINI mengatakan bahwa tentang susultersebut akan dibicarakan dengan Kementerian Keagamaan.

Dalam rapat ituawalnya panitia menampilkan slide tentang rincian pembiayaan yang dicopy dari rincianpembiayaan penerimaan mahasiswa tahun 2010 ;Bahwa pada saat penanyangan slide tersebut seingat saksi, Sdr.PRAPTINImenyampaikan pendapat bahwa di kampus IHDN saat ini harus memungut dana puniadari mahasiswa baru karena banyak kegiatan keagamaan yang dananyatidak tersedia. Sdr.PRAPTINI mengatakan bahwa tentang usul tersebut akandibicarakan dengan Kementerian Keagamaan.

600.000, Ospek Rp. = 850.000, SDPP Rp. 1.600.000, Kartu Perpustakaan Rp. 50.000,D3SPP semester I Rp. 600.000, Ospek Rp. = 850.000, SDPP Rp. 1.200.000, Kartu Perpustakaan Rp. 50.000,S1 dari D3 SPP semester I Rp. 600.000, Ospek Rp. 850.000, (khusus untuk calon mahasiswayang bukan dari IHDN) SDPP Rp. 400.000, Kartu Perpustakaan Rp. 50.000,S1 dari D2 SPP semester I Rp. 600.000, Ospek Rp. 850.000, (khusus untuk calon mahasiswayang bukan dari IHDN) SDPP Rp. 800.000, Kartu Perpustakaan Rp. 50.000, Pada saat penanyangan

Rp. 600.000,Ospek Rp. 850.000,SDPP Rp. 1.600.000,Kartu Perpustakaan Rp. 50.000,D3SPP semester I Rp. 600.000,Ospek Rp. 850.000,SDPP Rp. 1.200.000,Kartu Perpustakaan Rp. 50.000,S1 dari D3SPP semester I Rp. 600.000,Ospek Rp. 850.000, (khusus untuk calon mahasiswa yangbukan dari IHDN)SDPP Rp. 400.000,Kartu Perpustakaan Rp. 50.000,S1 dari D2SPP semester I Rp. 600.000,Ospek Rp. 850.000, (khusus untuk calon mahasiswa yangbukan dari IHDN)SDPP Rp. 800.000,Kartu Perpustakaan Rp. 50.000,30Bahwa pada saat penanyangan

Dalam rapatitu awalnya panitia menampilkan slide tentang rincian pembiayaan yang dicopydari rincian pembiayaan penerimaan mahasiswa tahun 2010.41 Pada saat penanyangan slide tersebut seingat saksi, Sdr.PRAPTINI menyampaikanpendapat bahwa di kampus IHDN saat ini harus memungut dana punia darimahasiswa baru karena banyak kegiatan keagamaan yang dananya tidak tersedia.Sdr.PRAPTINI mengatakan bahwa tentang usul tersebut akan dibicarakan denganKementerian Keagamaan.

Dalam rapatitu awalnya panitia menampilkan slide tentang rincian pembiayaan yang dicopydari rincian pembiayaan penerimaan mahasiswa tahun 2010.Pada saat penanyangan slide tersebut seingat saksi, Sdr.PRAPTINI menyampaikanpendapat bahwa di kampus IHDN saat ini harus memungut dana punia darimahasiswa baru karena banyak kegiatan keagamaan yang dananya tidak tersedia.Sdr.PRAPTINI mengatakan bahwa tentang usul tersebut akan dibicarakan denganKementerian Keagamaan.

, Ospek Rp. = 850.000, SDPP Rp. 1.600.000, Kartu Perpustakaan Rp. 50.000,D3SPP semester I Rp. 600.000, Ospek Rp. = 850.000, SDPP Rp. 1.200.000, Kartu Perpustakaan Rp. 50.000,S1 dari D3 SPP semester I Rp. 600.000, Ospek Rp. 850.000, (khusus untuk calonmahasiswa yang bukan dari IHDN) SDPP Rp. 400.000, Kartu Perpustakaan Rp. 50.000,S1 dari D2 SPP semester I Rp. 600.000, Ospek Rp. 850.000, (khusus untuk calonmahasiswa yang bukandari IHDN) SDPP Rp. 800.000, Kartu Perpustakaan Rp. 50.000,45 Pada saat penanyangan

Bestouy HomeShopping Indonesia pertanggal 30 Juni 2014 adalah sebagai berikut: PENANYANGAN TGLIKLANNo INVOICENO JATUH JUMLAHTEMPO018/ADV BT(AT 15.0516.00),MAR 20/06/14 Rp.614.999.9851 STN/03/14 14019/ADV BT(AT 15.0516.00),FEB 20/06/14 Rp.313.999.9042 STN/03/14 14020/ADV FL(AT 06.0524.00), FEB3 STN/03/14 14 20/06/14 Rp.20.493.088021/ADV BT(AT 07.0508.00), FEB4 STN/03/14 14 20/06/14 Rp.648.521.5725 (3140114030011 BT MAR 14 08/06/14 Rp.711.363.169015/ADV EVENT PESTA ANAK, MEI 14/07/14 Rp.5.500.0006

Bestbuy HomeShopping Indonesia pertanggal 24 September adalah sebagai berikut: PENANYANGAN TGLIKLANNO INVOICENO JATUH JUMLAHTEMPO 3140114030077 BT MAR 14 08/06/14 Rp.261.363.169018/ADV BT(AT 15.052 STN/03/14 16.00), MAR 14 20/06/14 Rp.514.999.9853 O20/ADV FL(AT 06.05 2064 Fip.20.403.088STN03/14 24.00), FEB 14a O22/ADV FL(AT 07.00 20064 Fip.202.735.192STN/O3/14 22.00) FEB 135 3140114050088 Blockingtime 1410714 Rp.743.999.938 Halaman 33 Putusan No. 596/PDT.G/201 4/PN.JKT.PST.

Lampung nomor : 285/ULP-Dinkes/APBN/VII/2012, tanggal 13 Juli 2012 tentang permohonan penanyangan pengumuman rencana umum pengadaan.135) 1 (satu) bundel dokumen foto copy legalisir surat pernyataan tanggung jawab mutlak (SPTJM) nomor : 445/447/III.03.3/II/2012 tanggal 15 Februari 2012.136) 1 (satu) bundel dokumen pembayaran uang muka 20 % terhadap Pengadaan Peralatan Kesehatan Puskesmas Perawatan Program Pembinaan Upaya Kesehatan Prov.

Lampung nomor :285/ULPDinkes/APBN/VII/2012, tanggal 13 Juli 2012 tentangpermohonan penanyangan pengumuman rencana umum pengadaan.135)1 (Satu) bundel dokumen foto copy legalisir surat pernyataan tanggungjawab mutlak (SPTJM) nomor : 445/447/III.03.3/II/2012 tanggal 15Februari 2012.136)1 (Satu) bundel dokumen pembayaran uang muka 20 % terhadapPengadaan Peralatan Kesehatan Puskesmas Perawatan ProgramPembinaan Upaya Kesehatan Prov.

.; Penanyangan Sansksi daftara Hitam ... dst.; Kelengkapan dokumen ... dSt.; Dalam hal penetapan Sanksi Daftar Hitam atas dasar rekomendasidari hasil temuan BPK/APIP sebagaimana dimaksud dalam Pasal 16ayat (2) atau PA/KPA merangkap sebagai PPK sebagaimanadimaksud dalam Pasal 12 ayat (1), surat usulan penetapan SanksiDaftar Hitam dari PPK/Pokja Pemilihan/Pejabat Pengadaan/AgenPengadaan tidak diperlukan ; Unit Kerja yang melaksnakan fungsi layanan pengadaan secaraelektronik menonaktifkan akun Peserta

;Penanyangan Sansksi daftara Hitam ... dSt.;Kelengkapan dokumen ... dst.

Nomor 398 kK/Padt.SusHKI/2017Bahwa dengan banyaknya gangguan terhadap Penggugat d.R yangmempermasalahkan penanyangan siaran World Cup Brazil 2014 yangsesungguhnya Tergugat d.R mengetahui benar mengenai adanya izinpenayangan di venue reflection serta mengetahui ketidakadaan hak yangdilanggar oleh Penggugat d.R yang merugikan Tergugat d.R serta tindakanTergugat d.R yang secara sepihak menyebarkan berita pelanggaran hukumPenggugat d.R yang sesungguhnya tidak dapat dibuktikan bahkan belumdiuji di pengadilan

Jkt Brt.masalah dikembalikan pada bagian sales admin dan jika tidakbermasalah akan dimasukan dalam sistem untuk menghasilkan log(urutan penayangan spot iklan) setelah itu log (urutan penanyangan spotiklan) dikirim kepada bagian Master Control Room (MCR) yang dipimpinoleh saksi YASIN PRABUDHI.Bahwa kemudian pemasangan iklan saksi YASIN PRABUDHI terbitkanlog (urutan penayangan spot iklan) sebagai dasar penayangan olehbagian Master Control Room (MCR) berdasarkan media order ataspemesanan PT.

Bahwa saksi IDA AYU WIDI WAHYUNI, S.Kom selaku Manager SalesAdmin Support (SAS) melakukan pemeriksaan kembali, apabila adamasalah dikembalikan pada bagian sales admin dan jika tidakbermasalah akan dimasukan dalam sistem untuk menghasilkan log(urutan penayangan spot iklan) setelah itu log (urutan penanyangan spotiklan) dikirim kepada bagian Master Control Room (MCR) yang dipimpinoleh saksi YASIN PRABUDHI.

Dengan tidak tercatatnya Perjanjian Lisensi antara Penggugat dengan FIFAterkait dengan penanyangan Piala Dunia 2014 padahal telah jelas ada aturanhukum yang mewajibkan pendaftaran perjanjian lisensi harus didaftarkan makaperjanjian lisensi tersebut tidak mempunyai akibat hukum terhadap pihak ketigatermasuk dalam hal ini Tergugat (vide Pasal 47 ayat (2) UndangUndang No. 19Tahun 2002 Tentang Hak Cipta yakni UndangUndang yang berlaku padaTahun pembuatan Perjanjian Lisensi aquo sebagaimana telah diganti

Bahwa hasil rapat tersebut Penggugatterikat kontrak dalam paket peningkatan jalan JatinegaraSlawi tanggal21 Maret 2018 namun pada saat penanyangan dokumen penawaran (formisian kualifikasi) Penggugat tidak mengisi pekerjaan yang sedangdilaksanakan sehingga bukti P9 dibatalkan demi hukum.