sebagaimanalayaknya suami isteri belum dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun2015 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak menerima keadaanekonomi yang kurang mencukupi karena penghasilan dan pendapatn

sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Agustus 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurangmencukupi karena penghasilan dan pendapatn

rumah tangga dengan Termohon Belum = pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2015keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomiyang kurang mencukupi karena pekerjaan Pemohon sebagai buruh pabrikyang tidak menentu dengan penghasilan dan pendapatn

diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Mei 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurangmencukupi karena pekerjaan Pemohon sebagai buruh pabrik yang tidak menentudengan penghasilan dan pendapatn

Jalan Kolonel Sugiono dan no mer 08123829351 di IndomartJalan Danau Tondano .Bahwa harga atau nilai simcard itu sendiri per simvardnya Rp. 250.000,dan tagihan perbulan jika tidak ada pemakaian dari pihak telkomselperbulan Rp. 100.000,Bahwa diketahui pada bulan Januari kemudian dari CCTV terlihat jikasimcard yang hulang telah diambil oleh seseorang dan akibatnya mesinEDC tersebut tidak berjalan sebagaimana mestinya seperti biasaBahwa kerugian yang BANK BRI Kacab Martadinata Malang denganperkiraan pendapatn

per simvardnya Rp. 250.000,dan tagihan bulan Agustus 2016 pada Indomart Jalan Kolonel Sugionosebesar Rp. 235.000, dan di Indomart Jalan Danau Tondano Rp. 251.000dan untuk bulan september s/d Desember 2016 masing Indomart Rp.100.000,Bahwa diketahui pada bulan Januari kemudian dari CCTV terlihat jikasimcard yang hulang telah diambil oleh seseorang dan akibatnya mesinEDC tersebut tidak berjalan sebagaimana mestinya seperti biasa.Bahwa kerugian yang BANK BRI Kacab Martadinata Malang denganperkiraan pendapatn

Lhokseumawe Nomor 46 / Pdt.G / 2012 / MSLsm tanggal15 Januari 2013 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1434 Hijriyah,permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya padatanggal 26 Pebruari 2013;Memperhatikan Surat Keterangan Panitera Mahkamah SyariyahLhokseumawe Nomor 64/Pdt.G/2012/MSLsm tanggal 27 Pebruari 2013.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara banding a quo, Majelis Hakim Tingkat Banding akan menyampaikanpertimbangan dan pendapatn

Saya sebagai tergugat akan memberikan informasi pendapatn hasil jerin payahselama perkawinan baik nafkah lahir dan batin untuk keluarga yang saya bangun.Apabila dilanggar maka menjadi point pertama dalam sebab akibat putusnyahubungan pernikahan.Pasal 2Halaman 1 dari 3 Akta Perdamaian Nomor 590Pdt.G/2020/PA.Prw1.

Termohon selalu keluar rumah tanpasepengetahuan Pemohon;Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak 5 (lima) bulan yanglalu;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah sulit untuk didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut ditemukan faktahukum sebagai berikut :Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah (brokenmarriage) lima bulan usia tahun usia perkawinan Pemohon dengan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon selalu bertengkar garagara Termohontidak mensyukuri hasil pendapatn

Pengadilan Agama Sidoarjo memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didepan sidangPengadilan Agama Sidoarjo dengan alasan bahwa antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena : Percekcokan dan perbedaan pendapat yang saling memaksakankehendak masingmasing.sikap Termohon mulai berubah yaitu seringmemulai pertengkaran dengan Pemohon, berani melawan suami, tidakmenghormati suami, selalu tidak terima dengan besaran pendapatn

Putusan No.732/Pdt.G/2015 /PA.Sda.Pemohon, berani melawan suami, tidak menghormati suami, selalu tidakterima dengan besaran pendapatn suami, serta tidak pernah mendengarkannasihat suami, meski begitu Pemohon selalu mengalah untuk tetap menjagarasa hormat dan harga diri Pemohon;;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Termohontelah meninggalkan Pemohon sehingga sampai dengan saat ini merekaberdua telah pisah ranjang

Bahwa saksi telah diberi uang terima kasih dari terdakwa sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada membawa suratsurat resmi motor tersebut;Bahwa benar saksi adalah terdakwa dalam perkara lain (pasal 480KUHP), dan sepeda motor nilik saksi korban telah saksi kembalikan danmenandatangani perdamaian;Bahwa semua isi BAP pemeriksaan saksi di penyidik adalah benar;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan adalah benar milik saksi korban;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatn

membawa motorYamaha M3 BG5794ABC warna hitam, setelah bertemu kemudianDIAH ARASYAH masuk ke dalam rumah dan Terdakwa mengatakanakan menjual motor;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 788/Pid.B/2021/PN PigBahwa korban pernah mengajak saksi untuk mencari Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada membawa Suratsurat resmi motor tersebut;Bahwa semua isi BAP pemeriksaan saksi di penyidik adalah benar;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan adalah benar milik saksi korban;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatn

tidak akanmengajukan apapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan bahwa ia bermaksud untukbercerai dengan Termohon oleh karena sering bertengkar karena Termohon merasapuas dengan pendapatn

ranjang danpisah rumah selama kurang lebih sejak bulan April2011 sampai sekarang ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;SAKSI II, menerangkanBahwa saksi sebagai kakak ipar;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni2006 mereka sering berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalahekonomi, Termohon selalu = merasa pendapatn

tangga dengan TERMOHON hanya berlangsung sampaiTahun 2000 karena antara PEMOHON dan TERMOHON seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerusdan tidak bisa dirukunkan kembali, penyebab antara lain Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi dalammembangun rumah tangga;* TERMOHON tidak pernah merasa cukup terhadappenghasilan yang diterima oleh =PEMOHON padahalPEMOHON telah berusaha untuk mencari nafkah gunamenghidupi kebutuhan rumah tangga, dan TERMOHONsering membanding bandingkan pendapatn

Untuk Membatalkan, Mencabut, dan/atau mengubah PutusanPengadilan Pajak 87373 atas koreksi Pendapatn terhitung sebesar USD1.530.360 dan;Halaman 3 dari 9 halaman. Putusan Nomor 63/B/PK/Pjk/20193.

bersama di rumahorang tua Termohon kemudian pindah di rumah yang dibangun sendiri;Bahwa sejak aklhir tahun 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah mulai tidak rukun sering terjadi pertengkaran danpercekcokan;Bahwa saksi sering melihat langsung Pemohon dengan Termohon terjadipercekcokan dan pertengkaran, baik waktu malam maupun waktu siang;Bahwa penyebab ketidak rukunan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan percekcokan, karena Termohon tidakmensyukuri penghasilan dan pendapatn

adalah teman akrab ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Juli 2000 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon selama 12 tahun, dan telah dikaruniai seorang anak bernama AnakPemohon dan Termohon umur 12 tahun yang sekarang diasuh oleh Termohon ;Bahwa sejak pertengahan tahun 2008 rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis, sering bertengkar yang disebabkan Termohon suka marah merasatidak cukup atas pendapatn

Ruland Taime dataBahwa setelah itu Terdakwa datang dan mengatakan kita buksedangkan pemalangan yang dilakukan oleh Massa Jimmy Mehuedisepanjang jalan alternatif yang seadng ditimbun;Bahwa pada saat membersihkan palang, Saksi Isak Suebu mbahwa ia sudah tidak dapat menahan rasa sakit akibat terkenabagian perut, sehingga saksi Sampaikan hal tersebut kepada TerSaksi bersama Saksi Ruland Taime mengantar Saksi Isak Suebusakit Yowari untuk mendapat perawatan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatn

Bahwa setelah mendengar suara teriakan itu, saksi sempat marah pinggiran danau dan saksi melihat rumah yang beradadanau terbakar;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatn)Terdakwa tidak keberatan dan benar semua keterangan tersebut;4.

istrisaksi tidak mendengar kalimat bakar dan bunuh mereka semtdari mulut Terdakwa kecuali kalimat buka palang, yang dikatTerdakwa;Bahwa setelah Terdakwa mengatakan buka palang, saksi berslainnya membuka palang, kemudian Terdakwa meminta smengambil mobil dan makanan di rumah Terdakwa danmakanan tersebut tetapi ketika saksi sudah membawa mobil dardan hendak menuju ke arah lokasi pemalangan, Terdkeluarganya sudah mendekati mobil yang dikendarai oleh saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatn

Pernikahan sirih pemohon dengan perempuan bernama FULANA ataspersetujuan Termohon.Termohon lagi cemburuh pada teman kerja pemohon bernama Arianti.Pemohon dan teman kerjanya bernama Arianti pernah di Lapor danditahan selama 3 hari di Kapolsek Tamalate Makassar dengantuduhan berselingku.Termohon dengan pemohon setiap ,ia bertengkar menyatakan bisadapat laki laki lebih baik dari pemohon.Termohon sering melantarkan kata kata tidak enak denganmenyatakan pemohon pembohon besar.Termohon menuntuk gaji dan pendapatn

panggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, terhadap panggilantersebut Penggugat secara in person telah hadir di persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya ataukuasanya untuk hadir di persidangan, maka berdasarkan Pasal 149 R.BgGugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek, hal ini juga sejalan hujjahHalaman 5syariyyah yang termaktub dalam Kitab Khulashatut Tirya Juz II halaman 137yang oleh Majelis Hakim diambil alin sebagai pendapatn

alasanyang jelas sedangan penggugat juga tida betah tinggal serumah dengankeluarga tergugat karena sering mendengar pertengkaran keluarga tergugattidak baik untuk didengat / dilihat oleh anakanak penggugat dan tergugatTergugat sering mengeluaran katakata kasar kepada penggugat bahkanpernah main tangan dihadapan anakana, orangtua penggugat dan tergugat.Tergugat juga telah melakukan KDRT sehingga menyebabkan penggugatmenderita lukaluka pada anggota tubuhnya.Tergugat sering tidak terbuka dalam hal pendapatn