Ltd. dan pengalihannya kepada GSYuasa Corporation berikut terjemahannya;Sertifikat Merek GS yang terdaftar di Negara Amarika Serikat atasnama JAPAN STORAGE BATTERY Co. Ltd. dan pengalihannya kepadaGS Yuasa Corporation berikut terjemahannya;Sertifikat Merek GS yang terdaftar di Negara Thailand atas namaJAPAN STORAGE BATTERY Co. Ltd. dan pengalihannya kepada GSYuasa Corporation berikut terjemahannya;Sertifikat Merek GS yang terdaftar di Negara Myanmar atas namaJAPAN STORAGE BATTERY Co.

Ltd. dan pengalihannya kepada GSYuasa Corporation berikut terjemahannya;Sertifikat Merek GS yang terdaftar di Negara Great Britain andNorthern Ireland atas nama NIPPON DENCHI KABUSHIKI KAISHA(JAPAN STORAGE BATTERY Co. Ltd) dan pengalihannya kepada GSYuasa Corporation berikut terjemahannya;Sertifikat Merek GS yang terdaftar di Negara Singapura atas namaJAPAN STORAGE BATTERY Co.

Ltd. dan pengalihannya kepada GSYuasa Corporation berikut terjemahannya;Sertifikat Merek GS yang terdaftar di Negara Australia atas namaJAPAN STORAGE BATTERY Co. Ltd. dan pengalihannya kepada GSYuasa Corporation berikut terjemahannya;Sertifikat Merek GS yang terdaftar di Negara Afrika Selatan atas namaHal 13 dari hal 29 Put No.273/PDT/2016/PT.DKIJAPAN STORAGE BATTERY Co. Ltd. dan pengalihannya kepada GSYuasa Corporation berikut terjemahannya;23.

Ltd. dan pengalihannya kepada GSYuasa Corporation berikut terjemahannya;24. Sertifikat Merek GS yang terdaftar di Negara Taiwan atas namaJAPAN STORAGE BATTERY Co. Ltd. dan pengalihannya kepada GSYuasa Corporation berikut terjemahannya;25. Cover dan halaman 114 buku Famaous Trademarks in Japan ( Merekmerek terkenal di Jepang yang diterbitkan oleh AIPPI Japan berikutterjemahannya;11.

Ltd., dan pengalihannya kepada GSYUASA COORPORATION, berikut terjemahannya merupakan pengulangan buktidari Bukti Tergugat pada gugatannya di Pengadilan Niaga dengan No. Bukti P 13 ; Bukti PK 24 Sertifikat Merek GS yang terdaftar di Negara Taiwan, atasnama JAPAN STORAGE BATTERY Co. Ltd., dan pengalihannya kepada GSYUASA COORPORATION, berikut terjemahannya merupakan pengulangan buktidari Bukti Tergugat pada gugatannya di Pengadilan Niaga dengan No.

., LTD dan pengalihannya kepada GSYuasa Corporation berikut terjemahannya ;Bukti PK 11Sertifikat Merek "GS" yang terdaftar di Negara Republik Demokratik RakyatLaos atas nama JAPAN STORAGE BATTERY CO., LTD dan pengalihannyakepada GS Yuasa Corporation berikut terjemahannya ;Bukti PK 12Sertifikat Merek "GS" yang terdaftar di Negara Jepang atas nama JAPANSTORAGE BATTERY CO., LTD dan pengalihannya kepada GS YuasaCorporation berikut terjemahannya ;Bukti PK 13Sertifikat Merek "GS" yang terdaftar di Negara

No. 020 PK/Pdt.Sus/2007Sertifikat Merek "GS" yang terdaftar di Negara Amerika Serikat atas namaNihon Denchi Kabushiki Kaisha dan pengalihannya kepada GS YuasaCorporation berikut terjemahannya ;Bukti PK 17Sertifikat Merek "GS" yang terdaftar di Negara Thailand atas nama JAPANSTORAGE BATTERY CO., LTD dan pengalihnannya kepada GS YuasaCorporation berikut terjemahannya ;Bukti PK 18Sertifikat Merek "GS" yang terdaftar di Negara Myanmar atas nama JAPANSTORAGE BATTERY CO., LTD dan pengalihannya kepada GS

YuasaCorporation berikut terjemahannya ;Bukti PK 19Sertifikat Merek "GS" yang terdaftar di Negara Great Britain and NorthernIreland atas nama NIPPON DENCHI KABUSHIKI KAISHA (JAPANSTORAGE BATTERY CO., LTO) dan pengalihannya kepada GS YuasaCorporation berikut terjemahannya ;Bukti PK 20Sertifikat Merek "GS" yang terdaftar di Negara Singapura atas nama JAPANSTORAGE BATTERY CO., LTO dan pengalihannya kepada GS YuasaCorporation berikut terjemahannya ;Bukti PK 21Sertifikat Merek "GS" yang terdaftar di

Negara Australia atas nama JAPANSTORAGE BATTERY CO., LTO dan pengalihannya kepada GS YuasaCorporation berikut terjemahannya ;Bukti PK 22Sertifikat Merek "GS" yang terdaftar di Negara Afrika Selatan atas namaJAPAN STORAGE BATTERY CO., LTO dan pengalihannya kepada GSYuasa Corporation berikut terjemahannya ;Bukti PK 23Sertifikat Merek "GS" yang terdaftar di Negara Benelux atas nama JAPANSTORAGE BATTERY CO., LTO dan pengalihannya kepada GS YuasaCorporation berikut terjemahannya ;Bukti PK 24Sertifikat

Merek "GS" yang terdaftar di Negara Taiwan atas nama JAPANSTORAGE BATTERY CO., LTD dan pengalihannya kepada GS YuasaCorporation berikut terjemahannya ;Bukti PK 25Hal. 18 dari 22 hal.

Ltd. dan pengalihannya kepada GSYuasa Corporation berikut terjemahannya;15.16.17.18.19,20.21.22.23.24.25.Sertifikat Merek GS yang terdaftar di Negara Kanada atas namaJAPAN STORAGE BATTERY Co. Ltd. dan pengalihannya kepada GSYuasa Corporation berikut terjemahannya;Sertifikat Merek GS yang terdaftar di Negara Amarika Serikat atasnama JAPAN STORAGE BATTERY Co.

Ltd. dan pengalihannya kepada GSYuasa Corporation berikut terjemahannya;Sertifikat Merek GS yang terdaftar di Negara Myanmar atas namaJAPAN STORAGE BATTERY Co. Ltd. dan pengalihannya kepada GSYuasa Corporation berikut terjemahannya;Sertifikat Merek GS yang terdaftar di Negara Great Britain andNorthern Ireland atas nama NIPPON DENCHI KABUSHIKI KAISHA(JAPAN STORAGE BATTERY Co.

Ltd) dan pengalihannya kepada GSYuasa Corporation berikut terjemahannya;15Sertifikat Merek GS yang terdaftar di Negara Singapura atas namaJAPAN STORAGE BATTERY Co. Ltd. dan pengalihannya kepada GSYuasa Corporation berikut terjemahannya;Sertifikat Merek GS yang terdaftar di Negara Australia atas namaJAPAN STORAGE BATTERY Co. Ltd. dan pengalihannya kepada GSYuasa Corporation berikut terjemahannya;Sertifikat Merek GS yang terdaftar di Negara Afrika Selatan atas namaJAPAN STORAGE BATTERY Co.

Ltd. dan pengalihannya kepada GSYuasa Corporation berikut terjemahannya;Sertifikat Merek GS yang terdaftar di Negara Benelux atas namaJAPAN STORAGE BATTERY Co. Ltd. dan pengalihannya kepada GSYuasa Corporation berikut terjemahannya;Sertifikat Merek GS yang terdaftar di Negara Taiwan atas namaJAPAN STORAGE BATTERY Co.

Ltd. dan pengalihannya kepada GSYuasa Corporation berikut terjemahannya;Cover dan halaman 114 buku Famaous Trademarks in Japan ( Merekmerek terkenal di Jepang yang diterbitkan oleh AIPPI Japan berikutterjemahannya;11.

(Mekar Perkasa ) dan Tergugat II ( marubeni Corporation ) dan setiap perubahan, penambahan dan pengalihannya ke pihak manapun ;b. Akta No.05 tanggal 8 Februari 2007 tentang Perjanjian atas Jaminan Milik Bersama, yang dibuat di hadapan Arman Lany,SH Notaris di Jakarta ( Tergugat III ) yang dibuat oleh pihak pihak dan ditanda tangani oleh Tergugat I ( mekasr Perkasa ) dan Tergugat II ( Marubeni Corporation ) dan setiap perubahan, penambahan dan pengalihannya ke pihak manapun ;c.

Akta No.06 tanggal 8 Februari 2007 tentang Perjanjian atas Jaminan Milik Bersama, yang dibuat di hadapan Arman Lany,SH Notaris di Jakarta ( Tergugat III ) yang dibuat oleh pihak pihak dan ditanda tangani oleh Tergugat I ( Mekar Perkasa ) dan Tergugat II ( Marubeni Corporation ) dan setiap perubahan, penambahan dan pengalihannya ke pihak manapun ;d.

Akta No.07 tanggal 8 Februari 2007 tentang Perjanjian atas Jaminan Milik Bersama, yang dibuat di hadapan Arman Lany,SH Notaris di Jakarta ( Tergugat III ) yang dibuat oleh pihak pihak dan ditanda tangani oleh Tergugat I ( mekar Perkasa ) dan Tergugat II ( Marubeni Corporation ) dan setiap perubahan, penambahan dan pengalihannya ke pihak manapun ;5.

Akta No. 04 tanggal 8 Februari 2007 tentang PernyataanSubrogasi, yang dibuat di hadapan Arman Lany, SH, Notaris diJakarta (Tergugat 3) yang dibuat oleh pihakpihak danditandatangani oleh Tergugat 1 (PT Mekar Perkasa) dan Tergugat2 (Marubeni Corporation) dan setiap perubahan, penambahandan pengalihannya ke pihak manapun;4..b Akta No. 05 tanggal 8 Februari 2007 tentang Perjanjian atasJaminan Milik Bersama, yang dibuat di hadapan Arman Lany, SH,Notaris di Jakarta (Tergugat 3) yang dibuat oleh pihakpihak

danditandatangani oleh Tergugat 1 (PT Mekar Perkasa) dan Tergugat2 (Marubeni Corporation) dan setiap perubahan, penambahandan pengalihannya ke pihak manapun;4..c Akta No. 06 tanggal 8 Februari 2007 tentang Perjanjian atasJaminan Milik Bersama, yang dibuat di hadapan Arman Lany, SH,Notaris di Jakarta (Tergugat 3) yang dibuat oleh pihakpihak danditandatangani oleh Tergugat 1 (PT Mekar Perkasa) dan Tergugat2 (Marubeni Corporation) dan setiap perubahan, penambahandan pengalihannya ke pihak manapun;4

..d Akta No. 07 tanggal 8 Februari 2007 tentang Perjanjian atasJaminan Milik Bersama, yang dibuat di hadapan Arman Lany, SH,Notaris di Jakarta (Tergugat 3) yang dibuat oleh pihakpihak danditandatangani oleh Tergugat 1 (PT Mekar Perkasa) dan Tergugat2 (Marubeni Corporation) dan setiap perubahan, penambahandan pengalihannya ke pihak manapun.Menyatakan BATAL atau TIDAK SAH dan TIDAK MEMPUNYAIKEKUATAN HUKUM Perjanjian Penanggungan Fasilitas (GuaranteeFacility Agreement) tanggal 3 (tiga) Oktober 1996

dan tidak sah seluruhperubahan (Amandement), Perpanjangan maupun perjanjianpengganti atau perjanjian turunan = atas PerjanjianPenanggungan Fasilitas (Guarantee Facility Agreement)tersebut beserta seluruh agunan atau jaminan dalam bentukdan jenis apapun yang bersumber atau yang timbul sebagaiakibat dari Perjanjian Penanggungan Fasilitas (GuaranteeFacility Agreement) tanggal 3 (tiga) Oktober 1996 tersebut danperubahan maupun perjanjian pengganti, perpanjangannya dansetiap perubahan, penambahan dan pengalihannya

(Penggugat 1) dan menyatakan bataldan tidak sah seluruh perubahan (Amandement), perpanjanganmaupun perjanjian pengganti atau perjanjian turunannya dariPerjanjian Penanggungan (Contract For UndertakingGuarantee) tanggal 17 Juli 1993 beserta seluruh agunan ataujaminan dalam bentuk dan jenis apapun yang bersumber dariPerjanjian Penanggungan (Contract For UndertakingGuarantee) tanggal 17 Juli 1993 tersebut dan perubahanmaupun perjanjian pengganti, perpanjangannya dan setiapperubahan, penambahan dan pengalihannya

., LTD dan pengalihannya kepada GS Yuasa Corporationberikut terjemahannya ;Bukti PK 12Sertifikat Merek "GS" yang terdaftar di Negara Jepangatas nama JAPAN STORAGE BATTERY CO., LTD = danpengalihannya kepada GS Yuasa Corporation berikutterjemahannya ;Bukti PK 13Sertifikat Merek "GS" yang terdaftar di Negara RepublikRakyat China atas nama JAPAN STORAGE BATTERY CO., LTDdan pengalihannya kepada GS Yuasa Corporation berikutterjemahannya ;Bukti PK 14Sertifikat Merek "GS" yang terdaftar di Negara Perancisatas

nama JAPANSTORAGE BATTERY CO., LTD dan pengalihannya kepada GSYuasa Corporation berukut terjemahannya ;Bukti PK 15Sertifikat Merek "GS" yang terdaftar di Negara Kanadaatas nama JAPAN STORAGE BATTERY CO., LTD = danpengalihannya kepada GS Yuasa Corporation berikutterjemahannya ;Bukti PK 16Sertifikat Merek "GS" yang terdaftar di Negara AmerikaHal. 23 dari 22 hal.

No. 020PK/Pdt.Sus/2007Serikat atas nama Nihon Denchi Kabushiki Kaisha danpengalihannya kepada GS Yuasa Corporation berikutterjemahannya ;Bukti PK 17Sertifikat Merek "GS" yang terdaftar di Negara Thailandatas nama JAPANSTORAGE BATTERY CO., LTD dan pengalihannya kepada GSYuasa Corporation berikut terjemahannya ;Bukti PK 18Sertifikat Merek "GS" yang terdaftar di Negara Myanmaratas nama JAPANSTORAGE BATTERY CO., LTD dan pengalihannya kepada GSYuasa Corporation berikut terjemahannya ;Bukti PK 19Sertifikat

,Yuasa CorporationBukti PK 20SertifikatatasSTORAGE BATTERYYuasa CorporationBukti PK 21SertifikatMerek "GS" yang terdaftarMerek "GS" yang terdaftarLTO)berikutdan pengalihannya kepada GSterjemahannya ;di Negara SingapuraJAPANpengalihannya kepada GSnamaCO., LTO danberikut terjemahannya ;di Negara Australiaatas nama JAPANSTORAGE BATTERY CO., LTO dan pengalihannya kepada GSYuasa Corporation berikut terjemahannya ;Bukti PK 22Sertifikat Merek "GS" yang terdaftar di Negara AfrikaSelatan atas nama JAPAN STORAGE

No. 020PK/Pdt.Sus/2007atas nama JAPANSTORAGE BATTERY CO., LTO dan pengalihannya kepada GSYuasa Corporation berikut terjemahannya ;Bukti PK 24Sertifikat Merek "GS" yang terdaftar di Negara Taiwanatas nama JAPAN STORAGE BATTERY CO., LTD = danpengalihannya kepada GS Yuasa Corporation berikutterjemahannya ;Bukti PK 25Cover dan halaman 114 Buku Famous Trademarks in Japan(Merek merekterkenal di Jepang) yang diterbitkan oleh AIPPI Japanberikut terjemahannya ;Bukti PK10 s.d Bukti PK25 di atas jelas membuktikanbahwa

Bahwa dengan adanya rekayasa diantara Para Tergugat denganmembuat perjanjian MTAA maupun perjanjian pengalihannya (Novasi atasMTAA) tersebut, maka Tergugat telah membuat Tergugat II dan TergugaiIll diuntungkan dengan menerima sejumlah uang dari Tergugat sejumlahUSD 1.402.262 padahai seharusnya pembayaran tersebut bukaniahkewajiban hukum Tergugat I, sehingga hal ini jelas mengurangikeuntungan bagi Tergugat yang mana berdampak merugikan hingga saatini bagi Para Penggugat;30.

Bahwa Para Penggugat juga menuntut ganti rugi immaterial dariPara Tergugat untuk secara tanggung renteng untuk keseluruhannya(hoofdelijk aansprakelijk) membayar ganti kerugian immateriil secara tunaikepada Para Penggugat sebesar USD 100,000.00 (seratus ribu dollarAmerika Serikat) ditambah dengan bunga sebesar 6%/per tahun akibatperbuatan Para Tergugat dalam membuat perjanjian rekayasa MTAAbeserta perjanjian pengalihannya (Novasi atas MTAA) tersebut;32.

Bahwa oleh karena Para Tergugat telah secara meiawan hukummembuat perjanjian rekayasa MTAA beserta perjanjian pengalihannya(Novasi atas MTAA) tersebut yang menimbulkan kerugian bagi ParaPenggugat, maka jelas perjanjian MTAA beserta perjanjian pengalihannya(Novasi atas MTAA) adalah tidak sah dan patut untuk dibatalkan.

Bahwa dikuatirkan Para Tergugat atau para kuasanya atau pihakyang mewakilinya atau pihak yang menerima pengalihan hak danwewenang dari dirinya atau pihak manapun, untuk tidak melakukantindakan apapun, baik tindakan hukum, tindakan eksekusi atau tindakanapapun yang didasarkan pada perjanjian rekayasa MTAA maupunperjanjian pengalihannya (Novasi atas MTAA);2.

Menyatakan Management and Technical Assistance Agreement(MTAA) tertanggal 12 Februari 1994 beserta perjanjian pengalihannya(Novation Agreement in relation to a Management and TechnicalAssistance Agreement tertanggal 17 Oktober 1997) adalah lidak sah dankarenanya batal:;4.

Kartini No. 637,Lingkungan XVII, Kelurahan Berombak, Kecamatan Medan Barat,kota Medan.Bahwa disamping itu juga, seluruh harts bends hak milik Siti Yohanabinti Bedjo juga selama ini berada dalam penjagaan dan pengeloloanatau tanggungjawab Siti Nurhayati binti Bedjo (Pemohon), baik dalampengadaannya maupun pengalihannya yang dipergunakan untukmemenuhi kepentingan dan kebutuhan Siti Yohana binti Bedjo.Bahwa pada saat ini, Siti Yohana binti Bedjo merupakan salah satuPemegang Hak Milik atas sebidang tanah

halaman2081998 dialihkan kepada Pihak Lain, dan hasilnya sepenuhnyadipergunakan untuk memenuhi kepentingan dan kebutuhan hidupnyaSiti Yohana binti Bedjo.Bahwa oleh karena Siti Yohana binti Bedjo tinggal bersama dandiasuh/ dirawat/dijaga/diawasi oleh Siti Nurhayati binti Bedjo(Pemohon) dan disamping itu juga, seluruh harta benda hak milik SitiYohana binti Bedjo juga selama ini berada dalam penjagaan danpengelolaan atau tanggungjawab Siti Nurhayati binti Bedjo(Pemohon), baik dalam pengadaannya maupun pengalihannya

yangdipergunakan untuk memenuhi kepentingan dan kebutuhan SitiYohana binti Bedjo, maka pada tanggal 20 April 2015 dan tanggal 27April 2015 Para Pemohon telah sepakat menunjuk Siti Nurhayati bintiBedjo sebagi Wali Pengampu bagi Siti Yohana binti Bedjo termasukjuga untuk menjaga dan mengelola atau menanggungjawabi seluruhharta benda hak milik Siti Yohana Binti Bedjo, baik dalampengadaannya maupun pengalihannya dan termasuk pengalihan hakmilik Siti Yohana binti Bedjo atas sebagian bidang tanah seluas

kenyataannya tanah yangdikuasai lebarnya 11,2 M sehingga gugatan Termohon Kasasi/Penggugat yang menyebutkan lebarnya 10 M sangat bertentangan dengan kenyataan atau lebih dikenal dalam PeraturanPertanahan, gugatannya tidak sesuai dengan aspek faktualnya;Bahwa secara hukum apabila Surat Pengalihan WHak/Perpindahan Hak tidak sesuai atau bertentangan dengan apayang dialinkan sebagaimana disebutkan dalam surat dasarapalagi tentang hal yang sangat prinsip yaitu tentang ukuran dariapa yang dialinkan itu maka pengalihannya

Notaris hanya mengkonstantir apa yangditerangkan para penghadap sehingga benar atau tidak atausesuai atau tidak antara kenyataan dengan isi akta itu hanyapara penghadaplah yang mengetahui;Bahwa justru Termohon Kasasi/Penggugat harus berusahamemperbaiki bunyi akta pengalihan yang ada pada Penggugatterutama pada keterangan tambahan ukuran tanah lebar 10 Mdan panjang 60 M karena pada suatu saat akan merugikanTermohon Kasasi/Penggugat sendiri yaitu faktanya dikuasailebar tanah 11,2 M tetapi di dalam akta pengalihannya

menjadi10 M lalu timbul pertanyaan tanah selebihnya yaitu 1,2 M miliksiapa atau kemungkinan ada pihak lain yang berhak;Bahwa Pengadilan Negeri Medan tidak teliti dalam membuatpertimbangan hukumnya seharusnya Majelis Hakim menelitibenar surat dasar atas tanah Termohon Kasasi/Penggugat yaitubukti P3 dimana dalam peta gambar yang merupakan lampiranyang tidak terpisahkan jelas tertulis lebar tanah 11,2 Msedangkan dalam surat pengalihannya ukurannya menjadilebarnya 10 M sehingga dua surat pengalihannya

Nomor 900 PK/Padt/2018Il (Marubeni Corporation) dan setiapsetiap perubahan,penambahan dan pengalihannya ke pihak manapun;b. Akta Nomor 5 tanggal 8 Februari 2007 tentang Perjanjian atasJaminan Milik Bersama, yang dibuat di hadapan Arman Lany,S.H., Notaris di Jakarta (Tergugat III) yang dibuat oleh pihakpihakdan ditandatangani oleh Tergugat (PT Mekar Perkasa) danTergugat Il (Marubeni Corporation) dan setiapsetiap perubahan,penambahan dan pengalihannya ke pihak manapun;c.

., Notaris di Jakarta (Tergugat III) yang dibuat oleh pihakpihakdan ditandatangani oleh Tergugat (PT Mekar Perkasa) danTergugat Il (Marubeni Corporation) dan setiapsetiap perubahan,penambahan dan pengalihannya ke pihak manapun;d.

., Notaris di Jakarta (Tergugat III) yang dibuat oleh pihakpihakdan ditandatangani oleh Tergugat (PT Mekar Perkasa) danTergugat Il (Marubeni Corporation) dan setiapsetiap perubahan,penambahan dan pengalihannya ke pihak manapun;5.

dan menyatakan batal dan tidaksah seluruh perubahan (amandement), perpanjangan maupunperjanjian pengganti atau perjanjian turunannya dari PerjanjianPenanggungan (Contract For Undertaking Guarantee) tanggal 17 Juli1993 beserta seluruh agunan atau jaminan dalam bentuk dan jenisapapun yang bersumber dari Perjanjian Penanggungan (Contract ForUndertaking Guarantee) tanggal 17 Juli 1993 tersebut dan perubahanmaupun perjanjian pengganti, perpanjangannya dan setiap perubahanpenambahan dan pengalihannya ke

Nomor 755 K/Pdt/201810.11.12.13.14.tanah yang harus dibayar dan dilunasi Tergugat II sesuai taksiran harga pasartanah sengketa sekarang sebesar Rp871.410.000,00 (delapan ratus tujuh puluhsatu juta empat ratus sepuluh ribu rupiah) jika ingin Tergugat I membeli danmemiliki tanah tersebut;Menyatakan hukum tanah sengketa yang bersertifikat Hak Milik Nomor 90tertanggal 23 Maret 1984 sepanjang belum transaksi melalui PPAT (PejabatPembuat Akta Tanah) dalam proses pengalihannya maka tanah dan sertifikattersebut

Menyatakan hukum tanah sengketa yang bersertifikat hak milik Nomor 90tertanggal 23 Maret 1984 sepanjang belum transaksi melalui PPAT (PejabatPembuat Akta Tanah) dalam proses pengalihannya maka tanah dan sertifikattersebut adalah sah menjadi milik Para Penggugat;10. Menyatakan hukum Tergugat II atau siapapun juga yang memperoleh hak dariHalaman 5 dari 8 hal. Put.

(Mekar Perkasa ) danTergugat If ( marubeni Corporation ) dan setiap perubahan,penambahan dan pengalihannya ke pihakmanapun ;b. Akta No.0OS tanggal 8 Februari 2007 tentang Perjanjian atasJaminan Milik Bersama, yang dibuat di hadapan ArmanLany,SH Notaris di Jakarta ( Tergugat III ) yang dibuat olehpihak pihak dan ditanda tangani oleh Tergugat I ( MekarPerkasa ) dan Tergugat II ( Marubeni Corporation ) dan setiapperubahan, penambahan dan pengalihannya ke pihakmanapun ;c.

Perk.No.603/Pdt/2012/PT.DKILany,SH Notaris di Jakarta ( Tergugat III ) yang dibuat olehpihak pihak dan ditanda tangani oleh Tergugat I ( MekarPerkasa ) dan Tergugat II ( Marubeni Corporation ) dan setiapperubahan, penambahan dan pengalihannya ke pihakmanapun ;d.

Akta No.07 tanggal 8 Februari 2007 tentang Perjanjian atasJaminan Milik Bersama, yang dibuat di hadapan ArmanLany,SH Notaris di Jakarta ( Tergugat III ) yang dibuat olehpihak pihak dan ditanda tangani oleh Tergugat I ( MekarPerkasa ) dan Tergugat II ( Marubeni Corporation ) dan setiapperubahan, penambahan dan pengalihannya ke pihakmanapun ;5 Menghukum Tergugat I, Tergugat II, TergugatIll,Tergugat IV secara tanggung renteng untuksegera membayar ganti kerugian materiilkepada Para Penggugat secara tunai

merupakan Anak dari Pemohon dan Almarhum Piter Willianto sehingga Pemohon dapat mewakili kedua Anak tersebut terhadap segala perbuatan hukum didalam dan diluar Pengadilan demi kepentingan dan kebaikan kedua Anak Pemohon tersebut melalui Penetapan pengadilan;

Memberi izin kepada Pemohon untuk bertindak atas nama 2 (dua) orangAnak Pemohon yang masih dibawah umur, untuk mewakili dalam urusanTurun Waris termasuk menjual, mengalinkan, melepaskan haknya danmenerima hasil penjualannya atau pengalihannya terhadap objek tanah danbangunan hak milik dengan Sertifikat nomor 20466 atas nama Yuli Tangayang berlokasi di Jalan Bali Nomor 11, Kelurahan Pattunuang, KecamatanWajo, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan;4.

puluhenam kali) kepada pihak Batavia Prosperindo Finance Tok Cabang Kendaridengan angsuran Rp. 5.959.000 (lima juta Sembilan ratus lima puluhsembilan ribu rupiah) per bulan sejak bulan Januari 2020; Bahwa 1 (Satu) unit mobil dump truck Merk Hino warna Hijau denganNomor Polisi DT 9209 UA, nomor Rangka MJEC1JG43F5117611, Nomormesin WO4DTRR17307 tersebut adalah objek fidusia yang telah didaftarkanberdasarkan Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor W27.00029201.AH.05.01Tahun 2020 tanggal 29 Mei 2020 yang pengalihannya

Bahwa 1 (Satu) unit mobil dump truck Merk Hino warna Hijau denganNomor Polisi DT 9209 UA, nomor Rangka MJEC1JG43F5117611, Nomormesin WO4DTRR17307 tersebut adalah objek fidusia yang telah didaftarkanberdasarkan Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor W27.00029201.AH.05.01Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2021/PN kKdiTahun 2020 tanggal 29 Mei 2020 yang pengalihannya harus disetujui olehBatavia Prosperindo Finance Tbk Cabang Kendari selaku penerima fidusia.

Batavia Prosperindo Finance Tbk CabangKendari dengan angsuran Rp. 5.959.000 (lima juta sembilan ratus lima puluhsembilan ribu rupiah) per bulan sejak bulan Januari 2020; Bahwa 1 (Satu) unit mobil dump truck Merk Hino warna Hijau denganNomor Polisi DT 9209 UA, nomor Rangka MJEC1JG43F5117611, Nomormesin WO4DTRR17307 tersebut adalah objek fidusia yang telah didaftarkanberdasarkan Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor W27.00029201.AH.05.01Tahun 2020 tanggal 29 Mei 2020 yang pengalihannya harus disetujui olehBatavia

Batavia Prosperindo Finance Tbk CabangKendari dengan angsuran Rp. 5.959.000 (lima juta sembilan ratus lima puluhsembilan ribu rupiah) per bulan sejak bulan Januari 2020; Bahwa 1 (satu) unit mobil dump truck Merk Hino warna Hijau denganNomor Polisi DT 9209 UA, nomor Rangka MJEC1JG43F5117611, Nomormesin WO4DTRR17307 tersebut adalah objek fidusia yang telah didaftarkanberdasarkan Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor W27.00029201.AH.05.01Tahun 2020 tanggal 29 Mei 2020 yang pengalihannya harus disetujui olehPT

Benny AMalo, yang diangkatsejak tahun 2002 sampai dengan tahun 2007, kemudian dialanjutkan lagisampai saat perusahaan tidak beroperasi lagi ; bahwa yang mengangkat pimpinan Perusahaan adalah Pemegang Sahamdalam hal ini Bupati Kupang ; bahwa asset Pemda berupa tanah dan kendaraan dipinjamkan kepadaperusahaan namun pengalihannya saksi tidak tahu ; bahwa selain tanah dan kendaraan ada mesinmesin yang sampai saat inimasih ada di perusahaan ; bahwa kendaankendaraan itu berplat merah ;2.

Benny AMalo, yang diangkat sejaktahun 2002 sampai dengan tahun 2007, kemudian dialanjutkan lagi sampaisaat perusahaan tidak beroperasi lagi ; bahwa yang mengangkat pimpinan Perusahaan adalah Pemegang Sahamdalam hal ini Bupati Kupang ; bahwa asset Pemda berupa tanah dan kendaraan dipinaamkan kepadaperusahaan namun pengalihannya saksi tidak tahu ; bahwa selain tanah dan kendaraan ada mesinmesin yang sampai saat inimasih ada di perusahaan ; bahwa kendaraankendaraan itu berplat merah ;Menimbang, bahwa

Benny AMalo, yang diangkat sejaktahun 2002 sampai dengan tahun 2007, kemudian dialanjutkan lagi sampai saatperusahaan tidak beroperasi lagi ;10 bahwa yang mengangkat pimpinan Perusahaan adalah Pemegang Saham dalamhal ini Bupati Kupang ; bahwa asset Pemda berupa tanah dan kendaraan dipinjamkan kepada perusahaannamun pengalihannya saksi tidak tahu ; bahwa selain tanah dan kendaraan ada mesinmesin yang sampai saat ini masihada di perusahaan ; bahwa kendaankendaraan itu berplat merah ;Saksi HANKY PUTRA

Benny AMalo, yang diangkat sejaktahun 2002 sampai dengan tahun 2007, kemudian dialanjutkan lagi sampai saatperusahaan tidak beroperasi lagi ; bahwa yang mengangkat pimpinan Perusahaan adalah Pemegang Saham dalamhal ini Bupati Kupang ; bahwa asset Pemda berupa tanah dan kendaraan dipinjamkan kepada perusahaannamun pengalihannya saksi tidak tahu ; bahwa selain tanah dan kendaraan ada mesinmesin yang sampai saat ini masihada di perusahaan ; bahwa kendaraankendaraan itu berplat merah ;Menimbang, bahwa

Benny Amalo, yang diangkatsejak tahun 2002 sampai dengan tahun 2007, kemudian dilanjutkan lagisampai saat perusahaan tidak beroperasi lagi ;Bahwa yang mengangkat pimpinan Perusahaan adalah Pemegang Sahamdalam hal ini Bupati Kupang ;Bahwa asset Pemda berupa tanah dan kendaraan dipinjamkan kepadaperusahaan namun pengalihannya saksi tidak tahu ;Bahwa selain tanah dan kendaraan ada mesinmesin yang sampai saat inimasih ada di perusahaan ;Bahwa kendaankendaraan itu berplat merah ;HANGKY PUTRA BENNY AMALO

Benny Amalo, yang diangkatsejak tahun 2002 sampai dengan tahun 2007, kemudian dilanjutkan lagisampai saat perusahaan tidak beroperasi lagi ; Bahwa yang mengangkat pimpinan Perusahaan adalah Pemegang Sahamdalam hal ini Bupati Kupang ; Bahwa asset Pemda berupa tanah dan kendaraan dipinjamkan kepadaperusahaan namun pengalihannya saksi tidak tahu ; Bahwa selain tanah dan kendaraan ada mesinmesin yang sampai saat inimasih ada di perusahaan ; Bahwa kendaankendaraan itu berplat merah ;Menimbang, bahwa selanjutnya

Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Kutai Kartanegarapada waktu itu, untuk mengalihkan proyek tersebut menjadi dua bagian yaituProyek Pembangunan Pintu Gerbang Perbatasan Kabupaten KutaiKartanegaraKota Balikpapan dengan anggaran sebesar Rp. 585.000.000,(Lima ratus delapan puluh lima juta rupiah) dan Proyek Pembangunan PintuGerbang Perbatasan Kabupaten Kutai Kartanegara Kabupaten Kutai Timurdengan anggaran sebesar Rp. 1.182.000.000, (satu milyar seratus delapanpuluh dua juta rupiah) sedangkan alasan pengalihannya

Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Kutai Kartanegarapada waktu itu, untuk mengalihkan proyek tersebut menjadi dua bagian yaituProyek Pembangunan Pintu Gerbang Perbatasan Kabupaten KutaiKartanegaraKota Balikpapan dengan anggaran sebesar Rp. 585.000.000,(lima ratus delapan puluh lima juta rupiah) dan Proyek Pembangunan PintuGerbang Perbatasan Kabupaten Kutai KartanegaraKabupaten Kutai Timurdengan anggaran sebesar Rp. 1.182.000.000, (satu milyar seratus delapanpuluh dua juta rupiah) sedangkan alasan pengalihannya

No.1019 K/PID.SUS/2010KartanegaraKota Balikpapan dengan anggaran sebesar Rp. 585.000.000,(lima ratus delapan puluh lima juta rupiah) dan Proyek Pembangunan PintuGerbang Perbatasan Kabupaten Kutai KartanegaraKabupaten Kutai Timurdengan anggaran sebesar Rp. 1.182.000.000, (satu milyar seratus delapanpuluh dua juta rupiah) sedangkan alasan pengalihannya adalah anggaranproyek Pembangunan pintu gerbang perbatasan Kabupaten KutaiKartanegara Kota Samarinda tersebut terlalu besar dan tapal batas yangdibangun

Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Kutai Kartanegarapada waktu itu, untuk mengalihkan proyek tersebut menjadi dua bagianyaitu Proyek Pembangunan Pintu Gerbang Perbatasan Kabupaten KutaiKartanegaraKota Balikpapan dengan anggaran sebesar Rp. 585.000.000,(Lima ratus delapan puluh lima juta rupiah) dan Proyek Pembangunan PintuGerbang Perbatasan Kabupaten Kutai Kartanegara Kabupaten Kutai Timurdengan anggaran sebesar Rp. 1.182.000.000, (satu Miliar seratus delapanpuluh dua juta rupiah) sedangkan alasan pengalihannya

Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Kutai Kartanegarapada waktu itu, untuk mengalinkan proyek tersebut menjadi dua bagianyaitu Proyek Pembangunan Pintu Gerbang Perbatasan Kabupaten KutaiKartanegaraKota Balikpapan dengan anggaran sebesar Rp. 585.000.000,(lima ratus delapan puluh lima juta rupiah) dan Proyek Pembangunan PintuGerbang Perbatasan Kabupaten Kutai KartanegaraKabupaten Kutai Timurdengan anggaran sebesar Rp. 1.182.000.000, (satu Miliar seratus delapanpuluh dua juta rupiah) sedangkan alasan pengalihannya

No. 114 PK/Pid.Sus/2012yaitu Proyek Pembangunan Pintu Gerbang Perbatasan Kabupaten KutaiKartanegaraKota Balikpapan dengan anggaran sebesar Rp. 585.000.000,(lima ratus delapan puluh lima juta rupiah) dan Proyek Pembangunan PintuGerbang Perbatasan Kabupaten Kutai KartanegaraKabupaten Kutai Timurdengan anggaran sebesar Rp. 1.182.000.000, (satu miliar seratus delapanpuluh dua juta rupiah) sedangkan alasan pengalihannya adalah anggaranproyek Pembangunan pintu gerbang perbatasan Kabupaten KutaiKartanegara

MNC Finance Cabang Kendari dimana pengalihannya harusada izin tertulis dari PT. MNC Finance Cabang Kendari. Kemudian terdakwamemberikan mobil tersebut kepada Sdr. ISMAR dan saat itu Sdr. ISMARmemberikan uang kepada Terdakwa sejumlah Rp. 13.000.000 sebagai gantiuang Terdakwa yang telah Terdakwa berikan ke saksi MARTEN, maka dengandemikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 3.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwadiperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan bahwa benarTerdakwa telah menyadari dan mengetahui sepenuhnya bahwa yaitu 1 (satu)unit mobil Avanza DT 1960 BH tersebut adalah masih diciciloleh saksi MARTENyang pengalihannya harus ada izin tertulis dari pihak PT.

Benny Amalo, yang diangkat sejaktahun 2002 sampai dengan tahun 2007, kemudian dialanjutkan lagi sampai saatperusahaan tidak beroperasi lagi ; Bahwa yang mengangkat pimpinan Perusahaan adalah Pemegang Saham dalamhal int Bupati Kupang ; Bahwa asset Pemda berupa tanah dan kendaraan dipinjamkan kepada perusahaannamun pengalihannya saksi tidak tahu ; Bahwa selain tanah dan kendaraan ada mesinmesin yang sampai saat ini masihada di perusahaan ; Bahwa kendarankendaraan itu berplat merah ;Saksi MARSHEL J.F

Benny AMalo, yang diangkat sejaktahun 2002 sampai dengan tahun 2007, kemudian dialanjutkan lagi sampai saatperusahaan tidak beroperasi lagi ;Bahwa yang mengangkat pimpinan Perusahaan adalah Pemegang Saham dalamhal int Bupati Kupang ;Bahwa asset Pemda berupa tanah dan kendaraan dipinjamkan kepada perusahaannamun pengalihannya saksi tidak tahu ;Bahwa selain tanah dan kendaraan ada mesinmesin yang sampai saat ini masihada di perusahaan ;Bahwa kendaraankendaraan itu berplat merah ;Menimbang, bahwa selanjutnya