tersebut;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa MUHAMMAD BAKRI Bin BAHARUDDIN bersama dengansaksi SUPARDIMAN Als MANDRA Bin NAKKAD (Alm) (DilakukanPenuntutan terpisah), pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2020 sekira20.00 Wita atau pada waktu lain dalam bulan Februari 2020 atau pada waktulain dalam tahun 2020 bertempat di Jalan Pengaran

untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:PHalaman 2 dari 12 Putusan No.349/Pid.B/2020/PN Smre Bahwa pada waktu sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa MUHAMMADBAKRI Bin BAHARUDDIN bersama dengan saksi SUPARDIMAN AlsMANDRA Bin NAKKAD (Alm) melintas di Jalan Pengaran

Samarinda Kota, Kota Samarinda, yang dilakukan olehterdakwa dan keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benar semua;PHalaman 5 dari 12 Putusan No.349/Pid.B/2020/PN SmrBahwa benar, yang menjadi korban dari tindak Pidana yangdilakukan oleh terdakwa adalah saksi CHANDRA GUNAWAN BinNGO TIE SIN (Alm);Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2020 sekira 20.00Wita, Terdakwa MUHAMMAD BAKRI Bin BAHARUDDIN bersamadengan saksi melintas di Jalan Pengaran Suriansyah Kel, KarangMumus Kec.

Samarinda Kota, KotaSamarinda, yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa benar, yang menjadi korban dari tindak Pidana yangdilakukan oleh terdakwa adalah saksi CHANDRA GUNAWAN BinNGO TIE SIN (Alm);Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2020 sekira 20.00Wita, Terdakwa bersama dengan saksi SUPARDIMAN Als MANDRABin NAKKAD (Alm) melintas di Jalan Pengaran Suriansyah Kel,Karang Mumus Kec.

Samarinda Kota Terdakwa MUHAMMAD BAKRI Bin BAHARUDDIN bersamadengan saksi SUPARDIMAN Als MANDRA Bin NAKKAD (Alm) ketikamelintas di Jalan Pengaran Suriansyah Kel, Karang Mumus Kec.

Saksi RAHMAT RIZAL;Menimbang bahwa keterangan para saksi dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.MADE SURIADL, setelah bersumpah dan memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Petugas Kepolisian menemukan senjata tajam atau parang tersebut pada hariSelasa tanggal 13 Januari 2015 sekitar jam 06.00 wita di jalan Pengaran HidayatKel. Lere Kec.

PURWANTO, setelah bersumpah dan memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Petugas Kepolisian menemukan senjata tajam atau parang tersebut pada hariSelasa tanggal 13 Januari 2015 sekitar jam 06.00 wita di jalan Pengaran HidayatKel. Lere Kec. Palu Barat Kota Palu.e Bahwa yang membawa senjata tajam tersebut adalah terdakwa WAWANDARMAWAN yang disembunyikan didalam baju terdakwa.e Bahwa senjata tajam tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang.3.

RAHMAT RIZAL, setelah bersumpah dan memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa Petugas Kepolisian menemukan senjata tajam atau parang tersebut pada hariSelasa tanggal 13 Januari 2015 sekitar jam 06.00 wita di jalan Pengaran HidayatKel. Lere Kec.

Palu.e Bahwa yang membawa senjata tajam tersebut adalah terdakwa WAWANDARMAWAN yang disembunyikan didalam baju terdakwa.e Bahwa senjata tajam tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa selanjutnya di Persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa WAWAN DARMAWAN, menerangkan bahwa:e Bahwa Petugas Kepolisian menemukan senjata tajam atau parang tersebut pada hariSelasa tanggal 13 Januari 2015 sekitar jam 06.00 wita di jalan Pengaran

sabusabu,sesampainya disana terdakwa bertemu dengan seorang lakilaki yang tidak dikenal olehterdakwa lalu menawari terdakwa narkotika jenis sabusabu, kemudian terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kepada lakilaki tersebutdan terdakwa disuruh menunggu, sekitar 10 (sepuluh) menit kemudian terdakwaditangkap oleh pihak kepolisian yaitu saksi Harris bin Hasani dan saksi Andi Kurniawanbin Sayudi yang sebelumnya mendapat informasi sering terjaid transkasi Narkotika diJalan Pengaran

Saksi HARRIS BIN HASANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberian keterangan di Penyidik karena saksi telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 21 Nopember 2015sekira pukul 17.30 Wib bertempat di Jalan Pengaran Antasari Kelurahan 13 IlirKecamatan ir Timur I Palembang ;Bahwa saksi dan rekan saksi Andi Kurniawan menangkap terdakwa karenamendapat informasi dari masyarakat bahwa di Jalan Pengaran

Saksi ANDI KURNIAWAN Bin SAYUDL, keterangannya dibacakan di persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberian keterangan di Penyidik karena saksi telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 21 Nopember 2015sekira pukul 17.30 Wib bertempat di Jalan Pengaran Antasari Kelurahan 13 IlirKecamatan Ilir Timur I Palembang ;Bahwa saksi dan saksi Harris menangkap terdakwa karena mendapat informasidari masyarakat

bahwa di Jalan Pengaran Antasari Kelurahan 13 ir KecamatanIlir Timur I Palembang sering terjadi transaksi narkotika.

Saksi CHANDRA GUNAWAN Bin NGO TIE SIN (Alm), dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi pernah diperiksa olehpenyidik sehubungan dengan Tindak Pidana Pencurian denganpemberatan pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2020 sekira20.00 Wita bertempat di Jalan Pengaran Suriansyah Kel, KarangMumus Kec.

yangdilakukan oleh terdakwa adalah saksi CHANDRA GUNAWAN BinNGO TIE SIN (Alm);e Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2020 sekira 20.00Wita, saksi CHANDRA GUNAWAN Bin NGO TIE SIN (Alm)Halaman 5 dari 14 Putusan No. 350/Pid.B/2020/PN Smrmemarkirkan 1 (satu) unit kendaraan roda dua dengan NomorPolisi KT 2475 MS merek Kanzen, Type KMH 110, dengan Nomorrangka MG4XCR1F3J000425 dan Nomor MesinKZ150FMRFO000304 milik saksi CHANDRA GUNAWAN BinNGO TIE SIN (Alm) dalam keadaan terkunci stang/kemudi diJalan Pengaran

Saksi MUHAMMAD BAKRI (Dilakukan Penuntutan Terpisah),dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi pernah diperiksa olehpenyidik sehubungan dengan Tindak Pidana Pencurian denganpemberatan pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2020 sekira20.00 Wita bertempat di Jalan Pengaran Suriansyah Kel, KarangMumus Kec.

buktiberupa(satu) unit Ssepeda motor Nomor Polisi KT 2475 MS merek Kanzen, TypeKMH 110, dengan Nomor rangka MG4XCR1F3J000425 dan Nomor Mesin :KZ150FMRFO000304 milik saksi CHANDRA GUNAWAN Bin NGO TIE SIN(Alm), yang telah disita secara sah menurut hukum dan dibenarkan para saksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar saksi MUHAMMAD BAKRI Bin BAHARUDDIN bersamadengan terdakwaketika melintas di Jalan Pengaran

Karang Mumus, Kec.Samarinda Kota, saksi MUHAMMAD BAKRI Bin BAHARUDDIN bersamadengan terdakwa SUPARDIMAN Als MANDRA Bin NAKKAD (Alm) ketikamelintas di Jalan Pengaran Suriansyah Kel, Karang Mumus Kec.Samarinda Kota, Kota Samarinda tepatnya di halaman rumah saksiCHANDRA GUNAWAN Bin NGO TIE SIN (Alm), mereka melihat 1 (Satu)unit kendaraan roda dua dengan Nomor Polisi KT 2475 MS merekKanzen, Type KMH 110, dengan Nomor rangka MG4XCR1F3J000425dan Nomor Mesin : KZ150FMRFOO000304 milik saksi CHANDRAGUNAWAN

pada Kantor Urusan Agama KecCamatan 1 ....sssseecesseeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeneeeeeeeeeeePada tanggall ...ssccsseeeseeeeeeeeeeeeeeneeeeneeeeeeeee dengan Akte Nikah No To 412.totpolSurat keterangik111 3ibuat untuk dipergunakan oleh yang bersaitYRV'A mendapatkanKutipan Buku Pendaftaran Talak pada KUA Kecamatan Kutipan Akte/Surat Nikah dariSuami/Istri disimpan di "lr Pengadilan Agama dalammapberkas perkara NO. ....ccsccssseeeseseeeeeeeeeeeeeeeeeeee eee tanggal477/198417 Juli etua;TE 19 ww.84Bondawoao* PENGARAN

.::2c00se00s00000 e" . .Suami/isteri disimpan di Kepaniteraan PengaRan Agama dalam ) a, Akta/Surat Nikah dariPee)PENGADILAN AGAMA ggalDI 011:1:WAPQ ......DAK DAPAT D PERRY UNAKAN SEBAGAI TANDA BUKTI TALAKetua Penga 401.401101 0dengan ininerangkan bahwatelah menjatuhkan talak atas isterinya1. Talak yang ke berapaatu2. Qabladdukhul atair fialdadaukhul3, Ba'daddukhull) Isteri dalam kSuci, hamil au haidh 1) nal. 5. Ital. arida .ceituntng2wre4.

B.GIANYARCatatan putusan yang dibuat olehHakim Pengadilan Negeri Gianyardalam daftar catatan perkara (pasal 209ayat 2 KUHP.)NOMOR; 85 / Pid.C / 2017 / PN Gin.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Gianyar yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara : Nama : SURYADI ;Tempat lahir : Bondowoso ;Umur / tanggal lahir : 05091977 ;Jenis kelamin : lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Lucu RT/RW 026/004 Desa/Kel Pengaran

dibungkus dengankerodong warna coklat mlik saksi SIDARTA PUJIRAHARDJO PglSIDARTA tersebut menggunakan sepeda motor terdakwa yang manapada saat berbincang/berbicara dengan saksi SIDARTAPUJIRAHARDJO Pgl SIDARTA sekaligus pada saat saksi membawaburung murai batu ekor hitam tersebut tidak ada orang lain yangmelihatnya hanya terdakwa dan saksi SIDARTA PUJIRAHARDJO PglSIDARTA yang tahu dan selanjutnya burung murai batu ekor hitam itu diabwa oleh terdakwa ke rumahnya di Rumah Makan Mama Jalan Dobidepan Pengaran

/PN Pdg.pada saat berbincang/berbicara dengan saksi SIDARTAPUJIRAHARDJO Pgl SIDARTA sekaligus pada saat saksi membawaburung murai batu ekor hitam tersebut tidak ada orang lain yangmelihatnya hanya terdakwa dan saksi SIDARTA PUJIRAHARDJO PglSIDARTA yang tahu dan selanjutnya burung murai batu ekor hitam itu diabwa oleh terdakwa ke rumahnya di Rumah Makan Mama Jalan Dobidepan Pengaran Hotel Cuty Padang;Bahwa setelah burung murai ekor hitam saksi SIDARTAPUJIRAHARDJO Pgl SIDARTA berada di tangan terdakwa

Benar saksi korban dan terdakwa masih ada hubungan keluarga.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi' tersebut terdakwamembenarkannya.5.Saksi HARDIANSYAHBahwa benar saksi yang melakukan pengerjaan parit di dusun Parsaoran desaPagar Jati untuk pengaran sawah, pengerjaan parit tersebut adalah atasperintah dari Dinas Pekerjaan Umum Deli Serdang.Bahwa sebelum mengerjaan pengalian parit di.

Parsaoran desa Pagar Jatiuntuk pengaran sawah, pengerjaan parit tersebut adalah atas perintah dariDinas Pekerjaan Umum Deli Serdang saksi melaporkan kepada kepala desadan kepala desa yang menunjukan areal mana yang akan digali.Bahwa Pekerjaan yang saksi lakukan katanya pak Roeben Sianturi salah danRoeben Sianturi marahmarah dan menyuruh saksi agar memberhentikanpekerjaan.Bahwa Karena Roeben Sianturi menyuruh memberhentikan dan marahmarahsetelah berunding pekerjaan dilanjutkan akan tetapi Roeben Sianturi

MembebankaSubsidair:Bilamana Pengaran yang berlaku;rkara ini diputusBahwa pada Pemohon datangmenghadap sendir ohon tidak pernahdatang menghadap d in untuk menghadapsebagai wakil atau kuas telah dipanggil secararesmi dan patut dan tidak te adirannya tersebut disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTermohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan

22002222 een n anneBahwa meskipun dalam resume Rapat tersebut telah menghasilkan kesimpulanuntuk menuntaskan pembayaran sisa nilai volume hasil pekerjaan Pengugatdengan menganggarkan dananya dalam APBA dan atau APBAP, namun haltersebut tidak ditindak lanjuti oleh Tergugat I, IT dan HI baik dalam APBAP1112Tahun 2013 maupun dalam APBA murni Tahun 2014 yang terbukti tidak adaserupiahpun dialokasikan anggaran untuk penuntasan pembayaran sisa nilaivolume hasil pekerjaan Penggugat dalam DPASKPA Dinas Pengaran

SAM BIN PENGARAN USMAN (ALM), Terdakwa II DEDI GUNAWAN BIN YUSUF dan Terdakwa
III. ALDI PRATAMA ALIAS ALDI ALIAS ROY BIN BUDI, tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan :

HAMDANA, ketiganya bertempat tinggal di JalanSinassara No. 39 Kota Makassar ;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaTerbanding ;melawan:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASAR,berkedudukan di Jalan Andi Pengaran Pettarani No.

Pengaran Nata KusumaGg. Karang Anyar No.24A Kec.

Pengaran Nata Kusuma Gg. Karang AnyarNo.24A Kec. Pontianak Kota yang kemudian diketahui bahwa pemilikrumah tersebut atas nama PAK CIK yang tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa. Kemudian setelah dicek ternyata memang benarterdakwa berada di alamat tersebut, kemudian terdakwa saksiamankan. Dan pada saat mengamankan terdakwa juga ada Sdr RIDHOLESMONO, Pak RT setempat dan beberapa warga, kemudian SdrREGIENA YUHFRIANA menyusul.

diamasukkan dalam APBAP.12.Bahwa meskipun dalam resume Rapat tersebut telah menghasilkan kesimpulanuntuk menuntaskan pembayaran sisa nilai volume hasil pekerjaan Pengugatdengan menganggarkan dananya dalam APBA dan atau APBAP, namun haltersebut tidak ditindak lanjuti oleh Tergugat , Il dan Ill baik dalam APBAPTahun 2013 maupun dalam APBA murni Tahun 2014 yang terbukti tidak adaserupiahpun dialokasikan anggaran untuk penuntasan pembayaran sisa nilaivolume hasil pekerjaan Penggugat dalam DPASKPA Dinas Pengaran

SH, Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi sebagai anggota Polri bertuga pada Polsek Lima PuluhPekanbaru, bersama rekan nya yaitu saudara Hendra Gunawan dan DeniYonzulni,mendapat informasi bahwa terdakwa menjual handpone tanpasuratsurat, kemudian saksi menghubungi terdakwa dan mengajakbertemu di jalan pengaran hidayat;Bahwa atas perintah dari Kapolsek, lalu saksi bersama rekanrekannyapergi ke jalan pangeran hidayat dan bertemu dengan terdakwa disamping swalayan indomaret

Bahwa meskipun dalam resume Rapat tersebut telah menghasilkan kesimpulan untukmenuntaskan pembayaran sisa nilai volume hasil pekerjaan Pengugat denganmenganggarkan dananya dalam APBA dan atau APBAP, namun hal tersebut tidak151617ditindak lanjuti oleh Tergugat I, II dan III dalam APBA murni Tahun 2014 yangterbukti tidak ada serupiahpun dialokasikan anggaran untuk penuntasan pembayaransisa nilai volume hasil pekerjaan Penggugat dalam DPASKPA Dinas Pengaran Aceh,sehingga sikap dan tindakan Tergugat

Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 1169/Pid.Sus/2018/PN Bjmdan SARIAWATI Alias RIA Binti HAMDAN (Alm) dalam jual belinarkotika tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Saksi MUHAMMAD ABIDIN NOOR, di depan persidangan di bawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bertugas di Sat Resnarkoba Polresta Banjarmasin; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 Juli 2018, sekitar pukul 01.00Wita, bertempat di Jalan Pengaran

diamasukkan dalam APBAP.Bahwa meskipun dalam resume Rapat tersebut telah menghasilkan kesimpulanuntuk menuntaskan pembayaran sisa nilai volume hasil pekerjaan Pengugatdengan menganggarkan dananya dalam APBA dan atau APBAP, namun haltersebut tidak ditindak lanjuti oleh Tergugat I, IT dan HI baik dalam APBAPTahun 2013 maupun dalam APBA murni Tahun 2014 yang terbukti tidak adaserupiahpun dialokasikan anggaran untuk penuntasan pembayaran sisa nilaivolume hasil pekerjaan Penggugat dalam DPASKPA Dinas Pengaran

dalam APBAP;Bahwa meskipun dalam resume rapat tersebut telah menghasilkankesimpulan untuk menuntaskan pembayaran sisa nilai volume hasilpekerjaan Pengugat dengan menganggarkan dananya dalam APBA danatau APBAP, tahun 2013, namun hal tersebut tidak ditindaklanjuti olehTergugat , Il dan Ill baik dalam APBAP Tahun 2013 maupun dalam APBAmurni Tahun 2014 dimana terbukti tidak ada serupiahpun dialokasikananggaran untuk penuntasan pembayaran sisa nilai volume hasil pekerjaanPenggugat dalam DPASKPA Dinas Pengaran