Pengasin Kab.

Pengasin Kab. Kulon Progo tepatnya dirumah saksi korban;Bahwa benar awalnya pada tanggal lupa Bulan Mei 2018 sekitar jam12.30 Wib, saksi yang sudah berencana untuk mengambil uang diHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN.

ukguk orang tua Tergu ,gat di Simbulangan (Parigi)jv or ,da" gat yntuk menjenpet os ava Tergat oT menghubungi Pengasin berusaha untuk beresber phen jibe sekarang,p Tergugat bisaugat di rumah orang tue Terguget di Simbulanganpan ifat"Yme ulan Oktobeada r 20pat : jain hal tersebut dik 12, Tergugat telahyan i iketahui Penggugat menikah denganing94 enggugat meras . at daria sakit hati dengan k Tercupelelakuan Tergugatn pada bulan Mei 2015 Penggugat ke rumah kakak Penggugatpai sekarang (4 tahun 5 bulan

O01 Rw.06, Caturharjo Sleman, saksi Dra TUTI menyampaikan bahwa telahHalaman 6 dari 45 Putusan Nomor 180/Pid.B/2021/PN Smnmembaca iklan melalui koran bahwa dijual tanah kavling berlokasi di PengasihGarden Asri di Desa Kedungsari Pengasih Kulon Progo, kKemudian terdakwamenjelaskan bahwa terdakwa adalah direktur CV Putra Adi Jaya dan terdakwayang telah memasang iklan tersebut, dan terdakwa menunjukkan site plankavling pengasin garden asri yang mana sudah terdakwa tuiskan kavlingkavlingnya terbagi 13

perikatan jual beli dijadikan 1 (satu) yaknisesuai perikatan jual beli antara saksi Dra TUTI dengan terdakwa tanggal 10Oktober 2018, kemudian terkait kekurangan sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) akan dibayarkan pada saat penanda tanganan akta jual bellisesuai kesepakatan yang tertuang dalam perikatan jual beli tanggal 10Desember 2018 tersebut, dan saksi MARINAHA pada tanggal 10 Desember2018 juga melakukan pembayaran atas 2 (dua) kavling (A8 luas 138 m2, dan B3luas 123 m2) yang terletak di Pengasin

HERMANTO terkait perkara penggelapan sertifikatHak Milik No 03399/Kedungsari atas nama SARWAN yang terletak diDesa Kedungsari Kecamatan Pengasin Kabupaten Kulon porgo. Bahwa karena adanya laporan tersebut lalu sekiraNovember 2019 SHM tersebut diserahkan oleh Stafnya terdakwaHERMANTO kepada saksi, yang sebelumnya SHM tersebut di bawaoleh terdakwa dan saat ini sertifikat Hak Milik No 03399/Kedungsarisaksi bawa dan saksi kuasai.

Bahwa terdakwa bisa melakukan jual beli tanah kavling salahsatunya Kavling di Kedungsari Pengasin Kulon progo karenaterdakwa memang berwirasusaha atau berkerja dalam bidang jualbeli tanah dan saya sempat memiliki CV PUTRA ADI JAYA yangberalamat di Nambongan Rt 01 Rw 06 Caturharjo Sleman danjabatan saksi sebagai direktur .

Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 Desember 2018 saksi DraTUTI, saksi MARINAH dan saksi WIRI ATMOJO datang ke CVPutra Adi Jaya menemui terdakwa untuk melakukan pembayarantanah dan juga melakukan penandatanganan perikatan jual belitanah kavling pengasih garden asri di Desa Kedungsari PengasihKulon Progo, Saksi Dra TUTI melakukan pembayaran atas 3 (tiga)kavling (A4 luas 176 m2, B1 luas 159 m2, dan A10 luas 129 m2)yang terletak di Pengasin Garden Asri di desa Kedungsari,Pengasih, Kulon Progo, dengan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ujang Ali Pikir Bin Hakim) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raji terhadap Termohon (Murni Wati Binti Pengasin) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu

Penggugat tinggaldi Pengasin Kabupaten Kulon Progo Propinsi Yogyakarta, sedangkanTergugat tinggal di Saradan Kabupaten Madiun Propinsi Jawa Timur,sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiistri;Bahwa secara factual kehidupan rumah tangga antara Penggugat daTergugat sangat jauh dari gambaran sebuah rumah tangga yang bahagia,oleh karena itu Penggugat sangat pesimis bahwa ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat masih dapat dipertahankan;Bahwa Penggugat sudah tidak lagi

Saksi:1.SAKSI1. umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Serabutan,bertempat tinggal di Pengasin Kabupaten Kulon Progo, Provinsi DaerahIstimewa Yogyakarta, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga, rumah saksidengan rumah Pemohon berjarak sekitar 100 meter, dan saksi juga kenaldengan Termohon yang berasal dari daerah Cikupa Kabupaten Tangerang;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Termohon sekitar 15 tahun lebihyang lalu di Kantor Urusan

SAKSI2 = umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Bengkel,bertempat tinggal di Pengasin Kabupaten Kulon Progo, Provinsi DaerahIstimewa Yogyakarta, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai adik ipar Pemohon dan saksijuga kenal dengan Termohon;Bahwa Pemohon sudah beristrikan Termohon 19 tahun yang lalu di Cikupa,Tangerang;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu oranganak yang saat ini anak tersebut berada dalam asuhan

kemudianTerdakwa berkata ada goib penunggumakhlus halus akan ikut kamu dankamu harus ambil karena apabila goibmau ikut tidak diambil oleh kamu makakamu akan mengalami kesulitan dalamsegala urusan karena merasaHalaman 27 dari 29 Putusan Nomor 246/Pid.B/2014/PN.BKLketakutan akhirnya Terdakwamenerima uang tebusan sejumlah Rp.2.330.000,00 (dua juta tiga ratus tigapuluh ribu rupiah) kemudian Terdakwamemberikan Saksi MISIYAH dan SaksiARNIE FADZILLAH berupa MustikaPocong, yang berfungsi penolak sihir,penglaris, pengasin

berkata ada goib penunggu makhlusHalaman 37 dari 29 Putusan Nomor 246/Pid.B/2014/PN.BKLhalus akan ikut kamu dan kamu harus ambil karena apabila goib mau ikut tidakdiambil oleh kamu maka kamu akan mengalami kesulitan dalam segala urusankarena merasa ketakutan akhirnya Terdakwa menerima uang tebusan sejumlahRp. 2.330.000,00 (dua juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) kemudian Terdakwamemberikan Saksi MISIYAH dan Saksi ARNIE FADZILLAH berupa MustikaPocong, yang berfungsi penolak sihir, penglaris, pengasin

Saksi MISIYAH dan SaksiARNIE FADZILLAH adalah Terdakwa berkata ada goib penunggu makhlushalus akan ikut kamu dan kamu harus ambil karena apabila goib mau ikut tidakdiambil oleh kamu maka kamu akan mengalami kesulitan dalam segala urusankarena merasa ketakutan akhirnya Terdakwa menerima uang tebusan sejumlahRp. 2.330.000,00 (dua juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) kemudian Terdakwamemberikan Saksi MISIYAH dan Saksi ARNIE FADZILLAH berupa MustikaPocong, yang berfungsi penolak sihir, penglaris, pengasin

MENGADILI

1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhammad Ali Zaini bin Pengasin) terhadap Penggugat(Safeni Pebriana binti Saroni );

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp406.000,- (empat ratus

Yyk.November 2013, sekitar bulan April 2014 sampai dengan bulan Juni 2015 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam kurun waktu Tahun 2014 sampaidengan Tahun 2015 bertempat di UPK (Unit Pelaksana Kegiatan) SAPTAASIH Kecamatan Pengasin Kabupaten Kulon Progo atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanTindak Pidana Korupsi (Tipikor) Yogyakarta yang berwenang memeriksa,mengadili dan memutus perkara, pegawai negeri atau orang selain pegawainegeri yang diberi

Yyk.Bahwa prosedur permohonan pinjam meminjam yang ada padaUPK SAPTA ASIH Kecamatan Pengasin Kabupaten Kulonprogo, yaitu:1. Kelompok masyarakat yang minimal terdiri dari 5 (lima) orangmengisi formulir proposal pengajuan pinjaman yang sudahdisediakan oleh UPK SAPTA ASIH Kecamatan PengasihKabupaten Kulonprogo;2. Formulir yang sudah diisi dikembalikan ke UPK SAPTA ASIHKecamatan Pengasih Kabupaten Kulonprogo maksimal tanggal 5 setiap bulannya;3. Tanggal 6 dilakukan penjadwalan untuk verifikasi; 4.

Hasil rapat pendanaan saya sampaikan kepada Ketua UPKSAPTA ASIH Kecamatan Pengasin Kabupaten Kulonprogosebagai dasar pengambilan uang di Bank BRI; 7. Setelah dana cair, saya bersama Sdr. Muh Fazid melakukanpendistribusian dana pinjaman kepada kelompokkelompokmasyarakat; 8.

Yyk.Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) Mandiri Perdesaanpada UPK SAPTA ASIH Kecamatan Pengasin KabupatenKulonprogo sejak bulan April 2014 sampai dengan bulan Juni 2015;Bahwa UPK SAPTA ASIH adalah lembaga yang memberikanpinjaman ke kelompokkelompok khusus perempuan di Kecamatan Pengasih;Bahwa saksi sebagai Ketua Kelompok Pemanfaat yang menerimapinjaman dari UPK SAPTA ASIH Kecamatan Pengasih; Bahwa dalam perkara ini Terdakwa diduga telah melakukanpenyalahgunaan dana bergulir Pengalokasian Dana

untuk ProgramNasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) Mandiri Perdesaanpada UPK SAPTA ASIH Kecamatan Pengasin KabupatenKulonprogo sejak bulan April 2014 sampai dengan bulan Juni 2015;Bahwa UPK SAPTA ASIH adalah lembaga yang memberikanpinjaman ke kelompokkelompok khusus perempuan di Kecamatan Pengasih;Bahwa kelompok saksi Kelompok Tani SIDODADI yang memilikianggota 18 (delapan belas) orang pernah menggunakan jasa UPKSAPTA ASIH;Bahwa kelompok Tani SIDODADI?

ait) ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Asal Usul Anak yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 41 tahun, agama , pendidikan , pekerjaan Pedagang, alamatXXXXXXXX Kecamatan Pengasih Kabupaten Kulon Progo,sebagai Pemohon "Pemohon II, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Polri, alamatXXXXXXXXX Kecamatan Pengasin Kabupaten Kulon Progo

NINIK HARDIYANI binti SISWO SUPADMO, umur 64 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dukuh Siluwo Kidul RT.004Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor 0898/Pdt.G/2018/PA.Bi.RW.002, Desa Tawangsari, Kecamatan Pengasin, Kabupaten Kulon Progo,dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahIBU P@NQQUQGL; =n= 02 nnnennn nnnnsnnrenennnnn consnne one onnncnnnsnsnasenennncessBahwa Penggugat dan Tergugat

/Pdt.G/2016/PA.Ykert yor Ul ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempatkediaman di Kecamatan Tegalrejo Kota Yogyakarta,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempat kediamandi Kecamatan Pengasin

No. 0267/Pdt.G/201 7/PAWt.10.11.12.13.tinggal di Pengasin Kabupaten Kulon Progo Propinsi D.l Yogyakarta,sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiistri;Bahwa secara faktual kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sangat jauh dari gambaran sebuah rumah tangga yang bahagia,oleh karena itu Penggugat sangat pesimis bahwa ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat masih dapat dipertahankan;Bahwa Penggugat sudah tidak lagi melihat keseriusan dan itikat baik lahirmaupun

No. 0545 /Pdt.G/2016 /PAWt.10.11.12.13.Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat bertempattinggal di Pengasih, Kabupaten Kulon Progo Propinsi DIY, sedangkanTergugat tinggal di Pengasin Kabupaten Kulon Progo Propinsi DIY, sampaisekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Bahwa secara faktual kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sangat jaunh dari gambaran sebuah rumah tangga yangbahagia,oleh karena itu Penggugat sangat pesimis bahwaikatanperkawinan

Bahwa Keputusan Ketua BadanPermusyawaratan Desa (BPD) Kedungsari AQuo yangsecara tegas Menolak Permintaan PersetujuanPenetapan Dwi Sukamto (Penggugat) Sebagai Staf Desa Kedungari, /fKecamatan Pengasin, Kabupaten KulonProgo, tertangal 24 Juni 2010 4 ang diajukan olehKepala Desa Kedungsari, Kecamatan Pengasih,Kabupaten Kulon Progo, tertanggal 18 Juni 2010Nomor : 140/44, dan selanjutnya dampak = dariKeputusan tersebut menimbulkan Kerugian moril maupunmateriil bagi diri Penggugat karena, tidak melaluipertimbangan

Penggugat dan Tergugatbercerai saja; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kemballiPenggugat dan Tergugat;Saksi Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di xxxxxx, Kabupaten Kulon Progo, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Pengasin

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Pengasin KabupatenKulon Progo Propinsi DIY;. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul), dan dari pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama : ANAK PENGGUGAT, lahir tanggal 02 Agustus 2002, anaktersebut saat ini ikut bersama Penggugat;.

memperolehpenetapan dispensasi nikah untuk menikahkan anak Pemohon danPemohon Il; Bahwa saya dan anak Pemohon II sudah kenal dan kami salingmencintai dan telah berpacaran dan bermaksud untuk melangsungkanpernikahan, akan tetapi terkendala dalam masalah umur yang belumcukup; Bahwa saya dan anak Pemohon II telah melakukan hubungansuami isteri dan sekarang anak Pemohon II sedang hamil lebih kurangdua bulan; Bahwa saya telah siap menikah dan menjadi suami yang baik yangbaik; Bahwa saya telah bekerja sebagai pengasin

sekitarsebesar Rp. 112.000.000, (seratus dua belas juta rupiah), Bank MandiriSyariah sekitar sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)dan BCA sekitar sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) masih atasnama Muhamad Danuri;10.Bahwa Muh Daldiri Alamat : Baleharjo, Rt. 01 Rw. 04 Bekanong,Mojolaban, Sukoharjo, Marjanah, Alamat : Rotowijayan 8 Rt. 41 Rw. 12Kadipaten, Kraton Yogyakarta; Zainudin, Alamat : Durungan 045/021(001/009) Wates, Kulon Progo; Wahzanati Alamat Serang Rt.04 Rw.02Sendangsari, Pengasin

Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam dapat diterapkan kepada anak tersebut.Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak terbukti selama dalam asuhanPenggugat, Rhasya Azzahra Shaqueena ditemukan adanya halhal yang menjadipenghalang atau terhambatnya kepentingan hakhak anak tersebut untukmemenuhi hajat hidupnya.Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan terbukti jika Penggugat belummenikah lagi dengan pria manapun setelah bercerai dengan Tergugat, Penggugatmerupakan muslim yang taat, memiliki sifat pengasin