EKSEPSI ERROR IN PERSONA : ~02222encneeneecee cee cee sees1.1.Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, karena tidak menarikDinas Pekerjaan Umum Provinsi Jawa Tengah, Cabang DinasPekerjaan Umum Pengairan Muria Barat, sekarang bernamaDinas Pengelolaaan Sumber Daya Air Provinsi Jawa Tengahuntuk dijadikan sebagai Tergugat, sebagimana alasan yang akanPara Tergugat uraikan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya pada posita point 2( dua ), Penggugat menyatakan bahwa Penggugat telahmenyewa

Bahwa Penggugat dalam posita gugatannya point 1 (satu)menyatakan objek/tanah sengketa dalam gugatannya adalah :Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Jawa Tengah CabangDinas Pekerjaan Umum Pengairan Muria Barat, sekarangbernama Dinas Pengelolaaan Sumber Daya Air Provinsiadalah sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanahseluas kurang lebih : 1.300 M2 yang terletak di DukuhJongso Rt. 06/Rw. 09 Desa Wotan Kec. Sukolilo Kab.

Bahwa dalam gugatan Penggugat pada posita point 1 ( satu )menyatakan Bahva Dinas Pekerjaan Umum Provinsi JanaTengah Cabang Dinas Pekerjaan Umum Pengairan MuriaBarat, sekarang bernama Dinas Pengelolaaan Sumber DayaAir Provinsi adalah sebagai pemilik yang sah atas sebidangtanah... OSt. b. Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut adalah kabur karenajelas berdasar buku letter C Nomor : 1322 PersilDI.10js.4781.ha Desa Wotan, Kec. Sukolilo Kab.

Bahwa Penggugat maupun Dinas Pekerjaan Umum Provinsi JawaTengah, Cabang Dinas Pekerjaan Umum Pengairan Muria Barat,sekarang bernama Dinas Pengelolaaan Sumber Daya Air ProvinsiJawa Tengah tidak mempunyai hak objek/tanah sengketa, karenayang mempunyai hak atas objek/tanah sengketa adalahSUMARMINAH binti SANUSI berdasarkan buku letter C Nomor :1322 Persil DI.10js.4781.ha Desa Wotan, Kec. Sukolilo Kab. Pati; b.

Pati, maka ParaTergugat menolak dengan tegas jika tanah sengketa tersebutdikuasai Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Jawa Tengah CabangDinas Pekerjaan Umum Pengairan Muria Barat yang sekarangbernama Dinas Pengelolaaan Sumber Daya Air Provinsi JawaTengah.

Bahwa objek sengketa Tata Usaha Negara dalam gugatan ini adalahKeputusan Tergugat berupa Surat Izin Nomor 503/946/103IMB/BPMPT/2016 tentang Izin Mendirikan Bangunan yang mengizinkankepada Pemerintah Kabupaten Garut (Dinas Perindustrian,Perdagangan, dan pengelolaaan pasar Kabupaten Garut berlamat diJalan Merdeka No 219 Desa Jaya Raga Kecamatan Tarogong KidulKabupaten Garut untuk mendirikan bangunan "Pasar TradisionalHalaman 5 dari 54 halaman.

Limbangan Kabupaten Garut melakukan audiensidengan Dinas Perindustrian, Perdagangan, dan pengelolaaan pasarKabupaten Garut;3. Bahwa paguyuban P3L (Paguyuban Pedagang Pasar Limbangan)adalah organisasi Pedagang Pasar Limbangan, mendapatkan fotocopyIMB tersebut pada saat Audiensi dengan Dinas Perindustrian,Perdagangan, dan pengelolaan pasar Kabupaten Garut, yaitu padatanggal 14 April 2016;4.

Putusan Nomor 394K/TUN/LH/201 7 pengelolaaan pasar KabupatenGarut) berlamat di Jalan MerdekaNo 219 Desa Jaya RagaKecamatan Tarogong KidulKabupaten Garut serta PT. ElvaPrimandiri beralamat di pertokoanDuta Permai Blok E 1415 JalanKH. Noer Ali (d.h. Jalan RayaKalimalang Jaka Permai) Bekasi17145 Jawa Barat selaku mitrabangun untuk mendirikanbangunan "Pasar TradisionalLimbangan" yang terletak di jalanRaya Limbangan Ds. LimbanganKecamatan BI.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat berupa Surat Izinnomor 503/946/103IMB/BPMPT/2016 tentang Izin Mendirikan Bangunanyang mengizinkan Pemerintah Kabupaten Garut (Dinas Perindustrian,Perdagangan, dan pengelolaaan pasar Kabupaten Garut) berlamat di JalanMerdeka No. 219 Desa Jaya Raga Kecamatan Tarogong Kidul KabupatenGarut serta PT. Elva Primandiri beralamat di pertokoan Duta Permai Blok E1415 Jalan KH. Noer Ali (d.h.

;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tergugat berupa SuratIzZin nomor 503/946/103IMB/BPMPT/2016 tentang Izin MendirikanBangunan yang mengizinkan kepada Pemerintah Kabupaten Garut (DinasPerindustrian, Perdagangan, dan pengelolaaan pasar Kabupaten Garut)berlamat di Jalan Merdeka No 219 Desa Jaya Raga Kecamatan TarogongKidul Kabupaten Garut serta PT. Elva Primandiri beralamat di pertokoanDuta Permai Blok E 1415 Jalan KH. Noer Ali (d.h.

Reskrim PolresKaranganyar melaksanakan penindakan terhadap pengelola parkir liar ditepijalan umum tanpa adanya retribusi jasa umum; Bahwa terdakwa melakukan pengelolaaan parkir dengan menarik tarif parkirmelebihi ketentuan yang ada; Bahwa sesuai ketentuan untuk tarif parkir sepeda motor sebesar Rp. 500.(lima ratus rupiah) ditarik sebesar Rp. 2000. (dua ribu rupiah) sedangkan untuktarif mobil sebesar Rp. 1000.

Kerugian immaterial berupa terhalangnya hak Pengelolaaan Penggugat,jika dinilai dengan uang sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah);Bahwa Penggugat mempunyai dugaan yang beralasan terhadap itikad burukTergugat I, maka agar gugatan ini tidak //lusioner mohon diletakkan sita jaminanterhadap Objek Sengketa;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 578/PDT/2020/PT SBY.Berdasarkan uraianuraian diatas mohon kiranya Ketua Pengadilan NegeriKabupaten Kediri Cq.

Kerugian immaterial berupa terhalangnya hak Pengelolaaan Penggugat, jikadinilai dengan uang sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah);8.Menghukum Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan ObjekSengketa kepada Penggugat;9.Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk untuk membayar biaya perkaraHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 578/PDT/2020/PT SBY.Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan

MH, selaku Kasubsi.Pelayanan Tahanan dan Pengelolaaan diruangannya tersebut Bahwa barang yang dibawa oleh pengunjung harus pengunjungnyalangsung yang masuk kedalam Rutan Kotapinang dan diperiksa terlebihdahulu oleh P2U (Petugas Pintu Utama) dan setelah itu diperiksa olehKomandan Jaga; Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membantahnya yaitu Terdakwa tidakmengetahui isi bungkusan plastik assoy warna hitam tersebut adalah narkotikajenis sabu

Pelayanan Tahanan dan Pengelolaaan; Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2018 sekitarpukul 17.00 Wib. saksi sedang mengontrol keadaan Rutan Kotapinangkemudian saksi melihat ada bungkusan plastik assoy warna hitam di mejatempat Terdakwa sedang piket kemudian saksi membuka isi bungkusanplastik assoy warna hitam tersebut dan diketahui isinya yaitu 1 (Satu)bungkus plastik klip besar narkotika jenis Sabu, 1 (Satu) buah amplop yangterbalut dengan lakban warna putih (tempat pembungkus sabu),

Pelayanan Tahanan dan Pengelolaaan (Pegawai RutanKota Pinang) ketempat Pos Penjagaan tempat Terdakwa duduk lalu saksiSurya Hardyanto menanyakan bungkusan plastik assoy warna hitam di mejatempat Terdakwa tersebut milik siapa kemudian saksi Surya Hardyantomembuka isi bungkusan plastik assoy warna hitam tersebut dan isinya adalah 1(satu) bungkus plastik klip besar narkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah amplopyang terbalut dengan lakban warna putih (tempat pembungkus sabu), 1 (Satu)buah jeruk, 1 (Satu)

Pelayanan Tahanandan Pengelolaaan (Pegawai Rutan Kota Pinang) sesuai prosedur setiap barangyang dibawa oleh pengunjung harus pengunjungnya langsung yang masukkedalam Rutan Kotapinang kemudian dilakukan pemeriksaan terlebih dahuluoleh P2U (Petugas Pintu Utama) dan setelah itu baru diperiksa oleh KomandanJaga dan Pegawai Rutan tidak diperbolehkan menerima barang dari luar untukdibawa masuk kedalam lalu diserahkan kepada warga binaan tanpa diperiksaterlebih dahulu; Bahwa narkotika jenis sabu yang diterima

Pelayanan Tahanan dan Pengelolaaan (PegawaiRutan Kota Pinang) ketempat Pos Penjagaan tempat Terdakwa duduk lalu saksiSurya Hardyanto menanyakan bungkusan plastik assoy warna hitam di mejatempat Terdakwa tersebut milik siapa kemudian saksi Surya Hardyanto membukaisi bungkusan plastik assoy warna hitam tersebut dan isinya adalah 1 (satu)bungkus plastik klip besar narkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah amplop yang terbalutdengan lakban warna putih (tempat pembungkus sabu), 1 (Satu) buah jeruk, 1(satu)

Fotocopy Surat Keterangan Memeluk Agama slam Nomor:193/BPPMI/VIV1998 atas nama PEMOHON yang dikeluarkan oleh BadanPelaksana Pengelolaaan Masjid Istiqlal Bidang Keagamaan/Pembimbingan(bukti P4); Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, Pemohon telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama: PEMOHON danPEMOHON, dibawah sumpah menurut agamanya telah memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

depan persidangan , makaMajelis Hakim menilai bahwa keterangan kedua orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagaimana ketentuanpasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Pemohonmemberikan keterangan yang saling bersesuaian yangmenyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselsihan dan pertengkaran yang disebabkan tidak adanyamusyawarah antara Pemohon dengan Termohon sebelum melakukansuatu. tindakan hukum, seperti ketika mau jual beli tanah danmasalah pengelolaaan

terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Termohon tidak diajak musyawarah kalau belitanah dan masalah pengelolaan hasil panen sawit;Menimbang, berdasarkan fakta fakta tersebut di atasmajelis berkesimpuilan bahwa antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselsihan dan pertengkaran yang disebabkantidak adanya musyawarah antara Pemohon dengan Termohonsebelum melakukan suatu tindakan hukum, seperti ketika maujual beli tanah dan masalah pengelolaaan

BUNSOM JAIKLA dan terdakwa II CHON KHANTEE Als CHON alsTOY terdiri dari jenis ikan campuran sebanyak 300,1 Bahwa selanjutnya , ketika tim dari polda Malukumelaksanakan operasi pengelolaaan sumber daya perikanan diBenjina Kec. Aru tengah kab. Kepulauan Aru pada hari Selasatanggal 26 Agustus 2008, tim Polda Maluku menemukan kapalpenangkap ikan KM.

BUNSOM JAIKLA dan terdakwa II CHON KHANTEE Als CHON alsTOY terdiri dari jenis ikan campuran sebanyak 300,1 Bahwa selanjutnya , ketika tim dari polda Malukumelaksanakan operasi pengelolaaan sumber daya perikanan diBenjina Kec. Aru tengah kab.

keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon, dan dikaruniai 1 orang anak keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 3 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, Termohon sering tidak jujurkepada Pemohon dalam hal pengelolaaan

keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon, dan dikaruniai 1 orang anak keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 3 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, Termohon sering tidak jujur kepadaPemohon dalam hal pengelolaaan

Menyatakan barang bukti berupa : -------------------------------------------------------------- 1. 1 (satu) lembar foto copy kwitansi jual beli mobil Oper Boking; ---------------------2. 1 (satu) buah foto copy buku tabungan; -----------------------------------------------------3. 2 (dua) lembar penyerahan uang Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah); -----------4. 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Pengelolaaan Show Room; ---------------5. 2 (dua) lembar surat bukti pelelangan; -

setelah itu mobil tersebutdibawa ke show room milik Terdakwa; bahwa saksi membenarkan keterangannya pada tingkat penyidikan; Menimbang, bahwa Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi VI tersebut; Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa : 1 1 (satu) lembar foto copy kwitansi jual beli mobil Oper Boking;2 1 (satu) buah foto copy buku tabungan;3. 2 (dua) lembar penyerahan uang Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah);4 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Pengelolaaan

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar foto copy kwitansi jual beli mobil Oper Boking; 2 1 (satu) buah foto copy buku tabungan;3 2 (dua) lembar penyerahan uang Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah); 4 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Pengelolaaan Show Room; 5 2 (dua) lembar surat bukti pelelangan; Tetap terlampir dalam berkas perkara. 4.

Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang menerbikan izinusaha dan/atau kegiatan yang tidak dilengkapi dengan izinlingkungan.(2) Tata cara pengajuan gugatan terhadap keputusan Tata Usaha Negara mengacu pada Hukum Acara Peradilan Tata UsahaMenimbang, bahwa objekobjek yang tersebut di dalam ketentuanPasal 93 ayat (1) huruf a, b, dan c UndangUndang Nomor 32 Tahun 2009Tentang Perlindungan dan Pengelolaaan Lingkungan Hidup bukan atautidak menjadi objek sengketa dalam perkara Nomor127/G/LH/2018/PTUNBDG

dikuatkan dengandemikian Para Pembanding/Para Penggugat tetap berada pada pihak yangkalah dan harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnnyaakan disebutkan dan ditetapkan dalam amar putusan;Mengingat ketentuan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan UndangUndang Nomor51 Tahun 2009, Pasal 93 ayat (1) huruf a, b, dan c UndangUndang NomorNomor 32 Tahun 2009 Tentang Perlindungan dan Pengelolaaan

Bahwa, didalam LHP yang dikeluarkan oleh Tergugat tanggal 31 Desember2008 Nomor 19/LHP/XIX.SMD/12/2008, pada halaman 21 telah dipaparkanadanya kelemahan dan penyimpangan serta pengelolaaan yang tidakmemadai yang terkait dengan dana bantuan sosial sebesar minimalRp.6.306.091.000,00 mengarah kepada kepentingan kelompok ataugolongan dan indikasi penyalahgunaan keuangan daerah sebesarRp.814.973.333,33 ;.

Bahwaberdasarkan Pasal 23 E ayat (1) Undang Undang Dasar 1945 menyatakan,bahwa untuk memeriksa pengelolaan dan tangggung jawab tentang keuangannegara diadakan satu Badan Pemeriksa Keuangan bebas dan mandiri, hal iniditegaskan kembali dalam ketentuan Pasal 2 ayat (2) Undang Undang Nomor15 Tahun 2004 tentang Pemeriksaan Pengelolaaan Dan Tanggung JawabKeuangan Negara yang menyatakan "BPK melaksanakan pemeriksaan atastanggung jawab keuangan Negara".

(trust account) & pengelolaaan bisnis sekuritas yang terkait denganJapan Trust ( acount 4G) trust asset dan layanan perbankan yang terkaitdengan pengelolaan sekuritas; Nippon life Insurance Perusahaan ini terutama bergerak dalam duaCompany bidang bisnis: 1) bisnis asuransi jiwa, dan ii)auxiliary dan bisnis lainnya, termasuk manajemendan administrasi rencana pensiun iuran pasti; Sumitomo Mitsui Banking Perusahaan ini bergerak dalam bidang jasakeuangan dan produkproduk seperti layanan cashmanagement

Ltd. adalahtrading company yang berfokus pada kegiatan pemasaran, pendanaan, logistik,manajemen resiko dan kemampuan pada pengelolaaan teknologi informasi danpengembangan;bahwa menurut Pemohon Banding, Mitsui & Co. Ltd. tidak memiliki saham padaPemohon Banding baik secara langsung maupun melalui Panasonic Electric WorksCo.

dapat merugikandan/atau membahayakan kelestarian sumber daya ikan dan/atau lingkungannyasebagaimana dimaksud dalam pasal 8 ayat (1), perobuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan saksi Elisama Aronggear dansaksi Jason Aronggear berangkat dari rumah di hamadi Tanjung pada hariselasa tanggal 21 April 2020 sekitar jam 05.30 WIT dengan menggunakanperahu semang dengan membawa 2 (dua) buah bom rakitan/bom dopis ikanmenuju ke arah wilayah pengelolaaan

dan/atau lingkungannyasebagaimana dimaksud dalam pasal 8 ayat (1), yang dilakukan oleh NelayanKecil dan/atau pembudidaya ikan kecil perobuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan saksi Elisama Aronggear dansaksi Jason Aronggear berangkat dari rumah di Hamadi Tanjung pada hariselasa tanggal 21 April 2020 sekitar jam 05.30 WIT dengan menggunakanperahu semang dengan membawa 2 (dua) buah bom rakitan/bom dopis ikanmenuju ke arah wilayah pengelolaaan

pinggang pemberat;2 (dua) gulung nelon;10 (sepuluh) meter selang kompresor;2 (dua) buah Coolbox;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa benar Terdakwa bersama dengan saksi Elisama Aronggear dansaksi Jason Aronggear berangkat dari rumah di Hamadi Tanjung pada hariSelasa tanggal 21 April 2020 sekitar jam 05.30 WIT dengan menggunakanperahu semang dengan membawa 2 (dua) buah bom rakitan/bom dopisikan menuju ke arah wilayah pengelolaaan

Bahwa benar Terdakwa bersama dengan saksi Elisama Aronggear dansaksi Jason Aronggear berangkat dari rumah di Hamadi Tanjung pada hariSelasa tanggal 21 April 2020 sekitar jam 05.30 WIT dengan menggunakanperahu semang dengan membawa 2 (dua) buah bom rakitan/oom dopisikan menuju ke arah wilayah pengelolaaan perikanan yakni perairanBase.G, dimana Terdakwa yang mngemudikan motor perahu semang saatitu;2.

., Pekerjaan PNSTERGUGAT, UmurpadaDinas Pengelolaaan Keuangan dan KekayaanDaerah Kabupaetn Aceh Utara, tempat tinggal Jln.Tembakau Komplek Bukit Bintang Gampong Paya Lhok,Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWAN50 tahun, Agama Islam, pendidikan S1., Pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal JlIn.Listrik Gang Buntu No. 17,Gampong Hagu Teungoh Kecamatan Banda Sakti, KotaLhokseumawe, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut ;Halaman 1 dari 9Putusan

MM.) di Ampenan KotaMataram untuk meminta dana/biaya penjagaan dan pengelolaaan tanahladang tersebut;. Bahwa selama orang tua Penggugat (Dr. Drs. H. Musa Shofiandy, SH.MM.) dan kakek Penggugat (Almarhum Amaq Sitah semasa hidupnya)menguasai, memelihara serta menjaga tanah ladang sengketa tersebuttidak ada orang lain yang keberatan atas penguasaan dan pengerjaaantanah ladang sengketa tersebut;.

Askrindo (persero) dari Kepala Divisi Keuangan &Akuntansi ke Kepala Bagian Investasi tanggal 25 Januari 2006.1 (satu) lembar Proposal Perpanjangan Kontrak Pengelolaaan Portofolio InvestasiNomor : 010/RAMDIR/01.06 tanggal 25 Januari 2006.1 (satu) lembar Proposal Perpanjangan Kontrak Pengelolaaan Portofolio InvestasiNomor : 009/RAMDIR/01.06 tanggal 25 Januari 2006.3 (tiga) lembar Memorandum PT.

Direktur PT.Reliance Asset Management JOSEP GINTING.1 (satu) lembar Proposal Perpanjangan Kontrak Pengelolaaan Portofolio InvestasiNomor : 091/RAMDIR/10.06 tanggal 19 Oktober 2006.2 (dua) lembar Memorandum PT. Askrindo (persero) Nomor : 402/MEMO/KA tanggal20 Oktober 2006.1 (satu) lembar Konfirmasi Perpanjangan Penempatan Dana tanggal 20 Oktober 2006.14 (empat belas) lembar Perjanjian PT.

Askrindo (persero) dari Kepala DivisiKeuangan & Akuntansi ke Kepala Bagian Investasi tanggal 25 Januari 2006.1 (satu) lembar Proposal Perpanjangan Kontrak Pengelolaaan PortofolioInvestasi Nomor : 010/RAMDIR/01.06 tanggal 25 Januari 2006.1 (satu) lembar Proposal Perpanjangan Kontrak Pengelolaaan PortofolioInvestasi Nomor : 009/RAMDIR/01.06 tanggal 25 Januari 2006.3 (tiga) lembar Memorandum PT.

KOKO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN ; 2.Memidana Terdakwa dengan pidana penjara selama :6 (enam) bulan ; ===== 3.Menyatakan barang bukti berupa : 1. 1 (satu) lembar foto copy kwitansi jual beli mobil Oper Boking ;2. 1 (satu) buah foto copy buku tabungan ; 3. 2 (dua) lembar penyerahan uang Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) ;>1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Pengelolaaan Show Room ;5. 2 (dua) lembar surat bukti pelelangan ; Tetap

Bahwa sebagaimana Pasal 62 Ayat (1) Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2011 tentang Pengelolaaan Pengkajian dan Penanganan Kasus Pertanahan, yakni:"Sertipkat hak atas tanah yang mengandung cacat hukumadministrasi dilakukan pembatalan atau perintah pencatatanperubahan pemeliharaan data pendaftaran tanah menurutperaturan perundangundangan."12.

Bahwa sebagaimana Pasal 62 Ayat (2) Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2011 tentang Pengelolaaan Pengkajian dan Penanganan Kasus Pertanahan, menyatakan cacathukum administrasi sebagaimana dimaksud pada Ayat (1) antara lain:+ Huruf (d)Kesalahan prosedur dalam proses pengukuran, pemetaan dan/atauperhitungan luas;+ Huruf (e)tumpang tindih hak atau sertipikat hak atas tanahC. DASAR HUKUM GUGATAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM13.

2008tanggal 30 Desember 2008.Keputusan Bupati Sinjai Nomor : 208 Tahun 2008 tanggal 07 April2008, tentang Pembentukan Tim Fasilitasi Lokasi Dana Desa (ADD)Kabupaten Sinjai Tahun 2008.Keputusan Bupati Sinjai Nomor : 182 Tahun 2008 tanggal 19 Maret2008, tentang Penetapan Alokasi Dana Desa (ADD) Kabuapten SinjaiTahun Anggaran 2008.Laporan Hasil Pemeriksaan Bawasda Kabupaten Sinjai Nomor :700/16/Bawasda tanggal 12 Februari 2009 atas Laporan hasilPemeriksaan Kantor Kecamatan Pulau IX Desa dan kelurahan(Pengelolaaan

Keputusan Bupati Sinjai Nomor : 208 Tahun 2008 tanggal07 April 2008, tentang Pembentukan Tim Fasilitasi Lokasi Dana Desa(ADD) Kabupaten Sinjai Tahun 2008.17.Keputusan Bupati Sinjai Nomor : 182 Tahun 2008 tanggal19 Maret 2008, tentang Penetapan Alokasi Dana Desa (ADD) KabuaptenSinjai Tahun Anggaran 2008.18.Laporan Hasil Pemeriksaan Bawasda Kabupaten Sinjai Nomor700/16/Bawasda. .. .23700/16/Bawasda tanggal 12 Februari 2009 atas Laporan hasilPemeriksaan Kantor Kecamatan Pulau IX Desa dan kelurahan(Pengelolaaan

30 Desember 2008.16.Keputusan Bupati Sinjai Nomor : 208 Tahun 2008 tanggal07 April 2008, tentang Pembentukan Tim Fasilitasi Lokasi Dana Desa(ADD) Kabupaten Sinjai Tahun 2008.17.Keputusan Bupati Sinjai Nomor : 182 Tahun 2008 tanggal19 Maret 2008, tentang Penetapan Alokasi Dana Desa (ADD)Kabupaten Sinjai Tahun Anggaran 2008.18.Laporan Hasil Pemeriksaan Bawasda Kabupaten Sinjai Nomor :700/16/Bawasda tanggal 12 Februari 2009 atas LaporanhasilPemeriksaan Kantor Kecamatan Pulau KX Desa dan kelurahan(Pengelolaaan